Sedamnaesti vijek otvara novi period u razvoju filozofije, koji se obi?no naziva filozofijom modernog vremena.

U posljednjoj tre?ini 16. - ranom 17. vijeku u Holandiji se dogodila bur?oaska revolucija, koja je odigrala va?nu ulogu u razvoju kapitalisti?kih odnosa u bur?oaskim zemljama. Od sredine 17. vijeka (1640-1688) u Engleskoj, industrijski najrazvijenijoj evropskoj zemlji, odvija se bur?oaska revolucija. Ove rane bur?oaske revolucije pripremljene su razvojem manufakture, koja je zamijenila zanatski rad.

Razvoj novog bur?oaskog dru?tva dovodi do promjena ne samo u ekonomiji, politici i dru?tvenim odnosima, ve? mijenja i svijest ljudi. Najva?niji faktor u takvoj promeni javne svesti je nauka, a pre svega eksperimentalna i matemati?ka prirodna nauka, koja je svoj period formiranja do?ivljavala u 17. veku: nije slu?ajno ?to se 17. vek obi?no naziva doba nau?ne revolucije. Nau?nocentrizam - sve je obja?njeno u istinitom i pouzdanom znanju.

U 17. vijeku podjela rada u proizvodnji stvara potrebu za racionalizacijom proizvodnih procesa, a samim tim i za razvojem nauke koja bi tu racionalizaciju mogla potaknuti.

Razvoj moderne nauke, kao i dru?tvene transformacije povezane sa raspadom feudalnih dru?tvenih poretka i slabljenjem uticaja crkve, doveli su do nove orijentacije filozofije. Ako je u srednjem vijeku djelovao u savezu s teologijom, a u renesansi - s umjetno??u i humanitarnim znanjem, sada se oslanja uglavnom na nauku.

Stoga, da bi se razumjeli problemi s kojima se suo?avala filozofija 17. stolje?a, potrebno je uzeti u obzir: prvo, specifi?nosti nove vrste nauke - eksperimentalno-matemati?ke prirodne nauke, ?iji su temelji postavljeni upravo u ovom periodu. ; i drugo, budu?i da nauka zauzima vode?e mjesto u svjetonazoru ove ere, onda u filozofiji problemi teorije znanja dolaze do izra?aja - epistemologija.

Najva?nija odlika moderne filozofije u odnosu na sholasticizam je inovativnost. Ali treba posebno naglasiti da su prvi filozofi moderne ere bili studenti neoskolastike. Me?utim, svom snagom svog uma i du?e nastojali su da revidiraju, testiraju istinitost i snagu naslije?enog znanja.

Staro znanje je revidirano i prona?eni su ?vrsti racionalni temelji za novi naslov.

Potraga za racionalno opravdanim i dokazivim istinama filozofije, uporedivim sa istinama nauke, jo? je jedna od karakteristika moderne filozofije.

Formiranje savremene nauke, posebno prirodne nauke, karakteri?e orijentacija ka poznavanju stvarnosti, zasnovanom na ose?anju. Okret ?ulnom znanju stvarnosti, s kojim smo se ve? susreli u renesansi, nosi sa sobom nevi?eno pove?anje ?injeni?nih podataka u razli?itim oblastima kako nauke u nastajanju tako i industrijske i dru?tvene (zanatske) prakse.

Formiranje prirodnih nauka u ovom periodu povezano je sa te?njom da se razumeju ne pojedina?ni, izolovani faktori, ve? odre?eni sistemi i celine.

?ovjek poku?ava prona?i odgovor na najop?tija i najdublja pitanja: ?ta je svijet oko nas i koje je mjesto i svrha ?ovjeka u njemu? ?ta je u osnovi svega ?to postoji: materijalno ili duhovno? Da li svijet podlije?e nekim zakonima? Mo?e li ?ovjek spoznati svijet oko sebe, ?ta to znanje predstavlja? ?ta je smisao ?ivota, njegova svrha? Takva pitanja se nazivaju svjetonazor

Glavni problem moderne filozofije je problem znanja, nau?nih metoda, dru?tvene strukture

Problemi epistemologije dolaze do izra?aja. Epistemolo?ka filozofija se sastoji od prou?avanja kognitivnog odnosa u sistemu “svijet-?ovjek”.

Dva glavna pravca filozofije Novog doba:

1. Empirizam je pravac u teoriji znanja koji prepoznaje ?ulno iskustvo kao jedini izvor znanja.

a) idealisti?ki empirizam (predstavnici J. Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776). Empirijsko iskustvo je skup senzacija i ideja, veli?ina svijeta jednaka je veli?ini iskustva

b) materijalisti?ki empirizam (predstavnici F. Bacon, T. Hobbes) - izvor ?ulnog iskustva je postoje?i vanjski svijet.

2. Racionalizam (latinski: racionalan) isti?e logi?ku osnovu nauke, prepoznaje razum kao izvor znanja i kriterijum njegove istine.

Epistemologija- filozofska doktrina o ljudskoj spoznaji. ?ovjek i dru?tvo u svom postojanju mijenjaju svijet oko sebe, ali dru?tvo mo?e postojati samo mijenjaju?i svijet. Ovaj prakti?an odnos prema svijetu je prakti?na osnova dru?tva

Neposredni vjesnici i ideolozi nauke u nastajanju bili su F. Bacon i R. Descartes.

Pogledajmo sada kakav su doprinos razvoju nauke dali istaknuti predstavnici Novog doba. Govorimo o mo?nom pokretu - nau?noj revoluciji, koji je stekao u 17. veku. karakteristi?ne osobine u djelima Galilea, idejama Bacona i Descartesa, a koje ?e naknadno biti dovr?ene u klasi?noj njutnovskoj slici svemira, poput satnog mehanizma.

Tokom sto pedeset godina koje razdvajaju Kopernika od Njutna, ne menja se samo slika sveta. S ovom promjenom povezana je i promjena – tako?er spora, bolna, ali postojana – u idejama o ?ovjeku, o nauci, o ?ovjeku nauke, o nau?nom istra?ivanju i nau?nim institucijama, o odnosu nauke i dru?tva, izme?u nauke i filozofije. i izme?u nau?nog znanja i religijske vjere.

Nauka je eksperimentalna nauka. U eksperimentima nau?nici sti?u istinite sudove o svijetu. A ovo je nova slika nauke – koja proizlazi iz teorija koje su sistematski kontrolisane eksperimentom.

Kao rezultat “nau?ne revolucije” ro?ena je nova slika svijeta, s novim religijskim i antropolo?kim problemima. Istovremeno se pojavila nova slika nauke – razvija se autonomno, dru?tveno i dostupna kontroli. Druga fundamentalna karakteristika nau?ne revolucije je formiranje znanja, koje, za razliku od prethodnog, srednjovekovnog, objedinjuje teorija i praksa, nauke i tehnologije, stvaraju?i novu vrstu nau?nika – nosioca te vrste znanja kojoj je, da bi stekla mo?, potrebna stalna kontrola iz prakse i iskustva. Nau?na revolucija ra?a modernog eksperimentalnog nau?nika, ?ija snaga le?i u eksperimentisanju, koje postaje sve rigoroznije zahvaljuju?i novim mernim instrumentima, sve beljim i preciznijim.

Govore?i o formiranju nauke u 17. veku. Nemogu?e je ne primijetiti formiranje mehani?ke slike svijeta u tom periodu i ulogu reformacije u procesu formiranja nove slike svijeta.

Intenzivan razvoj proizvodnih snaga karakteristi?an za moderno doba u uslovima novonastale kapitalisti?ke formacije, koji je izazvao nagli procvat nauke (posebno prirodnih), zahtevao je korenite promene u metodologiji, stvaranje su?tinski novih metoda nau?nog istra?ivanja - i filozofskih. i specijalne nau?ne. Napredak eksperimentalnog znanja i eksperimentalne nauke zahtijevao je zamjenu skolasti?kog metoda mi?ljenja novim metodom spoznaje, upu?enom stvarnom svijetu. Principi materijalizma i elementi dijalektike su o?ivljeni i razvijeni.

Karakteristi?na ta?ka: u procesu razvoja nauke, „praznine“ (podsistemi) povezane sa prethodnim paradigmama (idejama) ostaju u njoj dugo vremena:

„...velika ironija je bila da su titani klasi?ne misli - Platon I Aristotel- s dolaskom nove ere, pora?eni su od onih tradicija koje nisu u?ivale veliko priznanje tokom antike. […]

Me?utim, sva ova vjerovatno slu?ajna otkri?a o?ito nisu bila dovoljna da se u potpunosti poprave praznine koje su nastale zbog kriti?kog stava moderne nauke prema anti?koj misli. Niti je o?igledan zna?aj mnogih ideja platonske i aristotelovske tradicije mogao nadma?iti sada o?iglednu slabost i zabludu njihovih empirijskih osnova. Po?tovanje koje su, gledaju?i unazad, mislioci srednjeg veka i renesanse ose?ali prema genijima klasi?nog zlatnog doba i njihovim velikim uvidima, sada, kada je savremeni ?ovek neumorno dokazivao svoju prakti?nu i mentalnu superiornost u svim aspektima ?ivota, izgledalo je neprikladno. . […]

Raskid sa ezoterijskim elementima drevne tradicije - astrologijom, alhemijom, hermetizmom - koji su tako?e u?estvovali u formiranju nau?ne revolucije, postao je jo? o?triji.

Poreklo astronomije kao nauke bilo je neraskidivo povezano sa drevnim astrolo?kim konceptom nebesa kao vrhovnog carstva obdarenog bo?anskim zna?enjem, pri ?emu su se kretanja planeta pa?ljivo posmatrala zbog njihovog simboli?kog zna?aja za ljudske stvari. U narednim stolje?ima, veza izme?u astrologije i astronomije bila je od posebne va?nosti za tehni?ki razvoj potonje, jer su upravo astrolo?ki zaklju?ci dali astronomiji dru?tveni i psiholo?ki zna?aj, a tako?er su predodredili njenu te?inu u politi?kim, vojnim i dr?avnim poslovima. Astrolo?ka predvi?anja su zahtijevala najta?nije mogu?e astronomske podatke, tako da je astrologija nesvjesno bila najja?i impuls koji je potaknuo astronome da prona?u klju? zagonetke planeta. Nije slu?ajno da se najbr?i uspon astronomije prije nau?ne revolucije dogodio u helenisti?koj eri, u visokom srednjem vijeku i renesansi, odnosno upravo u onim periodima kada je astrologija u?ivala ?iroko priznanje.

A protagonisti nau?ne revolucije uop?e nisu nastojali rastaviti te drevne veze. U svom djelu “De revolutionibus”, Kopernik ne pravi razliku izme?u astronomije i astrologije, nazivaju?i ih zajedno “vrhom svih slobodnih umjetnosti”. Kepler je priznao da ga je astronomska istra?ivanja privukla strastvena ?elja da ?uje "muziku sfera". Otvoreno kritikuju?i postoje?u astrologiju zbog nedostatka jasnog sistema, Kepler, me?utim, bio je izvanredan astrolo?ki teoreti?ar svog doba: kao i Tycho Brahe, slu?io je kao dvorski astrolog caru Svetog rimskog carstva. ?ak i Galileo, poput ve?ine renesansnih astronoma, nije zazirao od rutinskog sastavljanja astrolo?kih „karta ro?enja“, uklju?uju?i i za svog za?titnika, vojvodu od Toskane (iste godine, 1609., napravio je svoja velika otkri?a pomo?u teleskopa). Njutn je verovao da mnogo svojih dostignu?a u matematici duguje svom ranom interesovanju za astrologiju, a kasnije je ozbiljno prou?avao alhemiju. Ponekad je te?ko utvrditi dokle je oti?lo interesovanje ovih pionirskih nau?nika za astrologiju ili alhemiju, ali je malo verovatno da ?e savremeni istori?ar nauke u svom pogledu na svet mo?i da uo?i bilo kakvu liniju razgrani?enja koja razdvaja nau?no znanje od ezoterijskog znanja.

Jer za renesansu je neka vrsta saradnje nauke i egzoterizma bila u poretku stvari i u velikoj meri je doprinela nastanku moderne nauke. Zaista, pored neoplatonskog i pitagorejskog matemati?kog misticizma i obo?avanja sunca, koji su bili neprekidna tema me?u svim glavnim astronomima kopernikanskog ubje?enja, upoznajemo Rogera Bacona, pionira eksperimentalne nauke, ?ija su djela doslovno zasi?ena alhemijskim i astrolo?kim duhom. ; Giordano Bruno - vi?estruki ezoteri?ni nau?nik koji je zastupao kopernikansku ideju o beskona?nom Kosmosu; Paracelsus - alhemi?ar koji je postavio temelje moderne hemije i medicine; William Gilbert, ?ija se teorija magnetizma Zemlje zasnivala na tvrdnji da je sama svjetska du?a oli?ena u ovom magnetu; William Harvey, koji je otkrio cirkulaciju krvi i do?ao do zaklju?ka da mikrokosmos ljudskog tijela odra?ava cirkulatorni sistem Zemlje i planetarna kretanja makrokosmosa; Descartes, koji je bio pripadnik misti?nog reda rozenkrojcera; Newtona, koji se pridru?io krugu kembrid?skih platonista i vjerovao da je uklju?en u drevnu tradiciju tajne mudrosti, koja poti?e od Pitagore i iz jo? davnije antike; i, kona?no, sam zakon univerzalne gravitacije je formulisan u skladu sa idejama hermetizma o takozvanim simpatijama. Stoga se ozlogla?ena „modernost“ nau?ne revolucije ?ini problemati?nom u mnogim aspektima.

Me?utim, nova slika svemira koju je sa sobom donijela nau?na revolucija bila je prili?no nedvosmislena i nije ostavljala prostora za astrolo?ka ili druga ezoteri?na u?enja i ideje. I ako prvi podvi?nici ideolo?ke revolucije nisu obra?ali mnogo pa?nje na posljedice koje je promjena nau?ne paradigme imala po astrologiju, onda je ubrzo svima zapala njihova o?igledna nespojivost. Jer stav da je Zemlja planeta potkopao je same temelje astrolo?ke metodologije, koja se zasnivala na uvjerenju da je Zemlja glavni fokus i objekt svih planetarnih utjecaja. Sada kada je Zemlja izgubila svoju posebnu lokaciju, prestaju?i da bude nepokretni centar Univerzuma, postalo je nejasno za?to bi mogla da izazove preferenciju za Kosmos. ?itavo zdanje tradicionalne kosmografije, ?ije su temelje postavili Aristotel i Dante, sada je bilo uveliko uzdrmano: pokretna Zemlja je upadala u za?ti?ene granice nebeskog carstva, koje je ranije bilo definirano kao domena u kojem planetarne sile vladaju.

Nakon Newtona i Galilea, prethodna podjela na nebesko i zemaljsko je prestala da ima smisla, a bez ove originalne dihotomije, one metafizi?ke i psiholo?ke premise na kojima su se temeljila sva astrolo?ka vjerovanja po?ele su da se uru?avaju. Sada je prozai?na istina postala poznata: planete su materijalna tijela koja se kre?u zbog inercije i sile gravitacije, ali Ne arhetipski simboli vo?eni kosmi?kim umom. Me?u misliocima renesanse, bilo je relativno malo onih koji nisu prepoznali zna?ajnu vrijednost astrologije, ali ve? je generacija koja je slijedila Newtona brojala vrlo malo onih koji su je smatrali vrijednom prou?avanja. Guraju?i se sve dalje i dalje na margine nauke, astrologija je oti?la u podzemlje, u?ivaju?i od sada priznanje samo u uskim ezoterijskim krugovima i me?u sujevernim ljudima. Astrologiji, koja je skoro dvije hiljade godina sjedila na tronu "kraljice nauka" i pou?avala kraljeve i careve, uskra?eno je povjerenje.

Moderno razmi?ljanje je postepeno prevazi?lo renesansnu fascinaciju anti?kim mitom kao nezavisnom dimenzijom postojanja (ovde se mora napraviti izuzetak za romanti?are). Mi?ljenje da su bogovi samo ?arene plodove paganske fantazije prakti?ki nisu trebali nikakve posebne dokaze od prosvjetiteljstva. I ba? kao ?to su u filozofiji Platonovi oblici ustupili mjesto objektivizaciji empirijskih kvaliteta, subjektivnih stanja, kognitivnih operacija ili "porodi?ne sli?nosti" jezika, tako je i anti?ki bogovi su se transformisali u knji?evne likove, u umetni?ke slike, u zgodne metafore koje ne pretenduju da budu ontolo?ka stvarnost.

Moderna nauka je "o?istila" iz Univerzuma sva antropomorfna svojstva koja su prethodno bila projektovana na njega. Sada je svijet postao nepristrasan, materijalan i bezduhovan, pa je dijalog s prirodom postao nemogu? - uprkos svim izjavama ?arobnjaka, mistika ili autoriteta koji posjeduju neku vrstu bo?anske mo?i. Objektivno poznavanje prirode mogu?e je samo uz pomo? intelekta bez pristrasnosti, zasnovanog na iskustvu i kriti?kom analiziranju. I iako je u stvarnosti nau?na revolucija omogu?ena kombinacijom nevjerovatno heterogenih dostignu?a mi?ljenja u epistemolo?kom smislu – koncept Zemlje kao planete, suprotno dokazima iskustva, koji je zahtijevao ogroman skok svijesti; estetski i misti?ni pogledi pitagorejaca i neoplatonista; Descartesov vidoviti san o novoj univerzalnoj nauci i misiji koju je sam sebi povjerio da osnuje ovu nauku; Newtonov Hermeti?ki inspirisan uvid u univerzalnu gravitaciju; bezbrojna otkri?a humanista koja su drevne rukopise vratila u moderna vremena (djela Lukrecija, Arhimeda, Seksta Empirika, neoplatonista); su?tinski metafori?ka priroda raznih nau?nih teorija i obja?njenja – sve je to cenjeno tek mnogo kasnije. Za nau?no opravdanje i odobravanje bilo koje hipoteze, samo empirijski dokazi i racionalna analiza imali su legitimna epistemolo?ka prava, a ve? na kraju nau?ne revolucije, obe ove metode su kori??ene u svakom nau?nom istra?ivanju. Previ?e fleksibilne, sinkreti?ke i misti?ne epistemologije antike i njihove kasnije modifikacije sada su odlu?no odba?ene.

Anti?ka kultura ?e jo? dugo ostati svojevrsno uzvi?eno kraljevstvo, preplavljuju?i svojim slikama estetske i umjetni?ke kreacije Zapada. Moderni mislioci ?e iz toga nastaviti da crpe inspiraciju za svoje politi?ke i moralne ideje i sisteme.”

Richard Tarnas, Istorija zapadnog mi?ljenja, M., Kron Press, 1993, str. 247-251.

Novo vrijeme, koje je po?elo u 17. veku, postalo je doba uspostavljanja i postepene pobede kapitalizma u zapadnoj Evropi kao novog na?ina proizvodnje, doba brzog razvoja nauke i tehnologije. Pod uticajem egzaktnih nauka kao ?to su mehanika i matematika, u filozofiji se uspostavio mehanizam. U okviru ovakvog pogleda na svijet, priroda se posmatrala kao ogroman mehanizam, a ?ovjek kao proaktivan i aktivan radnik.

Glavna tema moderne filozofije bila je tema znanje. Pojavile su se dvije glavne struje: empirizam I racionalizam, koji je druga?ije tuma?io izvore i prirodu ljudskog znanja.
Pristalice empirizam(Bacon, Hobbes, Locke) su tvrdili da su glavni izvor pouzdanog znanja o svijetu ljudska senzacija i iskustvo. Ova pozicija je najtemeljitije prikazana u Baconovim radovima. Bacon je bio pristalica empirijskih metoda saznanja (posmatranje, eksperiment). Filozofiju je smatrao eksperimentalnom naukom zasnovanom na posmatranju, a njen predmet treba da bude okolni svet, uklju?uju?i i samog ?oveka. Pristalice empirizma pozivale su se da se u svemu oslanja na podatke iskustva i ljudske prakse.

Pristalice racionalizam vjerovali da je glavni izvor pouzdanog znanja znanje (Descartes, Spinoza, Leibniz). Osniva? racionalizma je Descartes, autor izraza “sve dovoditi u pitanje”. Smatrao je da se u svemu ne treba oslanjati na vjeru, ve? na pouzdane zaklju?ke, a ni?ta ne treba prihvatiti kao kona?nu istinu.

Uz pozitivnu ocjenu mogu?nosti znanja, u 17. vijeku dolazi do o?ivljavanja filozofski agnosticizam, koji je negirao mogu?nost ljudskog poznavanja svijeta. Pokazao se u djelima Berkeleyja i Humea, koji su vjerovali da ?ovjek poznaje samo svijet pojava, ali nije u stanju da prodre u dubine stvari, da postigne znanje o zakonima okolne prirode.

Stavovi Spinoze, koji je tvrdio da je priroda uzrok samoj sebi i svim procesima koji se u njoj odvijaju, imali su panteisti?ku orijentaciju. Bog nije iznad prirode, ve? je njen unutra?nji uzrok. Znanje se sti?e razumom i ono je primarni uslov slobodne ljudske aktivnosti. Njema?ki filozof Leibniz je isticao duhovnu prirodu svijeta. Osnova univerzuma su monade, kao jedinice bi?a, koje daju svijetu raznolikost i sklad.

U 17. veku je postao ?iroko rasprostranjen "pravni" pogled na svet. U njenom okviru razvila se teorija “dru?tvenog ugovora” (Hobbes, Locke). Ona je nastanak dr?ave objasnila kao dobrovoljni dogovor ljudi u ime sopstvene bezbednosti. Ovaj pogled na svijet ispovijedao je ideju prirodnih ljudskih prava na slobodu i imovinu. Pravni pogled na svijet izra?avao je osje?aje mlade bur?oazije, kao klase koja se formirala u moderno doba.

U razvoju dru?tvenih u?enja Novog doba u 18. vijeku poseban doprinos dali su Francusko prosvjetiteljstvo(Monteskje, Volter, Ruso), koji je ideolo?ki pripremio Francusku revoluciju 1789-1794. Crkvu su do?ivljavali kao simbol neznanja i mra?nja?tva, ko?nicu razvoja dru?tva, pa je Voltaireov moto: „Ugasi reptila!“ postao slogan epohe, predodrediv?i zahtjeve za odvajanjem crkve od dr?ave. Prema prosvjetiteljstvu, dru?tveni napredak je mogu? samo uz pomo? razuma, zakona, nauke i obrazovanja. ?ovjek je prirodno dru?tveno bi?e i sposoban je za beskona?an razvoj i unapre?enje svojih aktivnosti. Ali privatno vlasni?tvo ?ini ljude nejednakim, izaziva zavist i neprijateljstvo me?u njima, stoga se mora stvoriti novo dru?tvo na temelju dru?tvene jednakosti i pravde. Prosvetitelji su zauzeli stav istorijskog optimizma, a njihov ideal je bila republika kao oblik demokratije.

Zna?ajan doprinos u?enju o prirodi i su?tini ?ovjeka, na?inima njegovog odgoja dali su francuski materijalisti 18. vijek: Didro, Helvetius, Holbach. Vjerovali su da je ?ovjek proizvod svog okru?enja. Stoga, da bi se promijenio moral ljudi, potrebno je promijeniti okolnosti njihovog ?ivota. Ova ideja prosvjetiteljstva bila je izvor nastanka marksisti?ke filozofije.

Dio V. Pogled na svijet novog doba

1. Tycho de Brahe je tako?er predlo?io sistem koji je predstavljao, takore?i, me?uvezu izme?u sistema Kopernika i Ptolomeja: u njemu se sve planete, osim Zemlje, okre?u oko Sunca, dok se cijeli heliocentri?ni sistem okre?e oko Zemlje. Prvi dio, koji je u su?tini bio modifikacija drevnog Heraklidovog sistema, zadr?ao je mnoga od najva?nijih Kopernikovih otkri?a, dok je drugi dio sa?uvao aristotelovsku fiziku, fiksni i sredi?nji polo?aj Zemlje i doslovno tuma?enje Svetoga. Sveto pismo. Braheov sistem je podr?ao Kopernikovu ideju jer je objasnio neke njene prednosti i pote?ko?e, ali i zato ?to su se u njemu ukr?tale neke orbitalne putanje Sunca i planeta, ?to je odmah bacilo sumnju na fizi?ku stvarnost odvojenih eteri?nih sfera, unutar kojih, kao npr. Prethodno pretpostavljeno, sve planete su fiksne. ?tavi?e, Braheova zapa?anja kometa — za koje je sada utvr?eno da se nalaze iza Meseca — i njegovo otkri?e nove komete 1572. po?eli su da ube?uju astronome da nebesa nisu nepromenljiva; ovo mi?ljenje su naknadno potvrdila Galilejeva otkri?a napravljena uz pomo? teleskopa. Poput kompromisnog rasporeda planetarnih orbita, kretanje kometa koje je Brahe posmatrao tako?e je izazvalo ozbiljne sumnje u postojanje eteri?nih sfera, koje se, prema Aristotelu, moraju sastojati od nevidljive, ali guste prozirne supstance. Sada je otkriveno da se komete kre?u kroz one prostore koji bi, ako je vjerovati predanju, trebali biti ispunjeni gustim prozirnim sferama. Tako se njihova fizi?ka stvarnost pokazala jo? nevjerojatnijom. Keplerove elipse trebale su otkriti potpunu neprikladnost drevne teorije kru?nih sfera. Vidi Thomas S. Kuhn, Kopemi?ka revolucija: planetarna astronomija i razvoj zapadne misli (Cambridge: Harvard University Press, 1957), 200-209.
2. Prevod citata na engleski: James Brodrick, "The Life and Work of Blessed Robert Francis Cardinal Bellarmine", S.J., vol.2 (London: Longmans, Green, 1950), 359.
3. Galilejeve Dve nove nauke, njegovo poslednje delo i najzna?ajniji doprinos fizici, zavr?en je 1634. godine, kada je imao 70 godina. Svjetlo je ugledala ?etiri godine kasnije u Holandiji - nakon ?to je tamo prokrijum?arena iz Italije (o?ito se to nije dogodilo bez pomo?i vojvode od Noaillesa, francuskog ambasadora u Vatikanu, biv?eg Galilejevog u?enika). Iste 1638. godine Milton je otputovao iz Engleske u Italiju, gdje je posjetio Galileja. Milton se kasnije prisjetio ovog doga?aja u svojoj Areopagitici (1644), klasi?nom argumentu za slobodu ?tampe: „Razgovarao sam sa (italijanskim) u?enim ljudima (jer sam imao tu ?ast), a oni su rekli da sam sre?an ?ovjek, jer sam ro?en je u Engleskoj, zemlji koju smatraju sredi?tem filozofske slobode, dok i sami moraju oplakivati ropsko stanje u koje je dovedeno njihovo u?enje; a tako?e su rekli da je zbog toga slava italijanskog uma izblijedio i da je ve? dugi niz godina "Sve ?to je ovdje napisano samo je pompezno i laskavo brbljanje. I ovdje sam prona?ao i posjetio Galilea, ve? starog, koji je zavr?io u tamnicama inkvizicije jer je procjenjivao astronomiju druga?ije od franjeva?kog i dominikanskog cenzori" (John Milton, "Areopagitica i drugi prozni spisi", priredio W. Haller, 41).
4. U ovom razdvajanju ljudskog uma i materijalnog svijeta, javlja se skepticizam u pogledu sposobnosti uma da prodre kroz veo pojave i shvati skriveni svjetski poredak - drugim rije?ima, prema sposobnosti subjekta da premosti jaz izme?u sebe. a predmet - dao se osjetiti. Istovremeno, takav skepticizam, koji je probio kod Lockea, koji je jasno izrazio Hjum, a zatim kriti?ki preispitao Kant, uglavnom nije imao zna?ajnijeg uticaja na nau?ne ideje 18., 19. i 20. veka.
5. Ovdje je vrijedno spomenuti nezavisnu formulaciju teorije evolucije koju je 1858. napravio Alfred Russel Wallace: upravo je to potaknulo Darwina da objavi vlastite radove, koji su „na stolu“ le?ali dvadeset godina. Me?u najzna?ajnijim prethodnicima Darwina i Wallacea su Buffon, Lamarck i deda Charlesa Darwina Erasmus Darwin, kao i Lyell, koji je radio u oblasti geologije. U isto vrijeme, Diderot, La Mettrie, Kant, Goethe i Hegel pristupili su evolucijskim idejama o svijetu iz razli?itih uglova.
6. W. Carl Rufus, "Kepler kao astronom", u: The History of Science Society. Johannes Kepler: Tercentenary Commemoration of His Life and Work (Baltimore-Williams and Wilkins, 1931), 36.
7. Da budemo po?teni, ovdje treba napomenuti da su negeocentri?ne kosmologije uglavnom bile sporedne izdanke platonsko-pitagorejske filozofske grane i bile su mnogo vi?e suprotstavljene aristotelo-ptolemejskoj kosmolo?koj tradiciji nego platonizmu. Vidi i napomenu. 1 dio 2 o Platonovom heliocentrizmu.
8. Istorijsko istra?ivanje to sugerira. Na brzi pad renesansnog ezoterizma u Engleskoj restauracije uticala je izuzetno napeta dru?tveno-politi?ka situacija koja je obilje?ila britansku historiju u 17. stolje?u. Za vrijeme revolucionarnih nemira, gra?anskog rata i razdoblja interregnuma (1642-1660), ezoteri?ne filozofije poput astrologije i hermeti?kog u?enja u?ivale su izuzetnu popularnost, a njihova bliska povezanost s radikalnim politi?kim i religijskim vizijama naj?e??e je prisiljavala zvani?nu Crkvu i imu?ne klase. do?ivljavaju ih negativno. Tokom perioda privremenog ukidanja cenzure, astrolo?ki almanasi su se rasprodali mnogo br?e od Biblije, a uticajni astrolozi kao ?to je William Lilly podsticali su buntovni?ki duh. Na konceptualnoj razini, ezoteri?na filozofska u?enja podr?avala su svjetonazor koji je bio savr?eno u skladu s politi?kim i vjerskim aktivnostima radikalnih pokreta, te se pretpostavljalo da je duhovni uvid potencijalno dostupan svakoj osobi, bez obzira na njen polo?aj u dru?tvu i spol i prirodu. smatran je ?ivim organizmom, za sve Na svim nivoima, pro?et Bo?anskim i stalno se samoobnavlja. Godine 1660., nakon restauracije, vode?i filozofi, nau?nici i sve?enici isticali su vrijednost zdrave prirodne filozofije - na primjer, nedavno objavljene mehani?ke doktrine o ?esticama inertnog materijala podlo?nih stalnim zakonima - kako bi se prevazi?ao strastveni entuzijazam koji je podstakao radikalne sekte sa njihov ezoteri?ni pogled na svet.

Budu?i da bauk dru?tvenih nemira prethodnih decenija jo? nije potpuno nestao, hermeti?ke ideje bile su pod sve ve?im napadom, astrologija je, izgubiv?i povoljno pokroviteljstvo vi?ih klasa, prestala da se predaje na univerzitetima, a nauka koja se od sada razvijala u okvirima Kraljevskog dru?tva u Londonu (osnovano 1660.), podr?avao je mehani?ko gledi?te o prirodi kao ne?ivom svijetu grube materije. Pojedinci koji su imali zna?ajan utjecaj u Kraljevskom dru?tvu - poput Roberta Boylea i Christophera Wrena - i dalje su prepoznavali (barem u privatnim krugovima) vrijednost astrologije, vjeruju?i, poput Bacona, da astrologiji nije potrebno toliko opovrgavanje, koliko nau?na revizija. - me?utim, op?a situacija je postajala sve neprijateljskija: u vezi s tim, Boyle se, na primjer, suzdr?avao od objavljivanja svog djela u odbranu astrologije, zavje?tavaju?i da to u?ini nakon svoje smrti. O?igledno, isti su razlozi naveli Njutna i njegove knji?evne agente da prikriju ezoteri?nu i hermeti?ku pozadinu njegovih nau?nih ideja. Vidi David Kubrin, "Newton's Inside Out: Magic, Class Borggle, and the Rise of Mechanism in the West", u The Analytic Spirit, urednik H. Woolf (Ithaca: Cornell University Press, 1980); Patrick Curry, Prophecy and Power : Astrologija u Engleskoj rane moderne (Princeton: Princeton University Press, 1989); Christopher Hill, Svijet okrenut naopa?ke: radikalne ideje tokom engleske revolucije (New York: Viking, 1972); P. M. Rattansi, "Intelektualno porijeklo kraljevske Society" u: Notes and Records of the Royal Society of London 23 (1968), 129-143.

Za dva na?ina analize intelektualne revolucije sa stanovi?ta epistemolo?kog sukoba dvaju razli?itih pogleda na problem roda (hermeti?ki ideal znanja kao ljubavne zajednice mu?kih i ?enskih principa, koji odra?ava pogled na Univerzum kao kosmi?ki brak, i suprotstavljeni Baconov program ?isto mu?ke dominacije), vidi: Evelyn Fox Keller, "Duh i razum u ro?enju moderne nauke" u: Reflections on Gender and Science (New Haven Vale University Press, 1985), 43 -65; Carolyn Merchant, Smrt prirode: ?ene, ekologija i nau?na revolucija (San Francisco: Harper & Row, 1980).

1. Galileo, "Dijalog o dva glavna svjetska sistema", 328:

"Iznena?eni ste da mi?ljenje Pitagorejaca [o tome da se Zemlja kre?e] ima tako malo sljedbenika i da je postojao barem neko ko ga se pridr?ava i prati do danas. I ne umaram se diviti se izvanrednoj pronicljivosti onih koji su zauzeli ovo mi?ljenje i prihvatili ga kao istinu: na kraju krajeva, samo snagom razuma su pobijedili vlastita osje?anja, preferiraju?i ono ?to im je razum rekao, iako im je ?ulno iskustvo pokazalo ne?to sasvim suprotno. Za argumente koje smo prou?avali [ rotacija Zemlje], kao ?to vidimo, vrlo su uvjerljive; ista okolnost koju su Ptolomejevi i Aristotelovi pristalice, zajedno sa svim njihovim u?enicima, smatrali uvjerljivim, i zapravo je sna?an argument u njihovu korist. Istovremeno, dokazi osje?aja otvoreno proturje?e godi?njem kretanju [Zemlje oko Sunca] su u stvari obdareni tako o?iglednom snagom da, ponavljam, moje ?u?enje nema granica kada razmi?ljam o tome kako su Aristarh i Kopernik uspjeli razumjeti tako osvojiti ?ula da su, za razliku od drugih, prva potpuno nadvladala njihovu vjeru."

1. Kepler, "Svjetska harmonija", V:

"Sada - nakon ?to je prije osam mjeseci svanulo, nakon ?to je prije tri mjeseca sunce iza?lo, i nakon ?to je prije nekoliko dana sjajno podne obasjalo moje divne misli - sada me ni?ta ne sputava. Dobrovoljno se predajem svetom ludilu: usu?ujem se iskreno priznati da sam ukrao zlatno posu?e Egip?ana da bih sagradio ?ator svome Bogu daleko od granica Egipta. Ako mi oprosti?, radova?u se, ako me prekori?, ja ?u izdr?ati. pi?em ovu knjigu: Ali da li ?e je sada pro?itati ili ?e to biti samo sudbina potomstva - ?ta mi je to? Neka ?eka svog ?itaoca ?itav vek, kao ?to je sam Gospod ?ekao ?est hiljada godina svoje svjedok."

1. Ovdje le?i mo?da najzna?ajnija razlika izme?u klasi?ne i moderne nauke: ako je Aristotel vidio ?etiri uzroka - materijalni, pokreta?ki, formalni i ciljni - onda je moderna nauka na?la empirijsko opravdanje samo za prva dva. Dakle, Bacon je pripisao Demokritu zasluge za eliminaciju Boga i razuma iz prirodnog svijeta, za razliku od Platona i Aristotela, koji su vi?e puta uvodili ciljne uzroke u svoja nau?na obja?njenja. Uporedite ovo sa nedavnom izjavom biologa Jacquesa Monoda:

"Kamen temeljac nau?ne metode je... sistematsko poricanje ideje da tuma?enje fenomena u terminima kona?nih uzroka - ili, drugim rije?ima, "krajeva" - uop?e mo?e dovesti do "istinskog" znanja (Jacques Monod , "Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology" (preveo A. Wainhouse), 21).

V. dio. Pogled na svijet novog doba - pojam i tipovi. Klasifikacija i karakteristike kategorije "V dio. Pogled na svijet novog doba" 2017, 2018.

Sljede?i povijesni tip svjetonazora konvencionalno se naziva Novo vrijeme; ono je zamijenilo prethodni kroz renesansu i reformaciju. Ove ere su prelazne. Modernom erom se obi?no naziva period koji je zapo?eo u Evropi oko 17. veka. i nastavlja se do danas. U New Ageu se pojavio novi tip pogleda na svijet, koji dijelom ve? imamo. Do?lo je do nevi?enog prodora u razvoju nauke i tehnologije, fundamentalne promene u samoj prirodi nau?nog i filozofskog mi?ljenja.

Analiza prema tri kriterijuma daje slede?u sliku. Odnos ?ovjeka i prirode: nauka i racionalizam eliminirali su nepremostivi jaz izme?u svijeta ?ovjeka i prirode. Ali potro?a?ki odnos prema prirodi ostaje. Kao rezultat toga, ?ovjek je sebe proglasio kraljem prirode, i prema tome priroda mu mora slu?iti. Svemogu?i ljudski um ?e otkriti sve tajne prirode i iskoristiti ih za svoju dobrobit. Priroda nije hram, ve? radionica - poznata fraza Turgenjevskog Bazarova je slogan tog doba. Odnos ?ovjeka i dru?tva: ?ovjek je prva ?elija, osnova dru?tva. Dru?tvo je potrebno samo da osigura beskonfliktan su?ivot samodovoljnih pojedinaca. Samo dru?tvo je optere?uju?e za odre?enog pojedinca, ali treba pregovarati sa drugim ljudima, a dru?tvo je tu posrednik. U srcu dru?tva je dru?tveni ugovor izme?u samodovoljnih pojedinaca. Odnos izme?u osobe i osobe: svaka pojedina?na osoba je individua. On ima uro?ena prava, svoje interese i potrebe. On je centar svemira (pupak zemlje), sve po?inje od njega, postoji radi njega i njime se mjeri. Svaki pojedinac sebe stavlja na mesto Boga: ?ovek je kreator. Stoga odnosi sa drugim ljudima mogu biti samo kao „rat svih protiv svih“ ili „?ovjek je ?ovjeku vuk“. Naravno, ova formula je ponovo osmi?ljena do kraja ere, ali je osnovni pristup ostao nepromijenjen.

Na formiranje novog evropskog pogleda na svet i zapadne filozofije Novog doba uticali su razli?iti faktori. ?esta i daleka putovanja: to je dovelo do pro?irenja horizonata i dometa istra?ivanja svijeta. Otkrila se ?injenica da mnogi narodi na zemlji ?ive izvan dr?avne strukture, u prirodnom stanju. To je dovelo do preispitivanja teorije o poreklu dr?ave i bo?anstvenosti kraljevske mo?i. Njih je zamijenila teorija „dru?tvenog ugovora“. Nauka je izgubila svoj kontemplativni karakter, nau?ne teorije su po?ele da se grade na osnovu eksperimentalne metode. Zahvaljuju?i razvoju nauke do?lo je do promjene u slikama svijeta - aristotelovsko-ptolomejska slika svijeta zamijenjena je njutno-kartezijanskom (Njutn i Dekart), koja je dominirala od 18. do 20. veka (delimi?no postoji i danas).

Dominantna komponenta svjetonazorskog polja Novog doba je novi antropocentrizam koji se pojavio u vrijeme renesanse. Renesansa je vratila Boga na zemlju ljudima. Sama priroda mehani?ke slike svijeta dovela je do postepenog izmje?tanja Boga iz nau?nog obja?njenja prirode; Bog je bio protjeran iz postoje?eg svijeta, au materijalisti?kim u?enjima potpuno je odba?en. Ako je u srednjem vijeku Bog bio u sredi?tu svjetonazora, ?ovjek je bio ni?ta, ugra?en u strukturu, zaslu?an Bogu, du?an gospodaru. Sada je u centru osoba, pojedinac. Obavezno je - cilj i razum svemira, njegova prva cigla. Ono je samodovoljno, ljudska aktivnost je motivisana korisno??u i profitabilno??u za samog pojedinca. Do?lo je do procesa sekularizacije dru?tva, ?to je dovelo do odvajanja crkve od dr?ave i uklanjanja sfere obrazovanja iz direktnog uticaja crkve.

Sljede?a dominantna karakteristika modernog vremena je racionalizam. Ljudski um i intelekt osiguravaju dominantan polo?aj ?ovjeka u ovom svijetu. Ne postoji ni?ta u prirodi i dru?tvu na ?ta ljudska racionalnost ne mo?e da shvati i da uti?e. Potvr?uje se vjera u neograni?enu mo? ljudskog razuma i nauke. ?inilo se da ?e primena ljudskog razuma i nau?ne metodologije na sve sfere postojanja omogu?iti da se razumeju sve tajne prirode i izvr?i rekonstrukcija dru?tvenog ?ivota na razumnim, prirodnim principima.

U okviru op?teg perioda Novog doba, uobi?ajeno je razlikovati nekoliko faza u razvoju zapadne filozofije:

1. Evropska filozofija ranog modernog doba. – od 1600. do druge engleske revolucije 1688

2. Evropska i sjevernoameri?ka filozofija prosvjetiteljstva - od 1688. do Velike Francuske revolucije 1789. godine.

3. Njema?ka klasi?na filozofija (romanti?arska era) - od 1770-ih. do podneva XIX vijeka

4. Moderna zapadna filozofija - od 1830-ih nije definisan kraj, jer ne postoji op?teprihva?eno mi?ljenje o na?em trenutnom stupnju razvoja (druga polovina dvadesetog veka do danas).

Karakteristi?na karakteristika svesti Novog doba mo?e se nazvati bur?oaskim humanizmom. Razlikuje se od renesansnog humanizma. Mogu se razlikovati sljede?e karakteristike bur?oaskog humanizma, koje tako?er karakteriziraju cjelokupni pogled na svijet u cjelini:

1. Antropocentrizam.

2. Individualizam. ?ovjek nije mikrokosmos antike, ?ovjek je ljudskost, kruna prirode. ?ovjek je individua, humanizam je doktrina prava slobodnog pojedinca. Suprotstavlja se dru?tvu, misli o sebi iz „ja“.

3. Svest je bur?oaska, odnosno povezana je sa klasom koja stvara nove ekonomske ?eme.

4. Ideja predodre?enja je na vrhuncu svog razvoja. Postoje ljudi sa ciljem i ljudi sa sredstvima... Zadatak osobe je da odredi ko ste.

5. U eti?kom smislu - emancipacija ljudskih strasti. Grijeh se ne priznaje. Dobro je ono ?to je dobro za mene, zlo je ono ?to mi ?teti. Pojedinac, ?ovjek, mjera je svih stvari. To je dru?tveni egoizam, koji dijeli svijet na dvije nejednake polovine.

6. Bezgrani?na vjera u razum. Stoga je glavna grana filozofije epistemologija, odnosno razvoj znanja, metoda saznanja, analiza procesa saznanja. Razvijaju se dva obrazovna programa: empirizam (iskustvo je osnova znanja), osniva? Fr. Slanina; racionalizam (razum je osnova znanja), osniva? R. Descartes.

Tako javna svijest o novom evropskom istorijskom tipu pogleda na svijet postepeno dolazi do zaklju?ka da ?ovjek, prije svega, nije racionalno, ve? socijalno osjetljivo bi?e. Bez dru?tvenog okru?enja osoba ne mo?e postati li?nost. A Robinson je ostao ?ovjek jer je u sebi zadr?ao one dru?tvene veze, odnose, osje?aje i vje?tine koje su bile u njemu prije brodoloma. Tako su stvoreni svi preduslovi za prelazak na novi tip pogleda na svet. Marksizam je ovo zapo?eo. Njegov filozofski koncept je fundamentalno nova paradigma u filozofiji i fundamentalno nova ideolo?ka osnova.