Modern Avrupa felsefesinde varl?k sorunu h?l? temel olmay? s?rd?r?yor. Felsefe, varl??? ararken, daha ?nce oldu?u gibi, bilimden, dinden, sanattan farkl?l???n? savunur, ne bilgiye ne de inanca indirgenemeyecek, kendine ?zg? ve ?zg?n bir ara?t?rma konusunu ortaya koyar. Felsefe, varl?kla ilgilenerek, varl???n bize a??klanabilece?i bu t?r d???nmenin benzersiz do?as?n? ortaya ??kar?r. Varl?k aray???, bir ki?inin etraf?ndaki d?nyan?n anlam?n? anlama g?c?n? bulabilece?i, dokunarak bir k?k aray???d?r. Bu aray??lar, insan?n bilim, sanat, din, sevgi, mutluluk aray???, vicdan ve g?rev dedi?i ?eyin g?r?nmez temelini olu?turur.

Nikolay Hartman(1882-1950) - ele?tirel veya yeni ontolojinin kurucusu. ??z?lemeyen sorunlar ya da sorunlar?n bilinmeyen kal?nt?lar? metafizi?in as?l konusunu olu?turur. Bili?, metafizik bir bilinemezlik alan?yla ?evrelenmi?tir; bu mant?ks?zl?k, metafizi?in ebedi sorunlar?n?n her zaman ortaya ??kaca?? bilimlerin geli?mesiyle ortadan kalkmaz. Felsefi sistemler gelir ve gider ama hepsi ayn? problemlerin etraf?nda d?ner. Sorunlar?n fark?ndal??? cehaletin bilgisidir. Neopozitivistler a??s?ndan metafizik sorunlar dilin yanl?? kullan?m?n?n meyvesidir. Hartmann'a g?re metafizik sorunlar d???nceyle de?il, varl?kla yarat?l?r.

Hartmann ger?ek d?nyan?n d?rt katman?n? tan?mlad?: ?l?, ya?ayan, zihinsel ve ruhsal; ve buna g?re ger?ek d?nyan?n yap?s?nda ?? kesinti vard?r: birincisi maddi (fiziksel) ve zihinsel aras?ndad?r. Daha ?nce, do?a ve ruh aras?ndaki ayr?m kesin olmayan bir ?ekilde belirlenmi?ti. En b?y?k gizem, kesi?in insan? kesmeden i?inden ge?mesidir. Bu problem insan bilgisinin s?n?r?n? ortaya koymaktad?r.

?kinci b?l?m (ilk b?l?m?n alt?nda) canl? ve cans?z do?a aras?ndad?r. Ya?am?n ?z? olan, kendi kendini d?zenleyen metabolizma ayn? zamanda bilginin s?n?r? ve gizemidir.

???nc? kesim ruhsal ve psi?ik aras?ndad?r. Manevi ya?am, bir dizi saf fikir olmad??? gibi, bir dizi zihinsel eylem de de?ildir. Manevi varolu? kendisini ?? bi?imde g?sterir: ki?isel, nesnel ve nesnelle?tirilmi? ruh.

Katmanlar aras?nda net s?n?rlar ve organik do?adaki cinsler, t?rler, aileler, s?n?flar gibi ad?mlar aras?nda kayan ge?i?ler vard?r.

B) ?deal varolu?

?deal, d???nmeye ba?l? de?ildir, ger?ek de?ildir, ancak ger?ek olmayanla ?zde?le?tirilemez, ??nk? ger?ek olmayan ayn? zamanda d???ncenin de alan?d?r: fanteziler, r?yalar vb. D???nmenin kendisi ger?ek d?nyan?n s?re?lerinden biridir. Bu ger?ekliksiz bir varolu?tur ??nk? zamans?zd?r. Say?lar, ??genler, de?erler ?eylerden, olaylardan, ki?iliklerden, durumlardan tamamen farkl? bir ?eydir. ?deal “kendinde” varolu?un ana t?rleri: matematiksel ?zler ve de?erler; bilimlere kar??l?k gelirler: matematik, etik, estetik.

?deal, yanl??l?kla i?kin (i?inde ikamet eden) bilin? olarak sunulur. D???nme ile d???ncenin konusunu birbirinden ay?rmak ?o?u zaman zordur. Bilince olan bu yak?nl?k gizemlidir ve de?ifre edilemez. ?deal paradoksal bir sentezdir: Ger?ek de?ildir ve ayn? zamanda mevcuttur.

Varolu? bi?imlerinin ?zellikleri insan bilincine uygun de?ildir; bunlar son derece mant?ks?zd?r. Do?al bilin? yoktur, ideal varl?k yoktur, bilimde son derece geli?mi? bilgi a?amas?nda yaln?zca ikincil bilin? vard?r. ?deal varl?k, b?y?k genelli?inden dolay? eksiktir ve dolay?s?yla daha d???k varl?kt?r. De?i?en ger?ek d?nya varolu?un en y?ksek yoludur.

??z?m.

1. Modern psikolojiye g?re, C. Jung'un s?zleriyle "ruh" veya insan ruhu, filozoflar aras?nda, kamusal bilin?te geli?en ruh fikrine hi? kar??l?k gelmiyor ve son iki bu?uk bin y?ld?r dini ??retilerde.

2. Modern toplumda hakim olan g?r??, ki?inin biyososyal bir varl?k oldu?u, ruhun ve maneviyat?n ise ge?ici ve var olmayan bir ?ey oldu?u beyan?d?r. E?er ruhun bilimsel delili yoksa, o zaman ki?ide maneviyat hemen tan?n?r. ?lgi alanlar? maddi alan?n ?tesine ge?meyen bir ki?i, y?ksek sanata, fedakarl??a ve onu insanc?l k?lan di?er pek ?ok ?eye yabanc?d?r. Son derece geli?mi? bir zekaya sahip olabilir, iyi huylu ve nazik olabilir ama asl?nda sevgiye, aileye veya ?ocuklara ihtiyac? olmayan duygusuz bir egoisttir. Modern toplumda bu t?rden pek ?ok t?r vard?r. Toplumumuzun maneviyat d??? olarak tan?mlanmas?n?n genel kabul g?rmesi tesad?f de?ildir. Manevi bir insan?n ay?rt edici ?zellikleri, bilgiye duyulan ihtiya?, fedakarl?k ve y?ksek ahlak?n yan? s?ra insanlara hizmet etme arzusudur. Manevi insanlar?n n?fusunu geri kazanmadan, b?y?k bir Rusya in?a etmek, yolsuzlukla, su?la ba?ar?l? bir ?ekilde m?cadele etmek ve di?er g?rkemli g?revleri ??zmek imkans?zd?r.

3. Bu imk?ns?z oldu?undan, bir ruhun ve ruhun var oldu?u sonucuna varmaya ?al??m?yoruz. Karma??kl?k a??s?ndan ne sim?le edilebilen ne de tekrarlanabilen kozmogonik problem olan “B?y?k Patlama”ya yakla?maktad?r ancak ideolojik ve ahlaki sonu?lar? a??s?ndan bu sorunun cevab?, olay?n ?z?n? a??klad??? i?in son derece ?nemlidir. insan?n ahlak?n?n yarat?ld??? maneviyat?n?n temelini olu?turur.

4. Bat? materyalist medeniyetinin i?inde bulundu?u ??kmaz? g?ren din felsefecileri, insan ve ahlak sorununu geli?tirmek i?in yo?un ?aba harc?yorlar. Elbette mevcut e?ilimleri tersine ?evirmeyi ba?aram?yorlar, ancak bir?o?unun ?al??malar? olduk?a geni? bir entelekt?el yelpazesinin d?nya g?r???n? etkiliyor.

Varolu??uluk (veya varolu? felsefesi), 19. y?zy?l?n sonlar?nda Avrupa'da ortaya ??kan felsefi bir ak?md?r. 20. y?zy?l?n felsefesinin ana ak?mlar?ndan biri haline geldi. Temsilcileri Almanya'da M. Heidegger (1889-1976), K. Jaspers (1883-1969); J.-P. Fransa'da Sartre (1905-1980), A. Camus (1913-1960); ?spanya'da X. Ortega y Gasset (1883-1955); Rusya'da N. A. Berdyaev ve di?erleri. Edebiyat ve felsefenin ger?ek birle?iminin varolu??ulukta ger?ekle?mesi karakteristiktir; edebiyat alan?nda Nobel ?d?ll? ki?iler ve ?nl? yazarlar vard?r. Bunlardan biri olan Jean-Paul Sartre ??yle tan?mlad?: varolu??uluk Nas?l varolu? felsefesi??nk? varl???n varl???n?n ?nceli?ini, ?nceli?ini ileri s?rer. ?nsan ?nce var olur, sonra ?z?n? kazan?r:

Dolay?s?yla varolu??uluk her ?eyden ?nce herkese kendi varl???n?n sahipli?ini verir ve varolu?un sorumlulu?unu ona y?kler.

S?ren Kierkegaard (1813-1855) ve Fyodor Mihaylovi? Dostoyevski varolu??ulu?un ?nc?leri olarak adland?r?l?yor; varolu?, ya?anm?? ger?eklik. Ya?and??? kadar bilinemeyen d?nya, varolu??ular i?in bir kavrama konusu haline gelir. Duygular? ve duygular? olmayan bir insan nedir? Hi? bir ?ey. ?nsan?n ac? ?ekmesine, sevmesine ya da nefret etmesine, kendini aramas?na ne sebep olur? Varolu??ulukta felsefi aray???n merkezi, ya?am?n anlam?, ?zg?rl?k ve sorumluluk, isyan ve tevazu, mutluluk ve bar?? sorunlar? haline gelir. Ara?t?rman?n nesnesi varolu?un ?z? olan ki?i olur. Varolu?un kendisi, her ?eyden ?nce insan ruhunun, duygular?n?n, deneyimlerinin varl???d?r; dolay?s?yla ad? varolu??uluk. Ki?ili?in ger?ek ger?ekli?i, ki?inin ya?ad??? d?nyadaki varl???nda tezah?r eder ve kavran?r. ?zg?r Ve yaln?z Bu yaln?zl?ktan nas?l kurtuluruz? ?zg?rl?k bir hediye mi, yoksa bir ceza m??

?zg?rl?k burada ikili bir ikili olarak de?erlendirilmez gereklilik Diyalektik?iler gibi ama onlarla ayr?lmaz bir ba?lant? i?inde. sorumluluk.?zg?rl???n zorunlu yolda?? sorumluluktur, ??nk? ?zg?rl?k, ho?g?r? ya da g?nahlardan kurtulmak de?il, s?rekli bir se?imdir.

Bu, F. M. Dostoyevski taraf?ndan "Su? ve Ceza" roman?nda zekice anlat?lm??t?r. Raskolnikov bir su? i?leyerek ba?kalar?n? ve kendisini ?zg?rle?tirmeye ?al???r. Ancak bunun yan?nda kendisini ve d?nyadaki yerini tan?mlamaya ?al???r: “Ben titreyen bir yarat?k m?y?m, yoksa buna hakk?m var m??” - kendine soruyor. Raskolnikov oldu?u gibi olmak istiyor S?permen(Dostoyevski, b?y?k olas?l?kla, Nietzsche'nin fikirlerine a?ina de?ildi, ancak Nietzsche, pek ?ok kan?t? olan Dostoyevski'yi okudu), yaln?zca bor?lardan de?il, ayn? zamanda ahlaki standartlardan, yasaya uyma ihtiyac?ndan da kurtuldu. Raskolnikov kendini test ediyor. Haks?zl??a ve kendi k???kl???ne isyan eder. ?nsanlar? a?a?? ve yukar? diye b?lerek kendini y?kseklerde arar ama kendini bulamay?nca daha ?ok ac? ?eker.

Sonechka Marmeladova, inanc?yla, sevgisiyle Raskolnikov'da ya?ayan k?t?l??? yener, al?akg?n?ll?l???, her t?rl? ya?am?n de?erini ve k?t?l???n yard?m?yla iyilik yapman?n imkans?zl???n? onaylayan H?ristiyan doktrininin ana anlam?n? anlamas?na yard?mc? olur. Raskolnikov su?ta arad??? ?zg?rl??? inan?ta bulur. ?man?n kabul?yle, tela? ve tela?tan vazge?er, ?st?rap ve s?k?nt? dolu bir yol olmas?na ra?men, kendisinde, istedi?i huzuru ve g?veni bulur. Raskolnikov prensibin uygulanmas?n?n en a??k ?rne?idir ?zg?rl?k ve sorumlulu?a do?rudan ba??ml?l?k varolu??uluk taraf?ndan me?rula?t?r?lan. Bir ki?iye ne kadar ?ok ?zg?rl?k verilirse, o kadar ?ok sorumluluk ta??r.

D?n??t?r?c? g?? inan? Kierkegaard da bunu ?ne s?r?yor. “Ya-Ya da” ve “Korku ve Titreme” adl? eserlerinde insan?n kendisini ancak se?im an?nda tan?mlad???n? savunuyor. Her zaman bir se?imle kar?? kar??ya kal?r?z ama hangi se?imi yaparsak yapal?m ac? ?ekecek ve t?vbe edece?iz. ?nsan s?n?rlar?n ?tesine ge?ti?inde ac? veren azaptan ancak iman kurtar?r etik k?renin i?ine din.

Kierkegaard bunu, Tanr?'n?n o?lu ?shak'? kurban etmesini talep etti?i ve ?brahim'in Tanr?'n?n iradesini yerine getirmek i?in itaatkar bir ?ekilde kurban da??na gitti?i ?brahim'in ?ncil'deki efsanesi ?rne?iyle g?sterir. ?ncil'de her ?ey iyi sonu?land?. ?brahim'in kendisine olan sevgisinden emin olan Tanr?, onun o?lunu ?ld?rmemesine izin verdi, hatta onu ?d?llendirdi. Peki ?brahim ne hissetti? O?lunu bir kuzu gibi kesime g?t?r?rken hangi d???nceler onu rahats?z ediyordu? O?lunu ger?ekten ?ld?rseydi ne olurdu? ?ocuk katili mi olacakt?? Hangi kanunlara g?re yarg?lanmal?d?r? ?shak'?n ?l?m?nden kim sorumlu olacakt?: Tanr? m? yoksa ?brahim mi?

B?t?n bu sorular ka??n?lmaz olarak ortaya ??k?yor. Ancak Kierkegaard'a g?re ?brahim, inan? ??valyesi O, ahlak?n, sa?duyunun ?tesindedir. Nietzsche ile baz? benzerlikleri fark etmek zor de?il ??nk? onun s?per insan? da ahlak?n ?tesindedir. "?nan? ??valyesi", s?permen olan Tanr? ad?na hareket eder - kendisi ad?na, ancak her ikisine de, "Sen" gibi ahlaki normlar? ihlal etme hakk? bah?edilmi?tir. ?ld?rmeyece?im!” J.-P. Sartre, Kierkegaard'?n plan?n? analiz ederken, "g?kten gelen sesin" pekala bir hal?sinasyona d?n??ebilece?ini zekice belirtiyor: O halde kendi o?lunun katiline d?n??meye haz?r olan ?brahim'i ne kurtaracak?

Sartre, insan?n "?zg?rl??e mahkum" oldu?una inanarak kendisini varolu??ulu?un ateist kanad?n?n bir ?yesi olarak g?r?yor. ?zg?rl?k bir hediye de?ildir, kanatlar?n kazan?lmas? de?ildir, bir sonu?tur yaln?zl?k varolu??ulukta ontolojik bir ?zelli?e d?n??en, yani. ?nsan ?zg?r, ??nk? o yaln?z. O bir durumda terk edilme d?nyada her zaman yaln?zd?r, ??nk? yaln?zca kendisi ta??r sorumluluk t?m hayat?m boyunca. Endi?e Her zaman se?imine e?lik eder ve e?er ki?i se?im an?nda kendi kendine: “Herkesin davran??lar?mdan ?rnek alabilece?i ?ekilde mi davran?yorum?” demiyorsa kayg?s?n? kendinden gizler. ?nsan kendisini se?ti?i gibi ayn? zamanda t?m insanl??? da se?er. ?rne?in, e?er bir ki?i evlili?i veya bekarl???, bir partiye veya di?erine kat?lmay? vb. se?erse, bu ?ekilde se?imini ilan etmi? olur. de?er bunu herkese yaymaya haz?r?m.

?nsan ya?ad??? s?rece her zaman ?zg?rd?r ve idama g?t?r?l?rken bile kendisi gitmeyi ya da ba?kalar?n?n onu s?r?klemesine izin vermeyi se?ebilir. Belirli olas?l?klar?n oldu?u bir alanda se?im yapar?z, se?imimiz ger?ekli?i de?i?tirir ve yeni f?rsatlar yarat?r. Bu nedenle her zaman bir ki?i vard?r kendi projesi. Okuldan mezun olarak, ?niversiteye gidip gitmeme se?imini m?mk?n hale getirdiniz; bu, lise diploman?z olmadan sahip olamayaca??n?z bir se?imdi. Bir ?niversiteye girerek kendinize bir?ok yeni f?rsat yaratm?? olursunuz: iyi bir ??renci olmak ya da k?t? bir ??renci olmak, ?niversiteden mezun olmak ya da okulu b?rakmak vb. ?nemli olan sadece bir ?eyler yapm?yoruz, s?rekli kendimizi yarat?yoruz; Korkak m? yoksa cesur bir adam m?, merhametli mi yoksa zalim mi, nazik mi yoksa k?t? m? oldu?u yaln?zca ki?iye ba?l?d?r. ???t dinleyebilir, ba?kas?n?n iste?ine itaat edebilir, yapt???m?z se?imden ba?kas?n? sorumlu tutabiliriz, ancak ???t dinlemek ve itaat etmek de bir se?imdir, dolay?s?yla kendimizden ba?ka hi? kimse ne oldu?umuzdan sorumlu de?ildir. Herkes bu d?nyada neden ya?ad???na kendisi karar verir.

Bu d???nceyi s?rd?ren "Yabanc?", "Veba" ve di?er romanlar?n yazar? Albert Camus, "Sisifos Efsanesi", "Asi Adam" adl? felsefi makaleleri yarat?yor. sa?mal???n felsefesi. Bir'e duyulan ?zlemle hareket eden insan, hayat?n anlam?n? aramak i?in ko?turur ama "sa?mal?k duvarlar?yla" kar??la??r. Bu ne anlama geliyor?

Bir futbol hayran? ile bir bale hayran? aras?nda ge?en bir konu?may? hayal edin. Biri tuttu?u tak?m kaybetti?i i?in sa??n? yolmaya haz?r. Bir ba?kas?, insan?n "sa?mal?k" konusunda nas?l bu kadar endi?elenebilece?ini anlam?yor ve ?nl? bir balerin dans edece?i bir performansa kat?lmak i?in so?ukta devasa bir kuyrukta durup, maa??n?n neredeyse tamam?n? bilete harc?yor. muhatab?n?n bak?? a??s? tamamen sa?ma. Onlar? kim yarg?layacak? Tanr?? Yani o orada de?il. Ayr?ca bize d??ar?dan verilen bir ya?am ?z? de yoktur: Evrensel bir ama?, daha y?ksek bir sebep, evrensel olabilecek bir anlam yoktur. Hayat?n anlam?n? se?ersek, daha do?rusu kendimiz i?in icat edersek, bu ger?ekten var m?d?r, yoksa sadece hayal g?c?m?z?n bir ?r?n? m?d?r? Peki de?i?mek kolay m?? Modaya uygun bir elbise ya da modas? ge?mi? bir telefon modeli gibi de?i?tirilmesi kolay bir ?ey hayat?n anlam? say?labilir mi? HAYIR.

Varolu?un i?ine bakt???m?zda ona tan?k oluyoruz sa?mal?k Dolay?s?yla felsefenin temel sorusu, hayat?n ya?anmaya de?er olup olmad??? sorusudur. Mant?ksal cevap hay?r ??nk? hi?bir anlam ifade etmiyor. D?n??mek sa?ma ki?i, “felsefi intihar” yap?yoruz, yani. Hayat?n anlam?n? aramaktan vazge?iyoruz. ??g?r? ve azim bizi “hayat” denilen abs?rt tiyatronun seyircisi yapar. Bu dramada ?l?m ve umut kelimeleri de?i? toku? ediyor. ?l?m - sa?mal?k durumundan kurtulman?n tek mant?kl? yolu, umut - varolu?un anlaml?l???na yan?lt?c? bir ??k??. Abs?rd?n atmosferini anlaman?n itici g?c? Can s?k?nt?s?, ba?l? ba??na i?ren?tir ama yarar?, bilinci bir ??k?? yolu aramaya zorlamas?d?r.

Ki?i isyan eder, hayat?n mant???na uymaz ve kendini yok etmeye yol a?ar. ?syan onu geli?meye, eyleme iter ve dolay?s?yla t?m insan k?lt?r? isyan?n ?r?n?d?r. Asi adam - zaman?m?z?n bir sembol?, abs?rtl?k d?nyas?ndaki varolu?un bir ?zelli?i.

Dolay?s?yla Camus ve Sartre insan?n kendini arama alan?n? yine de kendi d?nyas? olarak tan?ml?yorsa, Kierkegaard, Dostoyevski, Berdyaev de onu bu alana aktar?yor. transandantal(d?nya d???), ilahi. D?nyadaki insan varl???n?n trajedisine ili?kin tan?mlamalar?, onlar? bu d?nyan?n d???nda bulman?n m?mk?n oldu?u inanc?na g?t?r?r ve bu nedenle, insan varolu?unu hakl? ??karan ba?ka, daha y?ksek bir Tanr? ger?ekli?inin varl???n? varsayar. Tarihin ?znesi olarak insan bir kum tanesine ya da B. Pascal'?n dedi?i gibi "d???nen bir kam??a" d?n???r. ?nsan, Allah'?n plan?na g?re ?zg?r oldu?undan, yapt??? her ?eyden ve yaratt??? d?nyadan hem kendisine hem de Allah'a kar?? sorumludur.

N. A. Berdyaev, R?nesans felsefesinin ruhuna uygun olarak bir ki?iyi ?u ?ekilde tan?mlad?: mikrokozmos?nsanlar?n yaln?z olduklar? ve s?rekli bir se?imle kar?? kar??ya kald?klar? i?in de?il, kendilerine yetenek verildi?i i?in ?zg?r olduklar?na inanmak yaratmak ilahi yarat?m? ?o?alt?n. Buradan yarat?l??, s?reklili?in k?r?lmas?, g?nl?k ya?am?n s?n?rlar?n?n ?tesine ge?ilmesi, mant??a de?il, duygu ve ilhama dayanan, Tanr?'y? \u200b\u200bdo?rudan deneyimlemeyi m?mk?n k?lan ?zel bir bili? yoludur.

Asl?nda ?ncil'e d?nersek, insanlar?n Tanr?'dan ald?klar? t?m bilgilerin mistik bir vahiy eylemiyle al?nd???n? g?rece?iz. ?rne?in Musa'ya 10 emri yazd?r?r, Meryem ve Yusuf'a ?sa'n?n do?um haberini vaaz eder, Yahya'ya d?nyan?n sonunu g?sterir vb. N.A. Berdyaev'in bizim dedi?imiz ?eyle kar??la?t?r?ld???nda ?st?n oldu?unu d???nd??? bu t?r bilgidir. bilim. Ancak en y?ksek ger?e?i yaln?zca ?zg?r bir ki?i anlayabilir, bu y?zden Berdyaev kitab?na "?zg?rl?k Felsefesi" ad?n? veriyor.

Yani hayat?n anlam? felsefenin temel sorusudur. Bu nedenle, hayatta anlam bulmak hayat?n?z? hakl? ??karmak anlam?na m? geliyor? Nas?l? S?n?rlar?n?n ?tesinde olan, ondan daha b?y?k ve daha y?ksek olan, onu ?z?mseyen ve onu genel neden-sonu? ili?kileri zincirine sokan ?ey. Bu, edebi kahramanlar?n klasik ?rnekleri - Rodion Raskolnikov ("Ben titreyen bir yarat?k m?y?m yoksa hakk?m var m??") ve Nikolai Ostrovsky'nin "?elik bu ?ekilde temperlendi" roman?ndan Pavka Korchagin ("?htiyac?n var m??") taraf?ndan iyi bir ?ekilde g?sterilmi?tir. ama?s?zca ge?irilen y?llar boyunca dayan?lmaz ac?lar?n ya?anmad??? bir ?ekilde ya?amak” ). Yazar?n ?zelli?i olmayan lirizmi a??s?ndan ?a??rt?c? olan Mayakovski'nin "Dinle" ?iirini de hat?rlayabiliriz:

Dinlemek!

Sonu?ta y?ld?zlar parl?yorsa bu birinin buna ihtiyac? oldu?u anlam?na m? gelir?

Peki onlar?n var olmas?n? isteyen var m??

Yani birisi bu t?k?r?k hokkalar?n? ?a??r?yor

bir inci?

Ve zorlanarak

??len tozunun kar f?rt?nas?nda, Tanr?'ya ko?uyor, ge? kalmas?ndan korkuyor, adaleli elini ?p?yor, soruyor -

bir y?ld?z olmal?! - yemin ediyor -

bu y?ld?zs?z azaba katlanamayacak.

Kahraman i?in “y?ld?zs?z azap” dayan?lmazd?r; yani y?ld?zlar olmadan hayat? anlams?zd?r. Herhangi bir sanatsal genelleme gibi, bir g?r?nt? y?ld?zlar her ?eyi somutla?t?rabilir: ger?e?in ????? (filozofun hayat?n?n anlam? olan arzu, ancak Platon i?in), bir kad?na duyulan sevgi ve do?um (V. Rozanov'a g?re varolu?a anlam getiren ?ey), ahlaki yasa ("?st?mdeki y?ld?zl? g?ky?z? ve Kant'?n yazd??? gibi yasan?n bende oldu?u ahlak") vb. Ba?ka bir ?ey daha ?nemlidir - ya?am?n anlam?n? aramak, ya?am?n, ?znel varolu?un s?n?rlar?n?n ?tesine ta??n?r. . Ba?ka bir deyi?le, hayatta anlam bulmak i?in durumun d???na ??kman?z gerekir. terk edilme Ve yaln?zl?k varolu??u gelene?e g?re her insan?n ontolojik bir verisidir. N. A. Berdyaev ?unu ekleyebilirdi: e?er bu ki?i Tanr?'n?n d???ndaysa.

Jos? Ortega y Gasset, tabiri caizse ?unu ?neriyor: sosyal versiyon varolu??uluk. 20. y?zy?l?n manevi durumuna dikkat ?ekiyor. ?nceki d?nemlere g?re radikal bir de?i?im ya?an?yor, ??nk? g?n?m?zde insan kendini ki?isel olmayan bir prensibin par?as? olarak hissediyor. kalabal?klar. Ortega'n?n en ?nl? eseri "Kitlelerin ?syan?" yeni bir insan tipinin analizine adanm??t?r: insan k?tlesi.

?nsan k?tlesi kitle ileti?im ara?lar?yla yarat?lm??t?r (Ortega'n?n hen?z interneti bilmedi?ini unutmay?n), kitle k?lt?r? sald?rgand?r, bireycilik ve muhalefetin tezah?rlerine kar?? ho?g?r?s?zd?r. Kitlelere ait olmak, ki?inin sosyal stat?s? veya yeri de?il, psikolojik bir ?zelli?idir: ortalama, s?radan, standart bir insan. Kitle insan?, k?lt?r?n doruklar?na ??karak de?il, bu k?lt?r?n toplumsal normlar?n? ve y?nergelerini kendine indirerek kendini ?ne ??kar?r. Kitle k?lt?r?, kitle zevkleri, moda vb. Hakim sanat?, y?ksek edebiyat? vb. bast?rarak hakim olmaya ba?lar. L. N. Tolstoy'un "Sava? ve Bar??" yerine, ?rne?in bir?ok okul ?ocu?u ?izgi roman okur, ??nk? bir?ok klasik edebiyat eseri bu formata ?evrildi. Ortega, Yeni ?a?'?n aristokrasiye kar?? k?skan?l?k ve nefretten olu?an "halk ruhu" ile karakterize edildi?ini yazan Berdyaev'i hat?rlat?yor gibi g?r?n?yor:

Halk?n en basit insan? bu anlamda pleb olmayabilir. Ve bir insanda asla k?skanmayan ger?ek aristokrasinin ?zellikleri olabilir, kendi t?r?n?n Tanr? taraf?ndan emredilen hiyerar?ik ?zellikleri olabilir.

Ortega e?itimin g?revini belirliyor yeni elit ay?rt edici ?zellikleri yeterlilik, mesleki ve k?lt?rel potansiyeldir. Belirli bir ara katman? vurgular d?r?st i??iler] sanatta, k?lt?rde, bilimde y?kseklere ula?am?yorlar ama i?lerini iyi yap?yorlar, sanat?n ba?ar?lar?yla ilgileniyorlar, kendilerini zevk standard? olarak g?rm?yorlar, yeni ?eyleri kabul etmeye ve y?nergelerini de?i?tirmeye haz?rlar. T?m insanlar? farkl? t?rlere ay?rman?n kriterinin ?u oldu?unu g?rmek kolayd?r: yans?ma Ve ahlak.

Alman varolu??ulu?u ayr?lmaz bir ba?lant? i?inde geli?ir. fenomenoloji akademik ?niversite gelene?ine uygun olarak. 1927'de Martin Heidegger'in varolu??ulu?un temel kavramlar?ndan birinin ortaya ??kt??? "Varl?k ve Zaman" kitab? yay?nland?: Dasein), "burada olmak" olarak terc?me edilir. Varl???n tan?m? Heidegger'in zamana ba??ml?l???ndan gelir. Orta?a? felsefesini hat?rlayal?m. Augustinus'un ??retilerinde ?? zaman?n yoklu?uyla ilgili tezle kar??la??r?z: ge?mi?, ?imdiki Ve gelecek,??nk? ilki ve sonuncusu yoktur, yaln?zca ?imdiki zaman vard?r. Bu konum Heidegger taraf?ndan k?smen yeniden ?retilmi?tir. Onun i?in ?imdi ve varl?k var. ?nsan varl???n?n temel ?zelli?i sonluluk, ge?icilik.?l?m kar??s?nda yans?ma, ?u ?ekilde anla??l?r: hi?lik, ki?inin sonlulu?u deneyimi t?m varolu??ular i?in ortakt?r. Heidegger inan?yor zaman varolu?un belirleyici ?zelli?i. Ayn? zamanda par?alara ayr?l?yor dahili zaman Ve kaba Bilimin ilgilendi?i, saat, dakika vb. cinsinden ?l??len (fiziksel).

Nedir dahili zaman? Bu alaka. Ge?mi?te sizi derinden yaralayan bir trajedinin ya?and???n? hayal edin? Burada Ve ?imdi bu deneyim mevcut mu? Bu trajedi ba??n?za m? geliyor? Bir derste fiziksel olarak orada bulunabiliyor musunuz, ancak d???nceleriniz ba?ka bir yerde olabilir mi? Belki evet. Peki d???nceleriniz uzaktaysa bir konferansta m? bulunuyorsunuz? Varl?k olarak varl?k- bu her zaman ?imdiki zamand?r, burada ve ?imdi temsil etti?imiz ?ey budur, hayat?m?z? dolduran ?ey, onun i?inde temel bir deneyim olarak mevcut olmakt?r. Muhtemelen zaten a??kt?r ki yap? Varolu??uluk insan?n i? d?nyas?n? anlar. Bu y?zden 20. y?zy?l?n felsefesi hakk?nda. kendisinin i?eri girmesine izin verdi?ini s?yl?yorlar psikoloji.

Heidegger'e g?re burada-olman?n merkezi an? bak?m, varolu?u ?zg?n k?lmak. ?zen, bir ki?iyi d?? d?nyayla ba?lant?land?rman?n bir yoludur; varl??? yap?land?r?r ve kendisini "zaten d?nyada-olmak" - ge?mi?in modu arac?l???yla g?sterir; “?leriye bakmak” gelece?in tarz?d?r; “(Yak?nlarda) birlikte olmak” ?imdiki zaman?n modudur. Ge?mi? ve gelecek, deneyimlerimizin alan?na ve dolay?s?yla ?imdiki zaman?n yap?s?na dahil olduklar? i?in her zaman bizimle birliktedir. Ge?mi?te bir hakaret veya zevk ya?ad?ysan?z, bir toplant?, tatil vb. i?in ne?eli bir beklenti ya?ad?ysan?z, ?r. Fiziksel olarak ?imdiki zaman?n s?n?rlar?n?n ?tesinde bulunan, ancak duygusal d?nyan?z?n bir par?as?n? olu?turan ?ey, burada olman?n birle?ik ve ayr?lmaz yap?s?n? kendiniz hissettiniz.

Nesnelerin D?nyas? (May?s) Varolu?un sonlulu?unu bizden gizler, onun sonsuz devaml?l??? yan?lsamas?na yol a?ar ve varolu?un d?rt?s? olur. korku. Ki?i hi?li?e bakmaya cesaret edinceye kadar korkuyu bast?rma giri?imi bo?unad?r. Korku insan? hayat?n anlam?n? aramaya iter ve insan hayat?n? kaderine feda eder, bir kader bulamama korkusu ise fedakarl??a haz?r olmay? hayat?n de?i?mez bir ?zelli?i haline getirir. Sonlulu?un ?tesine ge?me arzusu bizi ilahi vahiyleri kabul etmeye, k?lt?rdeki varl???m?z? uzatacak g?rkemli ba?ar?lar aramaya iter, kendimizi yavrularda koruman?n bir yolu olarak anla??lan do?uma kar?? kutsal bir tutuma yol a?ar vb. Ancak ko?ulsuz olan?, ger?e?i kendi i?inde aramal?, kendininkinin ka??n?lmaz oldu?unu kabul etmelidir. uzuv.

Varolu? bize bilin?siz eylemler ve ruh halleriyle a???a ??kar, bu y?zden rasyonel yollarla bilinemez. Varolu?u kavramak i?in onun i?ine girmek gerekir hisset, g?remezsin, dinleyebilirsin.

Kim bir ba?kas?n? daha kolay anlayacak - kendisi de benzer bir ?ey deneyimlemi? biri mi, yoksa psikoloji ?zerine bir s?r? kitap okuyan ve her ?eyi a??klayabilen bir gotik mi? Kim iyi bir psikolog olarak kabul edilir - bir?ok tekni?i bilen ve bunlar? nas?l kullanaca??n? bilen biri mi, yoksa bu bilgiye dayanarak bir ba?kas?n? sezgisel olarak hissedebilen biri mi? Bu sorular? kendiniz cevaplay?n.

Karl Jaspers, varl??? ara?t?ran felsefenin "titiz bir bilim" olamayaca?? g?r???ne kat?l?yor, bu nedenle ona g?re felsefe yapman?n en iyi tan?m? "felsefe yapmak" terimidir. E?itim alm?? bir psikolog (1909'da psikiyatri alan?nda doktora derecesi ald? ve 1913'te psikoloji doktoru oldu) Jaspers, felsefeyi en b?y?k hedefi olarak g?r?yordu ve Heidelberg'de felsefe profes?r? olmaktan son derece gurur duyuyordu. Ancak Yahudi bir kad?nla evli oldu?u i?in Nazi yetkililerinin iste?i ?zerine ??retmenli?i b?rakt? ve kendisini tamamen ara?t?rmaya adad?. 1931'de ana kitab? “D?nemin Manevi Durumu” yay?nland?.

Jaspers'e g?re felsefe yapmak, bilim gibi kat? kurallardan yoksundur, ancak "sefalet ve kayg?yla dolu insan ger?e?i" yaln?zca felsefeyle kavranabilir. Felsefe yapman?n iki bi?imi vard?r: olaylar kar??s?nda felsefe yapmak(s?radan bilin?, materyalist kavramlar vb.) ve varolu? olarak felsefe yapmak s?n?r durumlar?nda (?l?m, ??k?? vb. kar??s?nda) kendini g?steren. Konsept s?n?r durumu hem felsefede hem de psikolojide ?ok pop?ler oldu?u ortaya ??kt?. Bizim ?zg?nl???m?z ?z ger?ekte ne oldu?umuz, yaln?zca hi?bir ?eye ge?i?le ili?kili bir durumda kendini g?sterir. Ancak burada ki?i, hayatta kulland???m?z say?s?z maskeyi atarak kendi ?z?n? ke?feder. Modern insanda fazlas?yla eksik olan derin samimi ileti?ime veya "ger?ekte ileti?ime" de?er verilmesinin nedeni budur. Varolu?, varl???m?z? kendi varl???m?z?n ba?ka bir par?as? haline getiren do?rudan varolu? veya empati deneyimidir.

Varolu? bizi yaln?zca nesnel d?nyan?n izolasyonundan ??karmakla kalmaz, ayn? zamanda kendimizi daha y?ksek d?nyayla ili?kilendirmemize de olanak tan?r. a?k?nl?k), geleneksel dinlerde Tanr? denilen ?eye. Felsefe, kendi imkanlar?yla a?k?n olan? kavramaya ba?lar ve felsefe yapan ?zneyi belli bir metafizik mekana y?nlendirir. Ana ?are felsefi inan? Dini inan?tan farkl? olan, ak?l y?r?tmeyen. Felsefi inan? ise tam tersine konu ?zerinde anlay?? ve ak?l y?r?tmeyi gerektirir, ancak varl???n ?z?n? anlaman?n yolu rasyonel-mant?ksal bilgi de?il, tam da budur, ??nk? irrasyonelli?i, varolu?u ta??r, ??nk? varl?k olamaz. anla??ld?, bunu yaln?zca hissedebilirsin.

Her t?rl? insan varolu?u bu ?er?evede geli?ir. hikayeler.?nsan tarihin i?inde kalmaya mahkumdur, onun i?ine at?lm??t?r. Tarih, ki?inin tarihsel eylemle ilgili olarak i?sel inanc?n ?ncelikli oldu?unu, her t?rl? durumun ??phecili?e ve umutsuzlu?a d??meden alg?lanmas? gerekti?ini fark etti?i durumdur. Burada, amans?z bir kaderin kabul edilmesini isteyen Stoac?lar?n ?izgisi a??k?a g?r?l?yor.

Tarihsel geli?im totalitarizmin (fa?izm, kom?nizm) zaferine do?ru y?nelir, buna toplumsal yollarla direnmek imkans?zd?r, yaln?zca psikolojik y?ntemlerle m?mk?nd?r, yaln?zca bireyin totalitarizmin yay?lmas?n? ?nleyebilecek i?sel s?n?rlamalar? vard?r.

B?ylece Karl Jaspers, varolu??u gelene?e sad?k kalarak ya?am?n anlam?n? temel sorun olarak g?r?yor ve ki?isel ve toplumsal sorunlar?n ??z?m?ne y?nelik tarifler sunuyor. Onun g?r??leri, bu d?nemde felsefe ve psikolojinin yak?nl???n? m?kemmel bir ?ekilde ortaya koymakta ve psikolojizmin felsefede yay?lmas?n? g?stermektedir. 20. y?zy?l?n bir?ok psikolojik teorisinin karakteristik ?zelli?idir. Felsefi stat?s?n? kazan?r. Bu nas?l oluyor?

• Sartre J.-P. Varolu??uluk h?manizmdir // Tanr?lar?n Alacakaranl???: bir antoloji. M.: Politizdat, 1989. S. 325.
• Berdyayev II. L. E?itsizlik felsefesi. M.: IMA-Kress, 1995. S. 136.

Modern d???nce, temel felsefi bilimi bilgi teorisinde g?rd?. Bilgi hakk?nda, konusundan daha fazlas?n? bildi?imiz varsay?lm??t?r; Ancak bilginin kendisinin b?y?k bir gizem oldu?unu fark etmediler, ??nk? ilgilendi?i ili?ki a?k?nd?r, yani. kelimenin tam anlam?yla - "bilincin s?n?rlar?n? a?mak." ??nk? bilginin nesnesi bilginin kendisinden ba??ms?z olarak var olur.

Bug?n buna verilecek yan?t antropolojidir. Bili?in, bilin? ile d?? d?nya aras?ndaki bir?ok ba?lant?dan yaln?zca biri oldu?u ortaya ??kt?. Tepki, eylem, sevgi ve nefret ba?ka, paralel a?k?n ili?kilerdir ve dahas? birincil ili?kilerdir, bilgi ise ikincildir ve ge?ici anlamda yaln?zca bunlara ba?l? olarak olu?ur. Bu, insan?n yap?s?n?n bir g?stergesi olarak g?r?l?yordu ve bu nedenle insan bilimi, bilgi teorisinin ?n?ne konulmal?yd?.

Ancak bunun g?n?ls?z oldu?u ortaya ??kt?. Bir insan?n ger?ek anlay???, a??k?a, ki?inin kendisini i?inde buldu?u varolu?sal ili?kiler hakk?ndaki bilgiyi i?erir. ??nk? insan bin t?rl? ?arta ba?l? bir yarat?kt?r. Bu varolu?sal ili?kiler d?nyan?n b?t?nl???d?r. Bu nedenle, bir ki?iyi, bilinci de dahil olmak ?zere, ger?ek d?nyan?n b?t?nl???ne g?m?lm??l???ne dayanarak anlamak gerekiyordu. B?ylece eski ontoloji sorununa, yani bir zamanlar bilgi teorisi u?runa bir kenara itilen ve sonunda tamamen terk edilen bilime geldik.

Dolay?s?yla bug?n yeni bir ontoloji yaratma g?reviyle kar?? kar??yay?z. Bilimin bunca ba?ar?s?ndan sonra eski ontolojinin art?k var olamayaca?? olduk?a a??kt?r. Art?k varolu?un “bi?imi ve maddesi”nden bahsetmiyoruz. Ve "g?? ve eylem" ile ilgili de?il. ??nk? art?k d?nyaya hakim olan “t?zsel formlar?n” hedef ili?kisi de?il, hi?bir teleoloji bize yard?mc? olamaz; Tarafs?z “yasalar?n” do?an?n bask?n g??leri oldu?u ve sebep-sonu? ili?kisinin d?nya olaylar?n? a?a??dan y?netti?i ortaya ??kt?.

Yeni ontoloji ba?ka d???ncelerden yola ??k?yor. "Yap?y?" (genellikle nesneler olarak adland?r?lan) ve "s?re?leri" ayr? ayr? de?il, birlikte g?r?yor. Ger?ekten var olan her ?ey olu? s?recindedir, k?keni ve yok olu?u vard?r; Atomlardan spiral sise kadar olan birincil dinamik olu?umlar, eklemli (Gliedgef?ge) ve bi?imlendirilmi? (Gestaltgef?ge) olu?umlar oldu?u kadar s?re?seldir. Bu durum, b?y?k ?l??de, zihinsel bir b?t?nl?k olarak bilin?ten ba?layarak, organik olu?umlarla ve insan toplumunun d?zenleriyle ili?kili olarak ortaya ??kar.

Bu olu?umlarda somutluktan farkl? bir koruma y?ntemi var: ?? denge yoluyla koruma, d?zenleme, amat?r rekreasyon ve hatta amat?r d?n???m yoluyla koruma. Maddenin aksine tutarl?l?k olarak adland?r?labilir. Bunun sonucu, sonsuz olmasa da, olu?umlara de?i?en durumlar?n (kazalar?n) ta??y?c?s? olma ?zelli?i kazand?racak kadar uzun bir s?redir.

Onun nedenselli?i kendisini eylemde koruyan causa immanens de?il, eyleminde kaybolan causa transiens'tir. Dolay?s?yla etkisi nedenin i?inde yer almaz, yeniden ortaya ??kar. Bu yeni anlamda nedensel s?re?, zaten nedenin i?erdi?i bir ?eyin geli?mesi de?il, ?retken bir yarat?md?r (produktives Hervorbringen).

Ger?ek d?nyan?n yap?s? katmanla?ma bi?imindedir. Her katman b?t?n bir varolu? d?zenidir. D?rt ana katman vard?r: Fiziksel-maddesel, organik-ya?ayan, ruhsal, tarihsel-manevi. Bu katmanlar?n her birinin kendine has kanunlar? ve ilkeleri vard?r. Varolu?un ?st katman? tamamen alt katman ?zerine kuruludur, ancak yaln?zca k?smen onun taraf?ndan belirlenir.

Dolay?s?yla tek bir prensip veya tek bir prensipler grubu ?zerine in?a edilen bir metafizik (daha ?nce de her zaman kuruldu?u gibi) imkans?zd?r. D?nyan?n birli?ine dair in?a edilmi? t?m resimler yanl??t?r - hem "a?a??dan metafizik" hem de "yukar?dan metafizik" (maddeye veya ruha dayal?). D?nyan?n tasarlanmam?? bir do?al sistemi var. Yap?s? fenomenlerde bulunabilir. Ancak ne tek bir noktaya, ne merkezi birli?e, ne k?k nedene, ne de en y?ksek hedefe indirgenebilir.

Kurulabilecek olan ?ey, bizzat yap?n?n d?zenlili?idir. Katmanlar?n birbirini izlemesini (?berh?hung) kapsayabildi?i gibi ba??ml?l?k ve ba??ms?zl??a kar??tl??? da kapsayabilir. Y?kseli? s?ras?nda ger?ekli?in do?as? de?i?mez. Zihinsel ve manevi-tarihsel olaylar, ?eylerden ve hayvanlardan daha az ger?ek de?ildir; genel olarak s?re?ler, olu?umlardan daha az ger?ek de?ildir. Yeni ger?eklik kavram? maddilik ve mek?nsall?kla de?il, yaln?zca zamansall?k, s?re? ve bireysellikle ili?kilendirilmektedir.

III

Varolu?un kendisi ne tan?mlanabilir ne de a??klanabilir. Ancak varl?k t?rlerini ay?rt etmek ve bunlar?n tarzlar?n? analiz etmek m?mk?nd?r. Bu ?ekilde i?eriden ayd?nlat?labilirler. Bu, ger?ek ve ideal varolu?un modal analizi ile ger?ekle?tirilir. Burada her ?ey i? olas?l?k, ger?eklik ve zorunluluk ili?kileriyle ba?lant?l?d?r. Varl?k alanlar?n?n her birinde bu ili?kiler tamamen farkl?d?r; ?stelik mant?ksal alanda ve bili?te farkl?d?rlar. Bunlar? bulmak bir b?t?n?n ve dahas? yeni bir bilimin konusudur: modal analiz. Modal analiz yeni ontolojinin temelidir.

Geriye kalan her ?ey kategoriler ??retisiyle ilgilidir. Ortak ilkeleri (temel kategoriler) ve varl???n bireysel katmanlar?n?n ?zel ilkelerini kapsar. ?kincisinin hepsi katmanlardan biriyle s?n?rl? de?ildir; baz?lar? varolu?un daha y?ksek d?zeylerine n?fuz eder, di?erleri ise katmanlar?n s?n?rlar?nda k?r?l?r. B?ylece uzay, madde (madde dahil) ve matematiksel yap? organikte sona ererken, zaman, s?re?, nedensellik vb. daha da yukar?lara ve manevi varl??a do?ru uzan?r: zihinsel ya?am mekansal de?ildir, maddi de?ildir, matematiksel de?ildir, ancak ge?icidir. ve s?re?seldir, kendi nedenselli?i ve etkile?imi vard?r.

?te yandan katmanlar?n her s?n?r?nda yeni ilkeler ortaya ??kar. Organik do?ada her ?ey yeni bir s?re? t?r?ne, morfogenetik s?rece, s?re?lerin kendi kendini d?zenleyen dengesine, bireyin kendili?inden kendini yeniden yaratmas?na (Selbstwiederbildung) dayanmaktad?r. Buna (e?ilimler sistemine dayanarak) kendi kendine e?itim s?recinin nedensel olmayan bir belirlenim bi?imi eklenir. Ancak bu kategoriler zihinsel varolu?a n?fuz etmez. Uzaysal d?nyaya ba?l? kal?rlar.

Zihinsel d?nya tamamen farkl? varolu? bi?imlerini ortaya ??kar?r: d?? d?nyadan farkl? olan “?zne” ve “i? d?nya”, bireysel i? alanlar?n birbirine kapal?l???, kendine ?zg? bir deneyim bi?imiyle deneyimlerin ak???. s?re?, nesnel bilin?, ayr?ca eylem ve i?erik (temsil) kar??tl???. Bu ayn? zamanda ?z? i? d?nyadan ??k??? ve onu mekansal-nesnel d?nyayla birle?tirmeyi i?eren arzu, eylem, bili?, sevgi ve nefret gibi eylemlerin a?k?nl???n? da i?erir.

Ayn? a?k?nl?kla, bireyin bilincine indirgenemeyen ve onun ?zerinde kendi varolu? d?zlemini, tarihsel olarak nesnel ruhun d?zlemini olu?turan manevi ya?am e? zamanl? olarak ba?lar. Dil, hukuk, ahlak, ahlak, toplumun tasar?m?, din, sanat, teknoloji nesnel ruhu olu?turur. ??inde hi?bir eylem yoktur, hi?bir bilin? (ki bu bir b?t?n olarak ona kar??l?k gelir), hi?bir kal?t?m yoktur; devam? ki?isel de?ildir, bireylerin onun i?inde b?y?yece?i, onu benimseyece?i ve iletece?i ?ekilde kendisini iletir. Bu onun korunma bi?imidir, ?zel bir t?r tutarl?l?kt?r.

Bireyler bu kapsam?n i?inde olduklar? i?in ?zneden daha fazlas?d?rlar, ki?iliklerdir. Ki?ili?in ana kategorik tan?mlar? yine yeni t?rdendir: ?ng?r? ve kader (hedef faaliyet), ?zg?rl?k ve de?erlerin bilinci. Bir ki?inin ancak toplumda ve nesnel ruhta olmas?, sorumluluk sahibi ahlaki bir varl?kt?r.

D?nyan?n yap?s?nda daha y?ksek katmanlar?n serbest?e dola?mas? yoktur. Sadece alttakilerin ?zerine bindirilerek ve onlar taraf?ndan giyilerek var olurlar. Uygulama y?ntemi (das Aufruhen) farkl?d?r. Organik ya?am cans?z do?a taraf?ndan ta??n?r, ??nk? onun yap? ta?lar? onun olu?umlar?d?r (atomlar ve molek?ller). Zihinsel ya?am?n yap? ta?lar? olu?umlar ve s?re?ler de?ildir; bunlar?n ?zerinde tamamen yeni bir d?nya olarak y?kselir. ?lk durumda yeniden kay?t ili?kisiyle, ikinci durumda ise ?st yap? ili?kisiyle kar?? kar??yay?z. ?stelik alt katmandaki kategoriler ?st katmana n?fuz ediyor ve ?nemli bir k?sm? orada kal?yor. Katmanlardan olu?an d?nyan?n yap?s?, ?st ?ste in?a edilen katmanlar?n kategorilerinin (ilkeler ve yasalar) ili?kisiyle belirlenir.

Alt kategorilerin varolu?un ?st katmanlar?nda tekrar? d?nyan?n birli?ini olu?turur; daha ?st katmanlarda (kategorik novum) yeni kategorilerin ortaya ??kmas? onun indirgenemez ?e?itlili?ini olu?turur. D?nyadaki her ?ey tek bir paydaya indirgenemez. B?t?n monistik metafizi?in ??k??? bundand?r.

Alt katmanlar?n ?st katmanlara g?re ba??ms?zl???, ?st katmanlar?n birinciye k?smi ba??ml?l???na kar??l?k gelir. Kategorik novumun daha y?ksek katmanlardaki g?r?n?m? (der Einschlag), onlar?n alt katmanlardan ?zerkli?ine (?zg?rl???ne) kar??l?k gelir. Yeniden olu?um a??s?ndan bile, daha d???k ilkeler, daha y?ksek bi?imleri yaln?zca "maddi olarak" belirler. ?kincisi ?zel kimli?ini kendilerinden al?r.

D?nya ara ba?lant?s?n?n temel ontolojik yasas? a?a??daki iki h?k?mde yer almaktad?r: 1) daha d???k ilkeler daha g??l?d?r, her ?eyi kapsar, daha y?ksek bir bi?im taraf?ndan ortadan kald?r?lamazlar ve 2) daha y?ksek ilkeler daha zay?f olmas?na ra?men yine de kendi norum'lar?nda ba??ms?zd?rlar ve daha d???k olanlar? etkilemek i?in s?n?rs?z bir alana sahiptirler.

“?zg?rl?k” her seviyede, her ?st katmanda, alt katmana g?re mevcuttur. Bir ki?inin ahlaki bir ki?i olarak ?ok?a beyan edilen ?zg?r iradesi yaln?zca ?zel bir durumdur. Bu ancak temel ontolojik yasa temelinde anla??labilir. T?m belirlenimci olmayan ?zg?rl?k kavramlar?, ?zg?rl???n t?m determinist feragatleri kadar yanl??t?r. ?zg?rl?k mevcut kesinli?in ortadan kald?r?lmas? de?il, daha y?ksek bir kesinli?in ba?lang?c? oldu?u i?in belirlenimsizli?e ihtiya? yoktur.

***

N. Hartmann'?n ele?tirel ontolojisi olmadan, 20. y?zy?l felsefi d???ncesinin geli?iminin bir resmini hayal etmek zordur. Hartmann'?n varl?k felsefesi versiyonu, E. Husserl, M. Scheler, M. Heidegger'in ??retileriyle birlikte gelene?in en derin revizyonlar?ndan biridir.

Yay?mlanan metin N. Hartmann'?n ?spanya'daki bir felsefe kongresinde sundu?u bir rapordur (Mendoza, 1949). Ontolojik ??retisinin temellerinin bu ?zet sunumu, filozofun ?al??malar?n?n son d?nemine g?nderme yapmas? nedeniyle daha da ilgin?tir.

?eviri tamamland? D.Mironova Yay?nlayan: Hartmann N. Kleinere Schriften. V., 1958. Bd. III. S.333-337.

“Modern zamanlar?n d???ncesi, temel felsefi bilimi bilgi teorisinde g?rd?. Bilgi hakk?nda, konusundan daha fazlas?n? bildi?imiz varsay?lm??t?r; Ancak bilginin kendisinin b?y?k bir gizem oldu?unu fark etmediler, ??nk? ilgilendi?i ili?ki a?k?nd?r, yani kelimenin tam anlam?yla "bilincin s?n?rlar?n?n ?tesine ge?mektir." ??nk? bilginin nesnesi bilginin kendisinden ba??ms?z olarak var olur.

Bug?n buna verilecek yan?t antropolojidir. Bili?in, bilin? ile d?? d?nya aras?ndaki bir?ok ba?lant?dan yaln?zca biri oldu?u ortaya ??kt?. Tepki, eylem, sevgi ve nefret ba?ka, paralel a?k?n ili?kilerdir ve dahas? birincil ili?kilerdir, bili? ise ikincildir ve yaln?zca bunlara ba?l? olarak zamansal olarak olu?ur. Bu, insan?n yap?s?n?n bir g?stergesi olarak g?r?l?yordu ve bu nedenle insan bilimi, bilgi teorisinin ?n?ne konulmal?yd?.

Ancak bunun g?n?ls?z oldu?u ortaya ??kt?. Bir insan?n ger?ek anlay???, a??k?a, ki?inin kendisini i?inde buldu?u varolu?sal ili?kiler hakk?ndaki bilgiyi i?erir. ??nk? insan bin t?rl? ?arta ba?l? bir yarat?kt?r. Bu varolu?sal ili?kiler d?nyan?n b?t?nl???d?r. Bu nedenle, bir ki?iyi, bilinci de dahil olmak ?zere, ger?ek d?nyan?n b?t?nl???ne g?m?lm??l???ne dayanarak anlamak gerekiyordu. B?ylece eski ontoloji sorununa, yani bir zamanlar bilgi teorisi u?runa bir kenara itilen ve sonunda tamamen terk edilen bilime geldik.

Dolay?s?yla bug?n yeni bir ontoloji yaratma g?reviyle kar?? kar??yay?z. Bilimin bunca ba?ar?s?ndan sonra eski ontolojinin art?k var olamayaca?? olduk?a a??kt?r. Art?k varolu?un bi?iminden ve meselesinden bahsetmiyoruz. Ve "g?? ve eylem" ile ilgili de?il. ??nk? art?k d?nyaya hakim olan “t?zsel formlar?n” hedef ili?kisi de?il, hi?bir teleoloji bize yard?mc? olamaz; Tarafs?z “yasalar?n” do?an?n bask?n g??leri oldu?u ve sebep-sonu? ili?kisinin d?nya olaylar?n? a?a??dan y?netti?i ortaya ??kt?.

Yeni ontoloji ba?ka d???ncelerden yola ??k?yor. "Yap?y?" (genellikle nesneler olarak adland?r?lan) ve "s?re?leri" ayr? ayr? de?il, birlikte g?r?yor.

Ger?ekten var olan her ?ey olu? s?recindedir, k?keni ve yok olu?u vard?r; Atomlardan spiral sise kadar olan birincil dinamik olu?umlar, eklemli (Gliedgeftige) ve bi?imli (Gestaltgefuge) olu?umlar oldu?u kadar s?re?seldir. Bu, daha da b?y?k ?l??de, zihinsel bir b?t?nl?k olarak bilin?ten ba?layarak, organik olu?umlarla ve insan toplumunun d?zenleriyle ili?kili olarak ortaya ??kar.

Bu olu?umlarda di?er?nemlilikten ziyade bir koruma y?ntemi: i? denge, d?zenleme, amat?r rekreasyon ve hatta amat?r d?n???m yoluyla koruma.

Maddenin aksine tutarl?l?k olarak adland?r?labilir. Bunun sonucu, sonsuz olmasa da, olu?umlara de?i?en durumlar?n (kazalar?n) ta??y?c?s? olma ?zelli?ini kazand?racak kadar uzun bir s?redir. […]

Ger?ek d?nyan?n yap?s? katmanla?ma bi?imindedir. Her katman b?t?n bir varolu? d?zenidir. D?rt ana katman vard?r: Fiziksel-maddesel, organik-ya?ayan, ruhsal, tarihsel-manevi. Bu katmanlar?n her birinin kendine has kanunlar? ve ilkeleri vard?r. Varolu?un ?st katman? tamamen alt katman ?zerine kuruludur, ancak yaln?zca k?smen onun taraf?ndan belirlenir.

Dolay?s?yla metafizi?in tek bir prensip veya tek bir prensipler grubu (daha ?nce de her zaman kuruldu?u gibi) ?zerine in?a edilmesi imkans?zd?r. D?nyan?n birli?ine dair in?a edilmi? t?m resimler yanl??t?r - hem "a?a??dan metafizik" hem de "yukar?dan metafizik" (maddeye veya ruha dayal?).

D?nyan?n tasarlanmam?? bir do?al sistemi vard?r. Yap?s? fenomenlerde bulunabilir. Ancak ne tek bir noktaya, ne merkezi birli?e, ne k?k nedene, ne de en y?ksek hedefe indirgenebilir.

Kurulabilecek ?ey yap?n?n kendi modelidir.”

Nikolai Hartman, Eski ve yeni ontoloji, Sat.: Ontoloji'de. Felsefe metinleri / Ed.-comp. V.Yu. Kuznetsov, M., “Akademik proje”; Bar?? Vakf?, 2012, s. 15-16.

- (Yunanca ?n, gen. case ?ntos'tan - varl?k ve... Logia) evrensel temelleri, varl???n ilkelerini (bkz. Yarat?l??), yap?s?n? ve kal?plar?n? inceleyen bir felsefe b?l?m?. ?z?nde... B?y?k Sovyet Ansiklopedisi