sosyo-psikolojik y?n) (Latince ?o?uldan - ?o?ulluk) - bireyler taraf?ndan kendileri i?in ?nemli olan durumlarla ilgili olarak ifade edilen ?ok ?e?itli g?r??lerin, y?nelimlerin, ?ok de?i?kenli de?erlendirmelerin faaliyet ve ileti?iminde tezah?r?. P.'de bireyin sosyal aktivitesi, kendi konumlar?n? savunma ihtiyac?, yans?tma yetene?i ve ba?kalar?n?n g?r??lerine ho?g?r? ortaya ??kar. P. yap?c? ileti?imin ve etkili ki?ileraras? etkile?imin ?nemli bir ?zelli?idir. A??kl???n, demokratikle?menin ve yeni d???ncenin ayr?lmaz bir ko?ulu olan P. S?YAS? PS?KOLOJ?N?N ?nemli bir olgusudur. P. Dogmatizmle, totaliter d???nceyle ve otoriter liderlikle ba?da?maz.

M?kemmel tan?m

Eksik tan?m ?

?o?ulculuk

Latince ?o?uldan - ?o?ul) Bat?l? ?o?ulcu demokraside a??k?a ortaya ??kan ??karlar?n, g?r??lerin, konumlar?n, partilerin, toplumsal g??lerin ?e?itlili?ini ifade eden bir siyaset bilimi terimidir. Bunlardan en ?nemlileri ?unlard?r: g?r??lerin ?o?ulculu?u (ideolojik ?o?ulculuk) ve birbiriyle ili?kili olan ancak hi?bir ?ekilde ayn? olmayan siyasi ?o?ulculuk.

Fikir ?o?ulculu?u, d???nce ?zg?rl???, muhalif olma hakk? - bunlar?n hepsi, modern bir insan?n en ?nemli ve ayn? zamanda en temel haklar?ndan veya ?zg?rl?klerinden birinin neredeyse ayn? tan?mlar?d?r - uygun g?rd???n?z gibi d???nme hakk? , hayat?n kar??n?za ??kard??? her ?eyi ?zg?rce yarg?lamak. Uzun s?redir bu hakka sahip olan demokratik bir toplumun vatanda?lar? i?in (ister Bat?'dan ister Do?u'dan bahsediyoruz) burada ?zel bir sorun yok. Vatanda?lar?m?zda ise durum farkl?. Onlarca y?l boyunca bu haktan mahrum b?rak?ld?lar ya da neredeyse mahrum b?rak?ld?lar.

I. Stalin d?neminde i??i s?n?f?ndan gasp edilen iktidar?ndan korkan parti-devlet b?rokrasisi, hem muhalefetten hem de siyasi ?o?ulculuktan korkuyordu. Nomenklatura, aralar?ndaki farkl?l?klar? ger?ekten anlamadan, her t?rl? ?o?ulculu?un (ister ideolojik ister politik olsun) gasp edilen g?? ?zerindeki tekelini tehdit etti?ini sezgisel olarak anlad?. Sonu?ta ideolojik ?o?ulculuk olmadan ?u soruyu sormak bile imkans?zd?: ?ktidar kimin elinde ve halka m? ait? Siyasi ?o?ulculuk olmadan bu g?c?n halka iadesi i?in m?cadele etmek m?mk?n de?ildir. ?simlendirme ilkesi: "Ne kadar az fikriniz olursa, o kadar ?ok benzer d???nceye sahip insanlar olur." B?rokrasi ve onun ideologlar?, bu k?rm?z? pa?avralar? sallayarak, ideolojik ve politik ?o?ulculu?u birer ideoloji olarak damgalamak ve yasaklamak amac?yla, “fikir eksikli?i ve ideolojik teslimiyet”ten “siyasi s?n?f ?st?l?k ve her ?eyi yiyip bitirmeye” kadar uzanan ciltler dolusu sahte arg?man yaratt?lar. bilimsel kesinli?e yabanc? bir ?ey olarak, burjuvazinin en tehlikeli anti-sosyalist icad?d?r.

?o?ulculu?u ?e?itlilik olarak toplumun siyasi ve ideolojik ya?am?yla ili?kilendirirsek, kavram?n kendisi d???nda ?o?ulculu?un hi?bir ?ekilde olmad???n?, ancak ister fikir, d???nce veya d???nce alan?nda ?eker ?o?ulculu?unun var oldu?unu s?ylemek gerekir. ??kar alan?, politika.

?deolojik ?o?ulculuk veya fikir ?o?ulculu?u, insani d???nce ?e?itlili?inin ebedi, do?al bir bi?imidir ve onsuz insanl???n ilerici geli?imi imkans?zd?r. Her alanda ve her alanda, her insan kendine ?zg? oldu?undan, kendine ?zg? bilgi d?zeyine ve benzersiz deneyime sahiptir, insanlar ayn? zihinsel yeteneklere sahip de?ildir ve dolay?s?yla her an herkesin kendi fikri, kendi d???ncesi vard?r. ?u ya da bu konudaki kendi yarg?n?z, her ?ey ya da herhangi bir ?eyi ba?kalar?n?n g?r??lerinden farkl? k?lar. Bu do?al bir muhalefettir ve sonu?lar? insanl???n en b?y?k varl???, onun g?nl?k zihinsel fonu, t?kenmez bilgi deposudur.

Siyasi ?o?ulculuk, sosyal olarak b?l?nm?? bir toplumun, siyasi ili?kilerinin bir ?r?n?d?r ve ilerlemesinin bir ko?uludur. Bu olgunun ?z?, farkl? sosyal gruplar?n, s?n?flar?n, katmanlar?n ??karlar?ndaki farkl?l?klar?n ve dolay?s?yla bu ??karlar?n ?e?itlili?inin ve bunlar?n siyasi alanda ifade bi?imlerinin nesnel olarak belirlenmesinde yatmaktad?r. S?n?fl? bir toplumda ??karlar?n ?o?ulculu?u, subjektif nitelikteki ?u veya bu nedenle bile olsa, ??karlar aras?ndaki fark g?z ard? edilirse ve bunlar?n resmi, yasal olarak tan?nm?? ifade ve korunma bi?imlerine izin verilmezse ortadan kald?r?lamaz.

Her iki ?o?ulculuk da hem varolu? ko?ullar? hem de zaman a??s?ndan birbirinden farkl?d?r; i?erik olarak toplumsal ya?am?n farkl? unsurlar?n?, ?e?itli y?nlerini ta??rlar. Ancak sadece bu de?il, ayn? zamanda devlet hukuku a??s?ndan da bir fark var.

Ki?isel bir m?lkiyet olarak ideolojik ?o?ulculuk, hukukun ?st?nl??? ilkesiyle y?netilen bir devlette hukuken yarg? yetkisine tabi de?ildir. Bug?n hi?bir uygar toplumda insanlar g?r?? farkl?l?klar?ndan, resmi g?r??le ?rt??meyen g?r??lerden dolay? yarg?lanm?yor veya cezaland?r?lm?yor; muhalefet i?in. B?yle bir g?r??, herkesin kanaatidir, ki?isel m?lkiyetidir ve yasa?a veya zorla de?i?tirilemez. ?ktidar?n? halk?n d???ncelerine kadar geni?letmeye ?al??an parti-devlet b?rokrasisinin hi?bir zaman anlamad??? ve tan?mad??? da tam da bu temel demokratik ilkeydi. B?rokratlar farkl? a?amalarda farkl? ?nlemler uygulasa da, Stalin d?neminde, N. Kru??ev d?neminde, L. Brejnev d?neminde ve K. ?ernenko d?neminde durum b?yleydi. Fikir farkl?l???n?n aksine, ??karlar?n farkl?l??? ve bunlar?n ifade ve korunma bi?imleri olarak siyasi ?o?ulculuk her zaman yarg? yetkisinin d???nda de?ildir. Bug?n, vatanda?lar? taraf?ndan se?ilen insan toplumu bi?imini koruyan her uygar devlet, se?ilmi?, anayasal olarak kutsal say?lan sosyo-politik bi?imlerin par?alanmas?na ve ?iddet yoluyla yok edilmesine kar?? koruma sa?lamak i?in ?nlem ve eylemlere ba?vuruyor ve yasay? ihlal edenleri cezaland?r?yor. Bu da muhalefet ve fikir ayr?l?klar?n?n hukuka ayk?r? eylemlerin e?lik etti?i veya eyleme d?n??t??? durumlarda ger?ekle?ir. ?rne?in, nesnel olarak belirlenmi? ??karlar ve siyasi konumlar farkl?l??? olarak siyasi ?o?ulculuk kurumsalla?m?? ve fiilen ifade edilmi?se ve bu s?re?, yetkisiz ?rg?tlenmeler ve anayasaya ayk?r? eylemlerle ili?kilendiriliyorsa, o zaman (bu yasa d??? ifadeyle) kanunla kovu?turulur.

?deolojik ve politik ?o?ulculuk aras?ndaki do?rudan ba?lant? inkar edilemez. Sonu?ta, farkl? ??karlar en keskin ideolojik tart??malara ve ideolojik g?r?? ayr?l?klar?na yol a??yor ve bu da uygun bir ?ekilde ?ekillenmeye, ifade edilmeye ve hayata ge?irilmeye ?al??an siyasi ?o?ulculu?a yol a??yor. Ancak yine de, izin verileni kabul edilemez olandan, yasal olan? yasal olandan ay?ran, baz? liderlerin fark etmedi?i, hatta anlamad??? ince bir ?izgi var. Bu ?izgiyi g?rmemek kabul edilemez. Hayat ilerliyor, genel ve politik k?lt?r b?y?yor ve bununla birlikte d?n?n "ezilen" vatanda?lar? bug?n?n siyasi aktivistleri ve liderleri haline geliyor ve yak?n zamana kadar g?r?nmez g?r?neni hassas bir ?ekilde yakal?yorlar; toplumun politikle?mesi ve vatanda?lar?n elektriklenmesi ko?ullar?nda, vatanda?lar?n demokratik olmayan her t?rl? davran??a, her t?rl? adaletsizli?e sert tepki vermesine yol a??yor.

B?t?n bunlar, bir toplumun siyasi ya?am? ne kadar canl?, ?e?itli ve ?o?ulcu olursa, iktidardakilerin hem fikir ?e?itlili?ine hem de siyasi ?o?ulculu?a kar?? d???nceli, dengeli tepkiler vermesini o kadar keskin bir ?ekilde talep etti?ini g?steriyor. geli?tirilmi? form - ?ok partili bir sistem.

?o?ulculuk. Ba?ka bir siyaset bilimci ekol? -?o?ulcular- Amerika'da h?k?metin tek bir elit grup taraf?ndan de?il, birden fazla, yani bu t?r uzmanla?m?? ve rekabet halindeki bir?ok grup taraf?ndan uyguland???n? ileri s?rer. Bu etkili gruplara atfedilmesi, ge?en zamana ve mevcut ko?ullara ba?l?d?r. ?rne?in, kar??t ticari ??karlar ve sendika liderleri, yabanc? mallara uygulanan y?ksek tarifeleri ortakla?a desteklemek i?in birle?ebilir, ancak ?cret kontrolleri konusunda birbirlerine kar?? ??kabilir ve okul ta??malar? konusundaki anla?mazl?klarda hi?bir ?ekilde yer almayabilirler. Birden fazla grup aras?ndaki rekabet, di?er bireylerin veya gruplar?n siyasi sistemin kontrol?n? ele ge?irmesini engeller. ?o?ulcular, siyasi kararlar?n gruplar aras?ndaki pazarl?k ve rekabetin sonucu oldu?una inan?rlar. Bu g?r??e g?re h?k?met, farkl? ??kar gruplar?n?n “oyunun kurallar?na” uymas?n? sa?layan bir hakem g?revi g?r?yor.

Robert Dahl, di?erlerinin yan? s?ra, b?yle ?o?ulcu bir sistemin, bireylerin ve az?nl?klar?n se?imlere ve ??kar gruplar?na kat?l?m yoluyla karar alma s?recini etkileme f?rsat?na sahip olmas? anlam?nda ger?ekten demokratik oldu?unu savunuyor. Hi?bir halk fig?r? se?menlerini g?rmezden gelmeyi g?ze alamaz. ?eker konusunda belli bir tutumu olan ki?iler bir grup halinde birle?ip g?r??lerini a??k?a beyan ederlerse ve onlar?n bak?? a??s? se?men ?o?unlu?u taraf?ndan me?ru kabul edilirse, h?k?metteki temsilcileri mutlaka tepki g?sterecektir. Dahl, Amerikan siyasi sisteminde "n?fusun t?m aktif ve me?ru gruplar?, karar vermenin belirli, belirleyici bir a?amas?nda seslerini duyurabilir" diye yaz?yor. Bu nedenle ?o?ulcular, Amerika'daki h?k?metin, a??k bir rekabet s?reci yoluyla birbirini kontrol eden bir?ok grup taraf?ndan uyguland???na inan?rlar.

Amerika'y? kim y?netiyor? Ne se?kinciler ne de ?o?ulcular, Amerika'n?n s?radan insan taraf?ndan y?netilen pop?list bir demokrasi oldu?u y?n?ndeki geleneksel tasvire kat?lm?yorlar. Her iki hareketin savunucular?, siyasi kararlar?n ortalama bir Amerikal? taraf?ndan de?il, genellikle olduk?a zengin, iyi e?itimli ve iyi ba?lant?lar? olan k???k bir grup insan taraf?ndan al?nd??? konusunda hemfikir. Ancak se?kinciler ve ?o?ulcular, elitlerin uyumu ve se?imlere ve ??kar gruplar?na halk?n kat?l?m? konusunda keskin bir ?ekilde farkl?la??yor. Se?kinler "tepedeki insanlar?n" birlikte ?al??t???na ve se?imlerin ve ??kar gruplar?n?n b?y?k ?l??de sembolik oldu?una inan?yor. ?o?ulcular, iktidardakilerin son derece rekabet?i oldu?unu ve se?imlerin ve ??kar gruplar?n?n orta s?n?fa sisteme eri?im sa?lad???n? savunuyor.

?o?ulcular, insanlar?n h?k?meti etkileyebilece?inin kan?t? olarak s?kl?kla Yeni Anla?ma'ya i?aret ediyor. Elitizmin savunucular? onlarla ayn? fikirde de?il. Roosevelt'in kendisi geldi ?st katmanlar toplum. ?lk kapitalistlerin "kaba bireycili?inin" B?y?k Buhran s?ras?nda ba?ar?s?z oldu?unu g?rd? ve elitlerin, egemen konumunu ?stlenmeleri halinde toplumu daha iyi temsil edebileceklerini fark etti. Yeni D?zen, "pozisyon mecburdur" ilkesinin g??lendirilmesine dayan?yordu ve onunla ba?lant?l? yeni yakla??mlar, do?rudan Amerika'n?n demokrasinin bir kalesi olarak uluslararas? ili?kilere daha fazla kat?l?m?na ve dolayl? olarak da askeri g?c?n artmas?na yol a?t?.

?o?ulculu?un savunucular?, belirli insan gruplar?n?n h?l? h?k?metlerin ve ?irketlerin faaliyetlerini etkileyebilece?i konusunda ?srar ediyor. E?er ba?kan veya belediye ba?kan?, bir devlet kurumuna kendini tehlikeye atan ki?ileri atarsa, bu durumda se?menler se?imlerde ona kar?? oy kullanacak. Benzer ?ekilde, insanlar g?venlik standartlar?n? kar??lamayan arabalar? sat?n almay? reddedebilir veya kongre lobi gruplar?n? ?e?itli ?ekillerde destekleyebilirler. Se?kincili?in savunucular?, se?imlere kat?l?m veya belirli ??karlar? etkileme yoluyla yap?lan kamuoyu bask?s?n?n iktidardakiler ?zerinde ?ok az etkisi oldu?una inan?yor.

?o?ulcu bak?? a??s?. Amerika'ya ili?kin ?o?ulcu bak?? a??s? b?y?k ?l??de Madison'?n demokrasi anlay???na dayanmaktad?r. Madison, g?c?n insanlar? yozla?t?rd???na ve h?k?met yetkililerinin, g??lerini s?n?rland?racak bir sistem olmad??? s?rece g?c? gasp etme e?iliminde oldu?una inan?yordu. Madison, "Bir h?rs di?er bir tutkuyu etkisiz hale getirmelidir" diye yazd?. Yasama y?r?tme ve y?r?tme organlar?n?n ayr?lmas?na ili?kin anayasal sistem Adli makamlar Bireylerin g?c?n? ve ??karlar?n? temsil ettikleri ki?iler lehine hareket etme yeteneklerini s?n?rlamak i?in tasarlanm??t?r. Madison ayr?ca toplumdaki s?n?f ?at??mas?n?n ka??n?lmaz oldu?una ve bunun potansiyel olarak y?k?c? g??lere sahip oldu?una inan?yordu: "M?lk sahipleri ve m?lks?zler her zaman toplumda ??kar gruplar? olu?turacakt?r." Yoksul ?o?unluk her an isyan edebilir ve bu da m?lk sahibi az?nl??? tehdit edebilir. Olduk?a karma??k kan?tlara dayanarak Madison, az?nl??? korumak i?in oy hakk?n?n ?lke n?fusunun tamam?na geni?letilmesi gerekti?i sonucuna vard?. Amerikan toplumunun katmanlar?n?n farkl?l???n?n, ?o?unlu?un iktidar? gasp etmesine izin vermeyece?ine inan?yordu. "?nsanlar? siyasi hayata daha aktif bir ?ekilde dahil ederseniz, daha fazla siyasi parti ve ??kar elde edersiniz, ayn? zamanda n?fusun ?o?unlu?unun di?er vatanda?lar?n haklar?n? ihlal etme y?n?nde genel bir d?rt?ye sahip olma olas?l???n? da b?y?k ?l??de azalt?rs?n?z; d?rt? ortaya ??karsa, birle?ti?i ki?iler sipalar?n? hissetmeyecek ve birbirleriyle uyum i?inde hareket edemeyeceklerdir."

Robert Dahl, An Introduction to Democracy adl? kitab?nda Amerika'n?n asl?nda bir kontrol ve denge sistemine dayand???n? savunuyor, ancak bu tam olarak Madison'?n ?ng?rd??? gibi olmuyor. Anayasay? haz?rlayanlar, Temsilciler Meclisi'nin halk?n iradesini ifade eden, radikal, pop?list d???ncenin organ? olmas?n? ve ba?kan?n veto yetkisinin Temsilciler Meclisi'nin yetkilerini s?n?rland?rmas?n? ama?lad?lar. Dahl'a g?re ise durum tam tersi.

Ba?kan ?lkenin siyasi gidi?at?n? belirler, yeni yasalar yarat?r ve ayn? zamanda ulusal ?o?unlu?un temsilcisi olarak hareket ederken, Kongre'nin ?al??malar? giderek Ba?kan'?n kararlar?na ili?kin vetoya (ba?kan?n ??karlar?n? korumak i?in uygulanan bir veto) benzemektedir. Ayr?cal?klar?ndan taviz verilen gruplar ba?kan?n izledi?i yola tehdit olu?turuyor.

Merkezi olmayan g??. ?o?ulcular, hem h?k?mette hem de ekonominin ?zel sekt?r?nde g??l? bireyler ve gruplar aras?nda ?nemli anla?mazl?klar ve hatta rekabet oldu?una dair g??l? kan?tlar?n oldu?una inan?yor. Kongre bazen ba?kan?n ?st d?zey h?k?met pozisyonlar? i?in adaylar?n? ve yasama projelerinden baz?lar?n? reddeder.

Se?menlere kar?? sorumluluk. ?o?ulcular, se?imlerin yaln?zca “sembolik bir eylem” oldu?u fikrini kategorik olarak reddederler. T?m se?ilmi? yetkililer se?menleriyle periyodik olarak g?r??mek zorundad?r; bu, hem siyasi kararlar? hem de makamlar?ndaki ki?isel davran??lar? ?zerinde ger?ek bir etkiye sahiptir. Dahl ??yle yaz?yor: "Se?ilmi? yetkililer, bir politikay? onaylay?p onaylamama konusunda karar verirken, se?menleri taraf?ndan kendilerine verilen ger?ek veya hayali tercihleri s?rekli olarak g?z ?n?nde bulundururlar."

Neden bir?ok Amerikal? bu kadar kay?ts?z? ?o?ulculara g?re oy vermemek, siyasi sistemle ilgili hayal k?r?kl???n?n bir i?areti olmaktan ?ok, ?ncelikle "z?mni r?zan?n" ifadesidir. Her ne kadar baz? k???k insan gruplar?n?n oy vermesi engelleniyor olsa da, oy vermeyi reddedenlerin ?o?unlu?u siyasetten ?ok ev, aile ve i? meseleleriyle me?gul. Ve yaln?zca refahlar? tehdit alt?nda oldu?unda (?rne?in i?sizlik), politik olarak pasif vatanda?lar ??kar gruplar? olu?turur ve oy kullanmaya gelirler; aksi takdirde kararlar? uzmanlar?n takdirine b?rak?yorlar. Dolay?s?yla se?imler, ilgili az?nl???n iradesinin ifade edilmesi ile ?o?unlu?un z?mni r?zas?n?n birle?imi olarak tan?mlanabilir. Oy veren ve vermeyen vatanda?lar, siyasi kararlar? verenleri do?rudan kontrol etmeseler bile etkiler.

M?kemmel tan?m

Eksik tan?m ?

Perestroyka ve perestroyka sonras? y?llarda iktidar kurumlar? sistemi aras?ndaki ili?kinin evrimini inceledikten sonra, de?i?en g?? ili?kileri ko?ullar?nda ortaya ??kan ve faaliyet g?steren ?e?itli siyasi partilerin ve sosyo-politik hareketlerin g?r??lerini analiz etmeye ge?elim. iktidar sorunlar? ?zerine.

Baz? verilere g?re 1991 y?l?na kadar

20'ye kadar t?m Birlik partisi, 500 cumhuriyet?i ve 10 bin siyasi kul?p ve yerel ?neme sahip siyasalla?m?? ?rg?tler vard?285; pek ?ok siyasi renk tonu ve iktidar sorunlar?na benzersiz yakla??mlar vard?; bunlardan en fazlas?n? belirlemek mant?kl?yd?. genel e?ilimler Perestroyka ve perestroyka sonras? d?nemde partilerin ve hareketlerin iktidar sorununa yakla??mlar?nda kendini g?sterdi.

?ncelenen d?nemin siyasi manzaras?nda, birinin y?k?lmas? ve ba?ka bir sosyal sistemin olu?mas? ko?ullar?nda iktidar sorunlar?na ili?kin farkl? g?r??lere sahip ?e?itli parti ve hareket gruplar? (kamplar?) g?r?lebilir.

Perestroyka ko?ullar?nda ortaya ??kan liberal, ulusal-liberal, sosyal-demokrat nitelikteki partiler ve hareketler, kendilerini demokratik g??lerin tek bir kamp? olarak tan?mlad?lar. Bu ?rg?tler grubu i?inde hem stratejik hem de taktiksel nitelikteki baz? konularda var olan ideolojik farkl?l?klara ra?men, bu partiler ve hareketler temel konularda yak?n konumlarda yer ald?lar ve mevcut toplumsal sisteme ve iktidara kar?? bir g?c? temsil ettiler. CPU. Bu kamp?n ?zelli?i iki gruptan olu?mas?yd?: ger?ek siyasi partiler ve bu y?nlerdeki hareketler ile ideolojik olarak kom?nist olmayan ?rg?tlere yak?n olan SBKP i?indeki demokratik hareket. Bu nedenle, demokratik kamptaki partilerin ve hareketlerin iktidar sorunlar?na ili?kin konumlar?n?n analizi, SBKP'deki demokratik hareketin konumlar? incelenmeden eksik kalacakt?r.

Bu kamptan farkl? olarak perestroyka y?llar?nda neo-kom?nist ?rg?tler kurma e?ilimi ortaya ??kt?. Bu ?rg?tleri birle?tiren ortak fikir, SBKP'nin toplumdaki g?c?n?n, avangard karakterinin korunmas? ve kom?nist olmayan ve anti-kom?nist parti ve hareketlerin yarat?lmas? ve yasalla?t?r?lmas? e?ilimine kar?? ??kmakt?. Bu ?rg?tler, mevcut toplumsal yap? modelini yok etmeye ?al??an Sovyet toplumunun siyasi ve ekonomik sistemlerini reform etme e?ilimi nedeniyle ele?tirildi. Perestroyka y?llar?nda neo-kom?nist hareketin bir ?zelli?i, SBKP'nin bir k?sm?n? kucaklamas? ve yaln?zca Kom?nist Partiye kar?? olan ?rg?tlere de?il, ayn? zamanda partisinin ve SBKP'nin reform aray???ndaki k?sm?n?n resmi ?izgisine de kar?? ??kmas?yd?. parti i?eriden.

Perestroyka y?llar?nda ?nemli bir rol oynayan ayr? bir siyasi g??, M.S. liderli?indeki SBKP'nin bir b?l?m?n? temsil eden bir hareketti. Gorba?ov. Bu kamp?n iktidar sorunlar?na ili?kin g?r??leri, kapitalizmin ve sosyalizmin unsurlar?n?n yak?nsamas? fikrine dayan?yordu. Dolay?s?yla bu hareket, g?r??leri ve toplumun siyasi ya?am?nda oynad??? rol a??s?ndan, hem neo-kom?nist dalgaya hem de mevcut toplumsal sistemin normlar?n? ve de?erlerini tamamen reddetme e?ilimine kar?? ??kan merkezci g??leri temsil ediyordu.

Toplumsal geli?imin farkl? vekt?rlerini temsil eden ve dolay?s?yla iktidar sorunlar?na ili?kin farkl? g?r??lere sahip olan, listelenen ?? siyasi g?c?n olu?umunun ?zellikleri, perestroyka y?llar?nda (?zellikle 1988-1991'de) bir ideolojik ve daha sonra CPSU'da ?rg?tsel s?n?rlama. G?r?n??te yekpare bir ?rg?tten giderek ideolojik ve ?rg?tsel a??dan gev?ek, ?yelerinin ?ok ?e?itli siyasi inan?lara ba?l? oldu?u bir yap?ya d?n??t?. O zaman?n resmi olmayan gazetelerinden birinde ak?ll?ca belirtildi?i gibi, “CPSU ?yeli?i Su Kurtarma Derne?i ?yeli?iyle ayn?d?r: hi?bir ?ey

?yenin siyasi g?r??leri hakk?nda konu?maz"

Asl?nda, A?ustos 1991'e kadar SBKP, ?? siyasi hareketin de temsilcilerini birle?tirdi: demokratik kamp, Demokratik Platform (DP), ard?ndan Demokratik G??ler Hareketi (MDK) ve Rusya Kom?nist Demokrat Partisi (DPKR) taraf?ndan temsil edildi. ; merkezci g??ler - M.S. liderli?indeki bir hareket. Gorba?ov; neo-kom?nist hareket - Kom?nist Giri?im Hareketi (DKI) ve destek?ileri ayn? zamanda CPSU saflar?nda kalmaya devam eden "Leninizm ve Kom?nist ?dealler i?in Birlik - Birle?ik ???i Cephesi" toplulu?u .

?ncelenen ulusal tarih d?neminde, monar?ik, ulusal-yurtsever nitelikteki partilerin ve hareketlerin olu?umu ve geli?imi ger?ekle?ti (Ulusal Vatanseverlik Cephesi “Haf?za”, H?ristiyan Yurtseverler Birli?i, Anayasal Monar?ist Parti (PRAMOS), Halk?n Ortodoks Hareketi, vesaire. ). Bu ?rg?tler, kural olarak, CPSU'nun g?c?ne ve mevcut sosyal sisteme kar?? olumsuz bir tav?rla ay?rt ediliyordu. Bu ?rg?tler ayn? zamanda teorik ve ideolojik ilkeleri gere?i liberal, sosyal demokrat ve milliyet?i partilere de kar?? ??k?yorlard?.

Perestroyka y?llar?ndaki m?cadelenin ana ?izgisi demokratik g??ler, merkezciler ve neo-kom?nist hareket kamp? aras?nda oldu?undan, monar?ik g??lerin g?r??lerini g?z ard? ederek bu belirli siyasi g??lerin konumlar?n? analiz etmeye odaklanmak mant?kl? g?r?n?yor. ve ulusal-yurtsever g??ler.

ulusal partiler ve hareketler

Bu ?? grup siyasi partinin ve sosyo-politik hareketin iktidar sorunlar?na ili?kin g?r??leri hemen geli?medi, ancak perestroyka (1985-1991) y?llar?nda Sovyet toplumunun reform s?re?lerinin etkisi alt?nda ?ekillendi ve geli?tirildi. ve perestroyka sonras? (1991-1993).

Perestroyka'n?n ilk a?amas?nda (1985-1988), s?z konusu ?? siyasi g?c?n hepsinin olu?um s?recinin ana hatlar? ?izildi. Sovyet toplumunun glasnost ve demokratikle?me s?re?lerinin etkisi alt?nda h?zl? b?y?me 1986 sonbahar?nda ba?lad?. ?e?itli t?rler amat?r organizasyonlar, ?evreler, tart??ma kul?pleri vb. Bunlar?n ?o?u do?as? gere?i politik de?ildi. Ancak ayn? zamanda, geleneksel y?nelimlerdeki muhalif ?evrelerin yeniden kurulmas? s?reci de vard?: Slav yanl?s? ve Bat?l?la?ma.

Glasnost s?re?leri geli?tik?e, toplumda Sovyet tarihinin belirli d?nemlerine kar?? ele?tirel ve ard?ndan olumsuz bir tutumun olu?mas?, enformel ?rg?tlerin siyasalla?mas? ve radikalle?mesi meydana geldi. A.A.'ya g?re. Danilova ve M.L. Dubrovsky, 1987'nin sonunda. spesifik yer ?ekimi Siyasalla?m?? olu?umlar, ?e?itli benlik sayg?s? t?rlerinin toplam say?s?n?n %10'unu olu?turuyordu.

aktif kurulu?lar.

Riga, Vilnius, Kaunas'ta d?zenlenen sosyal a??dan aktif vatanda?lar?n kul?pleri olan Moskova kul?b? "Perestroika" gibi siyasalla?m?? kurulu?lar?n faaliyetlerinin ana i?eri?i, perestroyka'n?n geli?iminin sosyo-politik sorunlar?, alternatif ekonomik politikalar?n te?viki ?zerine tart??malard?. ve sosyal projeler. 1987 y?l? sonuna kadar ?o?u kul?p pozisyonlara ge?mi?ti.

Demokratik sosyalizmin fikirlerine d??k?n

Ayn? zamanda, perestroyka'n?n ilk a?amas?nda, devam eden reformlara muhafazakar muhalefet olarak kendini g?steren neo-kom?nist bir e?ilim ortaya ??kt?. Bunun a??k bir g?stergesi, N. Andreeva'n?n 13 Mart 1988'de "Sovyet Rusya" da yay?nlanan "?lkelerden Vazge?emem" mektubuydu. Mektup, erozyon da dahil olmak ?zere ?lkede ya?anan s?re?lere dair sert bir de?erlendirme yapt?. sosyalist de?erlerin benimsenmesi, resmi olmayan, sosyalist olmayan siyasi ?rg?tlerin olu?umu vb.290 Mektup toplumdaki ideolojik ayr?m?n bir t?r g?stergesiydi ve ayn? zamanda olu?umun olduk?a geni? bir temelini ortaya ??kard?.

neo-kom?nist hareketin olu?umu

Neo-kom?nist g??lerin demokratik ve muhalif kamp?n?n olu?umu ger?ekle?ti?i ?l??de, bu iki siyasi kanat aras?nda merkezcilik dengelemesi de geli?ti. Perestroyka'n?n ilk a?amas?nda merkezci hareketin de ?rg?tsel olarak resmile?tirilmedi?ini, ancak bu a?amada merkezcilerin partinin muhafazakar kanad? ile SBKP'nin daha h?zl? ve daha h?zl? savunan k?sm? ile toplum aras?ndaki manevralar?n?n oldu?unu belirtelim. daha radikal siyasi ve toplumsal d?n???mlerin izi s?r?lebilir

B?ylece perestroyka'n?n ilk a?amas?nda siyasi kamplar?n olu?umuna y?nelik bir e?ilim a??k?a ortaya ??kt?. farkl? sistemler G?? yap?lar?n?n ?rg?tlenmesi, i?leyi?i ve reformu sorunlar?na ili?kin g?r??ler.

Perestroyka'n?n ikinci a?amas?nda (1988-1991), bu siyasi g??lerin nihai ?rg?tsel ve ideolojik olu?umu ger?ekle?ti.

Bu a?amada demokratik g??ler kamp?n?n daha da olu?umu, ?evrelerin ve kul?plerin siyasalla?mas?nda, hem ?ehir hem de b?lgeler aras? d?zeyde kul?p-?evre birliklerinin yarat?lmas?nda kendini g?sterdi. Siyasi g?r??lere g?re kul?plerde bir b?l?nme vard?. Ba?lang??taki tek gayri resmi harekette, mevcut h?k?mete g?re farkl?l?k g?steren, farkl? toplumsal ideallere sahip olan ve ?lkenin tarihi ge?mi?inin ?e?itli anlar?n? farkl? ?ekilde de?erlendiren iki kol ortaya ??kt?: "demokratik" ve "ulusal-yurtsever". “Gayri resmi” hareket ?er?evesindeki bu kendi kaderini tayin etme s?re?leri, ba??ms?z siyasi partilerin, toplumsal hareketlerin, halk cephelerinin ve di?er siyasi ?rg?tlerin ortaya ??kmas?n?n temelini olu?turdu293. 1988 - 1990 y?llar? aras?nda Burjuva-liberal y?nelimli ?nemli say?da parti kuruldu294. Sosyal demokrat

kurulu?lar. Birlik i?inde ulusal partiler yeniden kuruldu.

halk

Bu a?amada siyasi partilerin olu?umu toplumun demokratikle?me e?iliminden b?y?k ?l??de etkilenmi?tir; SSCB halk milletvekillerinin se?imleri (1989 bahar?) ve SSCB Halk Vekilleri Birinci Kongresi'nde mevcut h?k?mete ilk muhalefetin olu?turulmas? - B?lgeleraras? Milletvekili Grubu (MDG); 1989 yaz?nda i??i hareketinde g??l? bir y?kseli?; ?lkede ?ok partili sistemin geli?mesi i?in yasal temeli olu?turan SSCB Anayasas?'n?n 6. maddesinin eski versiyonunun Mart 1990'da kald?r?lmas?.

Siyasi yelpazenin bu k?sm?ndaki siyasi parti ve ?rg?tlerin ?oklu?una ra?men, bunlar tek bir siyasi kamp?n olu?umunu g?steren bir tak?m ?zelliklerle karakterize ediliyordu. Burjuva-liberal, sosyal-demokrat, ulusal-liberal nitelikteki partilerin program belgelerinin analizi, kural olarak, bu ?rg?tlerin acil hedefinin SBKP'nin toplumdaki tekel g?c?n?n ortadan kald?r?lmas? oldu?unu g?steriyor. Ayr?ca olu?uma y?nelik fikirler de i?eriyorlard?. sivil toplum demokratik bir siyasi rejim, her t?rl? m?lkiyetin e?itli?ine veya ?zel m?lkiyetin ?nceli?ine dayal? bir ekonomi297.

Demokratik g??lerin tek bir kamp?n?n olu?mas?, bu partileri bloke etme taktiklerinin geli?mesiyle ortaya ??k?yor. Bu takti?in kullan?m? 1989'dan beri a??k?a g?r?lmektedir. Bu d?nemde, SBKP'ye kar?? demokratik g??lerin ve B?lgeleraras? Demokratik ?rg?tler Birli?i'nin sa?lamla?t?r?lmas?nda ?nemli rol oynayan Biny?l Kalk?nma Hedefleri olu?turuldu. (MADO) halk cephelerini, sosyo-politik kul?pleri ve partileri birle?tirdi. Bir ba?ka engelleme giri?imi, k?smen MADO'nun par?as? olan ?rg?tleri de i?eren Rusya Demokratik Forumu'nun (RDF) ?ubat 1990'da kurulmas?yla ili?kilendirildi. Ve son olarak, Ocak 1990'da, ayn? y?l?n Ekim ay?nda ayn? isimli bir harekete d?n??en "Demokratik Rusya" se?im blo?u olu?turuldu. “DemRussia”n?n yap?s?n?n tuhafl???, bu anti-kom?nist blo?u, SBKP298 iktidar?na kar?? m?cadele d?neminde nispeten istikrarl? ve geni? bir siyasi varl?k haline getirdi.

Bu siyasi kamp?n olu?umunun antitezi, neo-kom?nist e?ilimin ideolojik ve ard?ndan ?rg?tsel geli?imiydi. Olu?umunun b?y?k bir k?sm? da 1989-90 y?llar?na dayanmaktad?r. May?s 1989'da N. Andreeva'n?n ?nderli?inde “Leninizm ve Kom?nist ?dealler ??in Birlik” grubu kuruldu. Ayn? y?l, muhafazakar nitelikte ba?ka bir ?rg?t ?ekillendi: Birle?ik ???i Cephesi (UTF). Rusya Kom?nistleri Giri?im Kongresi'nin kurulu?u 1990 y?l?na dayanmaktad?r. 1991 yaz?nda SBKP'de partinin en muhafazakar kesiminin g?r??lerini de yans?tan Bol?evik Platformu kuruldu.

?kinci a?amada, siyasi g??lerin kar??t kamplar?n?n olu?umu (bir yanda demokratik partiler ve hareketler, di?er yanda neo-kom?nist ?rg?tler) merkezci kamp?n geli?imini te?vik etti. G?r?n??e g?re nihai tasar?m?, CPSU Merkez Komitesinin XXVIII Parti Kongresi (?ubat 1990) Taslak Platformunun ve CPSU Merkez Komitesinin partiye “Olumlu temelde konsolidasyon i?in” Mektubu'nun ortaya ??kmas?yla ili?kilendirilebilir ( Nisan 1990).

B?ylece, perestroyka'n?n ikinci a?amas?nda, iktidara ili?kin g?r??leri birbirinden ?nemli ?l??de farkl? olan ?? siyasi kamp olu?turuldu. Perestroyka y?llar?nda siyasi kamplar?n olu?umunun a?amalar?n? ve ?zelliklerini inceledikten sonra, onlar?n iktidar sorunlar?na ili?kin g?r??lerini analiz etmeye ge?elim.

Daha ?nce de belirtildi?i gibi, demokratik g??lerin birle?ik kamp?n?n faaliyetlerinin ana i?eri?i, SBKP'nin iktidardaki tekelinin ortadan kald?r?lmas? ve nihayetinde iktidardan uzakla?t?r?lmas?yd?. M?cadelenin bu y?n? kilit bir rol oynad?, ??nk? demokratik kamp ancak bu hedeflerin uygulanmas?n?n bir sonucu olarak toplumsal ili?kileri (iktidar ili?kileri dahil) radikal bir ?ekilde de?i?tirebildi.

SBKP'nin iktidar sistemindeki kilit rol?, demokratik hareketin Kom?nist Partiye kar?? ?ok y?nl? bir m?cadele y?r?tmesini gerektiriyordu. Bu a??dan bak?ld???nda SBKP'nin toplumun ekonomik alan?na m?dahalesinin ortadan kald?r?lmas?na y?nelik ?abalar ?nemliydi. Bu arzu, esasen, XX Parti Konferans?'n?n parti ve ekonomik kurumlar aras?ndaki g?rev payla??m?na ili?kin kararlar?n?n uygulanmas?n?n daha radikal bir versiyonunu temsil ediyordu. Bu ger?ek, G.Kh.'nin makalesinde a??k?a belirtilmi?tir. Popov “E?itsizli?in yararlar? ?zerine” (Kas?m 1989). Direktifler yerine ekonomiyi d?zenlemek i?in piyasa mekanizmalar? getirme ihtiyac? hakk?nda konu?arak, bu yoldaki ana engeli temsil eden ekonomideki parti kurumlar?n?n ve kurulu?lar?n?n en kesin olan? oldu?unu belirtti.

?dari sosyalizmin cimri bir ifadesi

G.H. Piyasa y?ntemlerine ge?ilmesi gerekti?ini savunan Popov, partinin ekonomik faaliyetlerin rahatlat?lmas? ?nerisinde bulundu. Bu, parti ?rg?tlerinin i?letmelerin faaliyetleri ?zerindeki kontrol hakk?n?n k?s?tlanmas?, parti organlar?n?n "ekonomik y?netim organlar?n?n faaliyetleri ?zerinde do?rudan kontrolden" kurtar?lmas? anlam?na geliyordu; ??nk? ekonomi y?neticileri Sovyetler taraf?ndan atanmal? ve g?revden al?nmal?d?r”300. Demokratik inan?lara ba?l? bir ba?ka tan?nm?? ekonomist V. Selyunin, "Partiyi s?zle de?il fiilen mevcut ekonomik kayg?lardan uzakla?t?r?rsak, sistem i?lemeyecektir" sonucuna vard?. Parti ayg?t? sadece

??kmekten korur"

SBKP'nin ekonomik alana m?dahalesini ortadan kald?rma arzusu, demokratik ?rg?tlerin parti komitelerinin sekt?rel departmanlar?n?n ?e?itli d?zeylerde ortadan kald?r?lmas? y?n?ndeki taleplerinde ortaya ??kt?. Demokratik ?rg?tler m?cadelesinde ?nemli bir y?n, parti komitelerinin i?letmelerden uzakla?t?r?lmas?yd?. Bu s?recin ?zellikle h?crelerin oldu?u yerde aktif oldu?unu belirtelim.

?slak organizasyonlar

Demokratik hareket, i??i hareketi i?inde devlet ve ekonomik yap?lar?n ayr?lmas?na y?nelik aktif ?al??may? ba?latt?. ?zellikle “Demokratik Rusya”, Rukh, Belarus Halk Cephesi, SDPR ve di?er ?rg?tler aktifti.303 1989 yaz grevleri s?ras?nda, parti komitelerinin tasfiyesine y?nelik sloganlar kural olarak madencilerden destek bulamad?ysa 1990 yaz?nda durum ?nemli ?l??de de?i?ti. 1990 grevleri s?ras?nda, demokratik ?rg?tlerin etkisi alt?nda, SBKP'nin iktidardaki tekelinin ortadan kald?r?lmas?, parti komitelerinin madenlerden ??kar?lmas? y?n?nde talepler ortaya at?ld? ve 1990 yaz?nda SSCB Birinci Madenciler Kongresi'nde bir yasa kabul edildi. CPSU'yu i?letmelerde ve kurumlarda ayr?cal?kl? bir konumdan mahrum b?rakma, m?lkiyetini millile?tirme ve faaliyetler i?in e?it ko?ullar yaratma ihtiyac?na ili?kin karar

di?er parti ve kurulu?lar?n ba?lar?

1990'da cumhuriyet?i ve yerel Halk Temsilcileri Sovyetleri se?imlerinde ?lkenin baz? b?lgelerinde demokratik g??lerin kazand??? zafer, SBKP'nin g?c?ne kar?? m?cadeleyi sava?a d?n??t?rd?. ?e?itli alanlar Toplumun ya?am?n? yasal ana ak?m haline getirmek. Rusya Halk Temsilcileri Birinci Kongresi (1990), “devlet te?ebb?slerinde, kurum ve kurulu?lar?nda, kolluk kuvvetlerinde, KGB'de parti-siyasi liderlik sistemini yasaklayan” ?ktidar Kararnamesi” metnini temel olarak kabul etti. Silahl? Kuvvetler ve di?er paramiliter olu?umlar” 305. Ancak o d?nemdeki ger?ek siyasi g?? dengesi, Kararnamenin bu h?k?mlerinin tam olarak uygulanmas?na izin vermiyordu. Demokrat kamp?n bu y?nde att??? bir sonraki b?y?k ad?m, Rusya Devlet Ba?kan? B.N. Yeltsin, devlet yap?lar?n?n partilerden ayr?lmas? ?zerine.

SBKP'nin t?m devlet ve di?er kamu yap?lar?ndan at?lmas?yla birlikte, demokratik ?rg?t h?creleri olu?turma y?n?nde g?zle g?r?l?r bir e?ilim var. Bu e?ilim en a??k ?ekilde “Demokratik Rusya” ?rg?tlerinin, Rukh'un ve Balt?k cumhuriyetleri ile Moldova'n?n halk cephelerinin yarat?lmas?nda kendini g?sterdi. B?ylece, SBKP Merkez Komitesi'ne g?re, 1991 y?l?nda “Demokratik Rusya” hareketinin RSFSR'nin 73 b?lgesinde ?rg?tlenmesi vard? ve i?letmelerde kendi yap?lar?n? olu?turmaya ?al??t?. Yaln?zca Moskova'da bu hareketin 100'den fazla ?rg?t? do?rudan i??i kolektifleri b?nyesinde faaliyet g?steriyordu.

SBKP'nin iktidar ?zerindeki tekeline kar?? m?cadelede ?nemli bir rol, demokratik g??lerin Kom?nist Partiyi i?eriden zay?flatarak bizzat reform yapmaya vurgu yapmas?yla oynand?. May?s 1988'de SBKP'ye muhalefetini a??klayan ilk siyasi parti olan Demokratik Birlik, ba?lang??ta Kom?nist Parti i?inde "demokratik reformlar? s?zde de?il eylemde ger?ekle?tirmeye ?al??an" g??lere destek verdi?ini a??klad?. Daha sonra demokratik kamp?n di?er siyasi ?rg?tleri de SBKP'nin i?eriden reform edilmesi fikrini dile getirdi. Bu nedenle, Perm SDRO'sunun (Sosyal Demokrat ???iler Birli?i) s?radan kom?nistlere y?nelik, 1989'da SSCB'deki halk milletvekilleri se?imlerinin arifesinde ortaya ??kan ?a?r?s?, partilerini reforme etmeye, partiyi partiden d?n??t?rmeye ?a??r?yordu. hiyerar?ik yap?y? “ger?ek demokratik bir organizasyona” d?n??t?r?yor. Ayn? zamanda CPSU, personel se?imine ili?kin nomenklatura ilkesinin ortadan kald?r?lmas?n? ve partinin ekonomik y?netim komitelerinin onay?ndan vazge?ilmesini ?nerdi.

s?r?c?ler vb.

SBKP'yi kendi kendini reforma zorlama ve herhangi bir iktidar i?levini yerine getirmeyi reddetme takti?i, Demokratik Platformun baz? destek?ilerinin SBKP'den ayr?lmas?ndan ve “Demokratik Rusya” hareketinin kurulmas?ndan sonra bile ?nemini kaybetmedi. Bu, 9 Mart 1991'de Rusya'n?n demokratik g??lerinin T?m Rusya toplant?s?nda B. Yeltsin ile yapt??? konu?mada Yu.Afanasyev'in s?zlerinden anla??labilir: “Demokratik g??lerimizin temsilcileri her yerde - CPSU Merkez Komitesinde. ve CPSU Merkez Komitesinin ayg?t?nda, KGB'de ve orduda"309.

CPSU'nun g?c?yle m?cadele etme fikri, yaln?zca CPSU d???ndaki demokratik ?rg?tlerin de?il, ayn? zamanda Ocak 1990'da CPSU'daki Demokratik Platform taraftarlar?n?n hareketinde ?ekillenen CPSU i?indeki demokratik hareketin de karakteristik ?zelli?iydi. . 20-21 Ocak 1990'da T?m Birlik Parti Kul?pleri ve Parti ?rg?tleri Konferans?'nda kabul edilen platform, bu hareket ile parti d???ndaki demokratik ?rg?tler aras?ndaki ideolojik akrabal??? ortaya koydu. Belgede, "Sadece SBKP'nin ilerici kanad?n?n ba??ms?z demokratik halk hareketi ile birli?inin perestroyka'ya ger?ek bir toplumsal temel kazand?rabilece?ine ve onu mevcut krizden ??karabilece?ine inan?yoruz" denildi.

k?? hali"

SBKP'yi totalitarizmin temel olu?turucu unsuru olarak tan?mlayan Demokratik Platform taraftarlar?, parti yap?s?nda reform yap?lmas? gerekti?ini ilan etti. Parti olu?umunun ?retim ilkesinden b?lgesel ilkeye ge?i? yapmak i?in Kom?nist Partiden personel se?imi ve yerle?tirme nomenklaturas?n? terk etmesi istendi311. CPSU'nun ahlaki sorumlulu?u fikri dile getirildi

totalitarizmin kurulmas? i?in

DP'nin ?nemli tezlerinden biri, mevcut parti komitelerinin demokratik organlarla de?i?tirilmesi fikriydi. Platformun liderlerinden biri olan V. Lysenko'nun belirtti?i gibi, “gelecekte ?ehir komitelerine ve b?lge komitelerine olan ihtiya? b?y?k ?l??de sembolik olacak ??nk? parti ?rg?tlerinin sekreter konseyleri ve b?lgeler aras? kom?nist gruplar m?mk?n olacak. i?levlerinin ?o?unu ?stleniyorlar. Cihaz daha sonra tamamen kiralanacak ve s?zle?me esas?na g?re ?al??acakt?r”313.

A??k g?r?n?yor ki, Kom?nist Partiyi demokratikle?tirmek, onu totaliterizmin kal?nt?lar?ndan ve kat? hiyerar?ik bir yap? yap?s?ndan kurtarmak i?in yap?lan t?m bu ?neriler, SBKP'yi avangard tipte bir partiden, nesnel olarak parlamenter bir partiye d?n??t?rmeyi ama?l?yordu. SBKP'yi iktidardan uzakla?t?rma e?ilimine y?nelik ?al??t?: Parti ayg?t?ndan ve kat? bir hiyerar?ik yap?dan yoksun olan Kom?nist Parti, daha ?nce kendisine ?zg? olan iktidar i?levlerini yerine getiremezdi.

SBKP'nin iktidardan vazge?mesi gerekti?i fikrinin Demokrat platformda a??k bi?imde mevcut oldu?unu da belirtelim: “Parti ekonomik, sosyal ve manevi hayata do?rudan m?dahaleyi reddediyor... Halk Temsilcileri Kongresi'ne ve yerel olarak Sovyetlere "314.

DP'lilerin sahadaki faaliyeti ayn? zamanda Demokratik Platform ile SBKP d???ndaki demokratik kamp?n g?r??lerinin yak?nl???n?n da bir g?stergesidir. Bu a??dan bak?ld???nda, May?s 1990'da Perm B?lgesi, Berezniki'deki “CPSU'da Demokratik Platform” ?ehir parti kul?b? taraf?ndan CPSU ?ehir parti ?rg?t? taraf?ndan tart???lmak ?zere sunulan ?neriler ilgi ?ekicidir. Belgede di?er ?eylerin yan? s?ra ?u fikirler yer al?yordu: “T?m y?netim ve yetki i?levlerini ???i Temsilcileri Konseylerine, bunlar?n yerel organlar?na, i??i kolektif konseylerine devretmek, ... kamu kurulu?lar?n?n ?al??malar?na do?rudan m?dahaleyi tamamen durdurmak, . .. g?n?ll? ve bilin?li olarak... demokratik y?nelimli hareketlerin ve partilerin yarat?lmas?na yard?mc? olmak..., "Bereznikovsky Rabochiy" gazetesini tamamen Halk Temsilcileri Konseyi'ne devretmek. Edit?r?n Kent Konseyi oturumunda onaylanmas? gerekir”315.

28. Kongreden sonra Demokratik Platformun bir k?sm?n?n SBKP'den ?ekilmesi, "Demokratik Rusya" hareketinin yarat?lmas?na y?nelik organizasyon komitesinin "muhafazak?rlarla demokratik de?i?imin destek?ilerini ay?ran s?n?r ?izgisinin art?k tamamen SBKP'nin d???nda oldu?u" sonucuna varmas?na olanak tan?d?. 316.

Daha sonraki olaylar?n g?sterdi?i gibi, bu sonu? ger?e?e uymuyordu: platformun destek?ilerinin ?nemli bir k?sm? CPSU ?yeli?ini s?rd?rmeye devam etti ve Kom?nistlerin Demokratik Hareketi'ni (DDC) T?m Birlik Konferans?'nda demokratik hareketlerin temsilcilerinden olu?an bir grup kurdu. Ekim 1990'da CPSU. Hareket, ideolojik bagaj?nda Demokratik Platformun ana h?k?mlerini korudu ve ana hedefini ger?ekle?tirmeye devam etti - SBKP'nin totaliter bir yap? olarak y?k?lmas?, i?eriden reform yoluyla ?nc? bir partiden parlamento tipi bir partiye d?n??t?r?lmesi. Bu ger?e?e ra?men, Demokrat Demokrat Parti ile SBKP d???ndaki demokratik kamp ve ona kat?lan SBKP d???ndaki Demokratik Platform aras?ndaki ili?kiler gergindi.

karakter

Bununla birlikte, demokratik kamp?n destek?ilerinin SBKP'de sa?lamla?t?r?lmas? s?reci devam etti. RSFSR ???nc? Halk Temsilcileri Kongresi'nde, "Rusya Kom?nistleri" fraksiyonunun saflar?nda bir b?l?nme meydana geldi ve i?inden yeni bir fraksiyon ortaya ??kt? - A. Rutsky liderli?indeki "Demokrasi i?in Kom?nistler". Yeni hizip, B.N. liderli?indeki cumhuriyet?i liderli?in izledi?i yolu destekledi. Yeltsin, bir?ok konuda Demokratik Rusya fraksiyonuyla bloke oldu. Bu hizip temelinde, 1991 yaz?nda, baz? DDK destek?ilerini saflar?nda birle?tiren Rusya Kom?nistleri Demokrat Partisi (DPKR) kuruldu. Parti organizat?rlerinin ana fikri, RSFSR'nin muhafazakar Kom?nist Partisini b?lme ve demokratik bir parti yaratma fikriydi.

Rusya Kom?nist Partisi liderli?ine teknik bir alternatif. Ayn? zamanda DPKR, A?ustos 1991 olaylar?na kadar kendisini CPSU'nun bir par?as? olarak tan?d?.

B?t?n bu ger?ekler, DP'nin bir k?sm?n?n 1990 sonbahar?nda SBKP'den ?ekilmesinin, "muhafazakar" SBKP ve demokratik kamp aras?nda kat? bir b?l?nmeye yol a?mad??? sonucuna varmam?z? sa?l?yor. ?kincisi, daha ?nce oldu?u gibi b?l?nm?? durumdayd? ve hala iki gruptan olu?uyordu: SBKP d???ndaki demokratik parti ve ?rg?tlerden olu?an kamp ve faaliyetleri do?as? gere?i a??rl?kl? olarak anti-kom?nist olarak kalan SBKP i?indeki demokratik hareket. B?ylece, demokratik kamp?n bu her iki grubu da, bir dereceye kadar kendilerini SBKP'nin toplumdaki g?c?n? yok etmeyi ve nihayetinde mevcut sosyal sistemi de?i?tirmeyi ama?layan bir g?? olarak tan?mlad?lar.

Demokratik kamp?n Halk Temsilcileri Sovyetleri'ne ili?kin tutumu o kadar net de?ildi ve perestroyka y?llar?nda bir miktar evrim ge?irdi.

Liberal, sosyal demokrat ve ulusal liberal nitelikteki partilerin strateji d?zeyindeki tutumlar?n? dikkate al?rsak, neredeyse hepsinin program belgelerinde Sovyet iktidar sistemini ortadan kald?rma ihtiyac?ndan yola ??kt?klar? ve gelecekte Sovyetlerin varl???n? d??lad?319. Sovyetlere y?nelik se?imlere kat?l?m ve Sovyetlerin SBKP'nin g?c?n? yok etmek ve toplumsal ili?kileri ve yap?lar? d?n??t?rmek i?in bir ara? olarak kullan?lmas? da dahil olmak ?zere taktik konularda strateji d?zeyinde Sovyetlerle ilgili bu kadar a??k bir oybirli?i yoktu.

SBKP'nin me?ruiyetini kaybetme s?reci, g?c?n?n zay?flamas? ve toplumun demokratikle?mesi, 1990'da yerel ve cumhuriyet?i Sovyetlere yap?lan se?imler sonucunda demokratik g??lerin temsilcilerinin Sovyetlere n?fuz etmesi i?in uygun ko?ullar yaratt?. Bu durum sorunu a??rla?t?rd?. Bu hedeflere ula?mak i?in Sovyetlerin demokratik kamp taraf?ndan kullan?lmas? olas?l???.

Bu zamana kadar demokratik harekette bu soruna y?nelik iki yakla??m ortaya ??kt?. Bunlardan ilki, mevcut siyasi rejimi temsil eden ve ona hizmet eden kurumlar olarak Sovyetleri ve dolay?s?yla bu kurumlara yap?lacak se?imleri g?z ard? etmekti. Bu nedenle sivil itaatsizlik eylemlerini ?rg?tleme taktikleri ?ncelikli olarak kabul edildi.

Bu taktik en a??k ve tutarl? bir ?ekilde Demokratik Birlik (DU) ve milliyet?i partiler taraf?ndan uyguland?: Letonya Ulusal Ba??ms?zl?k Hareketi, Estonya Ulusal Ba??ms?zl?k Partisi, Litvanya ?zg?rl?k Birli?i, Litvanya Ulusal Demokrat Partisi. G?rcistan vb.

Dolay?s?yla, DS'nin kuruldu?unu duyuran bro??rde ??yle deniyordu: "?u anda faaliyetlerimizin i?eri?ini sosyal sisteme siyasi muhalefet olarak tan?ml?yoruz"320. Demokratik Birli?in hedefinin “devlet sisteminde devrimci demokratik bir bi?imde ancak ?iddet i?ermeyen de?i?iklikler” oldu?u a??kland?. Bunun yolu sivil itaatsizlik yoluyla y?zle?medir. Eylem y?ntemi yetkililere de?il halka ba?vurmak, halk? mevcut devlet iktidar?n? reddedecek ?ekilde ayd?nlatmaya ?al??makt?r”321. Bu yakla??m, sistemi yok etme g?revlerini yerine getirmek i?in mevcut sosyal sistemin h?k?met organlar?n? kullanma olas?l???n? reddetti.

Ayn? zamanda demokratik kampta ba?ka taktikler de vard?. Bunun ?z?, se?im kampanyas?na kat?l?m ve Sovyet iktidar?n?n kurumlar?n?n, ki?inin fikirlerini yaymak i?in bir platform ve ayn? zamanda bir kald?ra? olarak kullan?lmas?yd?. olas? eleme SBKP'nin iktidar tekeli, toplumun ideallerine uygun d?n???m?.

Bu konum, sosyal demokrat, liberal nitelikteki ?o?u siyasi ?rg?t?n yan? s?ra pop?ler cepheler i?in de tipikti. Bu takti?in se?imi, kom?nist olmayan ?rg?tlerin fiilen yasalla?t?r?lmas?n?n yan? s?ra Biny?l Kalk?nma Hedefleri'nin varl???na ili?kin deneyimlerle de belirlendi. B?lgeleraras? Vekil Grup A. Murashov'un genel sekreterinin belirtti?i gibi, Biny?l Kalk?nma Hedefleri'nin faaliyetleri ?unu kan?tlad?: “d??man yenilebilir ve bu kesinlikle bar????l bir ??z?md?r.

parlamento yoluyla"

Sivil itaatsizlik taktiklerinden se?imlere kat?l?ma ge?i?in baz? demokratik ?rg?tler i?in olduk?a zor oldu?u ortaya ??kt?. ?zellikle bu, MADO gibi b?y?k bir demokratik g??ler blo?unun faaliyetlerinin tutars?zl???yla kan?tlanmaktad?r.

MADO bir yandan Rusya Federasyonu Halk Milletvekili Adaylar? Bloku “Demokratik Rusya”n?n kurucular?ndan biri olarak hareket etti. Ayn? zamanda, yerel ve cumhuriyet?i Sovyetler i?in 2-4 ?ubat'ta Vilnius'ta yap?lan se?imlerin arifesinde d?zenlenen ikinci MADO konferans?, derne?in kendi i?indeki taktiksel konulardaki ?eli?kileri yans?t?yordu. ?? g?n s?ren ?al??man?n ard?ndan konferansta, kat?l?mc?lar?n g?r??lerindeki b?y?k farkl?l?klar nedeniyle h?l? bir karar al?namad?. T?kezleyen engellerden biri se?im taktikleri meselesiydi. Konferans s?ras?nda bu soruna y?nelik iki yakla??m ortaya ??kt?. Baz? delegeler h?l? boykotta ?srar ediyordu.

bir di?eri bunlara aktif kat?l?m fikrini destekledi

1990 y?l?nda cumhuriyet?i ve yerel Sovyetlerin se?im kampanyas?na kat?l?m konusundaki tart??ma, Demokrat Birlik i?inde de hiziplere b?l?nmeye yol a?t?. V. Novodvorskaya liderli?indeki sivil yolun devrimci-demokratik fraksiyonu, mevcut sosyal sistemin iktidar kurumlar?nda radikal demokratik g??lerin siyasi m?cadeleye giden yolunun ?retkenli?ini h?l? inkar ediyordu (bu nedenle hizbin ad? - “non) -sistem muhalefeti”)324. Kendi g?r??lerine g?re, “sistemist olmayanlar”, sivil itaatsizlik taktiklerine ba?l? kalarak totalitarizmin evriminin imkans?z oldu?u varsay?m?ndan yola ??kt?lar. V. Novodvorskaya'ya g?re “iki sandalyeye oturamazs?n?z. Demokratik devrim ile parlamenter oyunlar aras?nda se?im yapmal?y?z”325. DS'nin bir di?er fraksiyonu (“reformistler” veya “ger?ek?iler”) de?i?en ko?ullar alt?nda se?imlere kat?lma takti?ini benimsedi326.

?e?itli demokratik ?rg?tlerin se?imlere kat?l?m taktiklerine ge?i?inin kural olarak parlamento d??? m?cadelenin tamamen terk edilmesi anlam?na gelmedi?ini belirtelim. Bu, 40'tan fazla siyasi ?rg?t ve partiyi birle?tiren Rusya Demokratik Forumu (RDF) taraf?ndan geli?tirilen "Eylem Program? - 90" ile kan?tlanmaktad?r.

Her iki taktik de bu belgede yans?t?lm??t?r. Bir yandan Program, bir dizi cumhuriyet?i ve yerel Sovyetlerde demokratik g??lerin se?imlerde zafer kazanmas?n?n, "bir sald?r? geli?tirmeyi, neo-feodal-neo-serf sisteminin geri kalan kalelerini etkili bir ?ekilde k?rmay?" gerektirdi?ini belirtti. 327. Bu, Sovyetlerdeki demokratik g??lerin faaliyetlerinin ?neminin fark?na vard?.

?te yandan bu ?rg?tlerin yerel Sovyetler b?nyesinde sivil eylem komiteleri olu?turmaya devam etmesi, bunlar? paralel “mikro parlamentolara”, “parlamentarizm okullar?na” ve nihayetinde ?z-?zg?rl?k i?in bir iktidar bi?imine d?n??t?rmeleri gerekti?i ifade edildi. demokratik kamuyu y?netmek328. Ayr?ca, yerel Sovyetlerin "eski, gerici g??lerin" kontrol? alt?nda oldu?u b?lgelerde, onlar?n "?rg?tl? kitle eylemleri (toplant?lar, g?steriler, grev g?zc?l???, grevler, sivil eylemler) arac?l???yla" devrimci bir ?zg?rle?me ve demokratikle?me politikas? izlemeleri ?nerildi. itaatsizlik kampanyalar?, binalar?n ki?isel i?gali) "329.

Se?imlere kat?lma taktikleri, demokratik kamp temsilcilerinin, parti ve Sovyet organlar?n?n i?levlerini ay?rmay? ama?layan XXX Parti Konferans? taraf?ndan kabul edilen kararlar?n en radikal destek?ileri haline gelmesine katk?da bulundu.

XXX parti konferans?nda konu?an anti-kom?nist muhalefetin gelecekteki liderlerinden biri olan B.N. Yeltsin, "T?m iktidar Sovyetlere" slogan?n?n uygulanmas?n?n reform yap?lmas?n? ve b?lgesel komitelerin parti ayg?t?n?n 2-3 kat, SBKP Merkez Komitesinin ise 6-10 kat azalt?lmas?n? gerektirdi?ini kaydetti.

parti komitelerinin sekt?rel b?l?mlerinin tasfiyesinin yan? s?ra

MADO, MOI (Moskova ve B?lgeleraras? Se?menler Birli?i), Moskova Halk Cephesi, RSFSR Halk Cephesi, SDA gibi en b?y?k demokratik ?rg?tlerin kat?l?m?yla olu?turulan "Demokratik Rusya" se?im blo?unun beyan?n?n konusu ( Sosyal Demokrat Birli?i), "Memorial" vb. 1990 y?l?nda yerel ve cumhuriyet?i Sovyetlere yap?lan se?imlerde, iktidar?n parti komitelerinden devredilmesi tezi do?al olarak g?ndeme geldi.

Tetov'dan Sovyetlere. Sovyetleri parti komiteleriyle kar?? kar??ya getirme ve parti komitelerini iktidardan mahrum etme arzusu, “Demokratik Rusya” temsilcilerinin yerel d?zeydeki se?im m?cadelesinde g?r?lebilir332.

Parti organlar?na ve Sovyetlerdeki SBKP temsilcilerine muhalefet a??s?ndan demokratik g??lerin Sovyetlere kat?l?m?n?n ?nemi, Ralo-Volga b?lgesi yak?nlar?ndaki “Demokratik Rusya” hareketinin bir toplant?s?nda da tart???ld?. Kas?m 1990'da Izhevsk'te. Hareketin liderlerinden birinin belirtti?i gibi, “?zin verilen ve izin verilmeyen t?m yollarla Sovyetlere girmeliyiz. Sovyet'teki kom?nistler

bitler gibi yerle?tiler ve hi?bir ?ey yapm?yorlar."

Demokratik hareketin temsilcileri Sovyetlere girdiklerinde SBKP'ye kar?? hizipler olu?turma takti?ini aktif olarak kulland?lar. Bu hizipler ve 1990 se?imleri sonucunda Demokratlar?n kontrol? alt?na giren Sovyetler, iktidar?n parti organlar?ndan Sovyetlere en eksiksiz ?ekilde devredilmesini istediler.

Ayn? pozisyon Kom?nistlerin Demokratik Hareketi'nin destek?ileri taraf?ndan da benimsendi. Nitekim DDK'n?n Moskova b?lgesel derne?i, ?ubat 1991'de d?zenlenen bir konferansta, bu derne?in Rusya parlamentosundaki "Sol Merkez", "Rusya", "Smena" parlamento gruplar?n?n ve ayr?ca Rusya parlamentosundaki faaliyetlerini destekleyece?ini beyan eden bir a??klama yapt?. gruplar ba??ms?z

Moskova Konseyi'ndeki “Moskova Solu” milletvekilleri. Bu otoritelerdeki kom?nist hizipler (Rusya Y?ksek Sovyeti'ndeki “Rusya Kom?nistleri” ve Moskova Kent Konseyindeki “Moskova”) g?z ard? edildi.

Daha sonra Rusya Y?ksek Sovyeti'nde Kom?nistlerin Demokratik Hareketi'nin ??karlar? "Demokrasi ??in Kom?nistler" grubu taraf?ndan ifade edilmeye ba?land?. DDK liderlerinden V. Lipitsky'nin belirtti?i gibi, hareketin liderli?i, her d?zeydeki Sovyetlerde SBKP'den ba??ms?z, benzer isimle benzer gruplar olu?turma fikrini de?erlendirdi.

SBKP'ye kar?? muhalefet gruplar?n?n olu?mas? ve bir dizi "demokratik" Sovyetlerin ortaya ??kmas?, demokratik g??ler kamp?n?n faaliyetleri koordine etmesini ve ortak bir siyasi ?izgi izlemesini gerektirdi. B?yle bir ihtiya? daha 1990 se?imlerinin arifesinde fark edilmi?ti. B?ylece, Moskova Oktyabrsky B?lge Konseyi'ne aday olan Demokratik Rusya se?im blo?unun liderlerinden I. Zaslavsky, se?imlerden k?sa bir s?re ?nce ?unlar? kaydetti: “Ben Eminim kentte ve ?lkede demokratik g??lerin ?o?unlukta olaca?? tek il?emiz il?emiz olmayacakt?r. Bu t?r yerel Konseylerin birbirleriyle etkile?imi, cumhuriyetlerin ve Birli?in yetkililerindeki ilerici milletvekilleriyle genel etkile?imi, ?lkede perestroyka'y? geri d?nd?r?lemez hale getirecek “kritik demokrasi k?tlesi” yaratacakt?r”336.

Demokratik Rusya hareketi, demokratik g??ler aras?nda bu t?r bir koordinasyonun geli?tirilmesi a??s?ndan ?ok ?ey yapt?. Organizasyon komitesinin hareketin yarat?lmas?na y?nelik 24 A?ustos 1990'da kabul edilen ?a?r?s?, bunun ?nemli oldu?unu g?sterdi. ayr?lmaz par?a Yarat?lan hareketin ana unsuru Konsey'de halihaz?rda kurulmu? olan demokratik parlamenter bloklar olacakt?r.

farkl? seviyelere ula??n. “DR” hareketi taraf?ndan bu koordinasyonun kurulmas?, hareketin kendisinin, ?e?itli siyasi partileri, ?rg?tleri, halk cephelerini, muhalif sosyo-politik kul?pleri birle?tiren “Demokratik Rusya” se?im blo?undan ??kmas?yla da kolayla?t?r?lm??t?r. CPU.

“DemRussia” hareketinin kurulu? kongresinde, Sovyetlerdeki demokratik milletvekillerinin faaliyetleri ile “demokratik” Sovyetlerin faaliyetlerinin koordinasyonu aras?ndaki etkile?im sorununa da b?y?k ?nem verildi. Kongre kararlar?ndan biri, hareket ?er?evesinde, "Demokratik Rusya"n?n demokratik gruplar?n?n Rus Konseylerindeki ?al??malar?n? her d?zeyde koordine edecek ?zel bir grubun olu?turulmas?n? ima ediyordu. Ayn? zamanda, yerel “DR” fraksiyonlar?n?n faaliyetlerinde RSFSR Y?ksek Konseyindeki ilgili fraksiyonun kararlar?na g?re y?nlendirilmesi gerekiyordu338. CPSU Merkez Komitesinin sosyo-politik ?rg?tleriyle ili?kiler departman?n?n hakl? olarak belirtti?i gibi, "Demokratik Rusya", RSFSR Y?ksek Konseyi'nden ba?layarak t?m parlamento dikeyinin faaliyetlerini yukar?dan a?a??ya do?ru kendi hedeflerine tabi k?lmaya ve koordine etmeye ?al??t?. B?lge d?zeyinde yerel Konseyler339. Hareketin Kurucu Kongresi'nde konu?an organizasyon komitesi ba?kan? A. Murashov, Ekim 1990'a kadar "Demokratik Rusya" hiziplerinin, istisna d???nda her d?zeyde Sovyetlerin kolordu yard?mc?lar?n?n 1/3'?ne kadar birle?ti?ini belirtti. birli?in-

Sovyetlerdeki demokratlar?n ?abalar?n? birle?tirme arzusu, "DemRusya" Kurucu Kongresi'nin Halk Temsilcileri Sovyetleri'ndeki demokratik hiziplere yapt??? ?a?r?da da ortaya ??kt?. Gruplara, SSCB Ba?kan?n?n ?lkeyi krizden ??karmaya y?nelik program?n? boykot etme ?a?r?s?nda bulunuldu. Kendi se?im programlar?n? uygulamalar? tavsiye edildi341.

Konseylerdeki demokratik g?? temsilcilerinin faaliyetlerini ?e?itli d?zeylerde koordine etme e?ilimi, ?lkede demokratik g??lerin tek bir kamp?n?n varl???na i?aret etmektedir. Ayr?ca, "eski" h?k?mete kar?? m?cadelede demokratik ve milliyet?i ?rg?tlerin ?abalar?n? koordine etme giri?imleri de vard? ve bu giri?imler, Ocak 1991'de sendika d?zeyinde "Demokratik Kongre" ("DK") koalisyonunun kurulmas?yla sonu?land?342.

“DK”n?n temel amac?, kat?l?mc? ?rg?tlerin totaliter rejimin bar????l tasfiyesi, egemen demokratik devletlerin yarat?lmas? ve emperyal yap?lar?n uygar bir bi?imde par?alanmas? y?n?ndeki ?abalar?n? peki?tirmekti343. Birlik anla?mas?n? boykot etmek, b?y?k sanayi i?letmelerinin cumhuriyet?i Sovyetlere yeniden tabi k?l?nmas?n? sa?lamak, birlik ordusunun ortadan kald?r?lmas?na katk?da bulunmak vb. i?in planlanan h?k?met organlar?nda ?al??maya ?nemli bir rol verildi.344

B?yle bir koalisyonun ortaya ??k???, demokratik hareketin kom?nist rejimin y?k?lmas?n? savunurken ayn? zamanda tek bir devletin y?k?lmas?na kar?? ??kan kesimi (RCDD, DPR, KDP) taraf?ndan mu?lak bir ?ekilde kar??land?345.

Demokratik g??lerin SBKP'ye kar?? m?cadelelerinde parti organlar?n?n t?m yetkilerini devlet organlar?na devretme fikrini kulland?klar? yukar?da belirtilmi?ti. Ayn? zamanda, 1990 se?im kampanyas? s?ras?nda demokratik ?rg?tler taraf?ndan aktif olarak kullan?lan “T?m iktidar Sovyetlere” slogan?n?n taktiksel nitelikte oldu?unu ve demokratik kamp?n stratejik hedeflerini kar??lamad???n? da vurgulamak gerekir.

Zaten 1990 yaz?nda ve sonbahar?nda, Sovyet iktidar sisteminde radikal bir reform yap?lmas? ve nihayetinde toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? gerekti?i tezi demokratik ortamda hakim olmaya ba?lad?.

Demokratik hareketin tan?nm?? isimlerinden E. Yakovlev, demokratlar?n Sovyetlerde kalmalar?n?n sonu?lar?n? ?zetleyerek ?unlar? yazd?: “Perestroyka y?llar? boyunca demokratlar, Ekim Devrimi'nin slogan?n? tekrarlayarak ?unu talep etti: “ B?t?n iktidar Sovyetlere.” Ve bu oldu, ama apa??k ortaya ??kt?: Konseyin mutlak g?c?... yine bir diktat?rl?k, yaln?zca tek bir ki?inin de?il, ?o?unlukla kendi aralar?nda anla?amayan insan gruplar?n?n diktat?rl???. Kalk?nman?n mant??? bizi, ka??n?lmaz olarak, kurdu?umuz devlet yap?s?n? sorgulamaya itiyor.

biz buna genellikle Sovyet g?c? diyoruz"

Perestroyka d?neminde demokratik hareketin teorisyenlerinden G. Kh. Popov, “B?t?n iktidar Sovyetlere” slogan?ndan kurtulman?n gereklili?ini daha da a??k bir ?ekilde dile getirdi. Onun muhakemesinden, Sovyetlerin her ?eye kadir oldu?u fikrinin demokratik kamp taraf?ndan taktiksel kullan?m? a??k?a ortaya ??k?yor. Popov, "Kuvvetlerin yasama, y?r?tme ve yarg? olarak ayr?lmas? fikrinin ?zerini ?izen Leninist 'T?m iktidar Sovyetlere' kavram?na sahip olmaya devam ediyoruz" dedi. Sovyetlere giden t?m iktidar totalitarizme giden yoldur. Sovyetlerin t?m g?c?, tart??malar?n i?ten ?nceli?i, kabul?n ?nceli?idir.

bunlar?n uygulanmas?na ili?kin kararlar"

B?ylece yazar, Sovyetlerin genel ?zellikleri (geni? kompozisyon, senkretik g??, g??ler ayr?l???n? reddetme vb.) nedeniyle kamu otoritelerinin rol?n? etkili bir ?ekilde yerine getirememesi hakk?ndaki tezden yola ??km??t?r348. “Moskova Kent Konseyi veya Lensoviet'in k?t? ?al??mas?n?n Moskova Kent Konseyi veya Leningrad Kent Konseyi'nin iktidardaki tekeliyle ba?lant?l? oldu?u fikri daha ?nce ilan edildiyse, o zaman bu Sovyetler demokratlar?n kontrol? alt?na girdikten sonra bu durum ortaya ??kt?. Sorunun yaln?zca Sovyetlerin liderleriyle ilgili de?il, bizzat kendileriyle ilgili oldu?u a??kt?.

benim Sovyet sistemim b?yle." Bu sonuca g?re Popov, Sovyet iktidar sistemini yava? yava? yok ederek, onun yerine g??ler ayr?l???na dayal? bir sistem koyarak toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas?n? ger?ekle?tirmeyi ?nerdi.

G.Kh.'nin arg?manlar?ndan da g?r?lebilece?i gibi. Popov'a g?re, toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? ve "T?m iktidar Sovyetlere" slogan?n?n terk edilmesi fikirleri yaln?zca demokratik ?rg?tlerin program y?nergelerinin etkisi alt?nda de?il, ayn? zamanda demokratlar?n kat?l?m prati?inin etkisi alt?nda da olu?mu?tur. Sovyetlerin ?al??malar?nda. Bu sonucun me?rulu?u, Leningrad Kent Konseyi Ba?kan? A.A.'n?n s?zleriyle belirtilmektedir. Sobchak bir yaz?s?nda ?unlar? ifade etti: “Mesleki olmayan milletvekillerinden olu?an h?k?metin yap?c? rol?n? abartt?k. Kolektif profesyonellik eksikli?i demokrasi i?in tehlikelidir. Sovyet sisteminin hem burada hem de di?er ?ehirlerde mevcut haliyle hantal ve etkisiz oldu?u ortaya ??kt?.”350

Bu yakla??mlara uygun olarak demokratik hareket, Sovyet iktidar sistemini k?kten de?i?tirmeye ?al??t?. Ancak SBKP'nin iktidar? k?smen elinde tutmas? nedeniyle bu s?re? kademeli olarak ger?ekle?ti351. Toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas?na y?nelik yar?m ad?m?n bizzat Kom?nist Parti taraf?ndan at?ld???n? ve bunun XXX Parti Konferans?nda ve ard?ndan SBKP Merkez Komitesinin ?ubat (1990) Plenumunda, temel de?i?iklikleri onaylad???n? hat?rlayal?m. Sovyet sistemi. Asl?nda demokratik kamp bu s?reci yaln?zca mant?ksal sonucuna ula?t?rd?.

1990 se?imleri sonucunda bir tak?m Sovyetlerin demokratlar?n kontrol?ne ge?mesinin ard?ndan, mevcut devlet iktidar? sistemi hemen k?r?lmad?, yava? yava?, ad?m ad?m de?i?tirildi ve d?n??t?r?ld?. Sovyet iktidar?n?n kademeli reformu fikri, I. Zaslavsky'nin Literaturnaya Gazeta ile yapt??? r?portajda a??k?a g?r?l?yor. Bu nedenle, "DR" liderlerinden biri olan I. Zaslavsky, Sovyet iktidar?n?n alt seviyelerinin yap?s?n? derhal k?rmamay?, onlara paralel olarak yeni, alternatif yap?lar yaratmay?, b?ylece yava? yava? Sovyet iktidar?n?n i?levlerini devralmalar?n? ?nerdi. Sovyetlerin y?r?tme komitelerinin eski b?l?mleri, i?levleri ve en verimli, yetkin uzmanlar? bir araya getiriyor352

Toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? e?ilimine uygun olarak, Sovyetlerden ba??ms?z bir y?r?tme organ? olu?turmak amac?yla demokratik kamp?n faaliyetleri y?r?t?ld?353.

Taktik nedenlerden ?t?r? SSCB Cumhurba?kanl??? makam?n?n getirilmesini desteklemeyen demokratik g??ler kamp?, cumhuriyet?i yap?lar? merkeze kar?? k??k?rtma takti?ini se?erek cumhuriyetlerin ba?kanl?k makam?n?n kurulmas?na aktif olarak katk?da bulundu. Bu pozisyon, RSFSR355 Ba?kanl??? g?revinin getirilmesi i?in “Demokratik Rusya”n?n deste?ini ?nceden belirledi. Yerel Sovyetler d?zeyinde demokratik hareketin etkisiyle Sovyetlerden ba??ms?z bir y?r?tme organ? olu?turma e?ilimi de ortaya ??km??t?r. Bu e?ilimin bir par?as? olarak 1991 yaz?nda Moskova ve Leningrad belediye ba?kanlar? i?in se?imler yap?ld?.

Rus toplumunu tamamen Sovyetle?tirmeden ar?nd?rma giri?imi, RSFSR B.N. Y?ksek Konseyi Ba?kan?'n?n ?nderli?inde Anayasa Komisyonu taraf?ndan Kas?m 1990'da geli?tirilen ve yay?nlanan yeni bir Rusya Anayasas? tasla??yla ili?kilendirildi. Yeltsin. Bu bak?mdan baz? h?k?mlerine dikkat edelim.

Madde 1.5. Proje, kuvvetler ayr?l??? ilkesinin Rusya'daki h?k?met organlar? sistemine ve organlar sistemine geni?letilmesini sa?lad? yerel h?k?met(Madde 5.8.1)356. En y?ksek temsil organ?, Y?ksek Kurulun ad?n? korusa da, iki meclisli bir parlamentoya d?n??t?r?ld?. Daha d???k g?? seviyelerinde de bir Sovyet sistemi yoktu.

Ayr?ca proje, bir milletvekilinin milletvekiline “d?n???m?n?” de tamamlad?. Anayasa tasla??n?n her iki versiyonu da (parlamenter ve ba?kanl?k cumhuriyeti taslaklar?) milletvekilli?i g?revlerinin yerine getirilmesi kar??l???nda ?cret ?ng?r?yordu (Madde 5.2.12A ve 5.4.31B2). Yetkilerin kullan?lmas? s?ras?nda milletvekili parlamento d???nda herhangi bir g?revde bulunamaz (Madde 5.2.12A2; Madde 5.4.31 B1). Milletvekilinin se?men taraf?ndan geri ?a?r?lmas? kurumu tamamen ortadan kald?r?ld?.

“DR” liderlerinden biri olan A. Murashov, Kas?m 1990'da Ural-Volga b?lgesindeki “Demokratik Rusya” toplant?s?nda Anayasa tasla??n? de?erlendirerek ?unlar? kaydetti: “Bu anayasan?n Sovyet anayasas?yla hi?bir ortak yan? yok. Sovyet tarihine son verecekti. Cumhurba?kanl??? se?imi Anayasaya uygun olarak yap?lacak. Yeltsin t?m halk taraf?ndan se?ilirse, her muhasebeci onun kararlar?n? yerine getirecek... Rusya Devlet Ba?kan? se?iminin ard?ndan belediye ba?kanlar? ve valiler se?imleri yap?lacak. Sadece bitmiyoruz

sosyalizmle, ama ayn? zamanda Sovyet iktidar?yla." Rusya Halk Vekilleri Kongresi'nin birlik yard?mc?lar?ndaki g?? dengesi, yeni bir Anayasan?n kabul edilmesi yoluyla Sovyetle?meden kurtulmaya izin vermedi, bu nedenle demokratik g??ler kamp?, Anayasa'da uygun de?i?iklikler yaparak bu s?reci kademeli olarak y?r?tmek zorunda kald?. RSFSR'nin mevcut 1978 Anayasas?. De?i?ikliklerin uygulanmas?na y?nelik bu se?enek, kalan Sovyet devlet iktidar? sistemlerinin g??ler ayr?l??? ilkesine dayal? bir sisteme d?n??t?r?lmesinde uzun bir yolu i?aret ediyordu.

Toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? fikrinin SBKP'nin kendisinde var oldu?u unutulmamal?d?r. Bunu en a??k bi?imde Demokratik Platform taraftarlar?n?n g?r??lerinde g?rmek m?mk?nd?r358. Esasen, platformun destek?ileri ve SBKP'de onun temelinde olu?turulan daha sonraki dernekler, eski sistemin iktidar kurumlar?n?n ortadan kald?r?lmas?na ili?kin di?er demokratik ?rg?tlerin do?as?nda olan ayn? mant??? yeniden ?rettiler: SBKP'nin iktidar?n?n Sovyetlere devredilmesi. , ikincisine tam yetki vermek ve ard?ndan Sovyetle?meden kurtulmak - Sovyet iktidar sisteminin kendisinin tasfiyesi ve g??ler ayr?l??? ilkesine dayanan farkl? bir devlet iktidar sisteminin olu?turulmas?.

Ancak toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? fikrinin demokratik kamp?n destek?ileri aras?nda ko?ulsuz destek buldu?u kesin olarak s?ylenemez. Muhalefetteki CPSU ve toplumsal hareket sistemi i?indeki baz? dalgalanmalar, ?zellikle Eyl?l 1990'?n sonunda d?zenlenen Rusya Demokratik Forumu Devlet Kongresi'nin materyallerinde izlenebilmektedir. Kongredeki konu?mac?lar?n ?o?u, bu fikri destekledi. Sovyetle?meden kurtulma. Ayn? zamanda farkl? t?rden g?steriler de vard?. Yani delegelerden biri Profes?r V.A. Vinogradov ?unlar? s?yledi: “Sovyet g?c? kendini t?ketmedi ve rezervleri var. Demokratik hareketin g?revi Sovyetleri m?mk?n olan her ?ekilde desteklemektir.”359 Rusya'n?n gelecekteki yap?s?nda Sovyet sisteminin unsurlar?n?n korunmas? fikri V.I. Kandaurov'un konu?mas?nda da g?r?lebilir. Sovyet iktidar modelinin krizinden ve onu parlamenter yap?larla de?i?tirme ihtiyac?ndan bahseden konu?mac?, ayn? zamanda yaratma olas?l??? fikrini de dile getirdi.

bir nevi “?retim parlamentolar?”. Bize ?yle geliyor ki, bu fikir Sovyet iktidar? kavram?n?n kal?nt?lar?n?n izini s?r?yor ve Sovyetlerde devlet organlar?n?n ve ?zy?netim organlar?n?n i?levlerinin birle?imini ima ediyor.

Bu bireysel ger?eklere ra?men, perestroyka'n?n ikinci a?amas?nda demokratik g??lerin faaliyetlerine, toplumun Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas? e?iliminin hakim oldu?u sonucuna varabiliriz. Bu nedenle, perestroyka y?llar?nda demokratik kamp?n faaliyetleri ?u mant??a sahipti: "T?m iktidar Sovyetlere" slogan? alt?nda parti ve Sovyet organlar? aras?ndaki i?levlerin maksimum yeniden da??t?lmas? yoluyla SBKP'nin g?c?ne kar?? m?cadele; Sovyetlerde ?o?unlu?un sa?lanmas?, parti komitelerine kar?? ??k?lmas? ve ard?ndan kuvvetler ayr?l??? sistemi olu?turulmas? ?er?evesinde tamamen parlamenter bir yap?ya d?n??t?r?lmesi.

?ktidar ili?kilerindeki k?kl? de?i?im s?re?leri, yaln?zca mevcut rejime muhalif demokratik ?rg?tlerin yeniden ?retilmesine de?il, ayn? zamanda reformist yola muhalif neo-kom?nist hareketin de yeniden ?retilmesine yol a?t?. ?kincisinin varl???n?n temel nedeni, mevcut olan?n temel de?erlerinin korunmas?yd?, ancak sosyal sistemin bozulmas?na ve y?k?lmas?na tabiydi. Bu durum ge?i? d?neminde neo-kom?nist ?rg?tlerin iktidardaki konumlar?na damgas?n? vurdu.

Neo-kom?nist ?rg?tler, SBKP'nin ?nc? rol?n? ve toplumsal yap?lar ?zerindeki g?c?n? koruma fikrini savunmakla karakterize edildi. Bu ba?lamda, muhafazakar kamp, SBKP'nin sosyal demokratikle?me s?recine, parlamenter bir partiye d?n??t?r?lmesine ve XIX Parti Konferans?361 kararlar? uyar?nca iktidar?n di?er organlara devredilmesine sert tepki g?sterdi. Bu, neo-kom?nist ?rg?tlerin yaln?zca demokratik g??ler kamp?na de?il, partinin kendi i?indeki demokratik ve merkezci ak?mlara kar?? da olumsuz tutumunu ?nceden belirledi.

Devam eden reformlara kar?? muhafazakar muhalefetin her zaman tutarl? ve homojen olmad???n? belirtelim. Baz? neo-kom?nist ?rg?tler hem SBKP'deki merkezci e?ilimle hem de Demokratik Platform'la uzla?t?. B?ylece, Leningrad'daki SBKP XXVIII Kongresi'nin arifesinde, CPSU i?indeki ?e?itli, a??k?a tan?mlanm?? e?ilimler aras?nda bir uzla?ma bulmaya ?al??mak olan SBKP Leningrad B?lge Komitesi'nin bir birle?me konferans? d?zenlendi. Rusya Kom?nistleri Giri?im Kongresi Ba?kan? V.A. Tyulkin, bu alanlar aras?nda bir fikir birli?ine var?labilece?i y?n?ndeki umudunu dile getirdi. ?zellikle ?unlar? kaydetti: “Burada oturan hepimiz, hem merkezin daha fazla demokratikle?me y?n?ndeki pozisyonlar?n?n hem de Demokratik Platform ve di?er t?m g??lerin daha makul, dengeli pozisyonlar?n?n yak?nla?mas?n? memnuniyetle not ediyoruz. Zaten ortaya ??kt?

fikir birli?i bulma olas?l???..."

Giri?im Kongresi'nin ve Marksist Platformun, 28. Parti Kongresi i?in Merkez Komite Platformu'nun pozisyonlar?na ba?l? kalarak Demokratik Platform veya SBKP'nin bir k?sm? ile anla?maya varma y?n?ndeki bu ve di?er giri?imleri, destek?iler taraf?ndan reddedildi. T?m Birlik Toplumu “Birlik” ve Bol?evik Platformu363.

??ken sosyal sistemin temel de?erlerinin savunulmas?, muhafazakar kamp?n Sovyet iktidar?na kar?? tutumunu ve merkezci ve muhalif g??lerin SBKP'ye kar?? ger?ekle?tirdi?i reformlar? da belirledi.

1989 ve 1990 se?imleri sonucunda demokratik g??lerin temsilcilerinin Sovyetlere s?zmas?, bu organlar? SBKP yap?s?na kar?? koyma y?n?nde ortaya ??kan e?ilim ve Sovyet yap?s?n?n parlamenterle?tirilmesine y?nelik g??lenen ?izgi, karars?z bir tutumun g?stergesiydi. neo-kom?nist ?rg?t ve derneklerin temsilcilerinin Sovyetler kurumuna kat?l?m?. Bir yandan Sovyetlere olan ba?l?l?klar? devam etti m?mk?n olan en iyi bi?imde Devlet iktidar?n?n ?rg?tleri. ?te yandan, N. Andreeva'ya g?re “organlara d?n??en mevcut Konseylerde g?vensizlik ifade edildi.

do?rudan gerici darbe"

Neo-kom?nist ?rg?tlerin Sovyet iktidar sisteminin reform s?recine ilk tepkisi, Birle?ik ???i Cephesi'nin, Sovyetlere se?imlerin b?lgesel ilkesinde ?retim ilkesine ge?i? yapma giri?imi oldu. Bunun nedeni, SSCB'de halk milletvekillerinin se?ilmesi ve bunun sonucunda i??i ve k?yl?lerin devletin en y?ksek organ?nda temsil edilmesiydi.

hediye g?c? keskin bir ?ekilde azald?

OFT ?nerisinin anlam?, i??i s?n?f?n?n h?k?met organlar?nda temsil edilmesini sa?lama ve milletvekillerinin geri ?a?r?lmas?na ili?kin prosed?r? basitle?tirme arzusuydu. OFT'nin liderlerinden M. Popov, Sovyetler olu?turman?n b?lgesel ilkesini savunarak ?unlar? yazd?: “???i kolektifleri taraf?ndan olu?turulan b?lgelerde, herhangi bir doland?r?c?n?n Sovyetlere girmesi daha zordur, ??nk? sunulan kriterler gerektirir Milletvekili adaylar?n?n ?al??anlar?n ??karlar?n? savunabilmeleri i?in”366. ?rg?t?n ana g?revlerinden biri olarak OFT t?z???nde yer alan bu fikir367, daha sonra Haziran 1991'de Kom?nist Giri?im Hareketi (DCI)368 taraf?ndan d?zenlenen Rusya Kom?nistleri Giri?im Kongresi taraf?ndan desteklendi.

Rusya Kom?nistleri Giri?im Kongresi'nin 3. a?amas?nda (Ekim 1990) kabul edilen “Sovyet sosyalist Rusya'n?n yeniden canlanmas?na do?ru!” eylem program?nda, Sovyet iktidar?n?n reform s?re?leri ?u de?erlendirmeyi ald?: “Rusya'n?n mevcut yasama organlar? parlamenter tipte organlara d?n??en devlet, i??ilerden kopar?l?yor. E?er daha ?nce bu organlarda i??i ve k?yl?lerin sesi duyulmuyorduysa, ?imdi art?k g?r?nm?yorlar”369. SBKP'nin Giri?im Kongresi taraf?ndan geli?tirilen taslak program?, XXX Parti Konferans?'n?n Sovyet iktidar sisteminin reformu alan?ndaki kararlar?n?n olumsuz bir tan?m?n? i?eriyordu. Taslakta, "Hukukun ?st?nl??? devletinin yarat?lmas?na ili?kin g?zel s?zler e?li?inde, profesyonel bir parlamentonun kurulmas?na ve otoriter bir rejimin kurulmas?na izin verildi"370 deniyordu. Benzer bir de?erlendirme Bol?evik Platformu, T?m Birlik Genel Kurulu'nun materyallerinde de yer al?yordu.

Birlik "Birlik".

Bu siyasi kamp?n Sovyetlere y?nelik bu tutumu, alternatif Sovyetlerin olu?turulmas? ve onlar? otoriteye d?n??t?rme yoluyla ger?ek Sovyet iktidar?n?n yeniden canland?r?lmas? fikrinin geli?mesine katk?da bulundu. B?ylece, yukar?da bahsedilen “Sovyet sosyalist Rusya'n?n yeniden canlanmas?na do?ru!” program?nda yer al?yor. SBKP ?yeleri ve parti d??? ?yeler, Kom?nist Giri?im Hareketi'nin destek?ileri taraf?ndan, as?l g?revi "Sovyet iktidar?n?n yeniden canland?r?lmas?" olan s?zde "kom?nistlerin giri?im komitelerinin" yarat?lmas?na vurgu yap?ld?. 372.

Bir yandan, bu komitelerin mevcut Sovyetlerin i?leyi?ini kolayla?t?rmas?, partiden se?ilen SSCB halk milletvekillerinin kom?nistlerine raporlar d?zenlemesi, kom?nist hiziplerin ?al??malar?n? organize etmesi gerekiyordu.

?e?itli d?zeylerde mevcut Konseyler. ?te yandan inisiyatif komitelerinden, “mevcut otoriteler dahilinde emek?i halk?n ??karlar? i?in m?cadeleyi b?rakmadan, Rusya'daki Sovyetleri, emek?i halk taraf?ndan a?a??dan yarat?lan ger?ek, Leninist anlay??la yeniden kurmaya ba?lamalar?” istendi. i??i kolektiflerindeki se?imler yoluyla ve basitlik ve ger?ekli?in sa?lanmas? yoluyla

g?veni yerine getiremeyen milletvekillerinin geri ?a?r?lmas?”

Mevcut Sovyet sisteminin y?k?lmas? ile paralel Sovyet iktidar? organlar?n?n olu?umu kavram?, daha sonra Giri?im Kongresi taraf?ndan SBKP taslak program?na dahil edildi. Yarat?lmakta olan alternatif Sovyetlerin s?n?fsal karakterine dikkat ?ekti. Grev hareketi s?ras?nda olu?turulan grev komiteleri, i??i komiteleri, i??i komiteleri

perestroyka y?llar?

Giri?im Kongresi taraf?ndan geli?tirilen proje, Konsey olu?turman?n ?retim ilkesini yeniden tesis etmenin yan? s?ra, alt konseylerin temsilcilerinin delegasyonu yoluyla daha y?ksek Konseyler olu?turulmas? fikrini de i?eriyordu. Sovyet sisteminin orijinal kaynaklar?na b?yle bir d?n??, Sovyetler ile kitleler aras?ndaki ba?lant?n?n iyile?tirilmesi, se?menlerin ve alt d?zey Sovyetlerin milletvekilleri ve ?st d?zey yetkililerin faaliyetleri ?zerindeki kontrol?n?n s?k?la?t?r?lmas? anlam?na geliyordu.

A?a??dan alternatif Konseyler olu?turma kavram? OFT'nin propagandas?nda da g?r?l?yor. Bu a??dan karakteristik olan, Rusya Y?ksek Konseyi'nin piyasaya y?nelik “500 g?nl?k” ge?i? program?n? kabul etmesine tepki olarak ortaya ??kan “T?m i??ilere sesleniyorum”376'd?r. ?a?r?da, SBKP de dahil olmak ?zere mevcut h?k?met kurumlar?n?n insanlar?n mallar?n? "kavga etmeden" ?zel ellere devretti?ine duyulan g?ven ifade edildi. Bu ba?lamda i??ilerin i?letmelerde i??i komiteleri olu?turmalar? te?vik edildi. Bu komitelerin amac?, belgede de belirtildi?i gibi, i?letmelerin ?zelle?tirilmesine kar?? ??kmak, i?letmenin t?m gelirinin da??t?m?n? kendi ellerine almakt?; i?letmelerde idari fonksiyonlar?n fiili uygulanmas?. Ayr?ca ?a?r?da paralel g?? yap?lar?n?n olu?turulmas? y?n?nde do?rudan bir ?a?r? da yer al?yordu: “Yerel g?c? kendi ellerinize al?n! Bu tek yoldur

?lkeyi kurtar?n!" Giri?im Kongresi belgelerinde oldu?u gibi, OFT'nin ?a?r?s?nda da bu t?r "paralel" iktidar kurumlar? Sovyetler, parti ve sendika organlar?yd?.

OFT, DKI, Birlik Cemiyeti ve Bol?evik Platformun belgelerinin analizi, bu ?rg?tler aras?nda Sovyetlerin toplum ya?am?ndaki yeri ve rol?, aralar?ndaki ili?kiler konusunda anla?mazl?klar oldu?u sonucuna varmam?z? sa?l?yor. Sovyet ve parti iktidar? vb.

Giri?im Kongresi taraf?ndan geli?tirilen SBKP Program? tasla??, SBKP'nin “?al??an Halk Konseylerinin tam g?c?n?n olu?turulmas?na”378 katk?da bulunmas? gerekti?ini belirtiyordu. “Sovyetlerin her ?eye kadir oldu?u” tezi, perestroyka y?llar?nda hem radikal demokratik hem de merkezci nitelikteki di?er siyasi g??ler taraf?ndan, tam da Sovyetlerin g?c?n?n Kom?nistlerin g?c?ne g?re ?nceli?i anlam?nda aktif olarak kullan?ld?. Parti, Giri?im Kongresi tasla??nda bu konuda herhangi bir ?zel ?ekincenin bulunmamas?, “?nc?lerin” toplumdaki devlet ve parti iktidar? aras?ndaki ili?kinin b?yle yorumlanmas?na prensipte kat?ld?klar? sonucunu do?urmaktad?r.

Bu sonucun ge?erlili?i, bu taslak CPSU Program?n?n di?er y?nleri taraf?ndan da belirtilmektedir. Bu ba?lamda ?zellikle dikkate de?er olan tez ?uydu: “Sovyet iktidar?n?n yeniden canland?r?lmas?, burjuva yanl?s? g??lerin sald?r?s? ko?ullar?nda asgari bir kom?nist programd?r”379. B?ylece, Kom?nist ?nisiyatif Hareketi'nin ana halka olarak g?rd??? ?ey Sovyetlerin yeniden canland?r?lmas?yd? ve DKI destek?ileri ??kmekte olan sosyal sistemin di?er t?m unsurlar?n? yeniden in?a ederek tamamlayacaklard?. Proje, "Yaln?zca Sovyetleri yeniden canland?rarak, g??lerini onlar?n yard?m?yla birle?tirerek, emek?iler y?k?m? durduracak, yarat?c? bir yol izleyecek ve kamusal ya?am?n t?m alanlar?n?n eme?in ??karlar?na tabi k?l?nmas?n? sa?layacak" diye belirtiyordu. 380.

Yukar?daki al?nt?lara dayanarak, Kom?nist ?nisiyatif Hareketi belgelerinde ?nerilen Sovyet iktidar? kavram?n?n, genel anlamda, Sovyetlerin her ?eye kadir oldu?u ?eklindeki perestroyka kavram?na geri d?nd??? sonucuna varabiliriz. T?m iktidar?n Halk Temsilcileri Sovyetleri'ne devredilmesi tezinin SBKP'yi iktidardan uzakla?t?rmaya ve nihayetinde Sovyet iktidar?n? ortadan kald?rma e?ilimine yol a?t??? yukar?da zaten belirtilmi?ti. Dolay?s?yla DKI taraf?ndan geli?tirilen ve savunulan konseptin belirli ko?ullar alt?nda Sovyet iktidar?n?n yeniden kurulmas?na ve toplumsal sistemin ??kmesine yol a?mas? pek m?mk?n de?ildi. Sovyetlerin 1988-1993'teki i?leyi?inin g?sterdi?i gibi, bu kurumlar?n ?retken faaliyetlere yeterince adapte olmad??? ortaya ??kt?. ba??ms?z aktivite avangard tipteki parti yap?s?na veya dikey y?r?tmeye dayanmadan

Egemen g??

Kom?nist Giri?im Hareketi taraf?ndan geli?tirilen ve Birle?ik ???i Cephesi taraf?ndan payla??lan Sovyet iktidar? kavram?, SBKP'deki Bol?evik Platform taraf?ndan ele?tirildi. Bol?evik platformun destek?ileri, "?nc?lerin" aksine, sosyal sistemi yok etme e?iliminin yolunu t?kayacak bir kald?ra? olarak Sovyet iktidar?n?n yeniden kurulmas?na dair b?y?k umutlara sahip de?ildi. 1936 Anayasas?'n?n kabul?nden ?nce var olan Sovyetlerin kurulmas? ?retim ilkesine geri d?nme fikri muhafazakar kamp?n bu kesiminden destek bulamad?.

Bol?evik platformun bu fikirlere y?nelik bu tutumu, Sovyet devletinin “b?rokratik sapk?nl??a sahip bir i??i ve k?yl? devleti veya burjuvazisi olmayan bir burjuva devleti” oldu?u ?eklindeki sosyalizmin ge?i? niteli?ine ili?kin varsay?ma dayan?yordu382. Bu teze uygun olarak Bol?evik Platformun program a??klamas?nda ??yle deniyordu: "Se?ilmi? temsili organlardan olu?an bir sistem olarak Sovyet iktidar?n?n kendi i?inde, esasen ????r a??c? hi?bir ?ey yoktur." Ve ayr?ca: "Sovyet sisteminde ?srarla ola?an?st? demokratik derinlikler arayan ve b?lgesel se?im ilkesinden ?retim ilkesine d?nersek bir ?eylerin ?nemli ?l??de daha iyiye do?ru de?i?ece?ine inanan yolda?lar?m?z yan?l?yor."

?te yandan, SBKP ve toplumdaki perestroyka d?neminin fikirleri, SBKP'nin i?levi de dahil olmak ?zere "ola?and???" g?? i?levlerinden kurtulma ihtiyac?n? ortaya koyuyor. h?k?met kontrol?. Platform, bu tezlerin aksine, Kom?nist Partinin millile?tirilmesine y?nelik nesnel bir yasa fikrini ?ne s?rd?. Bu kal?b?n varl??? nedeniyle t?m devlet mekanizmas?n?n i?leyi?ini sa?layan “motor” olarak kabul edilen parti olmu?tur. Buradan ?u sonu? ??kar?ld?: "Sovyet sistemi - iktidara kat?l?m sistemi... i?ine Kom?nist Partinin "motoru" yerle?tirilmedi?i s?rece pratikte etkisizdir"384

?e?itli neo-kom?nist ?rg?tlerin Sovyet iktidar?n?n ?z? ve gelece?i, ayr?ca Kom?nist Parti ile Sovyetler aras?ndaki ili?ki hakk?ndaki fikirleri, iktidar meselesinde muhafazakar kamp i?inde derin farkl?l?klar?n varl???na i?aret ediyor. Tabii ki, bu kamp?n bir b?t?n olarak konumunu zay?flatt? ve bu kamp?n ?rg?tleri aras?nda uzla?ma bulma giri?imlerine ra?men, birle?ik taktikler ve strateji eylemleri geli?tirme s?recini yava?latt?.

y?nler mevcuttu.

Bu ?rg?t ve derneklerin iktidara ve devlet kurumlar?na ili?kin g?r??lerinde birlik olmad???, ba?kanl?k kurumuna y?nelik tutumlar?ndan da anla??lmaktad?r. DK?, Bol?evik Platform, Birlik Cemiyeti kendi varl???na kar?? olumsuz bir tav?r tak?nd?ysa,

Genel olarak muhafazakarlar?n pozisyonlar?n? payla?an SSCB “Birlik” halk milletvekilleri grubu, ortaya ??k???n? Sovyetle?meden kurtulma e?ilimiyle ili?kilendirerek, Aral?k 1990'da Her D?zeyden Halk Vekilleri T?m Birlik Derne?i'ne d?n??t?. ayn? isimle.

nєm, ba?kanl?k kurumuna sad?kt?

Baz? durumlarda, mevcut sosyal ve devlet sisteminin olumsuz tasfiye s?re?leriyle m?cadele etmek i?in ba?kanl?k yetkisi kurumunun kullan?lmas? ?nerildi. Bu kavram en a??k ?ekilde CPSU'nun Leningrad B?lge Komitesi sekreteri Yu.

Muhafazakar bir tav?rla konu?an ve SBKP liderli?inin perestroyka d?nemindeki faaliyetlerine ili?kin sert de?erlendirmeler yapan yazar ayn? zamanda ?unlar? da belirtti: “Toplumun felaket u?urumuna kaymas?n? durdurman?n bug?n tek garantisi mevcut durumuna y?nelik t?m sert ele?tirel tavr?yla ba?kanl?k g?c?d?r. Parti bu h?k?meti desteklemeli ve SSCB Ba?kan?'ndan anayasal d?zeni korumak i?in kararl? eylem talep etmelidir. Aksi takdirde ona ifade vermek zorunda kalacak

g?vensizlik"

Perestroyka (1985-1991) y?llar?nda neo-kom?nist ?rg?tlerin g?r??lerinin ve faaliyetlerinin analizi, bu tarihsel ko?ullarda bu y?ndeki ?rg?tlerin faaliyetlerinin muhafazakar nitelikte oldu?u, ??nk? bunlar?n kar?? koymay? ama?lad??? sonucuna varmam?z? sa?lar. mevcut iktidar sisteminin daha da a??nmas?, belirli bir t?r devletli?in yok edilmesi.

Siyasi yelpazenin iki kar??t b?l?m?n?n, iki kamp?n (demokratik partiler ve neo-kom?nist nitelikteki hareketler ve ?rg?tler) olu?umu, siyasi ya?amda merkezci bir e?ilimin geli?mesi i?in verimli bir zemin yaratt?.

Bunun ?z?, istikrar?n korunmas?na ve Sovyet toplumunda reform yap?lmas? yolunda ilerlemeye olanak sa?layacak bir kamu konsens?s? bulmakt?. Ba?ka bir deyi?le bu, iki ?izgi, toplumsal geli?me kavram?, iktidara ili?kin iki fikir aras?nda bir denge kurma eylemiydi.

Bir yandan merkezci hareket, SBKP'nin siyasi raporuna ili?kin XXVIII. SBKP Kongresi karar?nda yer alan eski, ?nceki toplum modeline ve buna ba?l? olarak iktidar ?rg?tlenmesi modeline kar?? olumsuz tutumunu ifade etti. Merkez Komitesi, "?lkeye b?y?k zarar veren" "totaliter", "Stalinist sistem" olarak tan?mland? -

de?il, halk, parti, sosyalist fikrin kendisi." Ancak merkezci hareket, bu sosyalizm modelini reddederken di?er "a??r?ya" - sosyalizmin tamamen ortadan kald?r?lmas?na - kar?? ??kt? ve bu nedenle demokratik g??ler kamp?n?n konumlar? ele?tirildi.

Merkezci hareketin temel ilkelerini form?le eden M.S. Gorba?ov, ?ubat 1991'de yapt??? bir konu?mada ?unlar? kaydetti: "Ger?ek bir merkezci konum, Stalinizme ve durgunlu?a d?n??? kabul etmez... Ancak ger?ek anlamda merkezci bir konum i?in, kendilerini radikal olarak adland?ran g??lerin macerac?l???"391 ve "?nc?l??? benimseyen g??lerin macerac?l???"d?r. son ad?m” kabul edilemez.

zaman a??k?a anti-kom?nist bir yoldur." Bu ?ekilde merkezci hareket kendisini toplumsal geli?medeki iki kar??t e?ilim aras?nda manevra yapan bir g?? olarak tan?mlad?.

Perestroyka y?llar?nda merkezci hareketin siyasi g??ler dengesindeki bu ?zel konumu, iktidar reformu sorunu ve bu reformun kapsam? da dahil olmak ?zere, iktidara ili?kin g?r??ler a??s?ndan platformunun ?zelliklerine yans?d?. Perestroyka y?llar?nda merkezci kamp?n ?lkenin ve CPSU'nun liderli?indeki kilit rol?, di?er siyasi g??lerin aksine, bu hareketin iktidar sorunlar?na ili?kin g?r??lerinin en fazla yay?lmas?na ve uygulama. Bu, esas olarak g?r??leri yans?tan XXX Parti Konferans? ve sonraki parti forumlar?n?n kararlar?n?n ve kararlar?n?n analiziyle kan?tlanmaktad?r.

merkezciler

SBKP'nin politikas?n? g?? ili?kileri y?n?nde de?i?tirme sorunu bir ?nceki b?l?mde taraf?m?zdan ele al?nd??? i?in, SBKP'deki merkezci ak?m?n iktidara ili?kin g?r??lerinin yaln?zca baz? y?nleri ?zerinde duraca??z.

Perestroyka y?llar?nda merkezci kamp?n siyasi g??lerin hizalanmas?nda ara konumu, bu hareketin Kom?nist Partinin toplumdaki rol?ne y?nelik tutumlar?na da yans?d?. Merkezciler, "Lenin'in parti kavram?n? toplumun ?nc?s? olarak" yeniden canland?rma fikriyle karakterize ediliyorlard?394. Merkezcilere g?re bu kavram, SBKP'nin h?k?met i?levlerini yerine getirmeyi ve bunlar? Sovyet ve ekonomik kurumlara devretmeyi reddetmesini varsay?yordu. Ayr?ca parti, “resmi” nomenklatura yakla??m?n?n ve i?letme y?netimlerinin faaliyetleri ?zerindeki kontrol?n reddedildi?ini ima etti. Buna kar??l?k merkezciler, “?lkenin kalk?nmas?n?n en ?nemli meseleleri olan kalk?nman?n teorik geli?imine odaklanmay? ?nerdiler.

perestroyka ideolojisi"

SBKP'de reform yap?lmas?na y?nelik bu konsept, bir yandan neo-kom?nist kamp?n SBKP'nin toplumdaki ?zel stat?s?n? ve iktidar g??lerini koruma ihtiyac? hakk?ndaki fikirlerini reddetti. ?te yandan merkezciler, SBKP Demokratik Platformu'nun ?ne s?rd??? Kom?nist Parti'nin parlamenter bir partiye d?n??t?r?lmesi fikrine kar??, partinin toplumdaki "avangard rol?n?n" s?rd?r?lmesini savundular. Bu yakla??ma y?nelik en sert ele?tiri, SBKP Merkez Komitesinin ?lkenin kom?nistlerine yazd??? "?lkesel temelde konsolidasyon i?in" a??k mektubunda yap?ld?. DP'ye kar?? SBKP'deki tasfiyeci bir e?ilim oldu?u su?lamas?n? i?eriyordu. Ayn? zamanda, Platformun tasla??n? haz?rlayanlar, "partiyi, hizip ve grupla?malar?n tam ?zg?rl???ne sahip bir t?r ?ekilsiz birli?e d?n??t?rmeye ?al??makla, yani; onu fiilen yok edin”396.

SBKP'ye y?nelik bu tutum, merkezci hareketin devlet yap?lar?ndan ve ?zellikle kolluk kuvvetlerinden ayr?lma e?ilimine tepkisini ?nceden belirledi. Raporda M.S. Gorba?ov'un 28. Kongre'de bu konudaki tutumu a??k?a merkezciydi. Bir yandan, SBKP'nin toplumun t?m kurumlar?ndaki ?nc? rol?n? s?rd?rme ihtiyac?na dayanarak muhafazakar kamp?n konumunu reddetti. ?te yandan, SBKP i?indeki ve d???ndaki demokratik g??lerin ?srar etti?i partiden tamamen ayr?lma kabul edilemez olarak kabul edildi. Sonu? olarak raporda CPSU'nun h?k?met organlar?nda, mahkemede, savc?l?kta, orduda, KGB'deki ?al??malar?na ili?kin tez ?u ?ekli ald?: “Depolitize edilmi? h?k?met organlar?n? hayal etmek zor, zor d?nyada morali koruyacak, asker ve subay yeti?tirecek kurumlar?n bulunmad??? bir ordu bulmak. Burada ayr?ca m?nhas?rl?k iddias?nda da bulunmuyoruz; bu, bize yasal olarak kay?tl? olacak t?m taraflar?n do?al hakk?d?r”397. Bu yakla??m?n, her ne kadar SBKP'nin g?venlik g??lerinde siyasi ?al??ma hakk?n? korusa da, ayn? zamanda bunun k?s?tlanmas?ndaki etkenlerden biri oldu?u da a??kt?r.

Bu sonu?, cumhuriyet?i h?k?met kurumlar?n?n g?venlik g??lerini ve h?k?met organlar?n? ay?rma giri?imleri s?ras?nda CPSU liderli?inin daha sonraki eylemleriyle de do?rulan?yor. Bu ba?lamda, CPSU Merkez Komitesi Sekreterli?i'nin 16 Ekim tarihli “Kolluk kuvvetlerinin depolitizasyonu konusunda” bilgi notu ?zellikle ilgi ?ekicidir.

1990. Belge, g?venlik g??lerini geri ?ekme giri?imleri nedeniyle karma??k hale gelen durumun bir analizini i?eriyordu. Bu giri?imler, SBKP ?yelerini kolluk kuvvetlerinden uzakla?t?rmay? ama?layan “yasad??? eylemler” olarak nitelendirildi399.

Bu durum de?erlendirmesine uygun olarak, yerel parti organlar? bu e?ilime kar?? m?cadele etmekle g?revlendirildi ve “Kamu Dernekleri Hakk?nda” yasan?n t?m devlet organlar? ve kamu kurulu?lar? taraf?ndan en kat? ?ekilde uygulanmas? ?n plana ??kar?ld?. Bu m?cadelenin anlam?n? daha da ?zetleyen Merkez Komite Sekreterli?i ?unlar? kaydetti: “Bu t?r ?rg?tlerin (g?venlik g??lerindeki parti ?rg?tleri - D.K.) kurulmas?n? yasaklayan yasa d??? eylemlerin kabul edildi?i durumlarda, parti deneyiminden yararlanmak gerekli olacakt?r. CPSU T?z??? h?k?mlerine dayanarak, kolluk kuvvetlerinde ?al??an parti ?yelerini ikamet yerindeki birincil ?rg?tlerde birle?tiren, ko?ullar uygunsa bu i??ilerin kompakt bir birli?ine ba?l? kalarak tek parti kolektifleri olu?turan veya olu?turan komiteler bu t?r parti ?rg?tlerine uygun olarak

ilgili ?ehir ve il?e parti komiteleri"

Dolay?s?yla, belgenin metninden, "yasad??? eylemlere" kar?? m?cadeleyi kelimelerle ilan ederken, ger?ekte Sekreterya'n?n tavsiyelerinin, mevcut ko?ullar alt?nda ayr?lmaya direnmeme fikrine dayand??? a??k?a ortaya ??k?yor. . Muhtemelen bu konum, merkezci hareketin SBKP'nin toplumdaki rol?ne ili?kin genel yakla??mlar? ve Gorba?ov'un 28. Parti Kongresi'ndeki raporunda al?nt?lanan tezde form?le edilen konumla a??klanmaktad?r. Merkez Komite Sekreterli?i'nin devlet yap?lar?n?n b?l?mlere ayr?lmas?na bu kadar sakin bir tepki vermesinin, XXVIII. CPSU. SBKP'nin b?lgesel organizasyonlar?n?n olu?umunun ve geli?mesinin ?nemi, iktidar?n Sovyetlere devredilmesi ve halk milletvekillerinin se?imlerinin ?zel ?nemi ile ili?kilendirildi. Raporda belirtildi?i gibi, “b?yle bir s?re?te siyasi ?al??man?n merkezinin hareket etti?i b?lge topraklard?r.

b?y?k siyasi kampanyalar"

Bu ger?ekler, merkezci kamp?n SBKP'nin toplumdaki konumu ve reformu hakk?ndaki g?r??lerinin, SBKP'nin iktidardan uzakla?t?r?lmas?na katk?da bulundu?unu ve devlet ve kolluk yap?lar?n?n ayr?lmas?n?n kademeli, bar????l do?as?n? belirledi?ini g?steriyor. Merkezci hareketin Sovyetlere ili?kin g?r??leri ve partinin g?c?ne ili?kin tutumu, demokratik ve muhafazakar kamplar?n konumlar?ndan farkl?yd?. Bir yandan, merkezcilerin g?r??lerinin ?o?u demokratlar?n fikirlerine yak?nd? (?zellikle kuvvetler ayr?l??? fikirleri, milletvekili say?s?n?n azalt?lmas? ihtiyac? vb.). Sovyetlerin parlamenterle?tirilmesi konusundaki konumlar?n bu yak?nla?mas?, CPSU'nun yerel organlar?n?n a?a??daki sonu?lar? ??karmas?na izin verdi: “RPR, SDPR ve DPR'nin demokratikle?me, piyasa, bi?imler hakk?ndaki program a??klamalar?n?n ana h?k?mlerinin oldu?una inan?yoruz. m?lkiyet, Sovyetler vb. XXVIII. Kongre Program Bildirisi'nin fikirleriyle, son konferans?n kararlar?yla ?rt???yor

il?e parti te?kilat?m?z"

Ancak bize ?yle geliyor ki bu tesad?f sadece k?smiydi. Merkezci hareketin g?r??leri de?i?se ve giderek radikalle?se de, merkezcilerin Sovyetleri parlamenterle?tirmeye tabi bir iktidar ?rg?tlenmesi bi?imi olarak koruma fikrine olan ba?l?l?klar? konusunda ?nemli bir g?r?? farkl?l??? devam etti. Kamp tamamen Sovyetle?meden kurtulmay? hedefliyordu. Ba?ka bir deyi?le, bu iki siyasi g?c?n g?r??leri, Sovyet iktidar?n?n ink?r? konusunda de?i?en derecelerde farkl?l?k g?steriyordu.

Demokratik Platform taraftarlar? bu farkl?l?klar? vurgulayarak ?unlar? kaydetti: “Merkez Komite Platformu, Sovyet sisteminin avantajlar?n? parlamentarizmin yararlar?yla birle?tirmeyi ama?l?yor. Yine uyumsuz olan? birle?tirme giri?imi. Parlamenter demokrasi yasama, y?r?tme ve yarg? erklerinin ayr?lmas?n? gerektirir. Sovyet sistemi t?m iktidar bi?imlerinin birle?imine dayanmaktad?r ve do?rudan demokrasi i?in tasarlanm??t?r... Demokratik platform do?rudan parlamenter demokrasinin, hukukun ?st?nl???n?n ve sivil toplumun yarat?lmas?n?n gereklili?ine i?aret etmektedir”403.

Ayn? zamanda, merkezcilerin Sovyet iktidar sisteminin reformuna ili?kin tutumlar? ?rg?tlerin destek?ileri taraf?ndan reddedildi.

neo-kom?nist karakter. B?ylece, merkezcilerin iktidar?n ?rg?tlenmesi konusundaki tutumlar?, neo-kom?nist ve demokratik g??lerin temsilcilerinin ?apraz ate?i alt?nda kald?; bu da onlar?n ara niteli?ini g?steriyor.

SBKP'nin siyasi arenadan tasfiye edilmesi ve yeni bir iktidar sisteminin olu?turulmas?, toplumdaki parti ve siyasi g??lerin uyumu ?zerinde ?nemli bir etki yaratt?. A?ustos 1991'den ?nce demokratik partiler ve ?rg?tler kamp? ?ncelikle kom?nist rejimi y?kmay? ama?layan bir g??t?, Devlet Acil Durum Komitesi'ne kar?? kazan?lan zaferden sonra ise kendisini yeni toplumda yeni kurulan toplumsal d?zeni savunan siyasi bir g?? olarak tan?mlad?. Ayn? zamanda, SBKP'yi iktidardan uzakla?t?rma hedefine ula?mak, ?e?itli siyasi olu?umlar? tek bir demokratik g?? kamp?nda birle?tirmek, kamp?n da??lmas?na katk?da bulundu. Bu s?recin en a??k kan?t?, bir dizi siyasi partinin “Demokratik Rusya” blo?undan ?ekilmesiydi (Kas?m 1991, Ocak, Mart 1992)405.

Eski m?ttefiklerin ayr?lma s?recinin bir sonucu olarak, mevcut h?k?mete kar?? tutumlar? farkl? olan iki grup parti ve hareket olu?tu. Bunlardan baz?lar? (DR, V. Novodvorskaya'n?n DS'deki grubu, Ekonomik ?zg?rl?k Partisi, Demokratik Reformlar Hareketi vb.) h?k?met yanl?s? bir pozisyon ald? ve yasama organlar?yla olan ?at??mada Rusya Devlet Ba?kan?'n?n taraf?n? tuttu. . Bu ?rg?tler grubu, g??l? bir ba?kanl?k iktidar?n?n olu?mas?na y?nelik gidi?at? memnuniyetle kar??lad? ve Rusya'daki Sovyet iktidar?n?n nihai olarak ortadan kald?r?lmas? ?a?r?s?nda bulundu406.

Demokratik g??lerin eski birle?ik kamp?n?n bir ba?ka k?sm?, ba?kanl?k rotas?na kar?? ??k?yordu. Piyasa ili?kilerine dayal? bir toplum olu?turma fikrini destekleyen bu partiler (RKhDD, KDP, DPR, SDPR vb.), piyasa reformlar?n?n y?ntem ve bi?imlerini de?erlendirme, uygulama konusunda h?k?met yanl?s? partilerden farkl?yd?.

ba?kanl?k yap?s? taraf?ndan uygulanan

Yeni toplumsal ili?kilere hizmet edecek bir h?k?metin kurulmas? s?reci neo-kom?nist ?rg?tlerin konumunu da de?i?tirdi. Perestroyka d?neminde mevcut h?k?metin, devletin, hukukun ve d?zenin savunucular? olsalar da, A?ustos 1991 olaylar? onlar? yeni toplumsal ili?kilerin ve buna kar??l?k gelen g?c?n tutarl? muhalifleri haline getirdi. Yeni ko?ullarda bu siyasi kamp, “hukuk d?zenine” kar?? ??kan, devlet kar??t? bir g?? haline geliyor.

SBKP'nin y?k?nt?lar? ?zerinde ?ekillenen neo-kom?nist parti ve hareketler (SBKP'deki VKPB, RCRP, Bol?evik Platform) yeni sistemi reddettiklerini ilan ettiler. Bu ?rg?tlerin program belgeleri, Marksist partinin bir b?t?n olarak toplum ve devlet yap?lar? ?zerindeki ?nc? rol?n? yeniden canland?rarak, Sovyet devletini "kollektif ?iftlik k?yl?l???yle ittifak i?inde hareket eden i??i s?n?f?n?n bir iktidar organ? olarak" yeniden kurma fikirlerini kaydediyordu. .

?zellikle rami

Bu ger?ekler, yeni h?k?met kurulurken demokratik g??ler ve neo-kom?nist ?rg?tlerden olu?an kamp?n yer de?i?tirdi?i sonucuna varmam?z? sa?l?yor. Bu tezin bir nevi teyidi, Rusya parlamentosu ba?kan? R.I. Khasbulatov, A?ustos 1991'den sonra iki kar??t kamp?n iktidara ili?kin g?r??lerinde meydana gelen de?i?ikliklere de?iniyor. An?lar?nda ?unlar? belirtiyor: “?kna olmu? demokratlar, iktidara yakla??r yakla?maz fanatik Bol?evizan otokratlar?na d?n??t?ler. Ve tam tersine, parti mevkilerinin sahipleri olan eski kom?nistler gayretli demokratlara d?n??t?ler ve kendilerini partiden uzakta buldular.

tam da bu g??ten"

1985-1993 y?llar? aras?nda iktidar kurumlar? aras?ndaki ili?kilerin ve bu d?nemdeki siyasi parti ve ?rg?tlerin iktidara bak???n?n incelenmesi, bu d?nemde iktidar ili?kilerinde bir d?n???m?n ya?and???n? ileri s?rmemize olanak sa?lar. 1985-1988'de ise. 1988-1993'te, g?? sisteminin ana kurumlar? aras?ndaki mevcut ili?kileri yok etmemesi, yaln?zca belirli bir ?ekilde de?i?tirmesi anlam?nda do?as? gere?i a??rl?kl? olarak sistemikti. G?? ili?kilerindeki de?i?iklikler temel nitelikteydi: SBKP'nin bir b?t?n olarak iktidar sistemi ve toplumdaki yeri niteliksel olarak de?i?ti, Kom?nist Parti yava? yava? s?per g?? rol?n? kaybetti ve perestroyka'n?n ikinci a?amas?nda (1988-1991) , iki e?ilim a??k?a ortaya ??kt?: kendi kendini tasfiye etme ve parti organlar?n?n iktidardan uzakla?t?r?lmas?.

Yukar?daki e?ilimlerden ilki, 19. Parti Konferans? sonras?nda ger?ekle?tirilen ve iktidar i?levlerinin partiden devlete, kamuya ve ekonomik kurumlara devredilmesine katk?da bulunan siyasi sistem reformuyla ili?kiliydi. Merkezdeki parti komiteleri, XX Konferans?n?n kararlar?n? uygulayarak, yerel olarak devlet g?c? ?zerindeki kontrol? zay?flatt? ve politikalar?n?n di?er “tahrik kay??lar?” (Komsomol, sendikalar ve idari birimler) ?zerindeki etkisini kaybetti. Ger?eklerin g?sterdi?i gibi, bu e?ilimin geli?mesinde ?nemli bir etki, SBKP'nin perestroyka ideolojisiydi. gerekli ko?ullar kom?nist milletvekillerini SBKP ?izgisinin Sovyetlerde uygulanmas?ndan uzakla?t?rmak.

Ayn? zamanda CPSU'yu iktidardan uzakla?t?rma e?ilimi de var. Geli?imi, bir iktidar kurumu olarak Kom?nist Partinin gayri me?ru hale getirilmesi, ge?mi?inin ve bug?n?n?n ele?tirilmesi ve kom?nist olmayan ?rg?tlerin yasalla?t?r?lmas? s?reciyle ili?kilendirildi. 1990 se?imlerinde kazan?lan zafer sonucunda Sovyetlerin Sovyetlere gelmesiyle birlikte, sistemi olu?turan unsurlardan biri olan ve SBKP politikas?n?n y?nlendiricisi olan Sovyet yap?s?, bir reform arac?na d?n??meye ba?lad?. bu sistemin yok edilmesi. “T?m iktidar Sovyetlere” slogan?n? desteklemede en tutarl? olan?n Sovyetlerin demokratik bile?imi oldu?u ortaya ??kt?.

1988-1991'de CPSU'nun ortadan kald?r?lmas? ve iktidardan uzakla?t?r?lmas? s?re?leri. iktidar?n uygulanmas?na y?nelik mevcut mekanizman?n yok edilmesi e?lik etti. Bu e?ilimin sonucu, Sovyet yap?s?n?n zay?flamas?, Sovyetlerin kendi iktidar kararlar?n? uygulama yetene?inin zay?flamas?yd? ve bu da Sovyet yap?s?n?n atomizasyon s?re?lerine ve alternatif iktidar kurumlar?n?n olu?umuna yol a?t?.

Alternatif otoritelerin olu?umu meselesinin ele al?nmas?, Sovyet toplumunda geleneksel iktidar yap?lar?n?n zay?flamas?ndan kaynaklanan bu e?ilimin, perestroyka y?llar?nda iktidar ili?kilerinin d?n??me s?recine ?nc?l?k etmedi?ini ileri s?rmek i?in zemin haz?rlamaktad?r. Bu, bu t?r giri?imlerin yerel do?as?n?n yan? s?ra, eski iktidar kurumlar?n? yok etmeyi, onlarla birlikte ya?amay?, yeni iktidar yap?s?na dahil edilmelerini vb. yok etmeyi reddetmede ortaya ??kan, yarat?lan otoritelerin g?receli alternatifli?i ile de kan?tlanmaktad?r. Ayn? zamanda perestroyka y?llar?nda alternatif otoriteler yaratma e?iliminin varl???, iktidar ili?kilerinde ya?anan s?re?lerin ge?i? niteli?inde oldu?unu ve birle?ik iktidar sisteminin da??ld???n? g?steriyor.

Perestroyka y?llar?nda iktidar ili?kilerinde meydana gelen k?kl? de?i?iklikler s?recinde, Sovyet iktidar?n?n i?levlerini ay?rma e?ilimi ?nemli bir rol oynad?. 1988'de ortaya ??kan bu e?ilim, nesnel olarak bir iktidar t?r? olarak Sovyetleri yok etmeye ?al??an bir kuvvetler ayr?l??? sisteminin yarat?lmas?na yol a?t?. Bu eylemin bir sonucu olarak, y?r?tme, yasama ve yarg? organlar?n? birbirinden ay?ran g?? “ak???” nedeniyle h?k?met organlar? olarak parti komiteleri daha da zay?flad?. Ayn? zamanda, yeni iktidar kurumlar? ile parti komiteleri aras?ndaki ili?ki, SBKP'nin yap?s? ile 1990-1991 y?llar?nda SSCB Cumhurba?kanl??? kurumu aras?ndaki ili?kinin de g?sterdi?i gibi, ge?i? niteli?indeydi. B?ylece, 1988-1991'de. G??ler ayr?l??? sisteminin yarat?lmas? s?reci tamamlanmad? ve bunun sonucunda devlet iktidar? art?k Sovyet karakteri kazand?410.

Sovyet iktidar?n?n reform s?reci 1991-1993'te devam etti. ?u anda, h?k?met organlar?n?n nihai ayr?m? ger?ekle?ti. Ayn? zamanda h?k?metin yasama organ? k?smen Sovyet niteli?ini korumaya devam etti. Bu ?zellik, piyasa d?n???mlerini ger?ekle?tirme konusunda farkl? yeteneklere sahip olan y?r?tme ve yasama yap?lar? aras?ndaki ?at??man?n ?nko?uluydu.

Siyasi partilerin ve sosyo-politik kurulu?lar?n g?r??lerine bak?ld???nda 1985-1993 d?neminde oldu?u g?r?lmektedir. ?ktidara ili?kin g?r??leri temelde birbirinden farkl? olan ?? siyasi kamp a??k?a g?r?l?yor.

Perestroyka y?llar?nda SBKP'ye muhalif demokratik ?rg?tleri ve SBKP'nin demokratik kanad?n? i?eren demokratik g??ler kamp?, Kom?nist Partinin toplum ?zerindeki g?c?n? ortadan kald?rma ihtiyac?ndan yola ??kt?. Bu kamp?n temsilcileri, Sovyet sisteminin burjuva tipi toplumlara ?zg? bir sistemle de?i?tirilmesini de i?eren radikal bir devlet iktidar? reformu pozisyonundan ??kt?lar. Ayn? zamanda, taktik nedenlerden ?t?r?, SBKP'yi ve komitelerini kademeli olarak iktidardan uzakla?t?rmay? ama?layan ad?mlardan biri olarak "T?m iktidar Sovyetlere" slogan? kullan?ld?.

Sovyetlerin her ?eye kadir oldu?u fikrini savunan demokratik g??ler kamp?n?n taktiksel do?as?, baz? demokratik ?rg?tlerin Rusya Devlet Ba?kan?'n?n politikalar?n? destekledi?i ve ?u fikri ortaya att??? 1991-1993 y?llar?nda a??k?a ortaya ??kt?. Sovyet g?c?n? yok etmek. Bu kamp?n di?er k?sm?, taktik nedenlerden dolay? Sovyetlerin yan?nda yer almas?na ra?men, Sovyet iktidar ?rg?tlenmesini yeniden kurma niyetinde de?ildi.

Bu kamp?n aksine, perestroyka y?llar?nda kendilerini reformlara kar?? muhafazakar bir muhalefet olarak tan?mlayan neo-kom?nist ?rg?tler, iktidar i?levlerini SBKP'nin elinde ve devlet iktidar?n?n Sovyet karakterinde korumaya ?al??t?lar. A??k?as?, bu pozisyon onlar? 1991-1993'e d?n??t?rd?. Rusya'da yeni bir devlet ve sosyal sistemin kurulmas?na direnen bir g?ce d?n??t?.

SBKP ile Sovyetler, demokratik g??lerin ve neo-kom?nistlerin kamp? aras?ndaki ?at??ma ba?lam?nda, perestroyka y?llar?nda M.S. Gorba?ov'un bir ?e?it ???nc? g?? oldu?u ortaya ??kt?. Merkezciler, SBKP'yi iktidardan uzakla?t?rma s?recini te?vik ederken, ayn? zamanda SBKP'nin yap?s?n? yok etmeye de?il, modernle?tirmeye ?al??t?klar? i?in onu yava?latt?lar. Sovyet iktidar?n?n reform s?recini ba?latan merkezci g??ler, ayn? zamanda onun tamamen ortadan kald?r?lmas?n?n da destek?isi de?ildi. B?ylece ?nceki iktidar ili?kilerine d?n??? engellediler ve ayn? zamanda yeni g?? ili?kilerinin olu?mas?n? da engellediler.

1 Zinovyev A.A. "K?t? imparatorlu?un" ?l?m?. (Rus trajedisi ?zerine bir deneme) // Sosyolojik Ara?t?rma. 1994. No. 10. S.72.

Bilindi?i gibi Bol?eviklerin iktidara gelmesinden hemen sonra ve ?? Sava? y?llar?nda iktidar?n uygun personel politikalar?yla kullan?lmas? mekanizmas? ?ekillenmeye ba?lad?. L. Shapiro, 1923 y?l?na gelindi?inde ?lkenin ya?am? ?zerinde parti kontrol? kurman?n temellerinin at?ld???n? belirtiyor. “Personel da??t?m? ?zerindeki geli?mi? kontrol sistemi, merkezi ayg?t?n sad?k ve dikkatlice incelenmi? ki?ileri t?m parti ?rg?tlerinde kilit pozisyonlara yerle?tirmesine olanak sa?lad?. Kat? parti disiplini, hem atanm?? i??ilerin merkeze tabi olmas?n?, hem de yerel parti ?rg?tlerinin s?radan ?yelerinin merkeze tabi olmas?n? sa?lad?. Sonunda parti devlet kurumlar? ?zerinde hakimiyetini kurdu.” (Shapiro L. Op. op. s. 369.)

?lgili ?al??ma alan?na atanan parti kadrolar?, verilen i?in parti sorumlulu?unu ta??yordu ve ?rg?tlerinde parti politikas?n? uygulamakla y?k?ml?yd?.

Baz? yazarlar hakl? olarak 20'li y?llarda olu?turulan bu sistemin istikrar?na dikkat ?ekiyor. “Nomenklatura sistemi” ve ayr?ca toplum i?in ?zellikle a??r? anlarda a??k?a ortaya ??kan yenilenme yetene?i: bask? y?llar? ve B?y?k Vatanseverlik Sava?? s?ras?nda. Bu d?nemlerde personel kayb?na ra?men ?lkenin kontrol? kaybedilmemi?, enerji sahas? "h?zl? ve verimli bir ?ekilde monte edilmi? ve onar?lm??t?r." (Nefedov V.N. ?simlendirme mekanizmas?n?n yeteneklerinin yenilenmesi // B?y?k Vatanseverlik Sava??'nda Gorki b?lgesi: 50 y?l sonras?na bir bak??. 18-19 Nisan 1995'teki bilimsel ve pratik konferans?n materyalleri, Nizhny Novgorod, 1995. 4.2. S. 50 -52.)

3 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. M, 1987.T.2. S.164.

4 Eklof V. Sovyet Brifingi: Gorba?ov ve reform d?nemi. Boulder, S.Francisco ve Londra: Westview Press, 1989. s. 15-18.

Ayn? zamanda yeni Genel Sekreterin elindeki “g?c?n peki?tirilmesi” s?recinde Gorba?ov'un personel de?i?ikli?i konusundaki manevras?n?n da dikkat ?ekici oldu?unu belirtmek gerekir. Nisan genel kurulunda bir “mihenk ta??” atan M.S. G?r?n??e g?re Gorba?ov, 17 May?s 1985'te Leningrad parti ?rg?t? aktivistlerinin bir toplant?s?nda yapt??? konu?man?n da g?sterdi?i gibi uzla?maya zorland?. Bu konu?mas?nda “personele zul?m olmamas? gerekti?ine dikkat ?ekti. Bu kabul edilemez" dedi. (Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. Cilt 2. S. 222.) Ve ayr?ca: “Yeni g??lerin ak??? yapay olarak s?n?rland?r?lamaz, ancak ayn? zamanda bir ki?i potansiyele sahipse tam g??le ?al??abilir. Fayda sa?l?yorsa, ?al???p bizden destek almas? gerekiyor.” (agy.)

Bu taktik manevralara ra?men parti ve devlet ayg?t?nda ciddi personel de?i?ikli?i fikri stratejik kald?. Bu sonucun ge?erlili?i V.I.'nin an?lar?nda belirtilmektedir. Bu a?amada Genel Sekreterin s?rda?lar?ndan biri olan Vorotnikov. An?lar?na g?re M.S. Gorba?ov, 1985 y?l?n?n Haziran ay?n?n ortalar?nda onunla yapt??? bir g?r??mede, ciddi bir personel de?i?ikli?ine, personel de?i?ikli?ine ihtiya? duyuldu?unu belirtti. (Vorotnikov V.A. Ve ??yleydi... CPSU Merkez Komitesi Politb?ro ?yesinin g?nl???nden. M., 1995. S. 69.)

5 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.2. S.222-223.

7 GANI OPDPO, f. 100. a.g.e. 65, d.24, l.4.

8 Ayn? eser. D.24, l.5.

9 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. M., 1987.T.4. S.316-317.

10 age. S.320-321.

11 Bak?n?z: Sovyet toplumunun demokratikle?mesi. M., 1989. s.277-278; Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.4. S.320.

12 Tart??malar ve ger?ekler. 1987. No.4.

13 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.4.S.320.

14 Tart??malar ve ger?ekler. 1986. Say? 15.

15 Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birli?i Devlet Te?ebb?s? (Dernek) Kanunu. M., 1988. S. 15. (Bundan sonra: SSCB Devlet Te?ebb?s? (Dernek) Kanunu.

16 Ayn? eser. s. 15-18.

17 Torkanovsky E. End?striyel ?zy?netim: yolda neler var? // Kom?nist. 1988. No. 12. S.56.

18 Tart??malar ve ger?ekler. 1987. No.4.

19 SSCB Devlet ??letmeleri (Dernekler) Kanunu. s. 15-16.

20 GANI OPDPO, f. 7755, a.g.e. 27. d.14, l.63.

22 GANI OPDPO, f. 7755, a.g.e. 40, d.79, l. 15.

24 Vorotnikov V.A. Kararname. Op. S.128.

Tart??malar ve Ger?ekler. 1987.No.4.

26 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.2. S.130.

27 Age. S.165.

28 Ayn? eser. S.327.

30 Bak?n?z: age. S.7, 16, 83, 94, 119-120, 123-124.

31 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. M., 1987.T.Z. S.19.

Kom?nist Parti XXVII Kongresi Materyalleri Sovyetler Birli?i. YL 1986. S.56.

35 Bak?n?z: age. S.56-57.

37 B?ylece, CPSU Merkez Komitesi, Y?ksek Konsey ve SSCB Bakanlar Konseyi'nin ortak karar?nda “Halk Vekilleri Konseylerinin sosyo-ekonomik kalk?nmay? h?zland?rmadaki rol?n? daha da geli?tirmeye ve sorumlulu?unu g??lendirmeye y?nelik ?nlemler hakk?nda CPSU'nun XXVII. Kongresi'nin kararlar? ?????nda”, 1986 tarihli ciltte, t?m yerel ekonomik sorunlar, k?lt?rel sorunlar, g?nl?k ya?am ve n?fusa hizmet sa?lanmas? konular?nda y?netim organlar? olarak yerel Konseylerin rol?n?n g??lendirilmesine vurgu yap?ld?. mal ve hizmetlerle. Belge, kendi topraklar?nda bulunan ancak merkezi otoritelere ba?l? olan i?letmelerle ilgili olarak ?e?itli d?zeylerdeki Konseylerin konumlar?n?n g??lendirilmesini ima ediyordu. Karar, Sovyetleri kendi topraklar?nda t?ketim mallar?n?n ?retimini, hizmet sekt?r?n?n geli?imini, sermaye in?as?n?, sosyal ve end?striyel altyap?y? organize etmeye te?vik etti.

SBKP Merkez Komitesinin “Halk Temsilcileri Sovyetleri'nin siyasi liderli?inin daha da geli?tirilmesine ili?kin” karar?, SBKP'nin Sovyetlere y?nelik politikas?n?n yeni vurgusunu da yans?t?yordu. Merkez Komite, yerel parti komitelerinden, Sovyetlerin faaliyetlerinin demokratik ilkelerinin daha eksiksiz bir ?ekilde uygulanmas? i?in ko?ullar yaratmas?n?, Sovyet oturumlar?n?n rol?n? art?rmas?n? ve bunlar?n davran??lar?nda a??r? ?rg?tlenme ve g?steri?i ortadan kald?rmas?n? talep etti. Konsey oturumlar?n?n, Konseyler taraf?ndan daha ?nce al?nan kararlar?n uygulanmas?ndaki ilerlemeye ili?kin konular? d?zenli olarak g?zden ge?irmesi gerekiyordu.

38 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.4.S.349.

39 Age. S.322.

44 Ayn? eser. S.104.

45 Ayn? eser. s. 104-105.

46 Age. S.82.

48 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XIX T?m Birlik Konferans? Materyalleri, 28 Haziran - 1 Temmuz 1988. M., 1988. S. 115.

49 Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. M, 1989. T.6. S.358.

50 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XIX T?m Birlik Konferans? Materyalleri. S.119.

51 Ayn? eser. S.115.

53 GANI OPDPO, f. 100, a.g.e. 66, hay?r. l. 14.

54 Ayn? eser. Op. 66, say? 29, l. 1.

6 SBKP'nin Halk Vekilleri Konseylerindeki faaliyetleri hakk?nda (sosyolojik ara?t?rmalara dayanarak) // GANI OPDPO, f. 105. Organizasyon ve parti ?al??malar? departman?. Depolama ?nitesi “B?lgesel Konseyin kom?nist milletvekillerinin listesi, kom?nistlerin vekil grubunun toplant? planlar? ve a??klamalar?, “Milletvekilleri ve Parti” anketi (Ocak-Temmuz 1991, a.g.e. 85, d.2). , l.14 .

Tart??malar ve Ger?ekler. 1990. Say? 23.

61 Edebiyat gazetesi. 1990. 18 yay?n.

63 Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 38.

66 GANIOPDPO, f.106, op. 72, d.16, l.7.

67 Age. F.105, a.g.e. 353, d.4, l. 19.

68 Ayn? eser. F.106, a.g.e. 72, d.16, l.9.

69 Age. L.7-8.

7 Ayn? eser. F.105. ?rg?t-parti dairesi ve personel i?i. Birim saat. "RSFSR halk milletvekilleri ve yerel Sovyetler halk milletvekillerinin se?imlerinin haz?rlanmas? ve y?r?t?lmesine ili?kin analitik veriler, sertifikalar, bilgiler." (5 Ocak - 20 Temmuz 1990).

71 Age. F.106, a.g.e. 72, d.16, l.8.

72 Ayn? eser. F.105. Organizasyon, parti ve personel i?leri departman?. Depolama ?nitesi “B?lgesel Halk Temsilcileri Konseyi'nin ?al??malar?na ili?kin ?neriler, planlar ve di?er materyaller, milletvekili gruplar?n?n listeleri ve a??klamalar?” (1990).

75 GANIOPDPO, f.106, op. 72, d.16, l.51.

76 Bu soruya verilen cevaplar?n toplam? %100'? a?maktad?r. Kat?l?mc?lar?n birden fazla pozisyon se?me ?ans?na sahip olmas? muhtemeldir.

77 GANI OPD PO, f.106, op. 72, d.16, l.9-10; ayr?ca bak?n?z: f. 1. op. 113, d.96, l. 49.

?rne?in bak?n?z: Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 26, 34.

81 GANIOPDPO, f.105, op. 352, d.13, l.5.

82 Ayn? eser. F.105, a.g.e. 352, d.2, l.83-84.

83 Ayn? eser. F.100, a.g.e. 66, d.1, l. 100.

84 Ayn? eser. F. 105. ?rg?tsel ve parti ?al??malar? b?l?m?. Depolama ?nitesi “B?lge Konseyinin kom?nist milletvekillerinin listesi, toplant? planlar? ve kom?nistlerin vekil grubunun beyan?, “Milletvekilleri ve Parti” anketi (Ocak-Temmuz 1991).

85 Age. F.106, a.g.e. 72, d.16, l.51.

86 Age. F.7755, a.g.e. 37, d.4, l.75.

88 Age. F.59, a.g.e. 79, d.5, l.49.

90 GANI OPD PO, f. 105. Organizasyon ve parti ?al??malar? departman?. Depolama ?nitesi “B?lge Konseyinin kom?nist milletvekillerinin listesi, kom?nistlerin vekil grubunun toplant? planlar? ve a??klamalar?, “Milletvekilleri ve Parti” anketi (Ocak-Temmuz 1991).

92 Ayn? eser. F.231, a.g.e. 81, d.2, l. 148.

93 ?rne?in bak?n?z: CPSU Merkez Komitesi Sekreterli?i Karar? “CPSU'nun personel politikas?n?n ana y?nleri hakk?nda modern ko?ullar ve uygulama y?ntemleri" (GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, d.5, l.30-33) ve CPSU Merkez Komitesi Politb?ro Karar? "Kom?nistlerin ?al??malar? hakk?nda" Halk Vekilleri Konseyleri" (age. F. 106, op. 72, d. 16, l. 18-22).

94 GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, no.5. l.ZZ.

95 XXVIII Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi Kongresi, 2-13 Temmuz 1990: Verbatim raporu. M., 1991.T.1. S.583.

96 Age. S.582.

97 Age. T.2. S.73-74.

98 GANI OPD PO, f. 106, a.g.e. 72, d.16, l.21.

99 ?rne?in bak?n?z: GANI OPD PO, f. 7755, a.g.e. 36, d.1.3,7,8; Tam orada. F.1996, a.g.e. 54, d.1.l. 10-11: Ayn? yer. F.958, a.g.e. 62, d.1, l.P; Edebiyat gazetesi. 1988. 20 Temmuz, 26 Ekim; Tart??malar ve Ger?ekler. 1989. Say? 48.

100 Her ne kadar ?nde gelen yetkililerin SBKP'den ??k??? ger?ekle?mi? olsa da (bkz: GANI OPD PO, f. 1, op. 113, d.96, l.49), bunun boyutunun abart?lmamas? gerekir. Bir?ok lider CPSU ?yeli?ini korudu. B?ylece, Merkez Komite Sekreterli?i'nin 29 Nisan 1991 tarihli karar?nda verilen verilere g?re, partide 406 bin kurum ve kurulu? ba?kan?, 1,5 milyonun ?zerinde idari ve idari ayg?t ?al??an? bulunmaya devam etti. (GANI OPD PO, f.YuO, op. 67, d.5, l.ZZ ob.)

101 Bak?n?z: GANI OPD PO, f. 105, a.g.e. 353, d.4, l. 4, 23.

102 CPSU Merkez Komitesi Haberleri. 1990. No. 12. S. 12-19.

104 Kolektiflerin b?l?mlenmesi ko?ullar?nda parti ?rg?tlerinin eylemlerine ili?kin ?neriler: Merkez Komite Sekreterli?i'nden mektup // GANI OPD PO, f. 105. Organizasyon ve parti ?al??malar? departman?. Depolama ?nitesi “CPSU Merkez Komitesi Sekreterli?i'nin, b?lgesel parti komitesinin, kolektiflerin ayr?lmas? ba?lam?nda parti ?rg?tlerinin eylemlerine ili?kin tavsiyeleri. B?lgesel parti komitesindeki b?lge komitesi, b?lge komiteleri ve ?ehir komitelerinden, RSFSR Ba?kan?n?n 20 Temmuz 1991 tarihli ayr?lmas?na ili?kin Kararnamesi ko?ullar? alt?nda ?al??maya ili?kin bilgiler. (Temmuz-A?ustos 1991).

105 GANI OPD PO, form 105, op. 353, d.4, l.24.

106 ?rne?in bak?n?z: Age. F.231, a.g.e. 85, d.6, l.24-26.

107 Age. F.100. op. 67.d.Z. l.2.

110 GANI OPD PO, f.7755, op. 36, d.1, l. 128-129. Ayr?ca bkz. 40, hay?r.

GANIOPDPO, f. 1, a.g.e. 113, d.3, l.84.

112 Ayn? eser.

113 Ayn? eser. F. 100, a.g.e. 67, d.5, l.ZZ cilt.

115 Bkz: GANI OPDPO, f. 100, a.g.e. 67, no. 5, l.ЗЗ cilt.

116 GANI OPDPO, f.78, a.g.e. 69, hay?r. l. 19.

117 GANI OPD PO, f. 100, a.g.e. 66, d.6, l. 100.

120 age. L 101.

121 Ayn? eser. F.78, a.g.e. 65, d.2, l.28.

122 Ayn? eser. F.1996, a.g.e. 62, d.Z, l.18-19.

123 Bak?n?z: Keizerov N.M. G?c?n ki?iselle?tirilmesi doktrini // Sosyolojik ara?t?rma. 1990. No.3. S.79-80.

124 Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 23.

127 Bak?n?z: Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 23, 32; Bu do?ru mu. 1990.12 Nisan; Anavatan: Bat?. Leningrad Rus yurtsever hareketi "Anavatan". 1990. No.2; Komsomolskaya Pravda 1990. 15 May?s; Edebiyat gazetesi. 1990. 25 Nisan

128 Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 28, 38; Moskova haberleri. 1990. 12 A?ustos, 30 Eyl?l, 28 Ekim; TVNZ. 1990. 1 Haziran; Panorama. Moskova ba??ms?z gazetesi. 1990. Say? 8.

129 GANI OPD PO. F. 106, a.g.e. 70, d.2, l.31.

131 Ayn? eser. L 36.

132 Ayn? eser. F.59, a.g.e. 79, d.8, l. 8.

133 Ayn? eser. F.1996, a.g.e. 63, d.31, l.6.

135 Bak?n?z: age. L.9-12.

136 Ayn? eser. L 7.

139 GANI OPD PO, f. 105, a.g.e. 342, d.4, l. 10.

140 Bak?n?z: age. F.78, a.g.e. 60, say? 16, l. 63-64; Sovyet Rusya. 1988.24

141 Ayn? eser. F.78, a.g.e. 65, say? 11, l. 32.

143 Ayn? eser. F.106, a.g.e. 72, d.2, l. 24.

144 Ayn? eser. L.11.

146 Bak?n?z: Sovyet Rusya. 1988. 24 ?ubat; TVNZ. 1988. 27 Nisan; Bu do?ru mu. 1988. 28 Nisan

148 GANI OPD PO, f.620, op. 73, d.Z, l. 38.

149 Age. F.78, a.g.e. 60, say? 16, l. 64.

152 Ayn? eser. F.100, a.g.e. 59, d.2, l. 1-2.

155 GANIOPDPO, 100, op. 59, d.2, l. 1.

156 Age. F.78, a.g.e. 60, say? 16, l. 63.

157 Ayn? eser.

159 Bu ?zelli?i avangard parti tipinin ?zellikleriyle ili?kilendiren V.S. Nechiporenko'nun g?r???ne kat?l?yoruz. (Bak?n?z: Nechiporenko V.S. Avangard ve parlamenter parti t?rleri // CPSU tarihinin sorular?. 1990. No. 9. S. 10.)

162 GANIOPDPO, f.78, op. 60, d.16, l.64.

165 Bak?n?z: Komsomolskaya Pravda. 1990. 19 Nisan; Edebiyat gazetesi. 1990. 25 Nisan, 9 May?s; Bu do?ru mu. 1990. 12 Nisan; Anavatan. 1990. No.2; ??. 1991. 10 Nisan

166 GANIOPDPO, f.1, op. 113, d.1, l. 102.

167 Kom?nist. / Ermenistan Kom?nist Partisi Merkez Komitesi, Ermenistan SSR Y?ksek Konseyi ve Bakanlar Kurulu Organ?. 1989. 2 Aral?k

169 Bak?n?z: SSCB Anayasas? ve Kanunlar?. S.18.

173 Onay. / S?j?dis'in organ?. 1990. Say? 32/54.

174 Ekspres - kronik. 1990. 13 ?ubat. 7 (132). Ayr?ca bak?n?z: G?nl?k Glasnost. 1990. 12 ?ubat. 137 numara.

Tart??malar ve Ger?ekler. 1989. Say? 30.

Bak?n?z: Panorama. Ba??ms?z Moskova gazetesi. 1990. No. 8. 178 Kuba? G.V. Kuzbass'?n ?al??ma komiteleri // Sosyolojik ?al??malar. 1990. No. 6. S.51. Ayr?ca bak?n?z: Edebi Rusya. 1989. Say? 38.

183 Bak?n?z: Moskova Haberleri. 1990. 15 Temmuz; Edebiyat gazetesi. 1989.30 A?ustos; TVNZ. 1990. 27 Nisan

190 Bkz: Kuba? G.V. Kararname. Op. S.49.

192 Bak?n?z: Moskova Haberleri. 1990. 22 Temmuz; Oleinik A. ?lkeye k?m?r verin // Diyalog. 1991. No. 11. S.51.

198 Madenciler aras?ndaki piyasa kar??t? duygular, ?zellikle ticaret, arac? ve t?bbi kooperatiflerin varl???na verilen olumsuz tepkide kendini g?sterdi. Baz? durumlarda madenciler bu i?letmelerin kapat?lmas?n? talep etti. (Bak?n?z: Komsomolskaya Pravda 1989. 19 A?ustos.)

Bu e?ilim, kendisini en a??k ?ekilde 1990 yaz?nda - 1991 bahar?ndaki grev hareketinde g?sterdi. Bu d?nemde i??i komiteleri, kural olarak, SBKP'nin tekeline, i?letmelerdeki parti komitelerinin korunmas?na kar?? m?cadeleyi ba?latt?. ve devletin ve ?zellikle kolluk kuvvetlerinin ayr?lmas? i?in. Bu e?ilimin ?nemli bir y?n?, madenlerin cumhuriyet yetkililerinin m?lkiyetine devredilmesi gereklili?idir. (Bak?n?z: Moskova Haberleri. 1990. 22 Temmuz; Arctic. / CPSU'nun Vorkuta ?ehir te?kilat?n?n organ? ve Halk Temsilcileri ?ehir Konseyi. 1990. 13 Temmuz; Arg?manlar ve Ger?ekler. 1990. No. 38; ???i. 1991. 10 Nisan.)

200 12 Ocak 1989 tarihli SSCB Y?ksek Sovyeti Ba?kanl??? Kararnamesi ile Da?l?k Karaba?'da ?zel bir y?netim bi?imi getirildi. B?lgedeki t?m yetki ?zel Y?netim Komitesi'ne devredildi. Komitenin temel amac? Karaba?'daki durumu normalle?tirmek ve sava?an taraflar aras?ndaki gerilimi azaltmakt?. ?zel Y?netim Komitesine geni? yetkiler verildi. B?lgedeki her d?zeydeki Sovyetlerin faaliyetlerini ask?ya alabilirdi. CPSU Merkez Komitesi Politb?ro'nun karar? ile CPSU b?lgesel komitesinin faaliyetleri de ask?ya al?nd? ve i?levleri belirtilen komiteye devredildi.

201 Da?l?k Karaba? ?zerk B?lgesi N?fusunun Tam Yetkili Temsilcileri Kongresi Materyalleri. Stepanakert, 1989. s. 8-9.

202 Ayn? eser. S.3.

203 Ayn? eser. S.7.

204 Ayn? eser. S.9.

205 Ayn? eser. S.5.

206 Bak?n?z: age. s. 3,4,7, 10.

207 Bak?n?z: age. C.4.

208 Age. S.4.

209 Age. S.3.

210 Ayn? eser. S.8.

211 Ayn? eser. S.5.

212 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XIX T?m Birlik Konferans? Materyalleri. M., 1988. S. 120.

213 Gorba?ov MS. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T. 6. S. 360.

214 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XIX T?m Birlik Konferans? Materyalleri. S.120.

215 Gorba?ov MS. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T.6. S.359.

216 Bak?n?z: Manov G. Lenin: B?t?n iktidar Sovyetlere! // Sosyalist yasall?k. 1989. No. 4. S. 3-6.

220 Gorba?ov MS. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T. 6. S. 364.

222 SSCB Anayasas? ve Kanunlar?. S.31.

Sosyalist yasall?k. 1989. No. 10 S. 5.

SSCB Anayasas? ve Kanunlar?. S.31.

Korelsky V.M. G??, demokrasi, perestroyka. M., 1990. 226 Age. S.51.

Bak?n?z: Barnashov A.M. Kuvvetler ayr?l??? teorisi: olu?umu, geli?imi, uygulanmas?. Tomsk, 1988.

228 Popov SI. Politika, ekonomi, ahlak: Sosyal ve ahlaki konular

229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

Perestroyka'n?n y?nleri. M., 1989. S. 148. Age. S. 150. Age. S.149.

Gorba?ov M.S. Se?ilmi? konu?malar ve makaleler. T. 6. S. 362. Popov SI. Kararname. Op. S. 149. Marx K., Engels F. Soch. T. 17. S.342. Tam orada. S.342-343.

Glasnost: acil sorular ve gerekli cevaplar. M., 1989. S.7. CPSU Merkez Komitesi Plenumunun Materyalleri, 5-7 ?ubat 1990. M., 1990. S.367.

241 Vorotnikov V.I. Kararname. Op. S.347.

244 Bak?n?z: V. Tsybukh Bir ba?kana ihtiyac?m?z var // Komsomolskaya Pravda. 1990.20 ?ubat; SSCB'de ba?kanl?k iktidar? kurma fikrine ili?kin tutumunuz // Muhatap. 1990. No.10; Ba?kanl?k hakk?nda birka? kelime // Pravda. 1990. 26 ?ubat; SSCB'de Ba?kan: bak?? a??lar? // Tart??malar ve Ger?ekler. 1990. Say? 9.; Ba?kanl?k g?c? // Pravda. 1990. 10 Mart; Tumanov V. Yeni Devlet Enstit?s? // Yurtd???. 1990. Say? 10.

251 Ayn? eser.

254 Rusya Federasyonu Anayasas?. M., 1993. Sanat. 97. madde 3.

Vorotnikov V.I. Kararname. Op. S.375.

260 Age. S.370.

261 Ayn? eser. S.290.

262 Ba?kanl?k yetkisine uygun bir yap? kazand?rma arzusu, SBKP'nin 28. Kongresindeki konu?malarda g?ze ?arp?yor. B?ylece, CPSU'nun Leningrad b?lge komitesinin ilk sekreteri B. Gidaspov ?unlar? kaydetti: “Olu?turulan Ba?kanl?k Konseyi, devlet ba?kan?n?n dan??manlar?n?n karargah?d?r. Ancak sahada geli?tirdi?i kararlar?n uygulanmas?na y?nelik net bir sistem yok. Sonu? olarak mekanizma tahrik kay??? olmadan sonu?land?. Kanunlar?n uygulanmas? ?zerindeki kontrol?n b?y?k ?l??de kayboldu?u, devlet y?netiminin bir?ok kolunun kayboldu?u toplumumuzun durumunun nedenlerinden biri de bu de?il mi? ... Belki de SSCB Ba?kan?'n?n tam yetkili temsilcilerinin ?ahs?nda, kanunla ?zel ayr?cal?klarla donat?lm?? yerel bir temsilcilik ofisi kurarak ba?lamal?y?z... Tart???lmaz bir ?ey var ki, iyice d???nmemiz ve bir mekanizma geli?tirmemiz gerekiyor. Cumhurba?kanl??? yetkilerinin uygulanmas? i?in aksi takdirde ortaya ??kan kaosun ?stesinden gelemeyece?iz.” (Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XXVIII Kongresi. M., 1990. T. 1. S. 318.)

265 GANI OPD PO, f. 105. Genel departman. Gizli sekt?r. Depolama ?nitesi “CPSU Merkez Komitesinin ?rg?tsel ve siyasi ?al??ma konular?na ili?kin kararlar?, mektuplar?, ?ehir komitelerine, CPSU b?lge komitelerine g?nderildi” (16 Ocak - 5 Aral?k 1990).

266 Age.

270 GANI OPD PO, f. 105. Genel departman. Gizli sekt?r. Depolama ?nitesi “CPSU Merkez Komitesinin ?rg?tsel ve siyasi ?al??ma konular?na ili?kin kararlar?, mektuplar?, ?ehir komitelerine, CPSU b?lge komitelerine g?nderildi” (16 Ocak - 5 Aral?k 1990).

273 Ayn? eser. F.7755, a.g.e. 37, d.4, l.95.

Moskova haberleri. 1990. Say? 30.

277 Rusya: de?i?imin dramas?. M., 1994. S. 15. Ayr?ca bak?n?z: Pilar B. ?mkans?z Rusya. Boris Yeltsin, Kremlin'in eyaleti //Ural. 1994. No. 4. S. 209.

278 Popov G.Kh. Beklentiler ve ger?ekler // Ogonyok. 1990. No. 51. S. 5.

Bak?n?z: Zevelev A, Pavlov Yu. 1993 sonbahar?nda Moskova'daki i? sava??n 14 g?n ve gecesi. M., 1995; Khasbulatov R.I. B?y?k Rus trajedisi. M., 1994. T. 1, 2, Ogonyok. 1993. No. 3. S. 4.

284 Bak?n?z: Khasbulatov R.I. Kararname. Op. T.1.P.221 - 239; Zevelev A., Pavlov Yu. Op. S.52; Mironov V.A. Birlik sonras? d?nemde Rus devlet in?aat? (1991 - 1994) // Centaur. 1994. No. 3. S. 3 - 13.

285 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Mevcut a?amada siyasi partiler ve hareketler (Rusya, Ukrayna). Kharkov, 1991. S. 4.

286 Panorama. Ba??ms?z Moskova gazetesi. 1990. Say? 8.

287 Monar?ik ve “yeni sa??n” konumu hakk?nda bkz.: Solovey V. Modern Rus milliyet?ili?i: ideolojik ve politik s?n?fland?rma // Sosyal bilimler ve modernite. 1992. No. 2. S. 119-129; H?ristiyan partiler ve amat?r dernekler: Cmt. materyaller ve belgeler. M., 1990.

288 Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Kararname. Op. S.39.

289 Anavatan?m?z. (Deneyim siyasi tarih). M., 1991. B?l?m I.P. 569-570.

291 Se?ilmi? makale ve konu?ma koleksiyonunun edit?r? N. Andreeva'ya g?re, mektubu, y?ksek tirajl? fabrika gazeteleri ve askeri olu?umlar?n gazeteleri hari?, 937 cumhuriyet?i, b?lgesel, ?ehir ve sanayi yay?nlar? taraf?ndan yeniden bas?ld?. (Andreeva N. Op. op. s. 19).

292 Eklof V. Op. oturmak. R.13-36.

293 Bak?n?z: Berezovsky V.N. Rusya Federasyonu'nda kitlesel siyasi hareket. 80'lerin sonu - 90'lar?n ba??: geli?im a?amalar? // ?niversite siyasi tarih dersinde siyasi partilerin tarihi. Teori, metodoloji ve tekniklerin sorunlar?: ?zet. rapor ve mesajlar. Haziran 1991 M., 1991. Say?. 2. S. 58 - 60; Chumachenko V.A. Ukrayna'daki muhalefet hareketleri ve partiler: olu?um ve faaliyet ?zellikleri // Age. sayfa 61 - 63.

294 Bak?n?z: Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Kararname. Op.

295 Rusya Federasyonu Sosyal Demokrat Partisi. H?zl? ba?vuru / Bil. EVET. Pankin. M.; Petrozavodsk, 1991. S.28-39.

296 Pavlov V. Egemenlik sloganlar?n?n arkas?nda ne var? // Gayri resmi ki?iler: onlar kim? ?sim nerede? M., 1990. S. 91-111.

297 Bak?n?z: Gayri Resmi Rusya: RSFSR'deki “gayri resmi” siyasalla?m?? hareketler ve gruplar hakk?nda (referans kitap deneyimi). M., 1990; Danilov A.A., Dubrovsky M.L. Kararname. i?lem; Rusya'daki partiler ve siyasi bloklar. M., 1993. Say? 1.

Bu a??dan bak?ld???nda, harekete hem kolektif hem de bireysel ?yeli?i ?ng?ren “Demokratik Rusya ?art?” normu ?nemli bir rol oynad?. Organizasyon komitesinin hareketin yarat?lmas?na y?nelik ?a?r?s?nda ?unlar belirtildi: “Bu hareket ?er?evesinde, olu?turulmu? veya olu?mam?? t?m parti ve benzeri yap?lar korunacak, ideoloji ve taktiklerde tam ba??ms?zl?k garanti edilecektir (bu a?amada dahil) Harekete kat?lanlar?n ?nemli bir k?sm? partisizlik bir alternatif haline gelebilir)". (Ogonek. 1990. No. 38. S.Z.) ?art?n bu normu, bir yandan, anti-kom?nist fikirleri payla?an insan ?evresinin daha geni? oldu?u Sovyet toplumunun mevcut durumunun tuhafl???n? hesaba kat?yordu. siyasi partilerin de dahil oldu?u bir grup. ?te yandan hareketin i?inde yer alan partilerin i? i?lerine m?dahale edilmeden SBKP ile m?cadelenin ana hedef olarak ?ne ??kar?lmas?, “Demokratik Rusya”y? parti ?rg?tleri a??s?ndan kabul edilebilir k?l?yordu.

SelyuninV. D???nce krizi mi? //Afi?. 1989. Say? 1.1. Bak?n?z: Do?ru. 1990. 13 Haziran. GANI OPD PO, f. 100, a.g.e. 67, d.5, l.63. Tart??malar ve Ger?ekler. 1990. No. 26. Age. 25 numara.

GANI OPD PO, f. 100, a.g.e. 67, d.5, l. 63.

300 301 302 303 304 305 306

307 Ayn? eser. F. 105. ?deolojik b?l?m. Birim saat. “Sovyet kar??t? ve kom?nizm kar??t? i?erikle da??t?lan gazete ve bro??rlerdeki yay?nlara verilen yan?tlar. "Demokratik Rusya" hareketinin konferans? hakk?nda bilgi, deklarasyonun analizi, program, Demokratik Birlik ?art?" (6-18 Kas?m 1990).

308 Ayn? eser. F.7755, a.g.e. 37, d.32, l.2.

TVNZ. 1990. 12 May?s. GANIOPDPO, f. 1, a.g.e. 113, d.122, l. 110-g. Bu do?ru mu. 1990. 3 Mart. GANI OPDPO, f. 59, a.g.e. 79, d.4, l. 50. I??k. 1990. No.38.S.Z.

309 Age. F. 105. ?deolojik b?l?m. Birim saat. “B.N. ile T?m Rusya'daki demokratik g??ler toplant?s? hakk?nda bilgi. Yeltsin" (9 Mart 1991).

310 311 312 313 314 315 316

317 B?ylece, Ekim 1990 ortalar?nda d?zenlenen SBKP'deki Demokratik Hareketlerin Temsilcileri T?m Birlik Konferans?'n?n, SBKP d???ndaki Demokrat Parti temsilcilerini bir araya getiren Rusya Cumhuriyet?i Partisi Kurucu Kongresi'ne g?nderilen kar??lama telgraf? kongrede okunmad? ve geri g?nderildi. (GANI OPD PO, f. 100, op. 66, d. 7, l. 87.)

318 Rusya'daki partiler ve siyasi bloklar. Cilt 1. S.20.

319 GANI OPD PO, f. 155, a.g.e. 1, d.1, l.42; Rusya Federasyonu Sosyal Demokrat Partisi. H?zl? referans. S.26; Anayasal Demokrat Parti (Halk?n ?zg?rl?k Partisi). Perm, 1991. S.22.

320 GANI OPDPO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “Sovyet kar??t? ve kom?nizm kar??t? i?erikle da??t?lan gazete ve bro??rlerdeki yay?nlara verilen yan?tlar. “Demokratik Rusya” hareketinin konferans? hakk?nda bilgi, deklarasyonun analizi, program, Demokratik Birlik ?art?” (6-18 Kas?m 1990).

321 SSCB'de ?ok partili sistemin olu?umu: siyasi partiler ve hareketler, bunlar?n Sovyet toplumunun ya?am?ndaki yeri ve rol?. M., 1991. S.53. Ayr?ca bak?n?z: Onay. Litvanya Perestroyka Hareketi'nin yay?nlanmas?. 1989. Say? 9. 12 Haziran.

324 325 326 327 328 329 330

322 Murashov A. B?lgeleraras? milletvekili grubu // Ogonyok. 1990. Say? 32.

G?nl?k tan?t?m. 1990. 9 ?ubat. Panorama. Ba??ms?z Moskova gazetesi. 1990. No. 8. Ogonyok. 1990. No. 40. S. 29. Bak?n?z: Panorama. 1990. Say? 8. GANIOPDPO, f. 100, a.g.e. 66, d.6, l. 112. Ayn? eser. L. 113. Age.

331 Bak?n?z: GANI OPD PO, f. 231, a.g.e. 81, d.58, l. 9; Tart??malar ve Ger?ekler. 1989. Say? 21; Ogonyok. 1990. No. 6. S. 17 - 18.

332 GANI OPD PO, f. 7755, a.g.e. 37, d.32, l. 10-11; F.105. Organizasyon, parti ve personel i?leri departman?. Birim saat. “Perm'deki mitinglerde al?nan konu?malar, kararlar” (18 ?ubat-1 A?ustos 1990).

“Demokratik Rusya” hareketinin Ural-Volga b?lgesi Izhevsk'teki toplant?s? hakk?nda, 17-18 May?s 1990 //GANI OPD PA. ?deoloji b?l?m?. Birim saat. “Sovyet kar??t? ve kom?nizm kar??t? i?erikle da??t?lan gazete ve bro??rlerdeki yay?nlara verilen yan?tlar. "Demokratik Rusya" hareketinin konferans? hakk?nda bilgi, deklarasyonun analizi, program, Demokratik Birlik ?art?" (6-18 Kas?m 1990).

337 “Demokratik Rusya” hareketinin yarat?lmas? i?in Organizasyon Komitesinden ?a?r? // Ogonyok. 1990. No.38.S.Z.

338 CPSU Merkez Komitesi Haberleri. 1990. No. 12. S. 106. Age. Tam orada.

"Demokratik Rusya" hareketinin Kurucu Kongresinin Sovyetlerdeki demokratik hiziplere ?a?r?s? // GANI OPD PO, f. 105. Genel departman. Gizli sekt?r. Depolama ?nitesi “CPSU Merkez Komitesinin Oryantasyonu “Do?u Avrupa ve d?nya siyasetindeki olaylar?n geli?imi.” Muhalefet partilerinin ve hareketlerin RSFSR Kom?nist Partisi'nin kurulmas?na y?nelik ?al??malar? hakk?nda materyaller." (11 Mart-2 Kas?m 1990).

342 26-27 Ocak 1991'de “Demokratik Kongre”nin kurulu? konferans? Kharkov'da ger?ekle?ti. ?al??malara SSCB'nin 10 cumhuriyetinden 47 parti ve hareketin temsilcisi kat?ld?. Konferans?n ana organizat?rleri “Demokratik Rusya”, Rukh ve Belarus Halk Cephesi idi.

343 GANI OPD PO, f. 100, a.g.e. 66, d.62, l. 25.

344 Ayn? eser. L.25-26. Demokratik Kongre koalisyonunun kurucular?n?n cumhuriyetlerin Y?ksek Konseylerine yapt?klar? ?a?r?da, milletvekillerinden ikili ve ?ok tarafl? anla?malar imzalayarak “cumhuriyetlerin ger?ek egemenli?ini” savunmalar? istendi. ?tirazda, "Bu, mevcut sendika merkezinin yasal dayana?? olan devlet yap?s?n?n ortadan kald?r?lmas?n? m?mk?n k?lacakt?r" denildi. “SSCB devlet oldu?u s?rece cumhuriyetlerimiz devlet de?ildir…” (GANI OPD PO, f. 105. ?deoloji b?l?m?. Madde. “Demokratik Kongre” siyasi blo?unun Kurucu Konferans? hakk?nda bilgi (Merkez Komite) )" (11 ?ubat 1991).

345 “DemRussia”n?n (RKhDD, KDP (PNS) ve k?smen Rusya Demokrat Partisi) kolektif ?yeleri, hareketin liderli?inin politikalar?yla anla?mazl?klar?n? dile getirdi. “DR”nin resmi gidi?at?na muhalefetin ana tezi ??yleydi:

“Vatan?m?z? harap eden kom?nist rejime kar?? m?cadele, devlete kar?? m?cadele anlam?na gelmemelidir. Devletin y?k?lmas?n? de?il, kom?nist rejimin de?i?mesini istiyoruz ??nk? onun enkaz? alt?nda hem sa??n hem de solun ?lece?inin fark?nday?z.” (Yol. /Rus H?ristiyan Demokrat Hareketi Gazetesi. 1991. Say?. 4/7. S.5)

Bu g?r??lere uygun olarak bu siyasi partiler, “Demokratik Rusya”dan kopmadan yap?c? bir demokratik “Halk?n R?zas?” blo?u olu?turarak amac?n? bir yandan SBKP'nin tekeline kar?? m?cadele, di?er yandan da “Halk?n R?zas?” olarak tan?mlad?lar. di?er tarafta “DR” k?sm? ile temsil edilen sol radikal ??k?? unsuru”. (Put. 1991. Say?: 4/7. Ayr?ca bak?n?z: Anayasal Demokrat Parti (Halk?n ?zg?rl?k Partisi). s. 30 - 32.)

Daha sonra Demokratik Rusya hareketinin ?kinci Kongresinde (Kas?m 1991) bu partiler hareketten ayr?lacaklard?r. Bu ad?m?n nedenlerinden biri, SBKP'ye kar?? m?cadelenin gidi?at?n? sendika devletini yok etme m?cadelesiyle birle?tiren hareketin liderli?iyle anla?mazl?kt?. (Bak?n?z: GANIOPDPO, f. 155, op. 1, d. 2, l. 7-11.)

Popov G.Kh. Beklentiler ve ger?ekler. Mevcut a?amada demokratik g??lerin stratejisi ve taktikleri ?zerine // Ogonyok. 1990. No. 51. S.5.

Bu s?recin Sovyetler Birli?i'nin farkl? b?lgelerinde e?itsiz bir ?ekilde ilerledi?i unutulmamal?d?r. ?rne?in Balt?k cumhuriyetlerinde cumhuriyetlerin iki sava? aras? d?nemde var olan anayasalara d?nmesi sonucunda farkl? bir y?netim sistemine ge?i? olduk?a h?zl? oldu.

353 Bak?n?z: Popov G.Kh. ?kinci Kongre // Ogonyok. 1989. No. 50. S.5.

354 SSCB Halk Temsilcileri III Kongresi'nde Biny?l Kalk?nma Hedefleri, SSCB Ba?kanl?k makam?n?n getirilmesine kar?? ??kt?. B?lgeleraras? Temsilciler Grubu bu ad?m? yaln?zca taktiksel nedenlerle att?. Biny?l Kalk?nma Hedefleri, ba?kanl?k kurumunun kendisine temelden itiraz etmeden, 1990 bahar?nda se?ilen yeni cumhuriyet?i yetkililerle anla?ma olmaks?z?n yeni bir makam kurma arzusunu protesto etti. Cumhurba?kanl??? kurumunun olu?turulmas? konusunun ele al?nmas? ?nerildi. yeni birlik anla?mas?yla birlikte. (Bak?n?z: Murashov A. Op. op. s. 8.).

SSCB Halk Temsilcileri Kongresi'ndeki demokratik kamp temsilcilerinin olumsuz tepkisi, Kongre karar?yla bir g?revin getirilmesi ve ayn? zamanda SSCB'nin ilk Ba?kan?n?n se?ilmesi fikrinden kaynakland? (Pravda). 1990. 13 Mart; Literaturnaya Gazeta. 1990. 14 Mart.) Biny?l Kalk?nma Hedefleri'nin memnuniyetsizli?i ayn? zamanda bu g?reve aday olan tek ki?inin M.S. Gorba?ov (Edebiyat gazetesi. 1990. 14 Mart; Muhatap: Komsomolskaya Pravda'n?n haftal?k resimli eki. 1990.

10 numara.). G??lendirilmesi de talep edildi yasama ?ubesi ba?kanl?k tan?t?lmadan ?nce. (Arg?manlar ve Ger?ekler. 1990. No. 9.) T?m arg?manlar bir araya getirildi?inde, Biny?l Kalk?nma Hedefleri'nin SSCB Ba?kanl??? g?revinin getirilmesi karar?na muhalefetini ?nceden belirledi.

355 "DemRussia"n?n t?m ?yelerinin, Rusya Cumhurba?kanl??? makam?n? tan?tma hamlesini kay?ts?z ?arts?z desteklemedi?ini vurgulamak gerekir. B?ylece Rusya H?ristiyan Demokrat Hareketi, program belgelerinde Rusya'n?n gelecekteki devlet yap?s? konusunda karars?zl?k durumunu ana hatlar?yla belirterek, Rusya H?ristiyan Demokrat Hareketi'nin bu makam?n kurulmas?n? ve adayl??? destekledi?ini belirten bir a??klama yapt?. B.N. Yeltsin sadece taktik nedenlerden dolay? “Rusya'n?n ??karlar? u?runa m?cadelede” bir ad?m olarak (GANI OPDPO, f. 155, on. 1, d.2, l.4.)

356 Tart??malar ve ger?ekler. 1990. Say? 47.

357 “Demokratik Rusya” hareketinin Ural-Volga b?lgesi Izhevsk'teki toplant?s? hakk?nda, 17-18 May?s 1990 // GANI OPD PO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “Sovyet kar??t? ve kom?nizm kar??t? i?erikle da??t?lan gazete ve bro??rlerdeki yay?nlara verilen yan?tlar. "Demokratik Rusya" hareketinin konferans? hakk?nda bilgi, deklarasyonun analizi, program, Demokratik Birlik ?art?."

359 RDF Devlet Kongresi Raporu // GANI OPDPO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “Rusya Demokratik Forumu Eylem Program?-90. Rusya Demokratik Forumu IV. Kongresi hakk?nda bilgi" (31 Temmuz - 2 Ekim 1990).

361 Ne yapmal?? /OFT Rusya Yay?nlan?yor. 1990. No.5; Andreeva N.A. Yeteneksiz ilkeler veya perestroyka tarihinde k?sa bir kurs. Leningrad, 1992. S. 148; GANI OPDPO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “Moskova ve Moskova B?lgesi Kom?nistleri Ola?an?st? Konferans? taraf?ndan kabul edilen, SBKP b?nyesinde Rusya Kom?nist Partisinin Yeniden Kurulmas? Hareketi Moskova Deklarasyonu” (24 Mart 1990).

363 Bak?n?z: Andreeva N.A. Kararname. Op. s. 193 - 194.

364 Ayn? eser. S.101.

365 GANI OPDPO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “SSCB Birle?ik ???i Cephesi ?art?. "Ne yapal?m?" - Birle?ik ???i Cephesi'nin yay?nlanmas? (1990); F. 100, a.g.e. 67, say? 5, l. 60; F. 106, a.g.e. 70, no 2, l. 89; Korelsky V.M. Kararname. Op. S.69; Kerimov EVET. ve di?erleri Sovyet toplumunun demokratikle?mesi: Ders Kitab?. ?denek. M., 1989. S. 114; Tart??malar ve Ger?ekler. 1989.№ 14, 21; Edebiyat gazetesi. 1989. 29 Mart; 1990. 21 ?ubat; Bu do?ru mu. 1990. 26 ?ubat, 22 May?s.

Popov M. Bir entelekt?el i??i konseylerini temsil edebilir mi // Rodina. 1990. No. 2. S. 75.

367 GANI OPD PO, f. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “SSCB Birle?ik ???i Cephesi ?art?. "Ne yapal?m?" - Birle?ik ???i Cephesi'nin yay?nlanmas?" (1990).

Rusya Kom?nistleri ?kinci Giri?im Kongresi'nin Moskova toplant?s?n?n materyalleri 29 - 30 Haziran 1991 M. 1991. s. 35 - 37. Sonraki: II. Giri?im Kongresi'nin Moskova toplant?s?n?n materyalleri.

369 Giri?imsel kom?nist eylem program? “Sovyet sosyalist Rusya'n?n yeniden canlanmas?na do?ru!” // GANI OPD PO, op. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “SBKP b?nyesinde Rusya Kom?nist Partisi Kurucu Kongresinin haz?rlanmas?na y?nelik Leningrad Giri?im Komitesinin Tezleri; Kongre ?ncesi tart??ma i?in tezler. SBKP i?indeki Rusya Kom?nist Partisi Giri?im Kongresinin I. ve II. A?amalar?na ili?kin kararlar ve a??klamalar" (14 ?ubat - 12 Kas?m 1990).

370 II. Giri?im Kongresi'nin Moskova toplant?s?n?n materyalleri. S.33.

Andreeva N. Kararname. Op. S.101.

372 GANI OPD PO, op. 105. ?deolojik b?l?m. Depolama ?nitesi “SBKP b?nyesinde Rusya Kom?nist Partisi Kurucu Kongresinin haz?rlanmas?na y?nelik Leningrad Giri?im Komitesinin Tezleri; Kongre ?ncesi tart??ma i?in tezler. SBKP i?indeki Rusya Kom?nist Partisi Giri?im Kongresinin I. ve II. A?amalar?na ili?kin kararlar ve a??klamalar" (14 ?ubat - 12 Kas?m 1990).

II. Giri?im Kongresi'nin Moskova toplant?s?n?n materyalleri. sayfa 35 - 36.

376 Bak?n?z: Ne yapmal?? /OFT Rusya Yay?nlan?yor. 1990. No.5.

378 II. Giri?im Kongresi Moskova toplant?s?n?n materyalleri. S.36.

379 Age. S.37.

381 G.H. Demokratlar?n ?nderli?indeki Sovyetlerin faaliyetlerini analiz eden Popov, bunlar?n etkisizli?ine ve parti organlar?n?n deste?i olmadan iktidar kararlar?n? uygulayamamalar?na dikkat ?ekti. “Hem CPSU hem de demokratlar d?neminde Sovyetler yetmi? y?ld?r oldu?u gibi kal?yor; ba??ms?z ya?am i?in hi? de uygun olmayan bir dekorasyon. Ancak CPSU y?netimi alt?nda, ni?anlar?n arkas?nda partinin ger?ek idari g?c? duruyordu ve ni?anlar hareket etti, bir ?eyler yapt?. Ve demokratlar?n y?netiminde, Sovyetlerin arkas?nda g??l? bir idari hiyerar?i yok - ni?anlar ve ni?anlar?n hareketi, b?lge komitelerinin, parti komitelerinin, savc?l???n vb. eylemlerine d?n??meden hi?bir ?ey vermiyor. " (Ogonek. 1990. No. 51. S.5.)

SBKP'deki Bol?evik Platformu Destekleyenlerin ?kinci B?lgeleraras? Konferans?n?n Materyalleri. M, 1992. S.32.

383 Ayn? eser. S.32.

384 Ayn? eser. S.34.

385 B?ylece, 13 Temmuz 1991'de Minsk'te Bol?evik Platformu Destekleyenler T?m Birlik Konferans?'nda konu?an N. Andreeva, taraf?ndan geli?tirilen taslak CPSU Program?n?n "taktik nedenlerle" desteklenmesi olas?l??? fikrini dile getirdi. Giri?im Kongresi ve kendi yaratmay? reddediyor. (Andreeva N. Op. op. s. 194 - 195.)

386 N. Andreeva'n?n belirtti?i gibi, “e?er kar??-devrimci s?re? g??leniyorsa, o zaman bu devlet bi?imi ancak anti-kom?nist... i?erikle doldurulabilir. Ba?kan SBKP'nin “lideri” olsa bile… ba?kanl?k g?c?, Sovyet iktidar?n?n sonunun veya siyasi sistemin Sovyetle?meden ar?nd?r?lmas?n?n ba?lang?c?na i?aret ediyordu.” (Andreeva N. Op. op. s. 165, 101, 102, 122, 149.)

390 GANI OPD PO, f. 1, a.g.e. 113, d.123, l.Z; Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XXVIII. Kongresi Materyalleri. M., 1990. S. 69.

392 Ayn? eser. S.10.

393 Eklof.B. Op.sit. R.34.

394 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XIX T?m Birlik Partisi Konferans? Materyalleri S. 115.

395 Ayn? eser. S.115.

Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XXVIII. Kongresi Materyalleri. S.47.

398 GANI OPD PO, f. 105. Genel departman. Gizli sekt?r. Depolama ?nitesi “CPSU Merkez Komitesinin ?rg?tsel ve siyasi ?al??ma konular?na ili?kin kararlar?, mektuplar?, ?ehir komitelerine, CPSU b?lge komitelerine g?nderildi” (16 Ocak - 5 Aral?k 1990).

401 Sovyetler Birli?i Kom?nist Partisi XXVIII Kongresi Materyalleri. S.46.

402 GANI OPD PO, op. 231, a.g.e. 85, hay?r. l.7.

404 Bak?n?z: II. Giri?im Kongresi'nin Moskova toplant?s?n?n materyalleri. S.33.

405 GANI OPD PO, f. 155, a.g.e. 1, d.2, l. 7-11; Rusya'daki partiler ve siyasi bloklar. Cilt 1. sayfa 173 - 174.

406 Rusya'daki partiler ve siyasi bloklar. sayfa 65-67; 176-178.

407 GANI OPD PA, f. 155, a.g.e. 1, d. 2 l. 12.16-17: bina 7. l. 3; d.11, l. 15-16; d.4, l. 1 devir; Yol. /RKhDD g?vdesi. 1992. Say? 7/20. S.3; Rusya'n?n canlanmas?. H?ristiyan demokrasisi ve ayd?n yurtseverlik: Cmt. mater ve RKhDD belgeleri. M., 1993. S. 16-24, 68-79.

Bak?n?z: Birlik. / Belarus T?m Rusya Kom?nist Partisi Organ?. 1991. Aral?k, Say? 29; ?nsanlar?n ger?e?i. Rus sosyo-politik gazetesi. 1992. 3 Eyl?l; Andreeva N. Kararnamesi. Op. sayfa 217-239; Hukuk gazetesi. 1992. No.11 (29); Rusya'daki partiler ve siyasi bloklar. Cilt 1. S. 115 - 125; SBKP'deki Bol?evik Platformu Destekleyenlerin ?kinci B?lgeleraras? Konferans?n?n Materyalleri. M., 1992.

409 Khasbulatov R.I. Kararname. Op. T.2.S.226.

410 Bak?n?z: Suslov M.G. Parti ve Sovyetler veya neden “T?m iktidar Sovyetlere” slogan? alt?nda Sovyet iktidar? tasfiye edilecek // Yolda?: Bereznikovsky CPSU Medeni Kanununun Organ?. 1991. Say? 9-11.

Fikirlerin ?e?itlili?i ve bunlar?n ?zerine "?st ?ste binen" toplumsal ve s?n?fsal g??ler, ?e?itli siyasi partilerin ve hareketlerin ortaya ??kmas?na neden oldu. ?zellikle ?retken bu konuda yirminci y?zy?ld?. Yirminci y?zy?ldayd?. Siyasi ?o?ulculuk ve ?ok partili sistem, s?ras?yla insan d??man? ve diktat?rce g?r?? ve partilerden liberal ve demokratik olanlara kadar ?ok ?ok geni? bir ?ekilde temsil ediliyor.

Demokratik toplum kurma s?recinde siyasal ?o?ulculuk ve ?ok partili sistem sorunu da bizim a??m?zdan ilgi ?ekicidir.

“Siyasi ?o?ulculuk” terimi, ?ngiliz sosyolog, lider ve ???i Partisi ideolo?u G. Laspi taraf?ndan sosyo-politik s?zl??e dahil edildi. G?r??leri, ?o?ulculu?un siyasi sistemin i?leyi?inin ilkesi olarak hareket etti?i sosyal demokrat toplumsal yap? modeli ?er?evesinde yans?t?ld?.

G. Laspi “?o?ulculuk” kavram?na ne anlam y?kledi?

1. ?o?ulculuk - g?r??lerin ?o?ullu?u ( enlem.?o?ul-?o?ul) veya ayn? zamanda ekonomi, politika, ideolojideki tezah?r?.
2. Toplumda siyasi ?o?ulculu?un kurulmas? ger?ek siyasi m?cadelenin sonucudur.
3. Geli?mi? ?lkelerin ?o?unda siyasi ?o?ulculuk, toplumsal gerilimi azaltman?n bir arac? olarak hareket etmektedir.
4. Siyasi ?o?ulculuk toplumun karma??k yap?s?n? yans?t?r.
5. Siyasi ?o?ulculuk muhalefetin ya da konsolidasyonun derecesini g?sterir.

Modern sosyolojide, metodolojik bir y?nelim olarak ?o?ulculuk bir dizi kavramla temsil edilmektedir: fakt?r teorisi olarak adland?r?lan teoride; mekanizmay? yorumlayan siyasi ?o?ulculuk teorisi Politik g?? Gruplar?n ?at??mas? ve dengesi olarak. Bir tak?m “sa?” ve “sol” pozitivizm ideologlar?, Marksizm i?inde ?o?ulculu?a izin verildi?ini ve bunun ?e?itli yorumlar?nda, bir?ok sosyalizm “modelinin” varl???nda ifade edildi?ini ileri s?r?yorlar. ?o?ulculuk ayn? zamanda Bat?l? “?o?ulcu” demokrasinin sosyo-politik yap?lar?n?n mutlakla?t?r?lmas?nda ve evrenselle?tirilmesinde de kendini g?stermektedir.

Her ?eyden ?nce “siyasi ?o?ulculuk” kavram? s?n?flar?n, partilerin ve h?k?metin g?r??, yakla??m, kavram ve faaliyet ?e?itlili?ini ifade etmektedir.

Toplumdaki siyasi ?o?ulculuk, ?ncelikle arkas?nda farkl? s?n?flar?n ve sosyal tabakalar?n bulundu?u farkl? m?lkiyet bi?imleri taraf?ndan belirlenir. Ve bir toplumda m?lkiyet bi?imleri ne kadar fazlaysa, sosyal s?n?f yap?s? da o kadar karma??k olur; yani, daha fazla say?da s?n?f ve sosyal grup taraf?ndan temsil edilir.

Toplumun tamam?nda ortak olanlar?n yan? s?ra her s?n?f veya sosyal katman?n kendine ?zg? ??karlar?n?n olmas? olduk?a do?ald?r. ?kincisi, hedeflere ula?man?n ?e?itli yollar?n? ve y?nlerini belirleyen g?r??lere, fikirlere ve kavramlara yans?r ve dolay?s?yla belirli politikalar? ima eder.

Siyasi ?o?ulculuk ko?ullar?nda, toplumun ama? ve ??karlar?n? kar??layan g?r?? ve politikalar ortaya ??kar. sosyal kuvvetler iktidarda olanlar veya ona talip olanlar. Siyasi ?o?ulculuk, g?r?? ve fikirlerin m?cadelesi yoluyla hem siyaset teorisinde hem de siyasi pratikte durgunlu?u ortadan kald?r?r.

?o?u geli?mi? ?lkede modern d?nya?? gruba ayr?labilecek siyasi ?o?ulculuk geli?mi?tir:

1. ?nsan medeniyetinde genel olarak siyasi ?o?ulculuk. Kendini g?sterir:

• farkl? eyaletlerdeki ?ok ?e?itli siyasi fikirlerde;
• politika y?nelimlerinin ?e?itlili?i;
• Uluslararas? siyasi ?rg?tler ve hareketler (hem devletleraras? hem de devlet d???) i?indeki yakla??mlar?n ve siyasi eylemlerin ?o?ulculu?u.

?u bi?imde bulunur:

• iktidarda olan ve olmayan egemen ve egemen olmayan s?n?flar?n veya toplumsal g??lerin fikirleri, g?r??leri (iktidar?n ?o?unlukla ulusal veya dini imalar? vard?r);
• ?e?itli toplumsal g??lerin (?rne?in iktidar koalisyonu i?indeki siyasi bloklar) ortak ??karlar?n? yans?tan siyasi dernek ve hareketlerin, partilerin fikir ve g?r??leri;
• in?aat?n organizasyon ilkelerindeki farkl?l?klar.

• parti i?indeki siyasi hizipler platformunda;
• ayn? hedefe ula?man?n y?n ve y?ntemlerini belirlemede siyasi politika (?rne?in, ayn? k?kten b?y?yen, ?zg?rl?k, e?itlik, adalet idealine ula?mada siyasi ve sosyalist).

Do?al olarak siyasi ?o?ulculu?un bu sorunlar? hepimizi ilgilendiriyor. Olu?um s?reci devam ediyor; karma??k, ?eli?kili ve ac? verici bir s?re?.

Toplumumuzda, konular da dahil olmak ?zere ?ok ?e?itli fikir ve teoriler, siyasi hareketler ortaya ??km??t?r. h?k?met yap?s??lkeler: kom?nist (ortodoks kom?nistler ve kom?nist reformcular taraf?ndan temsil edilir), sosyal demokrat, liberal burjuva, monar?ik, a??k?a fa?ist yanl?s? vb. Ayn? zamanda, bu fikir ve teorilerin neredeyse tamam?n?n milliyet?i ve milliyet?i fikirlerle desteklendi?ini de belirtmek gerekir. dini g?lgeler. XX y?zy?l - Milliyet?ilik ?a??, ?lkemizde de rol?n? oynad? ve etkisini sonuna kadar g?sterdi.

Dolay?s?yla siyasi ?o?ulculuk bir panzehir, hakim totalitarizmin ?stesinden gelmenin bir yolu olarak g?r?l?yordu. Ancak ayn? zamanda, olu?umunun ba?lang?c?ndaki ?o?ulculu?umuzun ilgin? bir ?zelli?i vard?: hakim ilkeyi, komuta birli?i ilkesini, ayn? g?r??, yakla??m ve eylemleri belirleyen k?kl? bir sistem ?er?evesinde ortaya ??kt?. Sistem siyasal ?o?ulculukta iki a??dan ortaya ??kt?:

1. Ki?inin kendisininkinden (belirli bir parti veya siyasi hareket hakk?nda) farkl? olan teorik g?r??lerin tamamen reddedilmesi.
2. Siyasi parti ve hareket liderlerinin siyasi konularda tek?i bir bak?? a??s?n? destek?ilerine empoze etme arzusu.

Bunu da siyasi parti ve hareketler i?inde bir dizi b?l?nme, muhaliflerin ihra? edilmesi vb. takip etti. Bunda siyasi parti ve hareketlerin say?lar?n?n az olmas? da rol oynad?.

Bunlar temelde siyasal ?o?ulculu?un i?eri?i ve modern ko?ullarda toplumumuzda olu?umunun kilometre ta?lar?d?r. Toplumda kural olarak sadece siyasi ?o?ulculuk de?il, ayn? zamanda bir?ok parti de vard?r.

Siyasi ?o?ulculu?un (siyasi teori ve g?r??lerin, ili?kilerin ve ?rg?tlerin ?e?itlili?inin) kamusal ya?am?n y?zeyinde h?zla ortaya ??kt???n? daha ?nce belirtmi?tik. H?k?met organlar?n?n faaliyetlerini, ekonomiyi, sosyal s?re?leri ve uluslar aras?ndaki ili?kileri etkilerler. Ancak etkileri son derece ?nemsiz ve ?eli?kilidir.

Toplumun sosyal g??leri siyasi ya?am ?zerindeki etkileriyle ilgilenmektedir. Her ?eyden ?nce, n?fuzlar?n? bir fikir ve g?r?? sistemi olarak ideoloji arac?l???yla kullan?rlar: politik, hukuki, felsefi, idari, dini, estetik, s?n?flar?n ve sosyal gruplar?n ??karlar?n? ifade eden. Ancak ideoloji bi?iminde kamusal ya?am ?zerinde etki tek ba??na yeterli de?ildir. Etki ayn? zamanda siyasi partilerin ve hareketlerin i?leyi?i ?eklinde de ortaya ??k?yor.

Partiler de devlet gibi toplumun siyasal sisteminin en ?nemli kurumudur. Sosyal gruplar?n, s?n?flar?n, katmanlar?n, etnik veya dini olu?umlar?n ??karlar?yla do?rudan ili?kilidirler ve ?z?nde onlarla devlet yetkilileri aras?nda arac? olarak hareket ederek onlar?n ??karlar?n?n devletin ??karlar?yla birle?mesini sa?larlar. Siyasi partilerin yan? s?ra, partiler gibi ?e?itli sosyal grup ve tabakalar?n belirli ??karlar?n? ifade eden kamu kurulu?lar? ve hareketler de toplumda faaliyet g?sterir.

"Parti" terimi bir k?s?m, bir grup anlam?na gelir. Bir siyasi partinin ?z?n? anlamada ?? temel bak?? a??s? vard?r.

Birinci g?r???n savunucular?, siyasi partilerin ayn? ideolojik doktrine ba?l? bir grup insan oldu?unu savunuyorlar.

?kinci bak?? a??s? ise siyasi partiyi belli bir s?n?f?n ??karlar?n?n s?zc?s? olarak yorumluyor.

Bu durumda iki kavram? birbirinden ay?rmak m?mk?nd?r. ?lk kavrama g?re (Marksizmin bak?? a??s?na g?re) parti, geli?iminin en y?ksek a?amas?ndaki bir varl?k olarak proletaryan?n sosyo-politik varolu? bi?imidir. V.I. taraf?ndan geli?tirilen ikinci konsept. Lenin, partiyi proletaryan?n ?nc?s? olarak g?r?yor.

???nc? bak?? a??s?n?n temsilcileri partinin kurumsal konseptine ba?l? kal?yor. Her ?? bak?? a??s?n?n da ?nemini ve ?nemini inkar etmeden, hepsinin birbirini tamamlad???n? ve bir siyasi partinin ?z?n? ortaya ??karmaya katk?da bulundu?unu unutmamak gerekir.

Siyasi parti nedir, ?z? nedir, s?n?fland?r?lmas? ve toplum ya?am?nda hangi i?levleri yerine getirir?

Siyasi parti

Siyasi parti- Devlet iktidar?n? kazanmay? veya devlet d?zeyinde iktidara kat?lmay? ama?layan, ideolojik temelde g?n?ll? bir birliktir. ?stelik bu birlik i?in iktidar?n kendisi, b?y?k toplumsal gruplar?n siyasi programlar?n?n uygulanmas? i?in bir ara? haline geliyor.

Siyasi parti, belirli bir s?n?f?n veya toplumsal katman?n genel, temel ??karlar?n? ifade eden ve onun siyasi faaliyetlerini y?nlendiren siyasi bir ?rg?tt?r.

Siyasi partiler kamusal hayatta nispeten gen? kurumlard?r. Avrupa k?lt?r? alan?nda ortaya ??kt?lar ve daha sonra modern d?nyan?n di?er b?lgelerine yay?ld?lar. Olu?umlar?nda ?? a?ama vard?r: aristokrat gruplar; siyasi kul?pler; kitle partileri. Ger?ekte yaln?zca iki ?ngiliz partisi t?m a?amalardan ge?ti: Liberaller (Whigler) ve muhafazakarlar (Tory). Partilerin ?o?u kitle ?rg?tleri bi?iminde ortaya ??kt?.

Avrupa'da kitlesel siyasi partiler 19. y?zy?l?n ikinci yar?s?nda olu?maya ba?lad?. Bunlar?n ortaya ??kmas?na neden olan iki ana neden vard?: Partilerin toplumdaki n?fuzunun artmas?na katk?da bulunan oy hakk?n?n geni?lemesi ve parti ?rg?tlerini yaratan i??i s?n?f?n?n ?rg?tsel geli?imi ve bu da partilerin kalk?nmas?n? te?vik etti. grup ve kul?plerin kitlesel siyasi partilere d?n??mesi.

?lk kitlesel siyasi parti, ?ngiltere'de 1861'de kurulan Liberal Parti'ydi. 1869'da ilk kitlesel i??i partisi ortaya ??kt? - F. Lassalle taraf?ndan kurulan Genel Alman ???i Birli?i. 19. y?zy?l?n sonuna gelindi?inde Bat? Avrupa'n?n ?o?u ?lkesinde kitle partileri (?o?unlukla sosyal demokrat) kuruldu. Zaten Birinci D?nya Sava??'ndan ?nce baz? partiler olduk?a y?ksek bir kitlesel kat?l?m d?zeyine ula?m??t?. B?ylece, 1913 y?l?nda Almanya'da Sosyal Demokrat Parti'nin say?s? 983 bin ki?iydi ve se?imlerde 4,4 milyondan fazla se?men onlara oy verdi. 19. y?zy?l?n sonu - 20. y?zy?l?n ba??. ?lkemizde kitle partileri ortaya ??kt?.

Siyasi partiler toplumda uzun y?llard?r varlar ve ?ok fazla deneyim biriktirdiler. siyasi faaliyet ve m?cadele.

?e?itli ideolojik kavramlarla donanm??lar ve ?e?itli toplumsal g??lerin ??karlar?n? ifade ediyorlar. Siyasi partiler iktidara geldiler, kaybettiler ve siyasal arenadan ?ekilerek toplum ya?am?nda belli bir iz b?rakt?lar. Bir partinin siyasi alandaki deneyimi, siyasi partileri s?n?fland?rmam?za olanak sa?lar.

Siyaset biliminde siyasi partileri s?n?fland?rmak i?in kullan?labilecek bir?ok kriter vard?r. Bunlardan en ?nemlileri ?unlard?r:

• ?u soruyu a??kl??a kavu?turmak: ?u veya bu taraf?n politikas?ndan kim yararlan?yor, kimin ??karlar?n? yans?t?yor?
• Partinin siyasi faaliyetlerinin i?eri?i.

Bu kriterlere g?re t?m partiler a?a??daki gruplara ayr?labilir:

I. ?deolojisi, program? ve politikalar? kapitalizmi kurmay? ve geli?tirmeyi ama?layan partiler. Bu partiler do?al olarak homojen de?il. Bunlar?n aras?nda sa?c? muhafazakarlar, merkezciler ve liberal-reformcular da var. Bu partiler sadece burjuvazinin de?il ayn? zamanda toplumun di?er kesimlerinin ??karlar?n? da ifade ederek toplumsal tabanlar?n? geni?letmelerine olanak tan?yor.

II. ???ilerin ??karlar?n? savunan ve ifade eden, esas olarak ?cretli eme?in temsilcileri olan sosyalist tercihli partiler. Bunlar sosyalist, sosyal demokrat, kom?nist, i??i partileridir. Ortak hedefler Programlar? ?zetle ??yle: Toplumda ?zg?rl?k ve e?itli?in sa?lanmas?, i??iler i?in sosyal g?vencelerin yarat?lmas?, toplumda sosyal adalet unsurlar?n?n olu?turulmas?, ?al??anlar?n sosyal bask? ve s?m?r?den korunmas?. Bu grup da homojen de?ildir. Sa?c?, merkezci ve sol radikal partileri ay?rt edebiliyoruz. Bu s?n?fland?rma olduk?a keyfidir, ??nk? baz? partiler ara konumlarda yer almaktad?r ve ?u ya da bu harekete atfedilmesi zordur.

III. Esas olarak k???k m?lk sahiplerinin ve orta tabakan?n ??karlar?n? korumak i?in tasarlanm?? k???k-burjuva partiler. Bu partiler, geli?mekte olan ve geli?mi? ?lkelerin siyasi ya?am? ?zerinde ?nemli bir etkiye sahiptir. Pek ?ok k???k-burjuva parti, liberal-burjuva partilerle ve sosyalist tercihli partilerle ittifak halindedir.

IV. ?deolojileri, politikalar? ve uygulamalar? ulusal-demokratik imalara sahip olan partiler. Halklar?n ulusal ?z fark?ndal???n?n b?y?mesi temelinde ortaya ??karlar. ?rne?in B?y?k Britanya'daki Galli ve ?sko? partileri, Hindistan'daki Hindistan Ulusal Kongresi vb. tam da bu ?ekilde ortaya ??kt?. Bu partilerin toplumsal taban? heterojendir. Sonu? olarak, bu t?r partilerin ideolojik y?nelimi ve siyasi konumu b?y?k ?l??de parti liderli?inin temsilcilerine ba?l?d?r.

V. ?nananlara ve ?e?itli dini ??retilere odaklanan partiler. Yaz?l?m platformlar? sosyo-ekonomik ve ideolojik i?erik bak?m?ndan ?ok ?e?itlidir ve bazen ?eli?kilidir. Ancak hepsi, dini ve k?resel d?zeyler de dahil olmak ?zere toplumdaki dinin konumunu g??lendirmek i?in aktif olarak m?cadele ediyor. Bu t?r partilerin programlar?, evrensel insani de?erleri, iyilik ve adalet fikirlerini, merhameti olduk?a g??l? bir ?ekilde temsil etmektedir. Do?al olarak t?m bunlar olduk?a fazla say?da insan? bu partilere ?ekiyor.

Ancak Amerikal? psikolog Cohn'un ?nerdi?i i?levsel ve ?rg?tsel farkl?l?klara g?re partilerin s?n?fland?r?lmas? ??yledir:

1. Se?im partisi. Bu t?r bir parti ABD siyasi sisteminin karakteristik ?zelli?idir. Cumhuriyet?i ve Demokrat partilerin daimi ?yeleri ve geni? bir profesyonel ayg?tlar? yok. Partinin finansman? se?im kampanyas? fonundan elde edilen gelirlerden olu?uyor. ?lkenin cumhurba?kan? adaylar? bir partinin veya di?erinin listelerinden se?iliyor. Her ki?i, ?zellikle de bir politikac?, kendisini ba??ms?z olarak Cumhuriyet?i veya Demokrat olarak s?n?fland?rabilir. Partinin ?al??malar? ancak se?im kampanyas? s?ras?nda canlan?yor.
2. Parlamenter partiler. Bu t?r partiler ?o?u Bat? ?lkesinde yayg?nd?r. Parlamenter partilerin ?rg?tsel yap?s?, daimi ?yelikleri ve ?yelerden gelen fonlar?, ekonomik faaliyetleri ve i? ?evrelerinden gelirleri vard?r. Faaliyetteki ana ?ey bu t?rden partiler - kendilerini destekleyen toplumsal g??lerin ??karlar?n? savunmak i?in parlamentoda sandalye kazanmak.

Performans sergiliyorlar a?a??daki i?levler: se?im kampanyas? stratejisinin geli?tirilmesi; kamuoyunun incelenmesi; adaylar?n se?imi ve aday g?sterilmesi; milletvekillerinin faaliyetleri vb. ?zerinde kontrol.

3. Parti toplumun ?nc?s?d?r. Bu t?r partiler sosyalist ?lkelerde yayg?nla?t?. Bu durumda parti, sanki t?m halk?n ??kar?naym?? gibi kullan?lan tam yetkiyi talep eder. Asl?nda bu, iktidar?n tekelle?mesine, ?e?itli toplumsal gruplar?n ?zel ??karlar? dikkate al?nmaks?z?n ortak bir ideolojinin dayat?lmas?na, toplumun topyek?n millile?tirilmesine ve muhalefetin bast?r?lmas?na yol a?maktad?r.
4. Parti toplulu?u veya parti kul?b?,- Vatanda?lar? herhangi bir siyasi platforma ba?l?l?kla de?il, ortak ??karlar ve k?lt?rel ihtiya?larla birle?tiren bir kitle ?rg?t?. ?nsanlar ileti?im ihtiyac?n? kar??lamak i?in b?yle bir partiye kat?l?rlar. Buna “ye?iller” gibi partiler de dahildir.

Her t?r parti, toplumsal geli?imin belirli bir a?amas?nda ??zd??? g?revlere ba?l? olarak belirli i?levleri yerine getirir.

1. Sosyo-politik e?itimin i?levi ve vatanda?lar?n ?zel ??karlar?n?n ortakl???na dayal? birlik.
2. ?nerilen eylem platformunu mevcut durumun geni? kitlelere anlat?lmas?, halktan gelen taleplere geni? destek sa?lanmas?, parti siyasetinin toplumsal taban?n?n geni?letilmesine ?nem verilmesi. Parti bu ama?larla mesleki, ekonomik, k?lt?rel, e?itimsel ve di?er kamu kurum ve kurulu?lar?yla etkile?im kurar.
3. Y?ksek ve yerel y?netimler i?in se?im kampanyalar?n?n haz?rlanmas? ve y?r?t?lmesi, temsilcilerinin bu kurumlarda tan?t?lmas?, parlamento faaliyetleri ?zerinde kontrol?n organizasyonu. Bu ?nemli i?levi sayesinde demokratik rejimlere sahip ?lkelerde partiler, mevcut iktidar g?c?n?n korunmas?n?n veya de?i?tirilmesinin ana d?zenleyicileri olarak hareket etmektedir. Bar????l bir h?k?met de?i?ikli?inin ko?ullar?n? yaratanlar onlard?r.
4. Parti ayr?ca, parti ile yetkililer aras?nda bir ba?lant? g?revi g?ren ve hem merkezde hem de yerelde siyasi sistem ve siyaset ?zerinde do?rudan parti etkisinin ana arac? olarak hizmet veren parlamentoda parti hizipleri olu?turma i?levini de yerine getirir. Parti, hizipler arac?l???yla ?e?itli yasama giri?imlerinde bulunuyor. Parlamento hiziplerinde, kural olarak, milletvekillerini - belirli bir partinin ?yelerini - ?e?itli yasa tasar?lar?n? tart???rken ve kabul ederken birle?ik bir cephe olarak hareket etmeye zorlayan y?ksek disiplin h?k?m s?rmelidir.
5. ?nemli i?lev Partinin g?revi, di?er siyasi partilerin sosyal y?nelimlerini (i?birli?i, ortakl?k, parlamentoda hiziplerden olu?an bir se?im blo?unun olu?umu ve eylem taktiklerinde ilkelere ba?l?l?k) dikkate alarak di?er siyasi partilerle ili?ki ilkeleri ve bi?imleri geli?tirmektir.
6. Partinin g?revlerinden biri de h?k?met organlar?na kar?? ?e?itli muhalefetleri ?rg?tlemek, onlara bask? yapmak ve iktidarlar?n, bu partinin ??karlar?n? ve haklar?n? ifade etti?i toplumsal tabakalar?n ??karlar?yla ?eli?en politikalar?na kar?? koymakt?r. Burada iktidar m?cadelesini kaybetmi? bir partinin i?levinden bahsediyoruz.

Bunlar en ?ok genel i?levler partilerin toplumun siyasi ya?am?ndaki ve iktidar mekanizmas?ndaki yerlerini ve rollerini esasl? bir ?ekilde yarg?lamam?za olanak tan?r.

Modern ?lkelerin ?o?unda ?ok partili sistem vard?r. Parti sistemi, kendileri i?in belirlenen ama? ve hedeflere ula?maya ?al??an partiler aras?nda bir m?cadele veya i?birli?i mekanizmas?d?r. Ayn? zamanda parti sistemi, faaliyetlerini fiilen kabul etmi? ve ba?l? kalan partileri de i?erir. Genel ?lkeler Bu sistem i?erisinde “oyunun kurallar?” zorunludur. ?lkelerin kabul? ve ba?l?l???, mutlaka ko?ulsuz onay anlam?na gelmemektedir. Parti sistemleri i?erisinde farkl? t?rde parti yap?lar? ortaya ??kmaktad?r. Buna kar??l?k parti yap?s?, devlette ba??ms?z veya koalisyon iktidar?na sahip partiler aras?ndaki bir t?r etkile?im ve m?cadele birli?idir.

Modern siyaset biliminde d?rt ana sistem t?r? ay?rt edilir: burjuva-demokratik; fa?ist; otoriter; sosyalist. Ge?i? partisi sistemlerini tan?mlamak m?mk?nd?r.

Bu t?r ge?i? sistemleri, ?lkenin siyasi ba??ms?zl???na y?nelik tehdit ko?ullar?nda, s?n?rl? bir s?re i?inde olu?turulur ve i?ler.

Bunun bir ?rne?i, ?kinci D?nya Sava?? s?ras?nda B?y?k Britanya'daki geleneksel olarak kar??t iki partinin (???i ve Muhafazakarlar) koalisyonu veya diktat?rl?k rejimlerinin y?k?lmas?na odaklanan geni? demokratik cephelerin olu?umudur.

Ana parti sistemi t?rleri

1. Burjuva-demokratik parti sistemi.

Avrupa ve Kuzey Amerika'da parlamento se?imlerinin artan rol?ne ba?l? olarak olu?turulan bu ?rg?t, devlet iktidar?n? elde etme kayna?? haline geldi. Ayn? zamanda b?yle bir sistem, faaliyetlerinde a?a??daki ilkelere g?re y?nlendirilir:

• iktidar i?in yasal m?cadele;
• iktidar?n kayna?? genel se?imlerdir;
• iktidar?n parlamento ?o?unlu?unun deste?ini sa?layan bir parti veya partiler grubu taraf?ndan kullan?lmas?;
• iktidar partisine kar?? her zaman yasal bir muhalefet vard?r;
• Parti sisteminde t?m partiler aras?nda ilkelere ba?l?l?k konusunda fikir birli?i vard?r.

Burjuva demokratik sistemde, devlet iktidar?n?n uygulanmas?nda rol alabilen partiler aras?ndaki ?e?itli kurumsalla?m?? i?birli?i ve m?cadele bi?imlerinin bir ifadesi olarak bir?ok t?rde parti koalisyonu olu?mu?tur.

A?a??daki parti koalisyon t?rleri ay?rt edilebilir: ?ok partili; iki partili; de?i?tirilmi? iki partili; iki blok vb.

?ok partili koalisyonda parlamentoda g?rev yapan partilerin hi?biri ba??ms?z olarak h?k?met kuramaz. Bu durumda parlamentoda ?o?unlu?u sa?lamak i?in iktidar koalisyonlar? olu?turuluyor. Bu koalisyon etkisizdir ??nk? s?kl?kla y?r?tme organ?nda krizler, parlamentonun istifas?, devlet ba?kanlar?n?n istifas? vs. ya?an?r. Bat?l? siyaset bilimciler iki partili bir koalisyonun ideal oldu?una inan?yor. ??inde iktidar? alabilecek ve ba??ms?z olarak kullanabilecek iki g??l? parti var. Bunlardan biri parlamentodaki sandalyelerin ?o?unlu?unu kazan?yor. Di?eri muhalefete giriyor. ?ki partili sistemin g?c?, g??l? bir partiyi destekleyen ve bir partinin parlamentoda ald??? sandalye say?s?n?n ona h?k?meti kurma ve iktidar? ele ge?irme f?rsat? vermesini sa?layan, tek ?yeli se?im b?lgelerindeki se?imlere ili?kin ?o?unluk?u yasa ile kolayla?t?r?lmaktad?r. yap?lar. ?rne?in, Cumhuriyet?ilerin ve Demokratlar?n her d?zeyde iktidar i?in m?cadele etti?i ABD'de bir t?r iki partililik ya?an?yor.

De?i?tirilmi? iki partili koalisyon, toplumda h?k?met kurabilen ve birbirleriyle rekabet edebilen iki g??l? partinin olmas? nedeniyle klasik iki partili sisteme benzemektedir. Ancak bunlar?n hi?biri parlamentoda mutlak ?o?unlu?a sahip de?il ve bir h?k?met kurabilmek i?in partilerden birinin, se?imlerde bu partiye oy veren taraftar say?s? ?nemli ?l??de daha az olan ???nc? bir partiyle koalisyona girmesi gerekiyor. B?yle bir koalisyonun ?rne?i, H?r Demokratlar partisinin “d?zenleyici” rol?n? ?stlendi?i Almanya'daki siyasi sistemdir.

?ki bloklu koalisyonda iki blok veya iki parti ittifak? iktidar i?in sava??r. ?ki bloklu yap?, toplumun a??k?a ifade edilen ideolojik farkl?la?mas?na sahip siyasi sistemlerin karakteristi?idir.

?ki blok?uluk, her blokta yer alan partiler aras?ndaki uzla?malardan kaynakland??? i?in se?im d?nemi d???nda aralar?nda rekabeti varsayar ve iki partilili?e yol a?maz.

Fransa i?in en tipik iki bloklu sistem, ba?kanl?k, parlamento ve kanton se?imlerinden ?nce iki parti blo?unun olu?turuldu?u sistemdir: sosyalistleri, kom?nistleri, solcu radikalleri i?eren sol ve Gaullistleri, Giscard??lar? i?eren sa?. vesaire.

• tek bir yasal parti var; fa?ist parti;
• parti devlete liderlik eder ve ?nc? ve bask?n g?? rol?n? oynayarak toplumda etkili bir de?i?im fakt?r?d?r;
• parti ayg?t? devlet ayg?t?yla yak?ndan ba?lant?l?d?r; ?e?itli d?zeylerdeki parti liderleri devlet i?levlerini yerine getirir;
• parti ve devlet hiyerar?ik-lider ilkelerine g?re ?rg?tlenmi?tir.

Fa?ist parti sisteminin ortaya ??k???, iktidar?n demokratik y?ntemlerindeki bir krizle ili?kilendirilir ve darbenin do?rudan nedeni genellikle sol devrimci g??lerin etkisindeki radikal art??t?r. Ve ?u anda d?nyada bu t?r sistemler bulunmamas?na ra?men, ?zellikle demokratik geli?me d?zeyi d???k, ekonomik durumun zor oldu?u, n?fusun ya?am standard?n?n d???k oldu?u ve ?ok partili geli?memi? bir sistemin oldu?u ?lkelerde pekala ortaya ??kabilirler. sistem.

G?ndelik anlay??ta otoriter bir parti sisteminin s?kl?kla fa?ist bir parti sistemiyle ?zde?le?tirildi?i unutulmamal?d?r. Ancak bu sistemler aras?nda siyaset bilimi analizinde g?z ard? edilemeyecek ?nemli farkl?l?klar vard?r.

Otoriter bir sistem ?e?itli ama?lara hizmet edebilir: y?r?tme organ?n? istikrara kavu?turma arzusu; d?? tehdit veya i? anar?i ko?ullar?nda g?c?n merkezi olarak kullan?lmas? ihtiyac?; Milliyet?ili?in geli?mesini te?vik etmek.

Siyasi parti ve hareketlerin kurulabilmesi i?in uygun ko?ullar?n bulunmas? gerekir:

1. Toplumun geli?iminde, ekonomik, politik ve manevi alanlar?nda, sosyal ve s?n?f yap?s?nda radikal de?i?iklikler. M?lkiyet bi?imlerinin ?e?itlili?i ve bunun sonucunda toplumsal s?n?f yap?s?n?n farkl?la?mas?, zihinler ?zerindeki kontrol?n yok olmas? bir oldu bittidir.
2. Belirli ilgi alanlar?na sahip yeni sosyal katmanlar?n ve gruplar?n olu?mas?. ???NDE ger?ek hayat Giri?imciler, ?ift?iler, kirac?lar vb. zaten ortaya ??kt?.
3. Demokrasinin ve toplumun siyasi k?lt?r?n?n geli?imi.

“?zel” nedenler de parti ve hareketlerin olu?um s?recini zorlayabilir:

• i??ilerin ?o?unlu?u ile resmi sosyo-politik ve ekonomik kurumlar aras?ndaki ?eli?kinin a??rla?mas?;
• ekonomi ve h?k?metin derinle?en krizi, n?fusun ?o?unlu?unun mali durumunun bozulmas?, su?un artmas?, etnik gruplar aras? ili?kilerin k?t?le?mesi;
• yeni olu?an yap?larda akut kriz;
• demokrasinin, a??kl???n, fikir ?o?ulculu?unun geli?mesi ve bunun sonucunda insanlar?n kendini ger?ekle?tirme, kendini olumlama ve siyasi hayata aktif kat?l?m arzusu.

Yukar?daki nedenler, ?lkede buna benzer bir durumun geli?ti?ini, siyasalla?m?? gruplar?n, kul?plerin, derneklerin, hareketlerin ve siyasi partilerin h?zl? geli?imi i?in sosyo-ekonomik, siyasi ve manevi ?n ko?ullar?n olu?tu?unu g?stermektedir.

Daha ?nce gayri resmi olan siyasi partiler bug?n, ?zellikle toplumda meydana gelen s?re?leri yans?tarak, siyasi hayata farkl? ?ekillerde aktif olarak kat?lmaktad?r. Siyasal olu?umlar?n ortaya ??k?? nedenlerinin belirsizli?i, platform ve eylemlerinin toplumsal ve s?n?fsal y?nelimlerindeki ?e?itlilik, ?lkedeki ?ok partili sistemin ?e?itlili?ini belirlemi?tir. Bununla birlikte, ge?mi? zaman, mevcut a?amada siyasi derneklerin geli?imindeki ana e?ilimleri belirlememize zaten izin veriyor:

• Siyasi derneklerde niceliksel bir b?y?me var, ?ye say?s? art?yor ve faaliyet co?rafyas? giderek geni?liyor;
• yeni parti ve derneklerin merkezi ve yerel organlardaki iktidar m?cadelesine giderek daha fazla kat?lma y?n?nde a??k bir e?ilim var;
• yeni dernek ve partiler medyay? siyasi m?cadelede kullanma ?abalar?n? art?r?yor;
• siyasi partilerin ve derneklerin geli?imindeki istikrarl? bir e?ilim, toplumun siyasi sisteminde muhalefet yap?lar?n?n olu?mas?d?r;
• Yeni siyasi dernek ve partilerin ?o?unun liberal-demokratik ve liberal-burjuva g?r??lere do?ru evrimi a??k?a g?r?l?yor. “Sosyalizm” terimi neredeyse t?m bu partilerin belgelerinden kaybolmu?tur. ?sve?, Finlandiya, Avustralya vb. ?lkelerdeki benzer partilerde kalmas?na ra?men;
• siyasi g??lere, partilere, yeni toplumsal g??lerin siyasi g?c?ne ilginin geli?mesi: giri?imciler, i?birlik?iler, ?ift?iler. Mant?k basit ve zaman kadar eskidir: toplumdaki ekonomik konumu, toplumun t?m g?? yap?lar?nda, siyasi sisteminde sa?lamla?t?rmak;
• Yerle?ik parti ve hareketlerdeki ?eli?kilerin g??lenmesi.

Uygulama, yaln?zca siyasi partilerin ve hareketlerin geli?imindeki ana e?ilimleri belirlemenin de?il, ayn? zamanda Kohn'un ?nerdi?inden do?al olarak farkl? olan tipolojilerini de sunman?n m?mk?n oldu?unu g?stermektedir.

Siyasi partilerin ve hareketlerin tipolojisi sorunu sadece teorik de?il ayn? zamanda pratiktir. Bu ?ok karma??kt?r ??nk? partiler ve siyasi hareketler ?ok ?e?itli toplumsal g??ler, siyasi fikirler ve ger?ek eylem uygulamalar? taraf?ndan temsil edilmektedir.

Siyasi parti ve hareketlerin tipolojisi

1. Sosyalist y?nelimli partiler, dernekler ve hareketler:

• h?l? sosyalizmin Marksist-Leninist teoriye ve sosyalist tercihe dayal? olarak yenilenmesini savunan ak?mlar var;
• Sosyalist enternasyonalizm partisinin y?nergelerine yak?n, ancak baz? farkl?l?klarla programlara ve ideolojiye odaklanan, sosyal demokrat nitelikteki partiler ve hareketler.

Sosyalist y?nelimli partilerde sa? ve sol kanatlar birbirinden ay?rt edilebilir.

Sosyal demokrat partilerin sol kanad?, ?al??malar?nda as?l vurguyu, sosyal demokrasiyi komuta-y?netim sistemine kar?? ??kan ve demokratik, m?reffeh bir topluma ge?i?e ?nc?l?k edebilecek bir g?? olarak g?ren ayd?nlar, i??iler ve ?al??anlar ?zerine yap?yor.

Sosyal Demokrat partilerin sa? kanad?, deste?ini ?o?unlukla entelijansiyan?n teknokratik katmanlar?ndan, k?smen de i?birlik?ilerden ve giri?imcilerden g?r?yor.

Politikalar? genellikle do?as? gere?i anti-kom?nisttir ve mevcut sistemde serbest giri?ime ve s?n?rs?z piyasa ili?kilerine do?ru anayasal bir de?i?ikli?i ama?lamaktad?r;

• muhafazakar-geleneksel platformlarla ili?kiler. Toplumsal taban? dogmatik entelekt?eller, b?rokrasi ve faaliyetlerini de?i?tiremeyen y?neticilerden olu?uyor.

Modernle?tirilmi? bir komuta-idari sistemle ?nceki toplum modelinin restorasyonunu savunuyorlar.

Sosyo-politik tutumlar?, toplumun kapitalist yeniden ?rg?tlenmesiyle ilgilenen katmanlardan olu?ur: idari, mali, ekonomik ve ekonomik organlarda konum sahibi olan teknokrasi ve b?rokrasinin bir k?sm?; y?ksek vas?flar ve yetenekler ?zerindeki tekelini son derece y?ksek karlar getiren sermayeye d?n??t?rmeyi bekleyen ayd?nlar?n bir k?sm?.

???ilerin ??karlar?n? savunduklar?n? iddia eden partiler ortaya ??kt?. K?yl?l???n ??karlar?n? savunmak i?in partiler ve dernekler kuruluyor. Kad?nlar?n, askeri personelin ve ailelerinin sosyo-ekonomik ve siyasi hak ve ??karlar?n? savunan siyasalla?m?? amat?r dernekler olu?turuldu.

Halk?n ulusal bilincinin b?y?mesi, n?fusun ulusal-ekonomik sorunlardan kitlesel memnuniyetsizli?i ve etnik gruplar aras? ili?kilerin komuta-idari modeli temelinde ortaya ??kt?lar ve etkilerini g??lendiriyorlar. ?ok karma??k ve alacal? bir g?r?n?m ve platform mozai?i var.

Yeni partiler, her t?rl? siyasalla?m?? ?rg?t ve hareket, ?lkenin toplumsal ya?am?na benzeri g?r?lmemi? ?e?itlilikte g?r??ler, platformlar, toplumdaki krizin ?stesinden gelmeye y?nelik yakla??mlar, ?e?itli ?rg?tsel platformlar ve toplumsal eylem y?ntemleri getirdi.

Toplumumuzda ?ok partili sistem, baz? siyaset bilimciler taraf?ndan, baz? insan gruplar?n?n veya s?n?flar?n di?erleri ?zerinde tahakk?m kurma niteliklerinden yoksun bir toplum idealine y?nelik bir yakla??m olarak de?erlendirilmektedir. Sosyo-politik a??dan, ?ok partili bir sistem asl?nda partiler ve siyasi gruplar aras?ndaki rekabeti ve rekabeti sa?lamay?, hem siyasi partilerin hem de bir b?t?n olarak toplumun s?rekli modernle?mesini te?vik etmeyi ama?lamaktad?r. Ancak ?ok partili sistemin yaratt??? bir tak?m olumsuz fakt?rlerin de hesaba kat?lmas? gerekiyor.

Bu, her ?eyden ?nce, bireysel parti liderlerinin, iktidar m?cadelesinin ??karlar? do?rultusunda bazen yapay olarak toplumdaki d??manl?klar? ve ?eli?kileri yapay olarak alevlendirme, k??k?rtma, toplumdaki acil sorunlar?n ??z?m?n? geciktirme arzusudur ve "daha k?t?s?" form?l?yle y?nlendirilir. ?ktidar partisi i?in muhalefet i?in o kadar iyi.”

Olduk?a geli?mi? ekonomilere ve istikrarl? demokratik geleneklere sahip ?lkelerin tarihsel deneyimi ve sosyal uygulamalar?, iki partili sistemin etkinli?ine tan?kl?k ediyor. Bu t?r siyasi sistemlerde daha az etkiye sahip olan partiler, siyasi pazar?n i?leyi?ine y?nelik bir mekanizma sa?layan “bask? partileri” olarak de?erlendirilmektedir. Siyasi ya?am?n geli?imindeki e?ilim, partiler aras? ili?kilerin deneyimine ve k?lt?r?ne, i? ve d?? de?i?ikliklere ba?l? olarak siyasi sistemdeki partilerin davran??lar?n?n deneyimine hakim olma ihtiyac?n?n oldu?unu g?stermektedir. Uluslararas? ili?kiler. Siyasi bir sistemde ?ye ?rg?tlerin faaliyetleri ve etkile?imi, kamu kurulu?lar?n?n, siyasi partilerin ve sosyo-politik hareketlerin eylemlerinde yer alan sosyo-politik ve yasal normlar taraf?ndan d?zenlenir.

Bu t?r normlar ?unlar? i?erir: gelenekler, ahlak, siyasi ya?am?n eti?i. Bu normlar sisteminde ?zel bir yer, esas olarak t?m sosyal ili?kilerin normatif d?zenleyicisi, devlet ve kamu kurulu?lar?n?n i?leyi?inin temeli ve t?m siyasi sistemin geli?iminin temeli olarak hizmet eden hukuk taraf?ndan i?gal edilmektedir. Baz? eyaletlerin parti sistemlerinin do?as? gere?i ge?i?li oldu?u unutulmamal?d?r. Bu nedenle tipolojileri zordur. Ayn? zamanda, parti sistemleri b?y?k ?l??de geleneksel olarak yerle?ik parti sistemi t?rlerinin do?as?nda bulunan ?zelliklerle karakterize edilir.

Kamu kurulu?lar?

Herhangi bir siyasi toplum sisteminin ayr?lmaz bir par?as? kamu kurulu?lar?d?r. Siyaset biliminde “sosyal grup” terimi, hedeflerini organize bir ?ekilde ger?ekle?tirmeye ?al??an bir grup veya insan toplulu?unu ifade eder. Kamu kurulu?u belirlenirken a?a??daki hususlar dikkate al?n?r:

• belirli bir toplulu?un ?yelerini birle?tiren bir ba?lant?lar ve ??karlar sistemi;
• i? yaratman?n yollar? ?rg?tsel yap? belirli bir grubun (resmi veya gayri resmi);
• ?yelerinin ortak hedeflerine ula?mak i?in geli?tirme ve karar alma yollar?n? i?erir.

Dolay?s?yla herhangi bir organizasyonun ba?lang?? noktas?, sosyal grubun birli?ini ve i?leyi?ini sa?layan bir sosyal ileti?im unsurlar? sistemidir.

Kamu kurulu?lar? toplumun siyasi ya?am? ?zerinde aktif bir etkiye sahiptir. Kendini g?sterir:

• h?k?met organlar?n?n olu?umuna kat?l?m;
• mevzuat giri?imlerinin uygulanmas?nda;
• kamu otoritelerinin ve y?netiminin kararlar?n?n geli?tirilmesinde;
• ?yelerinin devlet ve kamu makamlar?ndaki me?ru ??karlar?n?n korunmas?nda.

Kamu kurulu?u t?rleri:

1. Ama?lar?n? devlet ayg?t?n?n faaliyetleriyle ortakl?k temelinde ve kanunla belirlenen ?er?evede koordine eden kurulu?lard?r. Bunlar aras?nda sendikalar, gen?ler, kad?nlar, gaziler ve di?er kurulu?lar yer almal?d?r.
2. Faaliyetleri devletin etkiledi?i kamu kurulu?lar? (kooperatif kurulu?lar? ve ?e?itli ortakl?klar).
3. Ulusal canlanma fikirleri temelinde ortaya ??kan toplumsal hareketler (hareketler, cepheler, dernekler).
4. Devletin amac?na uygun olarak geli?me ve faaliyet ?zg?rl??? b?rakt???, faaliyetlerinin yasa d??? olmamas?na dikkat etti?i kurulu?lar (yarat?c? sendikalar, dini hareketler vb.).

En b?y?k kamu kurulu?lar? sendikalard?r. ???i, ?al??an ve kooperatif?i kitlesinin tamam?n? kapsayan sendikalar, yaln?zca sendikan?n ?zelliklerini de?il, ayn? zamanda ?al??an kitlelerin ?e?itli katmanlar?n?n ya?am bi?imini de yans?tan sekt?rel bazda kuruluyor.

Bununla birlikte, ?e?itli sendika derneklerinin faaliyetlerinin ortak bir yan? vard?r: ?al??ma, g?nl?k ya?am, k?lt?r alan?nda i??ilerin ve ?al??anlar?n ??karlar?n? temsil etmeye ve insan sa?l???n?n korunmas?nda rol almaya ?a?r?l?rlar.

Gen?lik ?rg?tleri de yeni d?nemler ya??yor. Y?llard?r biriken deformasyonlar?n neden oldu?u karma??k s?re?lerden ge?mektedir.

??birli?inin toplum ya?am?ndaki rol? ?zellikle dikkate de?erdir. Kooperatif hareketi halk?m?z?n derin kolektivist gelene?ini yans?t?yor. Bug?n bu harekette olduk?a fazla olumsuz e?ilim var. Bu nedenle kooperatif hareketinin yasal, organizasyonel ve ekonomik temellerinin d?zenlenmesi hayati ?nem ta??maktad?r.

?lkemiz vatanda?lar?n?n ya?am faaliyetleri sadece ad? ge?en kurulu?larla s?n?rl? de?ildir. ?rne?in Bilim ve M?hendislik Dernekleri Birli?i, insan?n yarat?c? ?al??ma ihtiyac?n? yans?tan, i??ilerin kitlesel bir ?rg?t?d?r. Bug?n ?lkemizde faaliyet g?steren ?? bine yak?n sosyo-politik grup ve dernek bulunmaktad?r. Bunlar?n aras?nda halk cepheleri, kul?pler, dernekler, dernekler ve dernekler var. Halk cepheleri ve hareketleri, genel olarak demokratik, bazen de ulusal demokratik bir platformda hareket eden siyasi grup ve sendikalar?n olu?turdu?u geni? bir birliktir. Uzun bir aradan sonra ?lkede yeni bir ?rg?tlenme bi?imi faaliyete ge?iyor. Bunlar, vatanda?lar?n mesleki ??karlar?n? ve haklar?n? korumaya y?nelik ?e?itli t?rden insan haklar? kurulu?lar?n?n yan? s?ra, sivil topluma ge?i?te bir basamak olan kat? siyasi veya parti yanl?s? kurulu?lard?r.

sonu?lar

1. Siyasi ?o?ulculuk hayat?m?z?n ayr?lmaz bir ?zelli?idir. Modern toplumsal ya?am?n karma??k sorunlar?n?n ??z?m?ne y?nelik ?ok say?da fikir ve yakla??m? varsayar.
2. Siyasi partiler ve parti sistemleri toplumdaki siyasal iktidar?n en ?nemli mekanizmas? olup, ?e?itli toplumsal grup, katman ve s?n?flar?n ??karlar?n?n s?zc?s?d?r. ?ok partili sistemlerin i?leyi?i, toplumun istikrar?n?n ve modern uygar d?nyaya giden yolda ilerlemesinin garant?r?d?r.
3. Kamu kurulu?lar? ve hareketleri, bunlar?n faaliyetleri toplumun siyasi ya?am?n?n ayr?lmaz bir par?as?, sosyal istikrar?n sa?lanmas?nda, demokratik ilkelerin geli?tirilmesinde, tan?t?mda bir fakt?rd?r ve bunlar olmadan modern bir demokratik toplum in?a etmek imkans?zd?r.

parti siyasi devlet tuva

Demokratik ?lkelerde ?ok partili sisteme duyulan ihtiya? ve bunun kendine ?zg? ?zellikleri ?ncelikle ?u olguyla belirlenmektedir: sosyal temel?ok partili sistem, ?e?itli sosyal katmanlardan ve ??karlar? ?at??an gruplardan olu?an toplumun kendisidir. Ve bir toplumun toplumsal yap?s? ne kadar karma??ksa, farkl? siyasi partilerin olu?mas? i?in o kadar ?ok neden vard?r. Ayr?ca. Demokratik bir toplumda ?ok partili sistem, destek?ilerini se?ilmi? pozisyonlara getirmek amac?yla parlamentoda ve di?er se?ilmi? organlarda n?fuz kazanmak i?in kendi aralar?nda m?cadele eden rakip gruplar?n varl???ndan kaynaklanmaktad?r.

Rusya'da parti sisteminin mevcut geli?me a?amas?, b?y?k miktar Siyasi etkinin yan? s?ra geni? bir pop?lariteye sahip olmayan k???k kurulu?lar. Bunlar?n ?o?u siyasi ?rg?tler, gece u?u?lar? yapan ?rg?tler.

Rusya'da bir grup etkili parti kuruldu, i?te bunlardan baz?lar?:

- “Birlik ve Anavatan” - Birle?ik Rusya. Program?n hedefleri: Devletin t?m organlar?n?n i?birli?i; iktidar i?in insan de?il, insan i?in g??; vatanda??n Anayasa ile g?vence alt?na al?nan t?m hak ve ?zg?rl?klere sahip oldu?u; sosyal ortakl?k; etkili bir sosyal garanti sistemi; ?lkedeki i? ortam?n?n iyile?tirilmesi, yap?sal reformlar, mali piyasan?n geli?tirilmesi; Rusya, herkesin g?venli?inin garanti edildi?i, insanlar?n g?venilir bir ?ekilde ?al??t???, kendini koruyabilen bir ?lke haline gelmeli kolluk Adil bir yarg? sistemi var; Rusya'n?n d?nyadaki rol?n? artt?rmay? ama?layan uluslararas? politikan?n olu?turulmas? ve desteklenmesi; toplumsal istikrar?n korunmas?. T?m Rusya Partisi “Birlik ve Anavatan” Program? - Birle?ik Rusya // Rossiyskaya Gazeta - 2001. No. 253.

Rusya Federasyonu Kom?nist Partisi. Yasal faaliyetlerin ana hedefleri: sosyalizmin propagandas? - sosyal adalet, kolektivizm, ?zg?rl?k, e?itlik, ger?ek demokrasi toplumu, yani Sovyetler arac?l???yla birle?mi? ?al??an ?o?unlu?un g?c?; ???ilerin h?k?met organlar?nda m?mk?n olan maksimum temsilinin sa?lanmas?; vatanda?lar i?in istikrarl? bir ya?am standard?n? garanti eden planl? piyasa, sosyal odakl?, ?evre dostu bir ekonominin olu?turulmas?; Federasyonun t?m unsurlar? i?in e?it haklara sahip federal ?ok uluslu bir devletin g??lendirilmesi; insan haklar?n?n ayr?lmaz birli?i, Rusya genelinde t?m milletlerden vatanda?lar?n tam e?itli?i, vatanseverlik, halklar?n dostlu?u; Silahl? ?at??malar?n durdurulmas?, ??z?m tart??mal? konular politik y?ntemler; i??i s?n?f?n?n, k?yl?l???n, ayd?nlar?n ve t?m emek?i halk?n ??karlar?n?n korunmas?. Rusya Federasyonu Kom?nist Partisi ?art?. - M., 2002. - s. 12

- "Elma". Program?n hedefleri: demokrasi, kuvvetler ayr?l???. ekonomide kontrol yetkilerinin parlamentoya iadesi, y?netim yap?lar?nda reform, mali sistem ve m?lkiyet haklar?. sosyal altyap?n?n temel unsurlar?, “rekabet?i bir piyasa ekonomisinin ekonomik temellerinin” olu?turulmas?, etkili bir sahip, giri?imci ve proaktif ?al??an?n olu?turulmas?. toplumda sosyal uyumu sa?lamak i?in sosyo-ekonomik ve politik ?n ko?ullar?n yarat?lmas?, bilim, k?lt?r ve e?itimin finansman? ilkesinin reddedilmesi, i? ?at??malar?n ??z?m?nde askeri g?? kullan?m?n?n reddedilmesi. Rusya: partiler, dernekler, birlikler, kul?pler: 10 kitapta belge ve materyal koleksiyonu. - M., 2002. - s. 34

Rusya Liberal Demokrat Partisi. Yasal faaliyetlerin ana hedefleri ?unlard?r: liberalizm ve liberal demokrasi fikirlerinin desteklenmesi yoluyla parlamenter y?ntemlerle, ?e?itlili?e sahip, sosyal y?nelimli bir ekonomiye sahip, hukukun ?st?nl???ne dayal? bir devlet in?a etmek; ?zel m?lkiyetin kutsal ve dokunulmaz olarak tan?nmas?; siyasi ?o?ulculuk; toplumun t?m ?yelerine e?it f?rsatlar ve geni? sosyal koruma sa?layarak sivil hak ve ?zg?rl?klerin garanti alt?na al?nmas?; Rusya'da ya?ayan t?m uluslar?n ve milliyetlerin e?itli?ini desteklemek, ulusal sorunu yaln?zca anayasal bir ?er?eve i?inde ??zmek; ?iddet eylemlerinden vazge?ilmesi. LDPR'nin t?z??? ve program?. - M., 2002. - s. 14

Rusya'da ?ok ?e?itli ideolojik ve politik y?nelimler var. Ayr?ca ?e?itli anar?ist, milliyet?i ve monar?ist ?rg?tler de var.

?ok partili sistem Bat?'n?n, Asya'n?n ve Latin Amerika'n?n en geli?mi? ?lkelerinde yava? yava? geli?ti ve ?u anda en yayg?n olgudur. ?ok partililik, n?fusun ?e?itli kesimlerinin ?at??an ??karlar?ndan, ?lkelerin heterojen ve ?e?itli ulusal bile?imlerinden, ?at??an toplumsal ??karlardan vb. kaynaklanarak b?y?m?? ve b?y?mektedir. Genel olarak ?ok partili sistem, farkl? toplumsal gruplar?n ve onlar?n temsilcilerinin h?k?met organlar? ?zerinde n?fuz m?cadelesi vermelerine, temsilcilerini oraya g?ndermelerine ve b?ylece hedeflerine ula?malar?na olanak tan?r. Yani b?ylesine ?ok sesli bir koroda herkesin kendine ait bir yeri olabilir.

?ok partili sistemin kendine has farkl?l?klar? vard?r. Bunlardan en ?ok ??? an?l?r:

Hakim partinin olmad??? ?ok partili sistem;

Hakim bir partinin oldu?u ?ok partili sistem;

Blok modeli (bir?ok parti daha fazla oy kazanmak i?in se?im bloklar? halinde birle?ir).

Bu ba?lamda, nedenlerin daha ayr?nt?l? olarak ele al?nmas?na ihtiya? vard?r. ?ok partili sistem Rusya Federasyonu topraklar?nda.

Parti, benzer ve siyasi g?r??lere sahip ki?ilerden olu?an istikrarl? bir siyasi, hiyerar?ik organizasyondur. Partilerin temel ama?lar?, ?yle ya da b?yle, siyasal sistemlerde g?c?n kullan?lmas?yla ilgilidir. ?yelerinin genel siyasi fikirleri esas al?narak k?sa, orta ve uzun vadeli g?revleri belirleyen parti programlar? geli?tirilir. Partilerin yap?s?nda a?a??daki unsurlar ay?rt edilebilir:

a) liderlik rol?n? yerine getiren en y?ksek lider ve personel;

b) liderlik grubunun emirlerini yerine getiren istikrarl? bir b?rokratik ayg?t;

c) Partinin aktif ?yelerinin b?rokrasiye girmeden partinin ya?am?na kat?lmas?;

d) kat?l?rken faaliyetlerine yaln?zca k???k bir ?l??de kat?lan pasif parti ?yeleri. Bunlara sanat sempatizanlar? ve patronlar? da eklenebilir.

Bir siyasi partinin tan?m? a?a??daki d?rt kritere dayanmaktad?r:

1. organizasyonun uzun ?m?rl?l???, yani. parti uzun vadeli bir siyasi ya?am bekliyor;

2. ulusal liderlikle d?zenli temas halinde olan s?rd?r?lebilir yerel ?rg?tlerin varl???;

3. Merkezi ve yerel ?rg?tlerin liderlerinin iktidar m?cadelesine odaklanmalar? ve sadece iktidar ?zerinde herhangi bir etkide bulunmamalar?;

4. Se?im veya ba?ka yollarla halktan destek istemek.

?lk kriter (?rg?t?n uzun ?m?rl?l???), partileri, kurucular? ve ilham verenleriyle birlikte ortadan kaybolan kay?rmac? gruplardan, hiziplerden, kliklerden ve camarillalardan ay?rmay? m?mk?n k?lar.

?kinci kriter (yerel d?zey de dahil olmak ?zere ?rg?t?n tam ?l?e?i) bir partiyi basit bir parlamento grubundan ay?r?r. kurulu?larla m?kemmel ve kal?c? bir ba?lant? sistemi olmadan, yaln?zca ulusal d?zeyde var olan.

???nc? kriter (g?? kullanma arzusu), siyasi partiler ile ?e?itli sosyo-politik ?rg?tler (sendikalar, gen?lik ve di?er ?rg?tler) aras?ndaki fark? belirlememize olanak tan?r. Partilerin acil hedefi iktidar? ele ge?irmek veya uygulanmas?na kat?lmakt?r. Taraflar toplumun kalk?nmas? veya yeniden in?as? i?in k?resel kavramlar ortaya koyar ve uygulamaya ?al???r.

D?rd?nc? kriter (?zellikle se?imler yoluyla halk deste?i aray???), partileri genellikle se?imlere ve parlamento ya?am?na kat?lmayan bask? gruplar?ndan ay?r?r: partiler, h?k?met ve partiler ?zerinde yaln?zca gizli bir etki yarat?rlar. kamuoyu. Hukuk literat?r?nde, modern mevzuat?n analizine dayanan yazarlar, siyasi partilerin hukuki ?zelliklerini, hukuki kurum olarak ?zelliklerini vurgulamaya ?al??maktad?r. Se?im ?ncesi iktidar arzusu, halk deste?i aray??? gibi kriterlerin bu t?r i?aretler oldu?u a??kt?r. Dolay?s?yla hukuk uzmanlar?ndan Yu.A.'n?n tezi me?rudur. Yudin, yasal bir kurumun i?areti olmadan bir kamu derne?inin kaybedece?ini s?yledi yasal kalite partiler. ?ok partili sistem ve toplumsal hareketler: e?ilimler ve tahminler. - M.: PHOENIX, 2003. - s. 111

Bu kriterlere g?re taraflar ?unlar olabilir:

S?n?f, yani ?retim ili?kilerinin yap?s?ndaki yerleri farkl? olan sosyal gruplar?n ??karlar?n? temsil eder;

Ulusal, dini, belirli bir etnik grubun veya mezheplerin belirli ??karlar?n? devlet d?zeyinde ifade eden, kural olarak devlette ?nceliklerini sa?lama g?revini belirleyen (?slami R?nesans partileri, Rus Halk? Birli?i, vb.);

Sorunlu, program ve faaliyetlerini herhangi bir toplumsal sorunun ??z?m?ne tabi k?lan ve ona tabi k?lan, toplumda var olan di?er t?m sorunlar?n do?as?n? belirleyen en acil, akut, ?nemli, acil m?dahale (ekoloji partisi, silahs?zlanma partisi vb.) );

Devlet yurtseverdir, devletin b?t?nl???n? ve istikrar?n? sa?lamak i?in t?m sosyal katmanlar?n ve gruplar?n temsilcilerini harekete ge?irmeye odaklan?r. Bu t?r partiler genellikle toplumun ve devletin bekas?na y?nelik ger?ek veya hayali bir tehdidin ortaya ??kt??? tarihsel anlarda ortaya ??kar, bu tehdidin varl??? s?n?rlar? dahilinde n?fuzunu korur, yava? yava? da??l?r veya daha ?iddetli hissedilen ve hissedilen bir durumu ifade etme veya savunma y?n?nde geli?ir. k?kl? grup ??karlar?;

Pop?ler bir siyasi fig?r?n etraf?nda ?ekillenen ve onun destek gruplar? olarak hareket eden;

"Bira severlerin partisi" gibi s?zde grotesk partiler, bir grup vatanda??n tercihlerinin orijinalli?ini g?stererek faaliyetlerinin anlam?na ihanet ediyor: iktidar iddias?nda bulunmadan, kendi s?n?rl? ??kar alanlar?n? ?ok kararl? bir ?ekilde savunuyorlar, k???k ama birle?ik bir kompozisyon. Devlet Teorisi ve Hukuk / Ed. N.I. Matuzova - M .: Yurist, 2001. - s. 105

Siyasi partiler, t?m ger?ek ?e?itlilikleriyle yaln?zca g?r?n??te benzer i?levlere de?il, ayn? zamanda baz? ortak ?zelliklere de sahiptirler. Bu onlar?n ?e?itli gerek?elerle s?n?fland?r?lmas?na olanak tan?r. Partilerin tipolojisi ?u kriterlere dayanabilir: s?n?f do?as?, ?rg?tsel yap? t?r?, toplumun siyasi sistemindeki yeri ve rol?, h?k?met bi?imine kar?? tutum, ideolojiye kar?? tutum, mevcut sosyal sisteme kar?? tutum, y?netim ara?lar?. siyasi faaliyet vb.

?o?u zaman partiler sosyo-ekonomik y?nelimlerine g?re, yani m?lkiyet bi?imlerine ve kamu mallar?n?n da??t?m y?ntemlerine g?re s?n?fland?r?l?r. Pop?ler kriterlerine g?re partiler (yeterli derecede uzla?mayla) ?? ana gruba ayr?l?yor:

Muhafazakar (sa?) tipteki partiler;

Merkezci tipte partiler;

Sol tip partiler.

Muhafazakar (sa?) tipteki partiler, bu tip partinin temsilcisidir; reformist, muhafazakar g?r??lere sahip, bunlara kar??l?k gelen eylem ve eylemlere sahip, toplumun ?ok zengin kesimlerinin ??karlar?n? savunan bir ki?idir.

Merkezci tipteki partiler orta s?n?f?n ideolojisini yans?t?r. Merkezci partiler genellikle bilimsel, teknik ve yarat?c? ayd?nlar? i?erir.

Sol partiler devletin ekonomide ve zenginli?in yeniden da??t?m?nda daha aktif bir rol oynad???n? iddia ediyor. Ekonominin veya ta??mac?l???n baz? alanlar?n? millile?tirmenin uygun oldu?unu d???n?yorlar.

Hemen hemen her az ya da ?ok istikrarl? siyasi partinin kendi i?inde farkl? ideolojik par?alar?, hizipleri, e?ilimleri vard?r. Hemen hemen her siyasi partinin kendi merkezcileri, muhafazakarlar? ve solcular? oldu?u s?ylenebilir. Yani, bu ?ema (muhafazakarlar (sa?), merkezciler ve sol) yaln?zca t?m parti yelpazesi i?in de?il, ayn? zamanda herhangi bir ?zel parti i?in de ge?erlidir.

Dolay?s?yla Rusya Federasyonu'nda ?ok partili sistemin ortaya ??k??? ve mevcut durumu, devlet topraklar?nda ya?ayan n?fusun farkl? ??karlar?n?n varl???ndan kaynaklanmaktad?r. Mevcut partilerin her biri belirli bir sosyal s?n?ftaki vatanda?lar?n ??karlar?n? temsil ediyor. Devletin sosyal yap?s?, ?e?itli d?zeylerde sivil n?fusun varl???n? gerektirdi?inden, her grubun ihtiya?lar?n?n kar??lanmas?, i?levleri ?e?itli siyasi partiler taraf?ndan yerine getirilen h?k?mette kendi temsilcisini gerektirir.