Yunanca ??phecilik kelimesi ?? anlam? birle?tirir: de?erlendirme, ??phe ve yarg?lamadan ka??nma. ??pheciler her zaman t?m felsefi okullar?n dogmalar?n? ??r?tme hedefini g?rm?? ve hala da g?rmektedir.

??phecili?in daha ?nce Yunan felsefesinde de yeri vard?. Helenistik d?nemde ilkeleri olu?turuldu, ??nk? ??phecilik daha fazla bilginin imkans?zl???ndaki metodolojik ilkelerle de?il, ger?e?e ula?ma f?rsat?n?n reddedilmesiyle belirlendi. Ve bu reddetme bir program haline gelir. ??phecilik herhangi bir bilginin do?rulu?unu inkar ediyordu. Yarg?lamay? esirgemek onun ana tezidir. Bu nedenle, "??pheciler ama?lar?n?n t?m ekollerin dogmalar?n? ??r?tmek oldu?una inan?yorlard?, ancak kendileri... hi?bir ?eyi tan?mlamad?lar, ne yapt?klar?n? tan?mlamad?lar" ve sonu?ta "hi?bir ?ey iddia etmemek" ifadesini reddettiler.

??phecilik daha ?ok Sofistlerin felsefesine y?neldi. B?y?k devlet birliklerinin yarat?lmas?yla birlikte, yeni gerek?elendirme sistemlerinin yarat?lmas? durduruldu. Ayn? zamanda bireye, yaln?zca atomistik t?rden bireye y?nelik bir ?a?r? da vard?r. ?? ?zg?rl?k idealini kan?tlamak gerekiyor; bu yeni d?nyada, monar?i d?nyas?nda (despotik rejim) insan?n konumunun kan?tlanmas? gerekiyor.

B?y?k bir sosyallikte, ki?i art?k d?nyay? etkileyemezdi, ona itaat etti; b?y?k sosyal dernekler, bir ki?inin d?nya ?zerindeki etkisi sorunuyla de?il, ki?iyi sakinle?tirme ve teselli etme sorunuyla karakterize edilir. ?nsan? do?a seviyesine, medeniyet anlay???na getirmek gerekiyor.

Ki?isel mutluluk sorunu ?n plana ??k?yor, o zaman ataraksiye (ruhun e?itli?i) ula?mak m?mk?nd?r - bu, bir ki?inin kaderin darbelerine dayanmas?na izin veren do?al halidir. Epikuros ki?isel mutlulu?u hakl? ??karman?n ?u yolunu ?nerdi: Mutluluk zevktir. Zevk, sahip olduklar?n?zla yetinebilme yetene?idir.

Hem duyusal alg?lar?n hem de "d???nce bili?lerinin" do?rulu?una kar?? olan arg?manlar, yani ki?inin neden yarg?da bulunmaktan ka??nmas? gerekti?ini a??klayan arg?manlar, ??pheciler bunlar? on tezde - kinayelerde - birle?tirdiler. Yazarlar? muhtemelen Aenesidemus'tur. Bu tezlerden ilki, hayvan t?rlerinin fizyolojik yap?s?ndaki, ?zellikle de duyu organlar?ndaki farkl?l?klar?n ge?erlili?ini sorgulamaktad?r.

?kincisi, insanlar?n fizyoloji ve ruh a??s?ndan bireysel farkl?l?klar?n? vurgular. ???nc?s?, ayn? ?eylerin farkl? hislere neden oldu?u duyu organlar?ndaki farkl?l?klardan bahseder (?rne?in, ?arap g?ze k?rm?z?, tad? ek?i gibi g?r?n?r).

D?rd?nc?s?, bili?in, alg?layan ki?inin ?e?itli durumlar?ndan (fiziksel ve zihinsel) (hastal?k, sa?l?k, uyku, uyan?kl?k, sevin?, ?z?nt? vb.) etkilendi?ine dikkat ?eker. Be?inci tez mesafe, konum ve mekansal ili?kilerin alg? ?zerindeki etkisini yans?t?yor (uzaktan k???k g?r?nen ?ey yak?ndan b?y?k ??k?yor).

Alt?nc?s?, hi?bir alg?n?n, ba?ka fakt?rlerin kar???m? olmadan duyular?m?za tek ba??na g?nderme yapmad???n? s?yl?yor. A?a??daki kinaye, ayn? madde veya maddenin farkl? miktarlar?n?n farkl? etkilerine at?fta bulunmaktad?r (ki bu, k???k miktarlarda faydal?d?r, ancak daha b?y?k miktarlarda zararl? olabilir).

Sekizincisi, ?eyler aras?ndaki ili?kilerin tan?m?n?n g?receli oldu?u ger?e?ine dayan?r (?rne?in, "sa?daki" bir ?eye g?re olan ?ey, "soldaki" ba?ka bir ?eye g?reli olabilir). Sondan bir ?nceki kinaye, "tan?d?k ve al???lmad?k ?eylerin" farkl? duygulara neden oldu?u ger?e?ini yans?t?yor (?rne?in, al???lmad?k bir fenomen olarak g?ne? tutulmas?, tan?d?k bir g?n bat?m? gibi). Onuncu kinaye, hi?bir ?eyin olumlu bir ?ekilde do?rulanamayaca?? inanc?n? destekler - ne ?e?itli haklar?n varl???, ne al??kanl?klar, ne g?r??ler, ne inan? tezah?rleri, vb.

Agrippa ve ??rencileri bu on teze be? tane daha eklediler. Yeni mecazlardan ilki, t?rler veya g?r??ler aras?ndaki farkl?l??? savunuyor. ?kincisi sonsuz delil zincirini ele?tiriyor. ???nc?s?, herhangi bir s?n?rlaman?n her zaman yaln?zca belirli bir ?ey i?in ge?erli oldu?unu vurgular. D?rd?nc?s? sonradan kan?tlanamayan ?nc?llerin kabul?n? ele?tirir. Be?inci kinaye d?ng?sel kan?ta kar?? uyar?da bulunuyor. Her ispat?n s?ras?yla ispat gerektirdi?ini, bu ispat?n kendi ispat?n? gerektirdi?ini ve ba?lang?? noktas?na kadar bir daire i?inde b?yle devam etti?ini belirtir. Ve bu yeni kinayeler daha soyut olsa da, t?pk? baz? erken mecazlar?n az ?ok benzer ilkelere dayanmas? gibi, baz?lar? da daha ?nceki kinayelere indirgenebilir.

??pheciler kinayelerle desteklenen "hi?bir ?ey iddia etmeme" ilkesine dayanarak t?m kan?tlar? reddetti. Mutlulu?a ula?man?n zorunlu olarak do?a olaylar?n?n ve yasalar?n?n bilgisini, yani ?eylerin bilgisini varsayd??? Epikuros?u ve Stoac? felsefenin aksine, ??phecilik felsefesi kelimenin tam anlam?yla bu bilgiyi reddeder. Antik Roma'da ??phecili?in ana temsilcisi, g?r??leri Pyrrho'nun felsefesine yak?n olan Knossos'lu Aenesidemus'du.

Aenesidemus, ??phecilikte, mevcut t?m felsefi e?ilimlerin dogmatizminin ?stesinden gelmenin yolunu g?rd?. Di?er filozoflar?n ??retilerindeki ?eli?kilerin analizine b?y?k ?nem verdi. Onun ??pheci g?r??lerinden ??kan sonu?, anl?k duyumlara dayanarak ger?eklik hakk?nda herhangi bir yarg?da bulunman?n imkans?z oldu?udur.

Gen? ??phecili?in en ?nde gelen temsilcisi Sextus Empiricus'tu. Onun ??retisi ayn? zamanda Yunan ??phecili?inden de kaynaklanmaktad?r. Eserlerinde, o zaman?n bilgisinin temel kavramlar?n?n ele?tirel bir de?erlendirmesine dayanarak ??pheci ??phe metodolojisini ortaya koyuyor. Ele?tirel de?erlendirme sadece felsefi kavramlara de?il ayn? zamanda matematik, retorik, astronomi, gramer vb. kavramlara da y?neliktir. Onun ??pheci yakla??m?, onu ateizme s?r?kleyen tanr?lar?n varl??? sorusundan ka?mam??t?r.

Eserlerinde ??phecili?in di?er felsefi ak?mlarla kar??t?r?lmaya izin vermeyen ?zg?n bir felsefe oldu?unu kan?tlamaya ?al???r. Sextus Empiricus, ??phecili?in, her biri baz? ?zleri tan?yan ve di?erlerini d??layan di?er t?m felsefi hareketlerden farkl? oldu?unu, ??nk? ayn? anda t?m ?zleri sorgulay?p kabul etti?ini g?steriyor.

Roma ??phecili?i, Roma toplumunun ilerleyen krizinin spesifik bir ifadesiydi. ?nceki felsefi sistemlerin ifadeleri aras?ndaki ?eli?kilerin ara?t?r?lmas? ve incelenmesi, ??phecileri felsefe tarihinin geni? bir ?al??mas?na y?nlendirir. Ve ??phecilik bu y?nde pek ?ok de?erli ?ey yaratsa da, genel olarak zaten eski d???nceyi zirveye ??karan manevi g?c? kaybetmi? bir felsefedir. ?z?nde ??phecilik, metodolojik ele?tiriden daha do?rudan bir reddi i?erir.

??pheci- bu, s?ylentilere, yay?lan bilgilere, kendisinin do?rulu?unu do?rulamad??? ??pheli fikirlere g?venmeyen bir ki?idir. ??pheci kelimesinin anlam? Yunanca "skeptikos" kelimesinden gelmektedir. Yunan ??phecileri, d???nmenin ger?ek olas?l?klar? ve ger?e?in g?venilirli?i hakk?ndaki ??pheleri dile getirdikleri bir felsefi okulu temsil ediyordu. Antik ??phecilik filozoflar?, farkl? felsefi ekollerin bilgi teorileri ve mant?k teorilerinde zay?f taraf bulmay? ba?ard?klar? gibi, bu ??retilerin zay?f noktalar?n? da bulup ele?tirebilmi?lerdir.

Mevcut anlay??ta ??pheci ne anlama geliyor? Modern yorumunda ??pheci kelimesinin anlam?, etraf?ndaki her ?eyin g?venilirli?inden s?rekli ??phe duyan bir ki?iden s?z eder, bu nedenle tutumu g?vensizlikle doludur.

??pheci, hi?bir ?eyin tam olarak do?ru cevab?n? bildi?ini asla s?ylemeyen ki?idir. Hi?bir ?eyi asla reddetmez veya hemen kabul etmez. ?nce ortaya ??kan konuyu inceler, gelen bilgileri kontrol eder, arg?manlar arar ve ancak t?m bunlar? analiz ettikten sonra kendi yarg?s?n? ve sonu?lar?n? ifade eder.

Do?al olarak bir ki?inin t?m bilgileri tam olarak incelemesi, t?m ko?ullar? ve y?nleri kavramas? imkans?zd?r ama buna ihtiyac? yoktur. Ortak bir ?n g?r??e varmaya yetecek kadar bilgi birikimi gereklidir. Karar ger?eklerle tutarl? oldu?u s?rece ge?erli olacakt?r. Ancak yeni arg?manlar?n ve ek bilgilerin gelmesiyle yarg? de?i?ebilir.

??pheci bir ki?inin fikrini etkilemek olduk?a zordur. S?rekli olarak sahip oldu?u, yans?tt???, yeniden kontrol etti?i ve do?rulu?u a??s?ndan de?erlendirdi?i yeni inan?lar? ve pek de yeni olmayan ilkeleri ara?t?r?r. B?ylece kendi ya?am tutumlar?n?n bir “denetimini” ger?ekle?tirir.

Sa?l?kl? ??phecilikle karakterize edilen bir ki?i, hemen hemen her olguyu do?ru ve do?ru bir ?ekilde de?erlendirebilir. G?ncel olaylar?, ge?mi?te yap?lan eylemleri, ili?kileri ve ?e?itli teorileri de?erlendirin.

??pheci, eylemlerinde her zaman dengeli bir yakla??m kullan?r ve ortaya ??kan duygulara teslim olmaz, b?ylece hayat?n? kontrol edebilir.

Kim ??phecidir

Herkesin iyi haber konusunda kontrols?z bir ?ekilde mutlu olaca?? yerde, ??pheci ki?i ciddi olacakt?r ??nk? sevinecek uygun kan?t? bulana kadar habere inanmayacakt?r.

??pheci ne demek? ??phecinin, ilk duydu?u bilgiye, ?zellikle de olumlu bir tutum getiriyorsa ve olumlu ya da ?d?llendirici bir ?ey vaat ediyorsa g?venmemesi bak?m?ndan di?erlerinden farkl? olan ki?i oldu?u s?ylenir. Ya da tam tersi, ?z?c? bir haber ald???nda hemen ?z?nt?ye kap?lmaz. Bu nedenle ??pheci, ilk duyguya uymayan, ancak bilginin do?rulu?una ikna oluncaya kadar tarafs?z tepki veren ki?idir.

Bazen karakteristik kasvetiyle kar??t?r?l?r. Bununla birlikte, k?t?mser ki?i olumsuz bir sonuca a priori ayarl?d?r, ??pheci ki?i ise ne k?t? ne de iyi bir sonu? bekleyerek ger?ek anlam? bulmaya ?al???r.

??pheciler, olumsuz ya da olumlu deneyim bi?imindeki ikna edici kan?tlarla desteklenmeyen bir ger?e?in ger?ek olarak kabul edilemeyece?ini savunuyorlar.

Antik ?a? felsefesinde ??pheci kelimesinin anlam? ??phecili?in taraftarlar?n? tan?mlar. ??phecilik felsefesi, kan?t olmadan ger?eklere g?venme arzusunu reddetti.

Felsefi ??phecilik, ?z? spek?latif sonu?lara dayanarak nesnel ger?ekli?i anlaman?n imkans?zl??? olan bir kavramd?r.

Antik ?a?lar?n ??phecileri, d?nyay? kendi a??s?ndan a??klamaya ?al??an herkesin ?znel bir alg?ya sahip bir birey olmas? nedeniyle d?nyan?n duyusal y?n?n? anlaman?n nesnel olmad???n?, bu nedenle bu t?r a??klamalar?n ?o?u zaman ?eli?kili oldu?unu savundu.

Felsefi ??pheciler, ba?kalar?n?n felsefi g?r??lerini yaln?zca kendi yarg?lar?n? ve ??phecilik i?in ?znel nedenleri kullanarak ele?tirmenin normal oldu?una inan?yorlard?. Asl?nda ilahiyat??lar?n teorisini sorgulayarak materyalizmin yarat?lmas?n?n ?n ko?ullar?n? haz?rlad?klar? i?in tarihte ?ok ?nemli bir rol oynad?lar. ??pheciler, d?nyaya dair derin bilgide akl?n ?nemini inkar ederek dini inan?lar?n geli?mesine katk?da bulundular.

Bug?n ??pheci kelimesinin anlam?, y?zde y?z ikna edici kan?t olmaks?z?n belirli bir inanc?n veya herhangi bir teorinin do?rulu?una ??phe d???ren felsefi bir doktrin de?il, davran???n bir bile?eni olarak anla??lmaktad?r. Ekipte b?yle bir ki?inin varl??? olduk?a belirsiz de?erlendiriliyor. Ba?kalar?n?n g?r??lerinden ba??ms?z g?r??leri nedeniyle takdir edilir ve zaman zaman s?k?c? g?r?nen ??phecili?i nedeniyle sevilmez.

??pheciler genellikle bunu onaylamak i?in on ek sertifika talep eden se?ici b?rokratlard?r. Karakterlerinin bu ?zelli?i sayesinde do?rulanmam?? hi?bir bilgiyi ka??rmazlar. Ortaya ??kan t?m sorun ve konular? dikkate alarak, her y?n?yle ve tezah?rleriyle de?erlendirdikleri yeni yasa ve projeleri onaylarlar. Bu, s?reci etkileyerek daha uzun s?rebilir, yeni teknolojilerin kullan?ma sunulmas?n? yava?latabilir ancak g?venilirli?i art?rabilir.

?o?unlukla ??pheciler, y?netici olarak astlar?n?n verilen g?revi y?ksek hassasiyetle yerine getirmesini talep eden bilgi?lerdir. Ger?e?in derinliklerine inme ?abas? i?inde, genellikle belirli bir g?d?n?n ikna edici kan?tlar?n? bulurlar; bu g?d? bazen ?ok derinlerde bulunur; o kadar ki, ?o?u zaman varolu?lar?nda bile ger?ek d??? g?r?n?rler.

??phecilik bir?ok meslekte yard?mc? bir ?zelliktir, ancak yarat?c? alanda buna daha az ihtiya? duyulur, yaln?zca ?zele?tiri bi?iminde. Bu t?r bireyler, muhafazakarl?klar? nedeniyle, yeni g?r?? ve ak?mlarla pek anla?amad?klar? i?in yarat?c? hayal u?u?lar?na kolayca izin veremezler.

En ger?ek ??pheciler ?ocuklard?r. Sonu?ta onlar? baz? olaylar?n do?rulu?una inand?rmak ?ok zordur; yine de kendilerini ikna etmeleri gerekir. ?rne?in, bir ?ocuk parlak bir ate?e ilgi duyar ve ne kadar alevin s?cak oldu?unu s?ylerse s?ylesin, emin olmak i?in kendisi elini ate?e sokacakt?r. Bu, ??phecili?in ana noktas?n?n a??k bir ?rne?idir; her ifadenin do?rulu?u deneysel olarak test edilmelidir.

Yukar?dakilerden, ??phecinin g?vensiz olmayan, daha ziyade ikna edici kan?tlar? olmayan teorilere ve fikirlere g?venmeyen bir ki?i oldu?u a??k?a ortaya ??k?yor.

Nas?l ??pheci olunur?

Bir ??pheci her zaman gelen bilginin do?rudan kayna??na ula??r. ??pheci olabilmek i?in buna g?re davranman?z ve belirli kurallara uyman?z gerekir. Sonu?ta ??pheci, kendisine gelen bilgileri her zaman ele?tirel bir ?ekilde analiz eden ki?idir; buna g?re bunu ??renmek i?in her t?rl? arg?man? kontrol etmek ve materyali iki kez kontrol etmek gerekir. Pek ?ok insan konu?urken bir ?eyler uydurmay? sever; ?ok az ki?i t?m ger?ekleri hat?rlayabilir. A??klay?c? sorular sormak, kesin ve do?ru cevaplar talep etmek her zaman gereklidir. ?rne?in, bir tan?d?k ?a??rt?c? bilgiler duydu?unu veya okudu?unu s?yl?yorsa, bunu tam olarak ne zaman duydu?unu ve nereden ??rendi?ini sormaya de?er.

??pheli bir ki?i belirli bir bilgiyi g??l? bir ?ekilde empoze etmeye ?al???rsa, kendinizi ondan ve bu ki?iden soyutlamaya ?al??man?z, ancak onun ?z?n? kavraman?z gerekir. G?venilir kaynaklar?n ara?t?r?lmas? gerekiyor. Bu konuyu internette ara?t?r?n, g?vendi?iniz g?venilir ki?ilere sorun.

??pheciler ?ekili?lere, promosyonlara nadiren dikkat eder ve bedavaya gitmezler. Genellikle internette, ?r?nleri pratik olarak ?cretsiz hale getiren indirimlerle ilgili a??l?r bilgileri g?rebilirsiniz. ?o?u insan hala bu konuda ??phecidir, ancak buna kan?p sonra pi?man olan insanlar da vard?r. T?m haberleri ?e?itli kaynaklardan incelemeniz tavsiye edilir.

Nas?l ??pheci olunur? ??pheci d???nceyi geli?tirmeliyiz. Hatta t?m bilimsel teoriler her zaman g?venilir de?ildir. Zamanla sa?ma olarak kabul edildikleri bir?ok durum vard?r.

??pheci her zaman dinler, kontrol eder ve analiz eder; bu onun g?zlerini a??k tutmas?na yard?mc? olur. ??pheci d???nme, mitleri g?rmenize ve yanl?? bilgilerin izini s?rmenize olanak tan?r. Aldat?lmamak i?in delilleri iradeniz d???nda bile kontrol etmek gerekir. Duydu?unuz her ?eyi dinlemeniz ve d???nmeniz gerekir.

Bir insan kendinden ?ok emin bir ?ekilde konu?ursa, b?y?k olas?l?kla o kadar ikna edebilecektir ki, ki?i bunu ba?ka bir yerde duysa onu do?ru olarak kabul edecektir. Bir ki?i objektif d???nmedi?inde ve ger?ekleri kontrol etmedi?inde, konuyu ara?t?rm?? olan ba?kalar? taraf?ndan onun arg?manlar? hatal? olarak alg?lanabilir.

Fikirlerin ?zg?nl???n? yaln?zca mant?kl? oldu?unda kendiniz kontrol etmeye de?er. Bir arkada??n?z, hareket halindeyken arabadan atlay?p tekrar arabaya atlaman?n imkans?z oldu?unu s?ylediyse, ona bunun yap?labilece?ini kan?tlamamal?s?n?z. D?nyada bir?o?u tehlikeli ve tuhaf olan pek ?ok benzer fikir var, o kadar ?abuk ortaya ??k?yorlar ki, insanlar?n kendilerini onlardan koruyacak vakti yok. ??pheci d???nme, hayat?n?z? en az?ndan olumsuz etkilerden koruman?za yard?mc? olacakt?r.

Basmakal?p, bilin?li veya bilin?siz olarak yeniden ?retilen yarg?lar?n do?rulu?una ili?kin radikal ??phenin felsefi konumu. D?nya felsefesinde, belirli bir k?lt?rel ve tarihsel durumla ve d?nyan?n felsefi anlay???n?n ana nedenleri ile ili?kili ?e?itli felsefe bi?imleri bilinmektedir. S.'nin ?nemi, kural olarak, teorik modellerde ve bilgi paradigmalar?nda de?i?im d?nemlerinde artar. Bu nedenle, S'nin temel ilkelerine dayanan integral sistemlerin g?receli nadirli?i, di?er felsefi sistemlere ?ok daha s?k olarak ??pheci motifler dahil edilir. Asl?nda felsefede S. geleneksel olarak epistemolojik kavramlarda ger?ekle?tirilir, ancak ayn? zamanda belirli bir ya?am, ki?isel konum olarak kendi anlam? da vard?r. S.'nin temel taraf?, d???nmenin (bili?, yarg?lama) ger?ekli?e (nesne, kavranabilir) uygunlu?unun, yap?daki baz? ?arp?k, m?dahaleci veya anla??lmaz fakt?rlerin varl??? nedeniyle bir sorun oldu?u doktrini taraf?ndan belirlenir. bilinci bilmek veya bili? nesnesinin (ger?eklik) yap?s?nda veya bili?sel eylem s?ras?nda ?zne ve nesneyle ili?kili olarak ortaya ??kan. Tarihsel olarak S.'nin ortaya ??k???, eski sofistlerle ve t?m yarg?lar?n do?rulu?unu onaylayan Protagoras'?n ad?yla ili?kilendirilir. Bunun temeli, her zaman d???nen bireye ve ko?ullara ba?l? olan herhangi bir d???ncenin g?relili?idir. ?te yandan "her ?eyin nedenleri" s?rekli de?i?en maddede yer almakta ve insanlar?n bireysel ?zellikleri ve genel ?zellikleri, belirli ko?ullar alt?nda ger?ekli?in say?s?z ?zelliklerinden yaln?zca birini alg?lamalar?na olanak sa?lamaktad?r. Bu nedenle, herhangi bir karar yaln?zca "en iyi - en k?t?" konumundan, yani belirli bir durumda az ?ok kabul edilebilir olarak de?erlendirilebilir. Ek olarak, "daha iyiye do?ru" durumdaki de?i?iklik, "daha iyi" yarg?lar?n say?s?nda bir art?? i?in ko?ullar yarat?r: burada sosyal devlet ?rg?tlenmesinin tarihsel ilerlemesi fikri ortaya at?l?r ve bununla birlikte sosyal devlet ?rg?tlenmesi s?reci de ortaya ??kar. bili? ilerler. Sofistlerin ele?tirel faaliyeti ?ncelikle, demokraside demoslar?n ve siyasi s?re?lerin duygular?n? manip?le etmek i?in geni? f?rsatlar sa?layan kitlesel (?ncelikle politik) bilincin ortaya ??kan stereotiplerini yok etmeyi ama?l?yordu. Ayn? zamanda sofistler, s?ylemsel-rasyonalist, ampirik ve mant?ksal olarak kan?tlanm?? bilginin epistemolojik de?erinin iddias?yla karakterize edilirler (herhangi bir yarg?n?n yanl??l???n? iddia eden Gorgias bile bu ifadeyi ?ncelikle inanca dayal? "do?rulanamaz" yarg?lara at?fta bulunur) veya otorite). Sofistler g?ndelik bilin?, teorik bilgi ve bilgelik aras?nda olduk?a tutarl? bir ayr?m yapar; Pratik a??dan en de?erli olan?, bilgiyi duruma g?re pratik olarak uygulama yetene?i olarak bilgeliktir; teorik olarak t?retilen bilginin kendisi ise ger?e?e, ?ok y?nl? bir nesnellik vizyonuna daha yak?nd?r. Ancak farkl? okullar teorik bilginin farkl? versiyonlar?n? sunuyor ve "bu g?r??lerin arg?manlar? e?de?erdir." Antik teorinin en radikal versiyonu Pyrrho ve takip?ileri taraf?ndan geli?tirildi: Mant?ksal ?eli?ki yasas?na dayanarak de?i?im, ortaya ??kma, yok olma, neden, eylem ve zaman gibi t?m temel metafizik kategorilerin tutars?zl???n? ileri s?rd?ler. Ancak ya?am deneyiminden elde edilen veriler olarak ayn? kavramlar (felsefi soyutlamalar olarak de?il) olduk?a me?rudur. Pyrrhonistlerin ak?l y?r?tmesini geli?tirmek. Sextus Empiricus epistemolojik problemlerde g?relilik ilkesini ve S.'nin kendisini tan?t?yor. Sextus'un en ?nemli g?r??? ?udur: E?er hakikat kriteri hakl? de?ilse, ona dayanan herhangi bir ifade g?venilmezdir ve nihai gerek?elendirme imkans?z oldu?undan hakikat aray??? sonsuzdur. Teosentrik bir k?lt?r?n s?n?rlar? i?inde faaliyet g?steren Orta ?a? felsefesi, S.'nin inan? ve bilgiye ili?kin temel varsay?mlar?n?, kategorik g?relili?in onaylanmas?n? ve "ilkeli ilkesizli?in" (ilkelere uygun ya?ama zorunlulu?u) vaaz?n? kabul edemedi. sosyo-etik ve dini normlar? kabul etmeden). Bununla birlikte, orta?a? S., apofatik teolojide ve inan? ile bilgi aras?ndaki ili?ki sorununun skolastik ??z?m?nde benzersiz motifler uygular. B?ylece P. Abelard, d?? ?eli?kilere ra?men Kutsal Yaz?lardaki ifadelerin makul oldu?una dair tezi ortaya koyuyor; ?fadelerin de?i?mez ve mant?ks?z ger?ekli?inden ??phe etme prosed?r?n? uygulamal?, onlar? rasyonel ve mant?ksal incelemeye tabi tutmal? ve ancak o zaman inan? tam ve ??phe g?t?rmez olacakt?r. Averroizm'in (Brabant Siger'?) ve Ockhamizm'in Avrupa'da yay?lmas?, inanc?n rasyonel gerek?elerinin kesinli?i konusunda ??phe uyand?rd?: ?imdi, inan? dogmalar?n?n ve Kutsal Yaz?lar?n h?k?mlerinin rasyonel olarak incelenmesinin arkas?nda, yaln?zca olas?l???n do?as? onaylan?yor. Nikolai Otrekursky (XIV.Y?zy?l), yaln?zca "deneyimle verilen maddeler" hakk?ndaki bilginin g?venilirli?ini ve di?er varl?klar (hem maddi hem de manevi) hakk?ndaki bilginin yaln?zca neden-sonu? ili?kilerinden ??kar?labilece?ini ileri s?rd?. ?kincisi ger?ek deneyimin soyutlamalar? oldu?undan kan?tlanamazlar ve bu nedenle bu t?r bilgiler g?venilmez ve yaln?zca olas? olacakt?r (benzer sonu?larla, "Tanr? vard?r" ve "Tanr? yoktur" ifadelerinin mant?ksal yani. sp. e?it). Akl?n inanca tabi k?l?nmas?na y?nelik bask?n tutumu ele?tiren "rasyonalist" S.'nin aksine, H?ristiyan k?lt?r?n?n geleneksel mistisizmi bunun tersini ileri s?rer - deneysel-rasyonel bilginin b?t?nl??? ve ko?ulsuzlu?uyla kar??la?t?r?ld???nda eksikli?i ve eksikli?i. ilahi vahiy veya mistik anlay??. Sembolizm, R?nesans d?neminde ?zel bir ?nem kazand? ve geleneksel skolastik ve mistik H?ristiyan felsefesinin felsefi ele?tirisinin ana ara?lar?ndan biri haline geldi. Bu ele?tirinin ana hedefi dogmatizmdir ve buna kar?? Sofistlerden beri bilinen herhangi bir yarg?n?n g?relili?i ve ko?ullulu?u tezi ileri s?r?lm??t?r. Rotterdaml? Erasmus, S.'nin karakteristik g?d?lerini hem skolastik rasyonalizmin (?zellikle yorumun) ?stesinden gelmeye, hem de “insan? oldu?u gibi” (yani ele?tirel olmayan h?manizm) idealle?tirmenin ?a?da? durumuna y?nlendiriyor. Karakteristik ?zelli?i, H?ristiyan doktrininin kurumlar?n?n rasyonel do?as?n? ve bu kurumlar?n alg?lanmas? ve uygulanmas?nda tutarl? ?zg?r irade ilkesini do?rulayan S. Castellion'dur. Abelard'?n rasyonalist konumunu radikalle?tirerek, H?ristiyanl??? Kutsal Yaz?lar?n ve di?er otoritelerin duyusal deneyime ve makul ??kar?mlara uymayan h?k?mlerinden ar?nd?rma ihtiyac?n? ?ne s?r?yor. Nettesgey'li Agrippa (1486 - 1535) do?a?st? ve duyu d??? olan?n imkans?zl???n? ileri s?rer, ok?ltizmi (o d?nemde yayg?n olan) reddeder ve evrendeki evrensel ba?lant?n?n bilimi olarak "do?al b?y?"y? tercih eder. Aristoteles fizi?inin otoritesine ve metafizik soyutlamalara dayanan t?m bilimler onun ele?tirisi kapsam?na girer. J. Balle (1535 - 1574) “H?ristiyanlar?n Mutlulu?u veya ?nanc?n Belas?” adl? kitab?nda “iki ger?ek” kavram?n? reddeder ve t?m dinlerin sahte ilkelere dayand???n? ve her inanc?n sadece cehalet oldu?unu savunur. Jean Bodin (1530 - 1596), t?m dini ??retilerin temel h?k?mlerinin e?it derecede a?za al?namaz oldu?u, bu nedenle herkese kendi vicdan?na g?re bir din se?me f?rsat? verilmesi gerekti?i tezini ileri s?rer (Pironistler de ayn? ?eyi savundu) onlar?n zaman?nda). Etienne Dolet, Francois Rabelais ve Clement Marot sanatsal ve ?iirsel ?al??malar?nda felsefi fikirlerin sunumunda ?zel bir ironik-??pheci tarz yarat?yorlar. S. XVI y?zy?l?n en ?ok y?nl? temsilcisi. M. Montaigne'di (1533 - 1592). S. i?in ba?lang??taki fikri gelenekseldir: t?m ger?ekler g?recelidir ve tarihsel ve di?er ko?ullara ba?l?d?r. Bu nedenle, bir ki?inin g?r??lerinin sunumu, belirli bir konu hakk?nda m?mk?n oldu?unca ?ok say?da g?r???n bir listesini i?ermelidir. Montaigne, otoriteye k?r? k?r?ne ba?l?l???n ve pop?ler stereotiplerin e?it derecede ?nyarg?l? oldu?unu d???nerek yaln?zca inan? ve mant??? de?il, ayn? zamanda mant?k ve gelene?i de kar??la?t?r?r. Ayn? zamanda, k?lt?rel ve tarihi ?evrenin ve dini g?r??lerin ?zg?r bir se?im meselesi olmad??? ve bu nedenle anla?mazl???n?z? zihninizde b?rakarak bu ko?ullarla uzla?man?n daha iyi oldu?u konumuyla da karakterize edilir. Genel olarak evren ?l?e?inde insan neredeyse bir tesad?ft?r; insan?n t?m ?zlemleri ve ?eki?meleri d?nya d?zenini ?nemli ?l??de etkileme yetene?ine sahip de?ildir. Montaigne'e g?re S., inanc? bilince sokman?n en iyi yoludur, ??nk? ??pheci zihnin arg?manlar? ki?iyi "??plak ve korumas?z" b?rak?r ve bu nedenle daha y?ksek bir yol g?sterici g?? fikrini kabul etmeye haz?rd?r. Montaigne'in rasyonel-??pheci tarz?, nihai sonu?lara varma konusundaki isteksizlik, yarg?larda bir miktar belirsizlik ve tart???lan herhangi bir g?r?? (kendisininki dahil) lehinde ve aleyhinde arg?manlar sunma arzusuyla karakterize edilir. "Sonsuz ger?eklerin" varl???n? reddediyor, ancak ilerleyen geli?im s?ras?nda, ?at??an fikir ve teorilerin nihai "yak?nla?mas?n?n" olduk?a m?mk?n oldu?u, potansiyel olarak s?n?rs?z bir bilgi ?l?e?inde ?srar ediyor. Montaigne'in "deneylerinde" ?zellikle ?nemli olan, insan?n fiziksel ve ruhsal do?as? sorununun tart???lmas?d?r. Ayn? zamanda insan?n Do?a Ana'ya ba??ml?l???n? ve ba?lant?s?n? ve "Ben"in i? ya?am?n?n ba??ms?zl???n? do?rular. Son husus, ?zellikle ki?isel ve ahlaki kurallar?n olu?turulmas? a??s?ndan birincil hayati ?neme sahiptir. Montaigne'nin takip?isi Pierre Charron (1541 - 1603), 16. y?zy?l i?in ortak olan? reddederek ??pheci rasyonalizm sistemine "bilgi tohumlar?n?n" do?u?tan oldu?u fikrini sokar. Deneyimsel ve duyusal bilgiye vurgu. P. Gassendi, genel olarak "a??k olmayan?" bilme olas?l???na dair ??pheci bir g?r??e ba?l? kalarak, bili?sel bilincin faaliyetine "?ng?rme" ilkesini (yani, kapsaml? deneysel deneyimlerden elde edilen verilere dayanan kesinlikle s?ylemsel tahmin) getirir. . S., temel ??pheyi teorik d???ncenin temeli olarak onaylayan R. Descartes'?n felsefesinde farkl? bir d?n?? ald?: yaln?zca zihin ?nyarg?l? yarg?lardan "temizlendi?inde" kesinlikle ??kar?msal ak?l y?r?tmeye ve metafizik yap?lara bu temelde ba?lamak m?mk?nd?r. d???nmenin temeli haline gelen tek ??phe g?t?rmez ilkenin ke?fi yoluyla. B?yle bir ilke ?udur: "D???n?yorum, ?yleyse var?m", bilincin ?tesine ge?ilemez, ??nk? "d???nme" ve "varolu?" en temel do?u?tan gelen fikirler aras?ndad?r. G?r?n?mden geleneksel S., Descartes'?n bu t?r ak?l y?r?tmesi "dogmatik" felsefenin bir ?rne?idir (??nk? di?er t?m olas? se?enekler reddedilir ve belirli bir de?i?mez ger?ek onaylan?r, her ko?ulda herhangi bir ki?i i?in de?erlidir). Bununla birlikte, ??phenin pozitif d???ncenin temeli olarak tan?t?lmas? ve teorik olarak gerek?elendirilmesi (ve S. ?u veya bu ?ekilde yarg?lar?n ve bilginin hakikatine kar?? olumsuz veya kay?ts?z bir tutum i?in ?abalar) hem geleneksel felsefi metafizi?in hem de S.'nin ilkelerini d?n??t?r?r. Pascal, S. i?in a??rl?kl? olarak agnostik motifler geli?tiriyor ve do?u?tan gelen fikirlere dayanarak ve ayn? ?ekilde s?n?rl? duyusal deneyime dayanarak tam bilgi edinmenin imkans?zl???n? ?ne s?r?yor. D?nyan?n sonsuzlu?u, insan?n - "d???nen kam???n" yeteneklerini ?l??lemeyecek kadar a??yor. Ve rasyonel olmayan sezgiler (Tanr? fikri de onlara aittir) d???nda, ki?isel varolu?un makul hi?bir garantisi yoktur. Rasyonel bilgi yaln?zca olas?l?ksal, varsay?msal ?zerine kuruludur; bu nedenle, ger?e?in herhangi bir rasyonel kriteri g?venilmezdir. B?t?nsel ve ?arp?t?lmam?? bir ger?eklik alg?s?na ula??lamamas? nedeniyle ampirik bilgi de eksiktir. D?? d?nyaya ili?kin kat? bilginin sorunlu do?as?, ki?iyi yine akl?n ve ki?isel deneyimin s?n?rlar?n? a?an ilkelerin - ?l?m, ?zg?rl?k, zorunluluk, se?im - ke?fedildi?i i? d?nyaya d?nmeye zorlar. Bu nedenle zihin, kaderini etkileyen daha y?ksek, insan d??? g??lerin fark?na varmal?d?r. Modern zamanlar?n felsefesi mant?ksal sonucunu D. Hume'un agnostik ??retisinde bulur. Her ne kadar her ?eye kadir olma fikri ve maddi ger?ekli?in rasyonel ve bilimsel bilgisinin olumlu d?n??t?r?c? rol?, 18. y?zy?l?n mekanik materyalizminin “dogmatik” merkezi olsa da, Ayd?nlanma felsefesinin de g?d?lerinde bir S. karakteri vard?r. S., 19. y?zy?l?n panlojistik metafizik sistemlerinin ele?tirisi s?ras?nda yeni bir anlam kazan?yor. S.'nin karakteristik motifleri, klasik metafizi?in ?stesinden gelmeyi ama?layan irrasyonel hareketlerin ara?lar? haline gelir: Her ?eyi kapsayan ve potansiyel olarak her ?eye g?c? yeten akl?n yerini, bir veya ba?ka bir sezgi bi?imi veya sentetik rasyonel-sezgisel bilgi al?r (A. Bergson, Vl. Soloviev) ). Ayn? zamanda, epistemolojik problemlerde en keskin olan S., kural olarak, tamamen epistemolojik parametreleri yava? yava? kaybederek metafizik kar??t? d???ncenin temellerinden biri haline gelir (?rne?in, fenomenolojinin metafizik d?nya sistemi kavramlar?n? metafizik d?nya sistemi lehine reddetmesi). rasyonel-sezgisel “kavramlar?n safla?t?r?lmas?”). E. V. Gutov

Bilet 1. Felsefe, konusu, i?levleri ve yap?s?.

Ders Felsefe, bir ki?inin etraf?ndaki d?nya hakk?nda sahip oldu?u ve cevaplar? ki?iye ihtiya?lar?n?n ger?ekle?tirilmesini optimize etme f?rsat? veren bir dizi sorudur.

Fonksiyonlar felsefe:

D?nya g?r??? (bir d?nya g?r???n?n olu?turulmas?na yard?mc? olur ve onun teorik temeli olarak hareket eder)

Teorik-bili?sel (felsefe d?nyay? anlar, yeni bilgiler geli?tirir)

Ele?tirel (d?nyan?n analizi: felsefe ?er?evesinde, d?nyada olup bitenlerin bir de?erlendirmesi, bir ki?iyi ?evreleyen ger?eklik olgular?n?n ve s?re?lerinin normu ve patolojisi hakk?nda felsefenin i?erdi?i genel fikirler temelinde ger?ekle?tirilir. .)

Metodolojik (bilgiyi tek bir b?t?n halinde birle?tirmeye yard?mc? olur, bir metodoloji g?revi g?r?r, yani. ger?ekli?in bili? ve d?n???m y?ntemlerine ili?kin bir doktrin olarak hareket eder.)

Prognostik (tahminle me?gul: ge?mi?in bir?ok filozofu gelece?i tahmin eden peygamberler gibi davrand?.)

Yap? felsefe:

tarihsel ve felsefi bilgi (felsefenin geli?im s?reci, bu s?recin bir b?t?n olarak analizi ve bireysel a?amalar? anlam?na gelir)

teorik felsefe a?a??dakilerden olu?ur:

ontoloji (varl???n incelenmesi)

epistemoloji (bilgiyle ilgili)

aksiyoloji (de?erler hakk?nda)

etik (ahlakla ilgili)

estetik (g?zellik hakk?nda)

antropoloji (insan hakk?nda)

sosyal felsefe (toplum hakk?nda)

metafizik (d?nyan?n k?keni hakk?nda)

Bilet 2. Felsefe ve d?nya g?r???.

"Felsefe" terimi, Yunanca "phileo" - a?k ve "sophia" - bilgelik kelimelerinin birle?iminden do?mu?tur ve bilgelik sevgisi anlam?na gelir.

Felsefenin i?levlerinden biri d?nya g?r???d?r; bu, felsefenin bir d?nya g?r???n?n (bir ki?iyi bu d?nyaya s??d?ran bir dizi duyum, bak?? a??s?, ba?ka bir deyi?le ki?inin etraf?ndaki d?nyaya kar?? tutumu) olu?turulmas?na yard?mc? oldu?u anlam?na gelir.

Felsefe d?nya g?r???n?n teorik temelidir.

D?nya g?r??? ?unlar olabilir:

– idealist;

– materyalist.

Materyalizm, maddeyi varl???n temeli olarak kabul eden felsefi bir g?r??t?r. Materyalizme g?re d?nya hareketli bir maddedir ve manevi prensip beynin bir ?zelli?idir (son derece organize madde).

?dealizm, ger?ek varolu?un maddeye de?il manevi prensibe (ak?l, irade) ait oldu?una inanan felsefi bir g?r??t?r.

Bir d?nya g?r???, de?er y?nelimleri sistemi (toplumun kendisi ?zerinde bask?n g?? olarak tan?d???, insanlar?n eylemlerini, d???ncelerini ve ili?kilerini belirleyen manevi ve maddi mallar), inan?lar ve kanaatler, idealler ve ayr?ca ya?am tarz? bi?iminde mevcuttur. Bir ki?inin ve toplumun hayat? D?nya g?r??? t?rleri ?e?itli nedenlerle ay?rt edilebilir.

Felsefe ve d?nya g?r??? kavramlar? aras?ndaki ili?ki ?u ?ekilde karakterize edilebilir: Her felsefe bir d?nya g?r???d?r, ancak bir d?nya g?r???n?n mutlaka felsefe olmas? gerekmez. D?nya g?r??? sadece d?nya ve insan hakk?nda bilgi de?il, ayn? zamanda bir ki?inin d?nyaya kar?? tutumunun bir de?erlendirmesidir.

Bilet 3. Eski Hindistan ve Antik ?in Felsefesi (Konf??y?s??l?k ve Taoizm).

Eski Hint felsefesi.

Eski Hint felsefesi geleneksel olarak d?rt d?neme ayr?l?r:

Vedik

klasik

klasik sonras?

yeni felsefe

Antik Hindistan felsefesinin temel ?zellikleri ?unlard?r: dindarl?k, ahlak ve mistisizm. Felsefe bu t?r sorunlar? ?u ?ekilde ele ald?: bireyin ve evrenin geli?imi, insan?n tutkulardan ve maddi varolu?tan kurtulu?u.

Eski Hindistan d???n?rleri ger?e?i ??yle g?r?yorlard?: ?ok y?nl? bilgi yaln?zca bireysel y?nlere odaklan?larak tam olarak ifade edilemeyen bir durumdur. Bu nedenle, ki?ili?inizi geli?tirebilece?iniz ve ruhsal olarak geli?ebilece?iniz bir?ok geli?me yolu oldu?una inan?yorlard?.

Hint felsefesi nihai hedefi tan?d? insan, geli?imi ve kendini geli?tirmesi. Ki?inin d?nyay? iyile?tirmesi ancak kendi kendini geli?tirmesi yoluyla m?mk?nd?r.

As?l ama? ?uydu Ger?e?e ula?ma, ruhun bilgisi ve insan?n ?z? ve felsefi bilginin ?u b?l?mlerine de?indim: ontoloji, epistemoloji, metafizik, antropoloji ve etik.

Eski ?in felsefesi.

M? 1. bin y?ldan ?nceki eski ?in filozoflar?, d?nyada var olan ve olup biten her ?eyin cennetin kaderine ba?l? oldu?una inan?yorlard?. Bu nedenle devlet ba?kan?n?n “cennetin o?lu” oldu?una inan?l?yordu. ?in halk?, ya?amlar?n?n belirli ruhlar?n etkisine ba?l? oldu?una inan?yordu ve bu ruhlara kurbanlar veriliyordu.

Eski ?in filozoflar?na g?re d?nya kaostan do?mu?tur. ?ki ruhun: yin (di?il) ve yang (eril), bi?imsiz kaosa d?zen getirerek d?nyay? do?urdu?u ileri s?r?ld?.

M? 1. biny?l?n ba??nda do?al felsefi kavram olu?tu. ?nsanlar?n hayatlar?n? etkileyen ayn? ruhlar, baz? maddi g??ler (su, ate?, tahta, metal, toprak) olarak temsil edilir.

Konf??y?s??l?k

Konf??y?s??l???n kurucusu Kong Tzu'dur (Konf??y?s). Cennetin daha y?ksek bir g??, m?thi? bir h?k?mdar, kader, kader oldu?unu ve mevcut durumdan memnun olmad???n? ??retti. Onun idealleri gelecekte de?il, ge?mi?tedir. Kong Tzu "isimlerin d?zeltilmesi" fikrini kurdu. Bu fikir olgular? eski anlamlar?na d?nd?rmeye ?al??makt?. Konf??y?s, normdan t?m sapmalara ra?men ki?inin kesinlikle ona geri d?nmesi gerekti?ine inan?yordu.

Konf??y?s'e g?re bir ?lkede d?zenin temeli li'dir (t?ren, rit?el, sayg?, edep vb...)

Konf??y?s?? etik, "do?ru yolu" olu?turan "kar??l?kl?l?k", "alt?n ortalama" ve "hay?rseverlik" kavramlar?na dayanmaktad?r. Mutlu ya?amak isteyen her insan?n do?ru yolu izlemesi gerekir. Konf??y?s, bir halk? y?netmenin anahtar?n?n, ?st?n vatanda?lar?n a?a?? seviyedekilere kar?? ahlaki ?rne?inin g?c?nde yatt???na inan?yordu.

Kun Tzu zulm?, kabal???, soygunu ve a?g?zl?l??? ortadan kald?rmaya ?al???r.

Konf??y?s?? felsefe, teslim olma fikri olan zhong ("ba?l?l?k") fikrini vurgular. H?k?mdar?n, anne-baban?n ve a?abeylerin k???kler gibi onurland?r?lmas?n?n gereklili?i de vurguland?. Konf??y?s, insanlar?n do?as? gere?i birbirine yak?n oldu?u, insanlar?n do?u?tan gelen bilgiye sahip oldu?u ve bunu "en y?ksek bilgi" olarak nitelendirdi?i fikrini ortaya att?. ?nsanlar ayr?ca e?itim ve do?rudan deneyim yoluyla kazan?lan ba?ka t?rde bilgilere de sahiptir.

Taoizmin kurucusu Lao Tzu'dur. Taoizm ??retilerinin merkezi kavram? Tao'dur - d?nyan?n evrensel modeli, var olan her ?eyin temel ilkesi ve tamamlanmas?. Tao, hareketi bak?m?ndan ebedidir, isimsizdir, cisimsiz ve bi?imsizdir, t?kenmez ve sonsuzdur. Tao t?m maddi ?eylerde bulunur ve bu ?eylerde de?i?ikliklere neden olur, ?eyleri z?tlar?na d?n??t?r?r.

Taoizm insan eylemlerinin ba??ms?zl???n? tan?r. Taoculu?un takip?ileri, t?m s?k?nt?lar?n nedeninin Tao'nun i?leyi?inin ihlali oldu?una inan?yor. Bu nedenle s?k?nt?lardan kurtulmak i?in ba?ard???n?z her ?eyden vazge?meniz gerekir.

Taoizm'e g?re makul davran??, sakinlik ve ?l?ml?l?k arzusudur. Taoizm, y?netim anlay???n? eylemsizlik kavram?na dayand?r?r.

Tao ??retilerinin takip?ileri i?in bilgi ?nemli de?ildir, ??nk? bir ki?inin ne kadar ?ok bilirse ger?ek Tao'dan o kadar uzakla?aca??na inan?rlar.

Bilet 4. Sokrates ?ncesi antik felsefenin ana okullar?.

Milet okulu- ilk felsefi okul olarak bilinir. ??inde ilk kez her ?eyin temel ilkeleri sorunu bilin?li olarak g?ndeme getirildi. ?lk etapta d?nyan?n ?z? sorunu vard? ve temsilcilerin ?o?u materyalist bir bak?? a??s?na ba?l? kald?. Thales suyu ilk prensip olarak kabul etti, ??rencisi Anaximander - apeiron (belirli bir varsay?msal do?al malzeme) ve Anaximander'?n ??rencisi Anaximenes - hava; ??rencisi Anaksagoras, ilk prensibin niteliksel olarak farkl?, sonsuz say?da k???k maddi par?ac?k oldu?unu d???n?yordu. ?eylerin tohumlar? ad?n? verdi?i birbirine. Miletli okulunun bir ?yesi olan Herakleitos, yaln?zca s?radan maddi bedenlerin de?il, ayn? zamanda ruhlar?n da ate?ten gelmesi nedeniyle ate?i ilk prensip olarak adland?rd?. Ruh maddidir, en az ?slak, kuru ate?tir. Her ?ey ard???k d?n???mler yoluyla ate?ten do?ar.

Pisagor Okulu- D?nyan?n temeli Say?d?r. ?eyler de?i?ebilir ama say?lar evrensel ve d?zenlidir. Pisagorcular?n ba?ar?s?, bir nesnenin ?zelliklerinin organizasyonu ve d?zeni yoluyla a??klanmas?yd?. Pisagor'un ??rencisi olan Empedokles, d?rt elementin her ?eyin ba?lang?c? oldu?unu d???n?yordu: ate?, toprak, su ve hava. Temel unsurlar ve kuvvetler ne ortaya ??kabilir ne de yok edilebilir. Yaln?zca ??elerin birle?imleri ortaya ??kar, daha do?rusu birle?ip ayr?l?r.

Elea okulu- Kurucusu Parmenides, varl???n saf pozitiflik, yoklu?un ise olumsuzluk oldu?una inan?yordu. Varl?k tektir, zamans?zd?r, ebedidir, b?l?nmez, de?i?mezdir ve yaln?zca ?imdide vard?r, yaln?zca ger?ekten vard?r ve ?okluk, de?i?kenlik, s?reksizlik, ak??kanl?k hayali olan?n kaderidir. (Yani varl?k birdir ve de?i?im yan?lt?c?d?r). Bilet 5 Sokrates ve Platon'un Felsefesi

Sokrates (yakla??k M? 470-399), antik Yunan filozofu, y?nlendirici sorular sorarak ger?e?i bulma y?ntemi olarak diyalekti?in kurucular?ndan biri - s?zde. Sokratik y?ntem (MAIEUTICS (Yunanca maieutike, mektuplar - ebelik), Sokrates'in ustaca y?nlendirici sorular?n yard?m?yla bir ki?ide sakl? bilgiyi ??karma y?ntemi.). "Yeni tanr?lara tap?nmak" ve "gen?leri yozla?t?rmak"la su?land? ve ?l?m cezas?na ?arpt?r?ld? (bald?ran zehri i?ti).

??retilerini s?zl? olarak sundu; ana kaynak ??rencileri Xenophon ve Platon'un yaz?lar?d?r. Felsefenin amac?, ger?ek iyiyi kavraman?n yolu olarak kendini bilmektir; Erdem bilgi veya bilgeliktir. Sonraki d?nemlerde Sokrates, bilge idealinin v?cut bulmu? hali haline geldi.

Anahtar fikirler: D?n??t?rme ve ironi

Sokrates'in diyaloglar? ger?ek bilginin aray???yd? ve bu yolda at?lan ?nemli bir ad?m, onun yoklu?unun fark?na var?lmas?, ki?inin kendi cehaletini anlamas?yd?. Efsaneye g?re Sokrates, Delphic Pythia taraf?ndan "bilgelerin en bilgesi" olarak adland?r?lm??t?r. G?r?n??e g?re bu, onun insan bilgisinin s?n?rlamalar?na ili?kin ifadesiyle ba?lant?l?: "Hi?bir ?ey bilmedi?imi biliyorum." Sokrates, ironi y?ntemini kullanarak budala maskesini takar ve bir ?eyler ??retmesini veya tavsiye vermesini ister. Bu oyunun arkas?nda her zaman ciddi bir ama? vard?r - muhatab? kendisini, cehaletini a???a ??karmaya zorlamak, dinleyiciye faydal? bir ?ok etkisi yaratmak.

Bir ki?i hakk?nda. Delphi Kahini'nin "Kendini Bil" s?z?n? tekrarlayarak Sokrates, insan?n sorununa, insan?n ?z?ne, do?as?na ili?kin sorunun ??z?m?ne de?iniyor. Do?an?n yasalar?n?, y?ld?zlar?n hareketini inceleyebilirsiniz, ama Sokrates'in s?yledi?i gibi neden bu kadar ileri gidesiniz ki - kendinizi tan?y?n, yak?n olan?n derinliklerine inin ve sonra eri?ilebilir ?eylerin bilgisi yoluyla, en yak?n noktaya gelebilirsiniz. ayn? derin ger?ekler. Sokrates'e g?re insan her ?eyden ?nce ruhudur. Ve Sokrates "ruh" derken akl?m?z?, d???nme yetene?imizi ve vicdan?m?z?, yani ahlaki prensibi anl?yor. Bir ki?inin ?z? onun ruhuysa, o zaman ?zel bak?ma ihtiyac? olan bedeni de?il, ruhudur ve e?itimcinin en y?ksek g?revi insanlara ruhu nas?l geli?tireceklerini ??retmektir. Erdem, ruhu iyi ve m?kemmel k?lar.

Sokrates mutluluk kavram?n? ve ona ula?man?n olanaklar?n? ortaya koyuyor. Mutlulu?un kayna?? bedende ya da d??sal herhangi bir ?eyde de?il, ruhtad?r; d??sal maddi d?nyaya ait ?eylerin tad?n? ??karmakta de?il, i?sel tatmin duygusundad?r. ?nsan ruhu muntazam ve erdemli oldu?u zaman mutlu olur.

Sokrates'e g?re ruh, bedenin ve bedenle ili?kili i?g?d?lerin efendisidir.

Platon (M? 428 veya 427 - 348 veya 347), antik Yunan filozofu. Sokrates'in ??rencisi, yak. 387 Atina'da bir okul kurdu. Felsefenin t?m y?n?ne ad?n? veren Platon felsefesinin ana k?sm?, fikirler doktrini (eidos), iki d?nyan?n varl???d?r: fikirler d?nyas? (eidos) ve ?eylerin d?nyas? veya formlar. Fikirler (eidos) ?eylerin prototipleridir, onlar?n kaynaklar?d?r. Fikirler (eidos), bi?imsiz maddeden olu?an t?m ?eylerin temelini olu?turur. Fikirler her ?eyin kayna??d?r ama maddenin kendisi hi?bir ?eye yol a?amaz. ?nsan ruhu, Platon taraf?ndan bir binici ve beyaz ve siyah olmak ?zere iki attan olu?an bir araba ?eklinde temsil edilmi?tir. S?r?c?, insandaki rasyonel prensibi ve atlar? sembolize eder: beyaz - ruhun asil, en y?ksek nitelikleri, siyah - tutkular, arzular ve i?g?d?sel prensip. Bir ki?iyi daha az d?n??t?r?c? olmayan ve onu tanr?lar?n d?nyas?na y?kseltebilecek ikinci g?? Sevgidir. Genel olarak filozofun kendisi de Eros'a benzer: O da iyiye ula?mak i?in ?abalar, ne bilgedir ne de cahildir, ikisi aras?nda arac?d?r, g?zele ve iyiye sahip de?ildir ve bu y?zden onlar i?in ?abalar. Fikirler (bunlar?n en y?kse?i iyilik fikridir) ?eylerin, t?m ge?ici ve de?i?ken varolu?lar?n ebedi ve de?i?mez anla??l?r prototipleridir; ?eyler fikirlerin benzerli?i ve yans?mas?d?r. Bilgi anamnezdir; ruhun bedenle birle?meden ?nce ?zerinde d???nd??? fikirleri hat?rlamas?d?r. Bir fikre duyulan sevgi (Eros), ruhsal y?kseli?in motive edici nedenidir. ?deal devlet ?? s?n?ftan olu?an bir hiyerar?idir: y?neticiler-bilgeler, sava???lar ve memurlar, k?yl?ler ve zanaatk?rlar. Platon diyalekti?i yo?un bir ?ekilde geli?tirdi ve Neoplatonizm taraf?ndan geli?tirilen varolu?un ana a?amalar?n?n ?emas?n? ?izdi. Felsefe tarihinde Platon'un alg?s? de?i?mi?tir: “ilahi ??retmen” (antik ?a?); H?ristiyan d?nya g?r???n?n ?nc?s? (Orta ?a?); ideal a?k?n filozofu ve politik ?topyac? (R?nesans).

Platon'un eserleri son derece sanatsal diyaloglard?r; Bunlardan en ?nemlileri: “Sokrates'in ?zr?”, “Phaedo”, “Sempozyum”, “Phaedrus” (fikirler doktrini), “Devlet”, “Theaetetus” (bilgi teorisi), “Parmenides” ve “Sofist” (kategorilerin diyalekti?i), "Timaeus" (do?a felsefesi). Bilet 6. Aristoteles'in felsefesi Aristo. E?er ?eyler ger?ekten mevcutsa, o zaman ?eylerin fikirleri de zorunlu olarak vard?r; ?yle ki bir fikir olmadan bir ?ey var olmaz veya o ?eyin kendisi bilinemez kal?r. Bir ?eyin fikrinin o ?eyin kendisinden temel bir ayr?m? yoktur. Bir ?eyin fikri o ?eyin kendisindedir. Bir ?eyin tekil olmas? fikri, t?pk? o ?eyin kendisinin tekil olmas? gibi, ayn? zamanda o ?eyin t?m par?alar?n?n genelle?tirilmesidir, bir t?r topluluktur.

Bir ?eyin genelli?i zorunlu olarak her bir ?eyde mevcuttur ve her seferinde farkl? ?ekilde var olur; ancak bu, bir ?eyin toplulu?unun onun t?m ayr? par?alar?n? kapsad??? ve dolay?s?yla ?eyin b?t?nl??? oldu?u anlam?na gelir. Bir ?eyin b?t?nl???, bir ?eyin bir par?as?n?n ??kar?lmas?yla her ?ey yok oldu?unda, ?eyin mekanizmas?n?n aksine, ?eyin organizmas?d?r; ?ey, tek tek par?alar?n?n ??kar?lmas?na ra?men b?t?nl?kl? kald???nda ve bunlar?n ba?ka par?alarla de?i?tirilmesi. Bir organizma, b?t?nl???n b?y?k ?l??de mevcut oldu?u bir veya daha fazla par?an?n mevcut oldu?u bir ?eyin b?yle bir b?t?nl???d?r. Bir organizma olarak her ?eyin d?rt ilkeli yap?s?: 1. Bir ?eyin eidos'u (fikri), onun kendi i?inde yer alan ?z?d?r ve o olmadan belirli bir ?eyin ne oldu?unu anlamak genellikle imkans?zd?r. 2. Bir ?eyin maddesi yaln?zca onun olu?umunun imk?n?d?r ve bu ihtimal sonsuz ?e?itliliktedir. Bir ?eyin eidos'u onun maddesi de?ildir ve bir ?eyin maddesi de onun eidos'u de?ildir. Madde yaln?zca eidos'u ger?ekle?tirme olana??d?r. 3. E?er ?eyler hareket ediyorsa ve hareket i?in belirli bir hareket nedeninin olmas? gerekiyorsa, o zaman bu, bir t?r kendi kendine hareketin, kendi ba??na bir neden olan bir nedenin tan?nmas?n?n gerekli oldu?u anlam?na gelir. Varl?kta kendi kendine hareket eden bir neden vard?r ve bu kendi kendine hareket, ?u ya da bu ?ekilde, bir ?eyin hareketinin ba?ka bir ?eyin hareketine ger?ek ba??ml?l???nda yans?t?l?r.

Temel felsefi g?r??ler. Ancak materyale ili?kin teorik ustal???n yan? s?ra Aristoteles, bunlar?n anla??lmas?, eklenmesi ve i?lenmesiyle de karakterize ediliyordu. D?nyan?n varl???n? t?m tezah?rleriyle d???nerek, herhangi bir ?eyin veya nesnenin varl???n?n 4 sebebini sayar. Aristoteles felsefesinde ?u fakt?rleri k?sa ve ?z bir ?ekilde anlat?r: madde, bi?im, sebep ve ama?. Onun ??retisine g?re Tanr? maddi de?ildir, kendisi ilk hareket ettiricidir. Her varl?k ?znesinin hedefleri farkl?d?r, evrenin en y?ksek amac? Platon'un tan?mlad??? en y?ksek de?er olan ?yi'ye ula?makt?r. ?nsan dahil her ?eyin amac?, amac?n? m?mk?n oldu?u kadar tam olarak yerine getirmektir.

Aristoteles'in felsefesinden k?saca bahsedersek, onun temel ?zelliklerine bilim adam?n?n ger?ekle?mi?, mevcut d?nyaya olan ilgisi denilebilir. Bu konumundan dolay? s?k s?k, insan?n d?nyevi kal???n?n amac?n? “Bir” kategorisiyle tan?mlad??? ?lahi Olan?n pe?inde g?ren Platon ile kar??la?t?r?l?r. Aristoteles ve ??retmeniyle birlikte, Avrupa k?lt?r?n?n iki geli?im yolunun ?ekillendi?ine inan?l?yor: Bat? - Aristoteles?ilik - bu d?nyada Tanr?'y? \u200b\u200btan?ma arzusuyla ve Do?u - Platonizm, y?ce, do?a?st? bir ?zlemle karakterize edilir. Bilet 7 Neoplotonizm ve Stoac?l?k Felsefesi Felsefede Stoac?l???n kurucusu K?br?s'ta Kitiumlu Zeno'dur (M.?. 333 - 262)..

Stoac?lara g?re d?nya bir b?t?nd?r. Bu b?t?nl?k evrensel tutarl?l??a ve zorunlu olarak ko?ulland?r?lm?? ara ba?lant?ya dayanmaktad?r. Chrysippus'a g?re d?nya k?reseldir ve cisimsiz olan sonsuz bir bo?lukta yer almaktad?r.

Stoac?lar do?adaki her ?eyin hareket halinde oldu?una inan?yorlard?. ?stelik onlara g?re 3 t?r hareket var: de?i?im, mekansal hareket ve gerilim. Gerginlik pn?ma durumu olarak kabul edilir. V?cuttaki pneuma durumuna ba?l? olarak do?an?n d?rt krall??? ay?rt edilir: inorganik, flora, fauna ve insan d?nyas?. Pneuma sadece fiziksel olarak de?il ayn? zamanda manevi bir prensip olarak anla??lmaktad?r. Manevi bir prensip olarak pneuma'n?n en y?ksek gerilimi bilgelerin karakteristi?idir. Fakat pneuma Stoac?lar aras?nda ilahi bir ?eydir; onlar i?in ak?l, kozmosun logos'u gibi davran?r. Onlara g?re Tanr?'n?n zihni saf ate?tir. Stoac?lara g?re Tanr?, her ?eyi kontrol eden ve her ?eye ??kar sa?layan en y?ksek rasyonel g??t?r. Stoac?lara g?re d?nyaya kat? zorunluluklar hakimdir. Onun tezah?r? Allah'?n iradesine ba?l?d?r.

Stoac?lar?n etik ak?l y?r?tmelerinin merkezinde mutluluk kavram? de?il, g?rev kavram? yer al?r. ?zg?n etiklerini geli?tiren Stoac?lar, insan?n do?aya uygun ya?amas? ve kadere boyun e?mesiyle elde edilen ahlaki m?kemmellik aray???n? g?rev olarak g?rd?ler. Stoac?lar, insan?n bu d?nyay? m?kemmel hale getiremeyece?ine, ancak kendi i?inde m?kemmel bir d?nya yaratabilece?ine, gururlu bir haysiyet kazanabilece?ine ve ahlak?n y?ksek taleplerini yerine getirebilece?ine inan?yordu. M?kemmeliyet arzusu, d?nyay? anlama ve erdemli davran??lar sergileme yollar?nda yatmaktad?r. ?? ?zg?rl?k, tart???lmaz g?revin gereklerini takip etme ihtiyac?n?n kabul edilmesiyle elde edilir.

Stoac?lar mutlulu?a giden yolun sakinlik oldu?una inan?yorlard?. Tutkular?n analizine ?ok dikkat ettiler ve onlar?n akla tabi olmas?n? talep ettiler. Tutkular d?rt t?re ayr?l?yordu: ?z?nt?, korku, ?ehvet ve zevk.

Stoac?lara g?re ?z?nt? bir?ok bi?imde gelir. Merhamet, k?skan?l?k, k?skan?l?k, k?t? niyet, kayg?, keder vb. nedenlerden kaynaklanabilir. Stoac?lar korkuyu k?t?l???n bir ?nsezisi olarak g?r?yorlard?. ?ehveti nefsin mant?ks?z bir arzusu olarak anlad?lar. Zevk, Stoac?lar taraf?ndan arzular?n mant?ks?z kullan?m? olarak alg?lan?yordu. Stoac?lar zevkten ka??nd?lar. Onlar i?in ideal, tarafs?z bir insan, bir m?nzeviydi.

Stoac?lara g?re tutkular, mant?ks?zl?k, korkakl?k, a??r?l?k ve adaletsizlik ?eklinde ortaya ??kabilen k?t?l???n kayna??d?r.

Stoac? tutkular?n ?st?ne ??kmaya ?abalar. Bu, onlar?n inand??? gibi, aralar?nda geni? bir ahlaki kay?ts?zl?k alan?n?n yatt??? iyinin ve k?t?n?n ?z?n?n anla??lmas?yla elde edilir.

Stoac?lar ?l?ml? olmay?, sabr? ve kaderin darbelerine cesurca katlanmay? ??rettiler. ??yle diyorlard?: Hem fakirlik hem de zenginlik i?inde bir adam ol, sana ne pahas?na olursa olsun haysiyetini ve onurunu koru, e?er kader seni yoksullu?a, hastal??a, evsizli?e mahkum ettiyse, onlara inlemeden katlan, e?er zenginsen, yak???kl?ysan, Ak?ll? olun, bu avantajlardan yararlanmada ?l??l? olun, unutmay?n ki yar?n kendinizi fakir, hasta, zulme u?ram?? halde bulabilirsiniz.

Orta Stoac?l???n en b?y?k temsilcileri Panetius (yakla??k M? 185 - 110/109) ve Posidonius'tur (M? 135 - 51). Orijinal Stoac?l???n kat?l???n? yumu?att?lar.

NEOPLATON?ZM, eski Platonculu?un geli?imindeki son a?amad?r; ortalama Platonculuk ile kar??la?t?r?ld???nda temel yenili?i, k?kenin s?per-varolu?sal do?as?n?n ve onun ilk tezah?r? olarak ak?l varl???n?n kimli?inin tan?nmas? olarak d???n?lmelidir. ilk kez Plotinus'un (3. y?zy?l) felsefesinde a??k?a sunulmu?tur. Yeni-Platonculuk orta Platonculu?u kapat?r, yeni Pisagorculu?u ?z?mser ve Plotinus'un ??rencisi Porphyry'den ba?layarak Aristoteles?ili?i giri? olarak kullan?r - ch.o. mant?ksal - Platon'un ??retilerinde. Antik Yeni-Platonculuk bir okul organizasyonuna y?neldi ve ?ncelikle Platon'un diyaloglar?n?n yorumlanmas?na ve ??retilerinin sistemle?tirilmesine odaklanan bir dizi okul bi?iminde var oldu. Do?ru, Plotinus'un Roma'daki okulu, ??retmenin ya?am? boyunca da??lan bir dinleyici ?evresiydi. Bununla birlikte, Yeni-Platonculuk sisteminin temel kavramlar?n? geli?tirenler Plotinus ve ??rencileri Amelius ve Porphyry'dir: Varl?k hiyerar?isinin ba??nda, yaln?zca s?per-zihinsel co?kuda anla??labilen ve yaln?zca ara?larla ifade edilebilen, s?per-var olan tek iyi vard?r. negatif (apofatik) teolojinin; ayr?ca, Bir'in vahiy s?ras?na g?re ve onun varl?k alan?ndaki ana tezah?rleri (hipostazlar) olarak (kr?. Yay?lma), i?inde fikirler bulunan varl?k-zihin (nus), ruh (ruh) gelir. zihne ve ge?ici varolu?unda ebedi olan duyusal evrene (???nc? hipostaz). Ancak Plotinus'un okulu h?l? Platon'un diyaloglar?n?n yorumlanmas? i?in net temellerden yoksundu. ?rne?in Amelius, zihnin ??l? bir b?l?nmesini ger?ekle?tirdi ve ?? ak?l ve ?? tanr? hakk?nda ders verdi, bunlar?n Platon'un 2. "Mektubu"ndaki "?? kral" oldu?una inan?rken, Plotinus "?? kral?" bir, ak?l olarak anlad?. ve ruh. Porfiry, Plotinus ve Amelius'tan farkl? olarak Platon'un yarat?c?s?n?n zihin olarak de?il ruh olarak anla??labilece?ine inan?yordu.

Bilet.8Epik?rc?l?k Felsefesi Yayg?n olarak bilinen bir destinasyon felsefe Helenistik d?nem Epikuros?uluktu. Atas? Epikuros (M.?. 342/341 - 270/271) Samos adas?nda do?mu?tur. D???n?r?n eserleri birka? mektup ve eserlerinden ?nemli say?da par?alar halinde eksik olarak bize ula?m??t?r.

Epikuros, felsefeyi insanlara, d???nme yoluyla, ac?lardan uzak, mutlu bir hayat veren bir faaliyet olarak anlad?. Felsefesinin amac? d?nyay? de?i?tirmek de?il, ona uyum sa?lamakt?r.

Epikuros'un felsefesi ?? b?l?me ayr?lm??t?r. Bunlardan en ?nemlisi, mutlulu?a nas?l ula??laca??n? ??reten etiktir. Felsefenin ikinci k?sm? fiziktir. Do?al d?nyaya dair i?g?r? sa?lar, bizi ondan korkmaktan kurtar?r ve eti?in temeli olarak hizmet eder. Bu b?l?mlerin her ikisi de, ???nc? b?l?m g?revi g?ren bir t?r bilgi teorisi ve bilim metodolojisi olan kanona dayanmaktad?r. Epikuros'a g?re bilgi, duyulara dayanarak m?mk?nd?r. ?nsan bilincinin derinliklerine inen tekrarlanan duyumlar kavramlar olu?turur. Epik?r, duygular?n yan?lmaz oldu?unu d???n?yor ve yanl?? kararlardan hatalar? ??kar?yordu.

Fizikte Epikuros, d?nyan?n sonsuzlu?unun ve yarat?lamazl???n?n tan?nmas?ndan yola ??kt?. Demokritos'u takip ederek maddenin atomik yap?s? fikrine ba?l? kald?.. Bilgiye i?aret etmek Epikuros, zorunlulu?u rasyonel hareket eden bir ki?iye tabi k?lman?n bir arac? olarak, zorunlulu?un ?st?ne ??kman?n, onu kendi ??karlar?na tabi k?lman?n ger?ek yoluna i?aret etti. Bu durum, filozofun d?nyadaki bir ki?iyi bir kukla olarak de?il, eylemlerinin, kaderinin ?zg?r bir yarat?c?s? olarak g?rmesine izin verdi. Bir ba?ka deyi?le Epikuros, zorunluluk ve rastlant? sonucu ortaya ??kan olgular?n bilgisinde ?zg?rl??e giden yolu g?rmektedir.

Bir insan yetene?i olarak sa?duyu, e?itim s?ras?nda olu?ur. Mutlu d???nebilme ve mutsuzluktan ka?abilme yetene?inin kazan?lmas?n?n vazge?ilmez ve ilk ?art? olan ki?iyi s?n?rs?z abs?rt tutkulardan ve korkulardan kurtar?r. Epikuros, mutlulu?a ula?man?n, ki?iyi sosyal faaliyet ba?lar?ndan kurtarmay?, yani siyasi faaliyete kat?lmay? i?ermesi gerekti?ine inan?yordu.

Etik Konular?n Detayland?r?lmas? Epikuros'un felsefe sisteminde bask?n bir yer tutan ve ataraksi ve dinginlik durumunu mutlulukla kar??la?t?ran S?kunet (ataraksi), onun i?in aktif ve pasif olarak ay?rd??? haz t?rlerinden yaln?zca birinin ko?uludur. huzurun zevkleri. ?kincisi, Epikuros'a g?re dinginli?in sonucudur. Mutlulu?a ula?mak ?ok say?da arzunun ger?ekle?mesini i?erir. Filozof, bir davran?? ?izgisini se?erken arzular?n hatas?z bir kombinasyonunun b?y?k ?l??de bireyin kendisine ba?l? oldu?una inan?yordu. Epikuros'a g?re mutlu bir ya?am?n d?zenlenmesi, bilginin ?zg?rce ortaya konmas?n? de?il, ?nceden belirlenmi? s?n?rlar dahilinde net bir ?ekilde uygulanmas?n? gerektirir. Ba?ka bir deyi?le arzular? ger?ekle?tirmede ve hazlar? almada ?l??l? olmak gerekir. ?kincisi ise ancak arzularda ger?ekle?en ihtiya?lara y?nelik tedbirler al?nmas?yla elde edilebilir. Haz sorunu Epikuros'un ahlak?nda ?zel bir yer tutar.. ??inde d???n?r, zevkin bir insan i?in en y?ksek ?ey oldu?unu fark etti. Bu bak?? a??s? hedonistik eti?in karakteristi?idir. Bu durumda zevk, mutlu bir ya?am?n ba?lang?c? ve sonu olarak kabul edilir. Epikuros hazz? ac?n?n yoklu?uyla ili?kilendirdi. Epikuros, zevki ac?n?n ba?lad??? ?izgi olarak anlad?. Zevkler de dahil olmak ?zere her ?eyde ?l??l? olmak, d???n?r taraf?ndan ba??ms?z ve ?nemli bir iyilik olarak kabul edilir. Felsefeciye g?re ?l??l? olmaya al??k?n olan, ?ok ?ey olmad???nda s?k?nt? ?ekmez ve azla yetinmek zorundad?r. Epikuros, mutlu bir ya?am?n en ?nemli ko?ullar? aras?nda, her ?eyden ?nce, yiyecek ve s?cakl?k ihtiyac? gibi, g?r?n??te basit ama ya?am? s?rd?rmek i?in son derece ?nemli ihtiya?lar? i?eriyordu. Ona g?re bu ihtiya?lar?n kar??lanmas? en ho? zevkleri do?urur.

Soru 9. Antik ??phecilik felsefesi

Ku?kuculuk, felsefede bir ak?m olarak ortaya ??k?yor ve bunun nedeni, baz? e?itimli insanlar?n felsefenin ?nceki iddialar?na dair umutlar?n?n ??kmesi. ??phecili?in temelinde, herhangi bir g?venilir do?ruluk kriterinin varl???na dair ??pheye dayanan bir konum vard?r.

?nsan bilgisinin g?relili?ine odaklanan ??phecilik, ?e?itli dogmatizm bi?imlerine kar?? m?cadelede olumlu bir rol oynad?. ??phecilik ?er?evesinde bilginin diyalekti?ine ili?kin bir tak?m sorunlar ortaya at?ld?. Ancak ??phecili?in ba?ka sonu?lar? da vard?; ??nk? d?nyay? tan?man?n olanaklar? hakk?ndaki dizginsiz ??phe, sosyal normlar?n anla??lmas?nda ?o?ulculu?a, bir yanda ilkesiz oport?nizme, k?leli?e, di?er yanda insani kurumlar?n g?z ard? edilmesine yol a?t?.

??phecilik do?as? gere?i ?eli?kilidir; baz?lar?n? derinlemesine hakikat aray???na, baz?lar?n? ise militan cehalete ve ahlaks?zl??a sevk etmi?tir.

??phecili?in kurucusu Elis'li Pyrrho'ydu (M? 360 - 270 civar?). ??phecilerin felsefesi Sextus Empiricus'un ?al??malar? sayesinde bize ula?t?. Eserleri bize ??pheci Pyrrho, Timon, Carneades, Clitomachus, Aenesidemus'un fikirleri hakk?nda fikir veriyor.

Pyrrho'nun ??retilerine g?re filozof, mutluluk i?in ?abalayan ki?idir. Ona g?re bu, ac?n?n yoklu?uyla birlikte yaln?zca sakinlikte yat?yor.

Mutlulu?a ula?mak isteyen herkesin ?? soruyu yan?tlamas? gerekir:

nelerden yap?lm??;

onlara nas?l davran?lmas? gerekti?i;

onlara kar?? tutumumuzdan ne gibi faydalar elde edebiliriz?

Pyrrho, kesin bir ?eyin var oldu?u iddia edilemeyece?i gibi, ilk soruya da cevap verilemeyece?ine inan?yordu. ?stelik herhangi bir konuyla ilgili herhangi bir beyan, onunla ?eli?en bir beyanla ayn? derecede hakl? olarak kar??la?t?r?labilir.

Pyrrho, ?eyler hakk?nda kesin ifadelerin imkans?zl???n?n kabul?nden ikinci sorunun cevab?n? ??kard?: ?eylere kar?? felsefi tutum, her t?rl? yarg?dan ka??nmaktan ibarettir.. Bu, duyusal alg?lar?m?z?n g?venilir olmas?na ra?men yarg?larda yeterince ifade edilememesiyle a??klanmaktad?r. Bu cevap ayn? zamanda ???nc? sorunun cevab?n? da ?nceden belirler: Her t?rl? yarg?lamadan ka??nman?n getirdi?i fayda ve fayda, s?k?net veya s?k?netten ibarettir. Ataraksi ad? verilen, bilgiden vazge?meye dayanan bu durum, ??pheciler taraf?ndan mutlulu?un en y?ksek seviyesi olarak kabul edilir.

??pheci Pyrrho, Aenesidemus ve Agrippina'n?n insan merak?n? ??pheyle zincirleme ve bilginin ilerici geli?imi yolundaki hareketi yava?latmay? ama?layan ?abalar? bo?unayd?. ??phecilere bilginin her ?eye kadir oldu?una inanman?n korkun? bir cezas? gibi g?r?nen gelecek yine de geldi ve onlar?n hi?bir uyar?s? onu durduramad?.

Soru 10. Ataerkilli?in felsefesi.

Orta?a? felsefesi a?amas?n?n karakteristik bir ?zelli?i patristik (2. – 8. y?zy?llar) d???n?rlerin fikirlerini do?rulamak i?in mi? en g?venilir ve en eski kayna?a, yani ?ncil'e y?nelin.

Patristikler, Eski Ahit'ten sonra en y?ksek otoriteye sahip olan havarisel gelene?in do?rudan devam?d?r. Apostolik gelene?in yaratt??? felsefe H?ristiyanl?kta ilktir. Ve ataerkillerin temsilcilerinin d???nce gelenek?ili?i nedeniyle, gelecekteki herhangi bir felsefenin prototipi ve onun klasik ?rne?i olarak kabul edilir. Bundan yola ??karak eserlerini Eski ve Yeni Ahit'in ayr? ayr? h?k?mlerinin a??klanmas? ?eklinde kurgularlar.

Patristik d?nemin kilise babalar?n?n yaz?lar?n?n bir ?zelli?i, Kutsal Yaz?lar?n metinlerine ili?kin bilgilerin yan? s?ra, antik felsefenin t?m zenginli?ini ve ?e?itlili?ini yans?tmalar?d?r. Patristikler, devam?n? skolastisizmde bulan bir gelenek yaratt?lar. Bu, ?ncelikle ortak felsefe yapma y?ntemleri nedeniyle ve ikinci olarak felsefi eserlerin i?eri?ine arac?l?k eden ayn? ilkelere g?venmeleri nedeniyle patristik ve skolastikli?i ayn? d?zenin fenomenleri olarak de?erlendirmeyi m?mk?n k?lar. Bu ilkeler ?unlar? i?erir:

teo-merkezcilik (tek tanr?c?l?k) - Tanr?'y? her ?eyin kayna?? olarak tan?mak;

yarat?l????l?k - Tanr?'n?n her ?eyi yoktan yaratt???n?n tan?nmas?;

ilahiyat??l?k - Allah'?n her ?eyin kontrol?nde oldu?unu kabul etmek;

ki?iselcilik - insan?n Tanr? taraf?ndan kendi benzerli?inde yarat?lm?? ve vicdanla donat?lm?? bir “ki?i” oldu?unun kabul?;

?li?kicilik - bir ki?i i?in en ?nemli ger?ekleri bilmenin en g?venilir yolunun Kutsal Yaz?lar?n anlam?n? kavramak oldu?unun kabul?;

eskatoloji – insanl?k tarihi, insan?n Tanr?'dan uzakla?mas?yla d?nyay? kurtarma m?cadelesidir;

?sa Mesih'in ikili do?as? - hem Tanr? (mucizeler yarat?r) hem de insan (insan v?cuduna sahiptir).

Patristiklik a?amas?nda, H?ristiyan kilisesinin babalar? Tertullianus (160 - 220), Origen (c. 185 - 253/254), Kartaca K?br?sl?s? (200 - 200'den sonra) gibi felsefenin geli?imine b?y?k katk? sa?lad?. 258), Eusebius Pamphilus (c. 260 - 339), B?y?k Athanasius (295 - 373), Gregory ?lahiyat?? (Nazianzen) (329/330 - 390), B?y?k Basil (c. 330 - 379), Milanl? Ambrose (333/334 - 397), Nyssal? Gregory (335 - 394'ten sonra), Stridonlu Jerome (347 - 419/420), Kutsal Augustinus (354 - 430) ve vesaire.

Patristiklerin temsilcilerini ilgilendiren sorunlar?n yelpazesi geni?ti. Ama yine de ?n planda kald? ?nsan?n sorunu ve d?nyadaki yap?s?. Burada ?nemli olan ?uydu bilgi ve inan? aras?ndaki ili?ki sorunu. ?nanca ?ncelik verildi. Ayn? zamanda bilgi ?o?u zaman inanc? g??lendirmenin bir yolu olarak g?r?l?yordu. Patristik d?nem ve sonras?nda tart???lan bir di?er ?nemli konu ise ?zg?r iradeyle ilgili sorun. Ayn? zamanda, baz? orta?a? filozoflar? ?zg?r iradeyi reddetti, di?erleri buna izin verdi, ancak bunu Tanr?'n?n olas? m?dahalesiyle s?n?rlad?, di?erleri ise insanlar?n kendi iradelerinde ?zg?r oldu?u ancak d?nyan?n Tanr?'n?n iradesinden ?zg?r olmad??? fikrini savundu. .

Etikle ilgili geni? ?apta tart???lan bir dizi konu daha. Bunlardan biri de d?nyadaki iyilik ve k?t?l?k sorunu. Patristik d?nemin bir?ok H?ristiyan filozofu, d?nyadaki k?t?l???n kayna??n?n, hatalardan etkilenen, ?zg?r iradelerinin ger?ekle?mesi olan insanlar?n eylemlerinde oldu?una inan?yordu. Di?er d???n?rler k?t?l???n kayna??n? ?eytan?n entrikalar?nda g?rd?ler.

??PHEC?L?K- nesnel ger?ekli?i bilme olas?l??? hakk?nda ??phe uyand?ran felsefi bir hareket. "??phecilik" kelimesi Yunancadan gelmektedir. orijinal anlam?nda “etraf?ma bak?yorum”, “etraf?ma bak?yorum”, mecazi anlamda ise “tart?yorum”, “d???n?yorum”, “??phe duyuyorum” anlam?na gelen bir fiil. ?kinci anlam, ??phecilik okulunun ad?n?n temelini olu?turdu, ??nk? eski ??phecilik, bilginin olas?l???n?n do?rudan reddedilmesiyle de?il, yaln?zca bir ilkeye y?kseltilmi? belirli yarg?lardan ka??nmakla karakterize ediliyordu.

Felsefi bir hareket olarak ??phecilik, Antik Yunan'da ortaya ??km??t?r. Kurucusu Pyrrho'ydu. Pyrrho'dan sonra antik ??phecili?in ana temsilcileri Aenesidemus (hayat?n?n kesin zaman? bilinmiyor) ve Sextus Empiricus (M? 2. y?zy?l) idi. Pyrrho'nun takip?ilerinin yan? s?ra Arcesilaus (M.?. 315-241) ve Carneades (M.?. 214-212 - ?. 129-128 M.?.) daha ?l?ml? ??phecili?in temsilcileridir. ??phecilerin bak?? a??s?ndan, bir ?eyleri bilmenin imkans?zl???na olan inan?, teoride "yarg?dan uzak durmaya" ve pratikte - nesnelere kar?? tarafs?z, kay?ts?z bir tutum, ruhun "huzurunu" yaratmaya yol a?mal?d?r. Yunanca, kelimenin tam anlam?yla - sakinlik].
K. Marx, eski ??phecilere e?itimleri ve yarg? ele?tirellikleri nedeniyle ?ok de?er verdi ve ayn? zamanda onlar?n ??retilerinin, farkl? tarihsel d?nemlerde bilim ve felsefenin geli?mesiyle birlikte, bir zamanlar g??l? olan felsefi d???ncenin yozla?mas?ndan etkilendi?ini belirtti. ??phecili?in rol? de?i?ti.

R?nesans d?neminde ??phecilik, orta?a? ideolojisine ve kiliseye kar?? m?cadelede ilerici bir rol oynad?. 17. y?zy?lda M. Montaigne ("Denemeler", 1580) ve P. Charron'un ("Bilgelik ?zerine", 1601) ard?ndan Pierre Bayle ("Tarihsel ve Ele?tirel S?zl?k") "??phecili?in yard?m?yla metafizi?i yok etti ve b?ylece asimilasyona zemin haz?rlad?" materyalizm ve felsefe sa?duyusu" (Marx K., bkz. Marx K. ve Engels F., Works, 2. bask?, cilt 2, s.141). B. Pascal (“Din ?zerine D???nceler”, 1669), aksine, ??phecilikten teoloji lehine bir sonu? ??karm??, dini duyguyu, bilgisinde teredd?t eden akl?n ?st?ne koymu?tur. 18. y?zy?lda ??phecili?in a??r? bi?imi D. Hume (1711-76) ve I. Kant taraf?ndan vaaz edildi. (1724-1804). Bilimin s?zde ?eylerin ger?ek do?as?n? ortaya ??karmad???n? kan?tlamaya ?al??t?lar. Hume'a g?re en ?nemli felsefi kategorilerin (nedensellik) nesnel bir anlam? yoktur. Kant'a g?re "kendinde ?ey" var olmas?na ra?men temelde bilinemezdir.

??phecilik ayn? arg?manlarla ??r?t?lmektedir. ?nsan?n maddi prati?i bizi fenomenleri anlayarak onlar?n ?z?n? anlad???m?za ikna eder. Diyalektik Materyalizm, d?nyada bilinmeyen ?eylerin olmad???, yaln?zca hen?z bilinmeyen, bilim ve uygulama g?c?yle a???a ??kar?lacak ve bilinecek ?eylerin oldu?u ger?e?inden yola ??kar. Modern burjuva felsefesindeki yayg?n propaganda, bilime ve diyalektik materyalizme kar?? m?cadele bi?imlerinden biridir.