Koncept och lokalisering av fenomenet masskultur (MC). Sociala f?ruts?ttningar f?r spridning av mikrokommunikation i ett postindustriellt och informationssamh?lle. Traditionen av filosofisk f?rst?else av teorin om MC. Karakteristika f?r teorin om masskultur av H. Ortega y Gasset.

Det ?r enkelt att skicka in ditt goda arbete till kunskapsbasen. Anv?nd formul?ret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som anv?nder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Liknande dokument

Studie av masskultur som hierarkiskt system. Med tanke p? kitsch som den l?gsta niv?n av masskultur avsl?jar f?rfattaren dess v?sen genom att v?nda sig till fenomenen i den moderna konsumtionskulturen (mode, reklam, massmedias mytologi, etc.).

monografi, tillagd 2011-11-01


Masskultur som en syntetisk global produkt som inneh?ller huvudstr?mmen av civilisationens vardag. Design som ett verktyg f?r social kreativitet. M?nsklig utveckling i framtiden. Hedonistisk v?rldsbild av masskultur och konst.

artikel, tillagd 2013-07-23


Livsv?gen f?r Jose Ortega y Gasset - spansk filosof, son till den spanska f?rfattaren Ortega Munilla. F?rfattarens huvudsakliga filosofiska ?sikter och kreativa arbete: "T?nk p? Don Quijote", "Gammal och ny politik", "Spanien utan ryggrad", "Massornas revolt".

abstrakt, tillagt 2015-06-05


Huvudtrender och modeller f?r modernt filosofiskt t?nkande. Filosofi om personlighet och frihet N.A. Berdyaev i en anda av religi?s existentialism och personalism. Filosofiska och kulturella studier av O. Spengler. Sociala problem f?r Ortega y Gasset.

rapport, tillagd 2011-10-02


?verv?gande av Jose Ortega y Gassets kreativa och livsv?g. Ett uttalande om principerna f?r doktrinen om "masssamh?llet" i filosofens verk "Dehumanization of Art", "Revolt of the Masses". Ortegas definition av filosofi som autonom kunskap, utan mystik.

test, tillagt 2010-10-18


Filosofisk kulturbegrepp, egenskaper hos dess modeller. Tillv?gag?ngss?tt f?r att f?rst? kultur, dess tekniska tolkning. M?nniskans roll och plats i kulturens v?rld, drag i dess sociala funktioner. Former av andlig kultur. M?nniskan som skapare och skapande av kultur.

test, tillagt 2017-09-21


Problem och behovet av filosofisk f?rst?else av m?nniskans existens. Den ideologiska grunden f?r den v?sterl?ndska civilisationen. Den moderna filosofins huvuduppgifter. Begreppet andlig kultur, andlighetens huvudkriterier. Juridik och vetenskap i systemet f?r andlig kultur.

abstrakt, tillagt 2010-10-12


Skillnaden mellan specifikt vetenskapliga och filosofiska f?rh?llningss?tt till studiet av sociala processer. Begrepp och huvudinneh?ll, stadier och detaljer i den sociala processen, betydelse i samh?llet, f?rh?llandet mellan antropo- och sociogenes som dess ?gonblick, klassificering.

test, tillagt 2012-03-17

Det ?r enkelt att skicka in ditt goda arbete till kunskapsbasen. Anv?nd formul?ret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som anv?nder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat p? http://www.allbest.ru/

INTRODUKTION

1. MODERNISMENS KONST

SLUTSATS

INTRODUKTION

Detta arbete kommer att best? av tv? delar. I den f?rsta delen ska jag f?rs?ka ge en kort beskrivning av modernismens konst, samt avhumaniseringen av konsten.

Modernism ?r en allm?n term som till?mpas i efterhand p? ett brett omr?de av experimentella och avantgardistiska r?relser inom litteratur och annan konst i b?rjan av 1900-talet. Detta inkluderar s?dana r?relser som symbolism, futurism, expressionism, dadaism och surrealism, s?v?l som andra innovationer av m?starna i deras hantverk.

Modernism ?r samlingsnamnet f?r konstn?rliga trender som etablerade sig under andra h?lften av 1800-talet. i form av nya former av kreativitet, d?r det inte l?ngre s? mycket var att f?lja naturens och traditionens anda som r?dde, utan snarare en m?stares fria blick, fri att f?r?ndra den synliga v?rlden efter eget gottfinnande, efter ett personligt intryck , en intern id? eller en mystisk dr?m.

De mest betydelsefulla, ofta aktivt interagerande, hans riktningar var impressionism, symbolism och modernism. I den sovjetiska kritiken till?mpades begreppet "modernism" antihistoriskt p? alla konstr?relser under 1900-talet som inte motsvarade den socialistiska realismens kanoner.

Nya konstn?rliga r?relser f?rklarade sig vanligtvis som h?gst "modern" konst, mest k?nsligt lyh?rd f?r rytmen av den "nuvarande" tiden som dagligen omfamnar oss. Bilden av f?rsk, momentan modernitet manifesterades tydligast i impressionismen, som tycktes stoppa det "vackra ?gonblicket".

Symbolism och modernism valde fr?n dessa "?gonblick" de som mest uttrycksfullt uttryckte de "eviga teman" f?r m?nsklig och naturlig existens, och kopplade samman det f?rflutna, nuet och framtiden till en enda cykel av minne-perception-f?raning. Viljan att skapa en speciell "framtidens konst", utopisk - ibland genom apokalyptiska visioner - modellering av morgondagen har intensifierats p? alla m?jliga s?tt.

Nihilistisk fientlighet mot samh?llet, otro och cynism, en speciell "k?nsla av avgrunden", vanligtvis f?rknippad med begreppet dekadens, ofta identifierad med modernism, samexisterade mots?gelsefullt med konstruktiva, "livsbyggande" str?vanden, s?rskilt inom omr?det dekorativa och brukskonst och modern arkitektur. Bildernas yttre sannolikhet, som till en b?rjan bara kr?nktes av en l?tt impressionistisk-subjektiv suddighet, blir med tiden on?dig och on?dig, och p? 1900-talet. modernistiska konstn?rer n?rmar sig gr?nsen f?r abstrakt konst, och n?gra passerar den.

Faktum ?r att varje land hade sin egen modernism, oavsett om det gick in i v?rldskulturens annaler eller f?rblev ett lokalt fenomen.

Sj?lva k?rnan i modernismen, en kulturell r?relse f?dd mellan v?rldskrigen i ett samh?lle utarmat p? det f?rflutnas id?er, ?r kosmopolitisk. Det ?r modernismen, till skillnad fr?n alla tidigare r?relser, som kommer att fokusera sin uppm?rksamhet p? m?nniskan, p? hennes inre v?sen, f?rkasta den yttre omgivningen eller modifiera den s? att den bara betonar huvudid?n.

Ur en historisk synvinkel ?r modernismen n?ra relaterad till framv?xten av nya regimer. Oftast pratar vi om framv?xten av fascism och kommunism, och litter?ra klassikers v?djan till dem f?r nya id?er, i f?rv?ntningen att ett globalt "mirakel" skulle h?nda. Och ?nd? ?r de flesta modernister opolitiska de enda reglerna f?r dem ?r deras egen fantasi och v?rldsbild.

Den andra delen av arbetet kommer att ?gnas ?t J. Ortega y Gassets kulturbegrepp och fenomenet massmedvetande i detta koncept.

J. Ortega y Gasset var en spansk filosof och kulturvetare, en av 1900-talets framst?ende intellektuella.

J. Ortega y Gasset och hans samtida Miguel Unamuno ?r k?nda som "agorafilosoferna", m?n som populariserade sina id?er genom tidningsartiklar, tidskrifter speciellt skapade f?r detta ?ndam?l, i b?cker och offentliga f?rel?sningar.

Ortega y Gassets fokus l?g p? sociala fr?gor. I sina verk "Dehumanization of Art" (1925) och "Revolt of the Masses" (1929) skisserade vetenskapsmannen f?r f?rsta g?ngen i v?sterl?ndsk filosofi de grundl?ggande principerna f?r l?ran om "masssamh?llet", genom vilka han f?rstod det andliga atmosf?r som hade utvecklats i v?st till f?ljd av den borgerliga demokratins kris, byr?kratiseringen av offentliga institutioner, spridningen av valutav?xlingsrelationer till alla former av mellanm?nskliga kontakter.

Ett system av sociala relationer v?xer fram, inom vilket varje person k?nner sig som en statist, en utf?rare av en roll som p?tvingats honom utifr?n, en partikel av en opersonlig princip - m?ngden.

Ortega y Gasset kritiserar denna andliga situation "fr?n h?ger" och betraktar den som ett oundvikligt resultat av frig?randet av massornas demokratiska aktivitet och ser en utv?g i skapandet av en ny, aristokratisk elit - m?nniskor som ?r kapabla till godtyckliga "val". , endast styrd av den omedelbara "livsimpulsen" (kategori , n?ra Nietzsches "maktvilja").

Ortega y Gasset anser att rationalism ?r en unik intellektuell stil av "masssamh?llet". Han efterlyser en ?terg?ng till f?rvetenskapliga former av orientering i v?rlden, till den ur?ldriga, ?nnu inte dissekerade "k?rleken till visdom".

Skaparen av l?ran om rationalism, enligt vilken kultur ska vara livsviktig, och livet kulturellt.

Han utvecklade begreppet mass- och elitkultur Ortega ans?g ocks? att kriteriet f?r att dela upp samh?llet borde vara inst?llningen till modernistisk konst.

Den europeiska kulturens kris under 1900-talet. f?rknippas med f?rst?relsen av v?rldsbilden, kollapsen av det borgerliga samh?llets v?rdegrunder.

Huvudverk: "Avhumanisering av konst", "Ess?er om estetiska teman", "Massornas revolt", "Konst i nutid och f?rflutna", etc.

1. MODERNISMENS KONST

Konstens huvuduppgift ?r inte skildringen av en specifik person, utan f?rst?elsen av m?nniskan som en inv?nare p? jorden, en kosmisk och andlig varelse. Det uttrycks b?st i F?rsta Moseboken. D?r pratar vi om Adam i paradiset. Adam ?r varje person, fullt bev?pnad med sina k?nslor och f?rm?gor, inte kr?nkt av n?gon eller n?got. Himlen ?r den ?ppna v?rlden omkring oss. Paradiset ?r naturen, andev?rlden och historiens v?rld. I den h?r v?rlden f?rverkligas en person.

Varje typ av konst, enligt Ortega, har sitt eget "supertema". Konsten ?r tacksamma, k?nsliga instrument. Varje konst ?r utformad f?r att uttrycka det som ?r outs?gligt med n?gon annan metod. Var och en motsvarar en av sj?lens funktioner. Som en fj?derpil r?r den sig l?ngs en viss bana "in i tidens avst?nd", ?ndrar stilar och genrer, n?rmar sig m?let.

Stryk p? duk ?r inte konst. Konsten b?rjar d?r vi under f?rgens yta k?nner en v?rld av idealiska pulserande betydelser, andens dolda energi, som exciterar och f?rtydligar det som ligger och slumrar i sj?len. En m?lning ?r ett system av betydelser som f?rmedlas genom skildringen av saker. Fr?n konstens betydelser ?r det bara ett steg till kulturens betydelser.

Enligt Ortega ?r kultur inte summan av synliga och p?tagliga saker, strikt konstruerade id?er. Detta ?r andens v?rld, utrymmet av m?jligheter, skyldigheter, bed?mningar, idealiska str?vanden, bedrifter och brott. Det ?r inte abstrakt och abstrakt, utan livsviktigt och konkret. Konsten s?ker och skildrar inte varje liv. Den str?var efter att uttrycka sk?nhet.

Efter att ha n?tt denna punkt g?r Ortega dj?rvt uppror mot de erk?nda myndigheterna och tolkarna av sk?nhet - Platon och Kant. Kulturens framsteg best?r inte i en ?kning av summan av saker, id?er eller bekv?mligheter.

Symbolism ?r en r?relse inom konsten (till en b?rjan inom litteraturen, och sedan inom andra former av konst - visuell, musikalisk, teatralisk) som uppstod i Frankrike p? 1870-80-talet. och n?dde sin st?rsta utveckling i slutet av 1800- och 1900-talen, fr?mst i sj?lva Frankrike, Ryssland, Belgien, Tyskland, Norge och Amerika. Det har blivit en av de mest fruktbara och oberoende konstr?relserna.

Symbolismens estetiska principer gick till stor del tillbaka till romantikens id?er, s?v?l som till n?gra doktriner i A. Schopenhauers idealistiska filosofi, E. Hartmann, delvis F. Nietzsche, till den tyske komposit?ren R. Wagners kreativitet och teoretisering. . Symbolism kontrasterade levande verklighet med visioners och dr?mmars v?rld. En symbol genererad av poetisk insikt och uttrycker den ?verjordiska inneb?rden av fenomen dolda fr?n det vanliga medvetandet ans?gs vara ett universellt verktyg f?r att f?rst? tillvarons hemligheter och individuellt medvetande. Den skapande konstn?ren s?gs som en f?rmedlare mellan det verkliga och det ?versinnliga, och hittade ?verallt "tecken" p? v?rldsharmoni, profetiskt gissande tecken p? framtiden, b?de i moderna fenomen och i h?ndelser fr?n det f?rflutna.

Symbolisterna f?r?ndrade radikalt inte bara olika typer av konst, utan ocks? sj?lva inst?llningen till den. ?ven om representanter f?r symbolismen tillh?rde en m?ngd olika stilr?relser, f?renades de av s?kandet efter nya s?tt att f?rmedla de mystiska krafter som, som de trodde, styr v?rlden, vaga ideal och sv?rf?ngade nyanser av betydelse.

Symbolistiska konstn?rer f?rkastade realism och trodde att m?lning skulle ?terskapa varje sj?ls liv, fullt av upplevelser, oklara, vaga st?mningar, subtila k?nslor, flyktiga intryck, borde f?rmedla tankar, id?er och k?nslor, och inte bara spela in f?rem?l fr?n den synliga v?rlden. Vi betonar dock att de inte skrev abstrakta ?mnen, utan verkliga h?ndelser, verkliga m?nniskor, verkliga fenomen, utan p? ett metaforiskt och tankev?ckande s?tt.

Uttrycket av sj?lens spr?k och tankar baserades p? en bildsymbol, som inneh?ller konstverkets betydelse.

Bland symbolisterna utvecklades en oskriven "kreativitetskod", som kombinerar religi?st, filosofiskt och konstn?rligt t?nkande, vilket uppmuntrar konstn?rer att v?nda sig till eviga, transtemporala problem. D?rf?r var de frekventa teman i deras m?lningar temat liv och d?d, synd, k?rlek och lidande, v?ntan, kaos och rymd, gott och ont, vackert och fult.

Generellt sett var symbolism ett mycket heterogent och mots?gelsefullt fenomen. Utan att ha sin egen distinkta stil var det snarare en "ideologisk" r?relse som lockade konstn?rer av en m?ngd olika stilar. M?ngfalden av ideologiska och sociokulturella tendenser som fanns inom symbolismen, vilket ledde till en snabb uppl?sning av dess grupper och polarisering av ideologisk orientering.

Expressionism ?r en r?relse som utvecklades inom europeisk konst och litteratur fr?n 1905 till 1920-talet. Expressionismen uppstod som ett svar p? den akuta sociala krisen under det f?rsta kvartalet av 1900-talet. och blev ett uttryck f?r protest mot den moderna borgerliga civilisationens fulhet. Samh?llskritisk patos skiljer m?nga expressionistiska verk fr?n konsten av avantgarder?relser som utvecklades parallellt med den eller omedelbart efter den (kubism, surrealism). De protesterade mot v?rldskriget och sociala kontraster, mot tingens dominans och den sociala mekanismens undertryckande av individen, och ibland ?vergick de till temat revolution?r hj?ltemod, kombinerade expressionismens m?stare protest med uttrycket av kaosets mystiska fasa. av tillvaron. Den moderna civilisationens kris framtr?dde i expressionismens verk som en av l?nkarna i den apokalyptiska katastrofen som n?rmade sig naturen och m?nskligheten. Termen expressionism anv?ndes f?rsta g?ngen i tryck 1911 av Walden, grundaren av den expressionistiska tidskriften Sturm.

Det spelar ingen roll vad dessa konstn?rer kallar sig sj?lva, eller vad konstkritiker kallar dem. De var alla upptagna med samma sak – att f?rs?ka f?rst?rka bildens uttrycksfullhet. Och f?r detta sattes den fina konstens stora treenighet p? prov - integritet, uttrycksfullhet, koncisthet. F?r uttrycksfullhetens skull befriade de f?rg, linje, form fr?n varandra och alla fr?n vad de kallade inneh?ll eller litteratur.

I b?rjan av r?relsen, naturligtvis, impressionisterna, sedan Van Gogh, som tydligt talade om den suggestiva effekten, det vill s?ga f?rgens och linjernas direkta inflytande p? v?ra k?nslor.

Matisse och Picasso f?rblev allm?nt balanserade genier i sin r?relse mot uttrycksfullhet. Speciellt Matisse, men ocks? rebellen Picasso, som tittade p? Kandinskys abstraktioner, ryckte p? axlarna - "Var ?r dramat h?r?..." vilket betyder att med den ytterligare s?nderdelningen av triaden b?rjar ok?nsligheten - f?rlusten av levande kopplingar, dessa visuella associationer , r?relse l?ngs kedjan som ?r det viktigaste f?r att f?rst? varje konstn?rlig bild.

Expressionister ?r en vanlig och mycket vag definition f?r dem alla. H?r ?r de tidiga Marche och Kandinsky som g?r mot abstraktion, och m?nga andra. Som alltid, tack vare talang, ger det ofta tur att g? p? kanten - det finns fantastiska genombrott h?r. Dessutom beh?ller m?lningarna sin integritet, detta ?r huvudvillkoret f?r uttrycksfullhet, ramarna och gr?nserna i f?rh?llande till varje tid och kultur utvidgas helt enkelt. Men nederlag ?r ocks? frekventa. F?rlusten av levande associationer till den objektiva v?rlden, f?rsummelse av sambanden mellan bildens formella element, leder i slut?ndan till den inre utarmningen av den konstn?rliga bilden. Sedan v?ntar en stor f?rnedring f?r konstn?ren: han m?ste f?rklara n?got som med tur inte beh?ver f?rklaras. Och konstn?ren, som k?nner bildens otillr?cklighet, underl?gsenhet, inre brist p? oberoende, b?rjar ge en ideologisk grund f?r sitt skapande. Det ?r ?nnu v?rre om saken fr?n f?rsta b?rjan ?r en deklaration, en illustration av n?gon mental plan, som Malevichs "svarta kvadrat".

Att ta reda p? gr?nser och gr?nser, k?nna efter ?terv?ndsgr?nder ?r dock en anv?ndbar aktivitet. Det visar sig att konsten ?r vid sin gr?ns, vid sin gr?ns vilar den p? n?got orubbligt - p? de fysiologiska f?rm?gorna hos v?r vision, dess egenskaper. De f?r?ndras mycket l?ngsammare och sv?rare ?n kultur. Ing?ngen till grottan och utg?ngen fr?n den - en m?rk fl?ck och en ljus fl?ck - f?rblev huvudattraktionerna f?r ?gat, och dess f?rm?ga att samtidigt omfamna och f?rena den synliga v?rlden var ganska begr?nsad. Om det inte finns n?gon f?rening, b?rjar kollapsen av integritet och f?rlust av uttrycksfullhet.

De st?rsta expressionisterna dog f?re fyrtio eller levde v?ldigt l?nge. Det ?r sv?rt att s?ga vad mysteriet med en s?dan stratifiering ?r. F?rmodligen inte i graden av talang, utan snarare i m?nsklig styrka, som ocks? pr?vas p? v?gen till befrielse av f?rg, linjer och former. Men detta ligger bortom v?r forskning.

Kubism ?r en r?relse inom fransk konst. Dess grundare och stora f?retr?dare var Pablo Picasso och Georges Braque.

I parisiska konstn?rliga kretsar b?rjade denna revolt mot impressionisternas sentimentala och realistiska m?lning 1907, och n?dde sin h?jdpunkt 1914. P? bara n?gra ?r skapades m?lningar som var ?mnade att f?r?ndra v?rt s?tt att se visuell uppfattning f?r alltid.

Den popul?ra franska journalisten och konstkritikern Louis Vauxcelles anv?nde f?rst ordet "kubism" som en term i sin rapport om Salon des Ind?pendants 1909.

Fr?n och med detta ?gonblick b?rjade efterf?ljande m?lningar av Pablo Picasso och Georges Braque att betraktas som skapade i den nybildade stilen, utan att b?da konstn?rerna deltog i att skapa termen som betecknar denna stil. Picasso p?minde sig senare: "N?r vi "uppfann" kubismen, gjorde vi det inte med avsikt. Vi ville bara uttrycka vad som fanns i oss. Ingen dikterade n?got program ?t oss, och v?ra v?nner, poeter, f?ljde noga v?rt arbete, men p?tvingade oss aldrig n?got.” P? andra st?llen s?ger Picasso: "Kubismens m?l ?r ganska tydliga. Vi behandlar det endast som ett s?tt att uttrycka vad vi uppfattar med syn och ande, genom att anv?nda alla de m?jligheter som utg?r designens och f?rgens naturliga egenskaper. Han blev en k?lla till ov?ntad gl?dje f?r oss, en k?lla till uppt?ckter.” Kubisterna avbildade inte saker i sina verk eftersom ?gat s?g dem fr?n en specifik synvinkel. De delade bilden, visade f?rem?l fr?n alla h?ll, tittade inuti – och allt detta p? samma g?ng. De dominerades av raka linjer, kanter och kupolformade former. Collage blir en av kubismens tekniker. Publikationen inkluderar det maximala antalet verk som ?r karakteristiska f?r kubismen, samt portr?tt och biografier av konstn?rer.

Cezanne, enligt Ortega, efter impressionismens tradition, uppt?cker ov?ntat volym. Kuber, cylindrar och koner visas p? dukarna. Vid f?rsta anblicken kan man tro att de pittoreska vandringarna ?r ?ver och en ny runda b?rjar, en ?terg?ng till Giottos synvinkel. Cezannes kubism och de sanna kubisterna, det vill s?ga stereometrikerna, ?r bara ytterligare ett f?rs?k att f?rdjupa m?leriet.

F?rnimmelser - impressionismens tema - ?r subjektiva tillst?nd, och d?rf?r realiteter, faktiska modifikationer av ?mnet. Dess djupa inneh?ll best?r av id?er. Id?er ?r ocks? realiteter, men de finns i individens sj?l. Deras skillnad mot sensationer ?r att inneh?llet i id?er ?r overkligt och ibland otroligt. N?r jag t?nker p? en abstrakt geometrisk cylinder ?r mitt t?nkande en faktisk h?ndelse som intr?ffar i mig; Sj?lva cylindern, som jag t?nker p?, ?r ett overkligt f?rem?l. Detta betyder att id?er ?r subjektiva verkligheter som inneh?ller virtuella objekt, en helt nyfunnen v?rld, skild fr?n den synliga v?rlden, som mystiskt v?xer fram ur psykets djup.

S?, volymerna skapade av C?zanne, fr?n Ortegas synvinkel, har ingenting gemensamt med de som uppt?cktes av Giotto: snarare ?r de deras antagonister. Giotto f?rs?kte f?rmedla den faktiska volymen av varje figur, dess verkliga p?tagliga kroppslighet. F?re honom fanns bara tv?dimensionella bysantinska ansikten. Cezanne, tv?rtom, ers?tter kroppsliga former med geometri: overkliga, fiktiva bilder kopplade till verkligheten endast metaforiskt.

Fr?n och med Cezanne skildrar konstn?rer id?er - ?ven objekt, men bara idealiska, immanenta i ?mnet, med andra ord intrasubjektiva. Detta f?rklarar det ofattbara blandat som kallas kubism. Picasso skapar rundade kroppar med orimligt utskjutande volymetriska former och samtidigt f?rst?r han i sina mest typiska och skandal?sa m?lningar f?rem?lets slutna form och placerar dess spridda fragment i rena euklidiska plan - ett ?gonbryn, en mustasch, en n?sa - vars enda syfte ?r att vara en symbolisk id?kod.

R?relsen, enligt Ortega, tvetydigt kallad kubism, ?r bara en speciell variant av modern expressionism. Intryckens dominans har reducerat extern objektivitet till ett minimum. En ny synvinkelskifte - ett spr?ng bortom n?thinnan, den br?ckliga linjen mellan yttre och inre - var m?jlig endast med det fullst?ndiga avst?ndet fr?n m?leriet fr?n dess vanliga funktioner. Nu placerar hon oss inte inne i v?rlden omkring oss, utan str?var efter att f?rkroppsliga det innersta p? duken – fiktiva idealobjekt. Observera att en enkel r?relse av synvinkeln l?ngs den f?reg?ende, och enda, banan ledde till ett helt ov?ntat, motsatt resultat. Ist?llet f?r att uppfatta f?rem?l b?rjade ?gonen avge inre, dolda bilder av fauna och landskap. Tidigare var de en trattteckning i bilder av den verkliga v?rlden, men nu har de f?rvandlats till k?llor till det overkliga.

Kanske ?r det estetiska v?rdet av modern konst verkligen litet; men den som ser i den bara en egenhet kan vara s?ker p? att han inte vet n?got om konst, varken nytt eller gammalt. Det nuvarande tillst?ndet f?r m?leri och konst i allm?nhet ?r frukten av en ob?nh?rlig och oundviklig evolution.

Tendensen att skilja konsten fr?n verklighetsskildringen fick sin logiska slutsats i abstrakta konstn?rers verk. Deras verk k?nnetecknades av en fullst?ndig brist p? handling och komposition.

Abstraktionism anses vara ett av de mest komplexa fenomenen i modern kultur, eftersom den helt utesluter ideologiskt inneh?ll och figurativ form.

Abstrakt konstteoretiker Michelle Seyfor definierar denna riktning s? h?r: "Jag kallar abstrakt all konst som inte inneh?ller n?gon p?minnelse, n?gon representation av verkligheten."

Efter att ha f?rlorat sina visuella former blev de abstrakta konstn?rernas m?lningar "m?starens signatur p? duken", och avsl?jade bara arten av hans signatur. Ofta var verken en visuell upps?ttning tecken och hieroglyfer. S? uppstod en annan typ av konst - abstrakt kalligrafi.

En framst?ende representant f?r denna stil var den tyska konstn?ren av franskt ursprung Hans Hartung. I b?rjan av sin kreativa karri?r var han intresserad av expressionism. P? tjugotalet, efter att ha m?lat abstrakta akvareller f?r f?rsta g?ngen, gav han inte upp denna verksamhet f?rr?n i slutet av sitt liv.

F?r f?rsta g?ngen efter andra v?rldskriget "uppfann" Hartung kalligrafi, vilket gav honom popularitet. I m?lningen "Pastel P", skriven i en tydlig kalligrafisk stil, uppfann f?rfattaren b?jda korsande linjer, utf?rda som med ett penndrag, p? en gr?bl? bakgrund. En annan typ av kalligrafi representeras av m?lningen "M?lning". Flera m?rka streck p? en m?rkgr?violett bakgrund liknar f?gelfj?drar. Den mest ovanliga konstn?ren som arbetade i stil med bildgester och kalligrafi var Georges Mathieu. Han kastade m?sterligt f?rgade fl?ckar, punkter, kommatecken och andra tecken som p?minner om hieroglyfer p? duken.

Surrealism ?r en estetisk r?relse som v?xte fram i Frankrike under de f?rsta decennierna av 1900-talet. Surrealismen manifesterade sig tydligast i m?leri, litteratur och film i Frankrike, Spanien och USA.

Inom dadaismen skedde en f?r?ndring i konceptet om konstn?rens verksamhet: han beh?vde inte l?ngre ha speciella yrkesskickligheter och f?rm?gor, utan bara en vilja som kunde "rycka" ett vanligt f?rem?l fr?n dess vanliga sammanhang och g?ra det till ett verk av konst.

I Frankrike f?rvandlades dadaismen till surrealism. Efter att ha anammat Z. Freuds id?er om det omedvetnas betydelse i m?nskligt liv, ans?g surrealisterna att intuition, och inte f?rnuft, var den enda v?gen till kunskap, eftersom endast det omedvetna kan uttrycka fenomenens v?sen.

F?r dem var surrealismen en "metod f?r att erk?nna det ok?nda", och konstverk var n?gon slags informationsstruktur, utan direkt mening, men provocerande medvetande.

Surrealisterna f?rs?kte chocka publiken f?r att frig?ra sin kreativa energi, "undertryckt" av de klich?er som samh?llet p?tvingat, genom att anv?nda principen om det absurda, kombinera det of?renliga, parodi, dubbla betydelser och collage.

M?nniskans v?rld, som var huvudtemat f?r v?rldskonsten, i 1900-talets konst presenteras i linje med globala estetiska och konstn?rliga str?vanden mot humanism och ”avhumanisering”, str?vanden och trender med olika utvecklingsvektorer.

Temat f?r avhumaniseringen av konsten, som togs upp av Ortega y Gasset, h?rdes tydligt inte bara i det v?sterl?ndska avantgardet, utan ocks? i v?rt, vilket ?terigen bevisar sin ouppl?sliga likhet med v?rldskonsten och de processer som ?ger rum i den.

Avhumaniseringen av konsten skedde inte isolerat fr?n 1900-talets realiteter: fascism och stalinism skingrade illusioner och dissekerade ideal. Men den f?rlorade generationen under andra v?rldskriget f?dde inte bara den m?nskliga destruktivitetens anatomi, utan ocks? till neorealism, popkonst, abstrakt expressionism, den gr?na r?relsen ledd av Joseph Beuys och konceptuell konst.

Avhumaniseringen av konsten p? 1900-talet manifesterade sig i en fantastisk, surrealistisk v?rld, som sporrades av Nietzsches, Freuds och atombombens teorier. M?nniskan – naturens kung – st?rtades, avkl?ddes och vanhelgades.

Det psykologiska problemet med alienation ?r ett viktigt tema som uppst?r i samband med avhumanisering. Enligt Spengler ?kar alienationen n?r kulturen f?rvandlas till en civilisation som domineras av sj?ll?st intellekt, opersonliga mekanismer f?r social kommunikation, som undertrycker individens kreativa principer. Hos Simmel ses alienationen som ett resultat av den eviga mots?ttningen mellan livets kreativa aspekter och de frusna kulturformerna. Heidegger betraktar alienation som en form av m?nsklig existens i vardagslivets opersonliga v?rld.

Alienationsl?ran b?rjade f? styrka i och med industrisamh?llets utveckling och n?dde sin h?jdpunkt i existentialismen. F?rs?k att till?mpa kategorin alienation p? det sociokulturella livets processer ?r f?rknippade med byr?krati, sociala anomalier, s?v?l som begrepp som k?nnetecknar industrisamh?llet. Men alienationen avsl?jas mest konstn?rligt i Sartres och Camus verk.

Vetenskapsmannen Ya Abdullaev ger oss en utt?mmande och kortfattad beskrivning av alienation: socialisering av alla och allt, vilket skapar enande; f?rlust av tro; f?rst?relse av systemet med andliga v?rden; f?rlust av ?msesidigt f?rtroende; f?rlust av ens individualitet; uteslutning fr?n sociala f?rbindelser; f?rst?relse av personlighetssf?ren; produkten av djupt avslag och ensamhet.

Alienation fick sin logiska slutsats i postmodern "avpersonalisering".

Men l?t oss titta p? ?mnet avhumanisering ur en annan synvinkel, n?mligen ur kategorin "estetiken" i sig.

Ortega y Gasset visade helt korrekt och ?vertygande i sitt arbete att om avantgardekonst tar bort handling, melodrama och ber?ttelse fr?n ett verk, ibland eliminerar bilden av en person fr?n verket (som i abstrakt konst), och d?rmed fokuserar p? konstn?rlig form, d? tr?der oundvikligen sj?lva estetiken i f?rgrunden om konstn?ren ?tminstone har en viss m?ngd talang och konstn?rlig smak.

D?rmed ?verg?r en viss avhumanisering till en st?rre estetisering av konstverket. Detta, enligt min mening, ?r det fr?msta och mest ?vertygande argumentet till f?rsvar av avantgardistisk och s?rskilt abstrakt konst fr?n attacker fr?n naturalister och Glazunoviter (vilket betyder den f?ga ?vertygande naturalistiska och eklektiska skolan f?r den inflytelserika ryske populistiska konstn?ren Ilya Glazunov, som f?rklarade krig om rysk modernism).

Ett annat argument till f?rsvar f?r avantgardet kan strida mot J. Ortega y Gassets ?sikter, men det ?r inte mindre ?vertygande.

Det verkar som att en fullst?ndig avhumanisering av konsten helt enkelt ?r om?jlig. Konstn?ren, som ?r en m?nniska, kan och kommer aldrig att kunna l?mna den antropiska v?rlden, som inkluderar psyket, mental organisation, tankar, k?nslor och rent m?nskliga egenskaper hos visuell perception.

Ett verk av figurativt avantgarde, som deformerar eller snarare transformerar bilden av en person, eller ett icke-figurativt, rent abstrakt m?lnings- eller skulpturverk kommer fortfarande att avbilda konstn?rens inre v?rld som en person och en beg?vad person p? det, ?ven om man undviker yttre figurativitet och antropomorfism i sj?lva verket.

Den antropiska principen formar kanske ett avantgardistiskt verk i ?nnu st?rre utstr?ckning ?n ett realistiskt, vilket ger st?rre utrymme f?r fantasi, improvisation och manifestation av dessa och andra m?nskliga f?rm?gor. 1900-talets framst?ende konstn?r, avantgardeskulpt?r, f?rfattare till m?nga b?de figurativa och rent abstrakta verk, Henry Moore, talar om den antropiska faktorns inflytande p? sj?lva formk?nslan som s?dan: "Jag tror att hela k?nslan av form ?r kopplad till den m?nskliga gestalten. Redan som barn l?r vi oss hur l?ngt ett f?rem?l ?r fr?n oss n?r vi str?cker ut handen och f?rs?ker r?ra vid det. K?nslan av en sl?t eller str?v yta ges oss ocks? genom ber?ring. Om vi var 6 m l?nga skulle vi ha en annan balansk?nsla. M?nniskofiguren definierar arkitektur och skulptur. Det avg?r v?r formk?nsla. V?r egen kropp ?r grunden f?r v?r f?rst?else av det tredimensionella rummet. Dessutom ?r allas formuppfattning ocks? f?rknippad med uppfattningen om sex. Formens fullhet, dess elasticitet - allt detta ?r kopplat till sex. Och dessutom, omedvetet, finns det ingen anledning att tjata om det."

Det m?ste s?gas att en uts?kt och f?rfinad erotisk komponent alltid har funnits b?de i miniatyr och i klassisk poesi. Det vill s?ga, h?r bryter inte v?rt avantgarde med traditionen, utan forts?tter den.

I detta avseende skulle jag vilja p?minna om den jungianska psykoanalysen och dess inst?llning till alla dessa fr?gor. Jung tolkade bilden av en kvinna i m?ns fantasier och dr?mmar som en bild av den kvinnliga komponenten i hans eget sj?lspsyke. Jung och hans elever v?nde sig ocks? till analysen av konst. Samtidigt s?g de grov halvdjurssexualitet i bilderna av primitiva "Venuses", raffinerad, spiritualiserad, raffinerad sk?nhet - i ren?ssansvenuser och madonnor, och androgyni - till exempel i bilden av krigaren Athena. Om vi v?nder oss till konst ur denna synvinkel, kommer vi i antiken att uppt?cka samma primitiva "Venuses", i miniatyr och, konstigt nog, i modern konst - spiritualiserad sk?nhet, samtidigt som inte saknar sensualitet.

Konst har alltid ansetts vara ett "kondensat av positiva k?nslor." Dess f?renande, konsoliderande effekt m?rktes ju mer, desto enklare och mer tillg?ngligt det var. Och nu blir den "nya konsten" s? komplicerad att m?nga m?nniskor inte l?ngre f?rst?r den. Det blir en kraft som delar upp samh?llet i massorna och eliten. I ett moget civiliserat samh?lle beh?ver eliten inte l?ngre konsten som en sammanh?llande faktor utan anv?nder den snarare som ett verktyg f?r analys, kritik, prognoser och s?kandet efter anv?ndbara innovationer.

Och han hade en ambivalent inst?llning till sj?lva fenomenet ”avhumanisering”, som inneh?ller b?de positiva och negativa aspekter. Avhumaniseringen av konsten var ett best?mt "symptom" f?r honom, ett otvivelaktigt faktum som inte utesl?t humaniserande tendenser.

Inneb?rden av avhumanisering avsl?jas av Ortega i ett antal specifika manifestationer som inte alltid ?verensst?mmer med varandra. Detta ?r i synnerhet "f?rtingligandet av id?n", konstens befrielse fr?n allt personligt, undvikandet av "levande", realistiska former, f?rkastandet av etiskt och politiskt patos, avvikelsen fr?n religion och traditioner och attraktionen till djup ironi.

I ?rhundraden har det funnits konst som har fascinerats av skildringen av m?nskliga ?den och karakt?rer, vilket f?tt en att k?nna empati med hj?ltarnas problem och gl?dje.

Ortega framf?r tesen att h?nge sig ?t gl?dje eller medk?nsla genom konst bara ?r ett s?tt att undkomma tristess genom sj?lvbedr?geri. I konsten ska man inte se vad masspubliken vill se och inte vad som driver konstn?ren till kreativitet, utan just vad han skapade. Konstverk ?r ett faktum i v?rt liv. Det f?rtj?nar ?nnu mer uppm?rksamhet ?n m?nga verkliga h?ndelser.

Fr?n skildringen av verkliga f?rem?l g?r konsten ?ver till skildringen av id?er. Modernt drama ?r str?ngt taget inte m?nskligt drama. Detta ?r ett drama av id?er, fantomer som f?ds i det kreativa sinnet och b?rjar leva p? scenen. Tidigare fungerade id?n som ett hj?lpmedel.

2. KULTURLOGISKT KONCEPT AV J. ORTEGA Y GASETTA

Jos? Ortega y Gasset unders?ker konst ur ett sociologiskt perspektiv och st?ller fr?gan: "Varf?r ?tf?ljs n?got nytt i konsten av ett s?dant ?ronbed?vande misslyckande?" Han s?ker och finner orsakerna till ny konsts uppenbara impopularitet bland massorna. Vad ?r det med ny konst som g?r att samh?llet uppriktigt inte f?rst?r den och backar? Det visar sig att den unga konstens misslyckande inte ?r en olycka, utan ett m?nster. Faktum ?r att majoriteten av vanliga m?nniskor som ?r okunniga om konst (om man kallar det st?tande, men om man kallar det tillgiven, s? ?r det bara d?dliga) mest av allt uppskattar i konsten dess n?rhet till livet. Ju mer konst liknar livet, desto mer komplett ?r den genomsnittliga personens lycka, som pl?tsligt k?nner sig i en f?rst?elig och v?lbekant och d?rf?r extremt k?r konstn?rlig milj?. N?r allt kommer omkring, oavsett vad kritikerna s?ger, kommer m?nniskor, efter att ha g?tt i f?rl?genhet genom de ?de salarna i Konstn?rernas centrala hus, fortfarande komma f?r bild till n?rmaste marknad p? banvallen, d?r de vita bj?rkarna ?r s? k?ra f?r dem. hj?rtan h?nger, och d?r gr?set alltid ?r gr?nt och fluffigt, och himlen ?r helt bl?. Men ny konst ?r fortfarande l?ngt ifr?n folket. Vad v?ntar honom? Ortega y Gassets svar dyker upp som en jack-in-the-box: "Den nya stilen m?ste g? igenom en inkubationsperiod." Var g?mmer den sig? Kanske i m?starens k?llare, d?r han skapar en ny ber?ttelse obem?rkt av alla?

?tf?ljs varje ny stil av misslyckande? Nej, Ortega y Gasset f?rklarar att detta inte hotar konst som undviker att avvika fr?n verkligheten, till exempel tilltalade romantiken massorna eftersom det var en popul?r stil.

Ortega y Gasset skrev i en tid d? han kunde iaktta modernismen i konsten, d? var postmodernismens tid ?nnu inte kommen och det ?r kanske d?rf?r han ?r s? kategorisk n?r han talar om ny konsts inneb?rd. Han ?r totalit?r i konsten: "...grunden f?r den moderna verkligheten ligger djup or?ttvisa - den felaktigt postulerade j?mlikheten mellan m?nniskor," han f?redrar att se konsten separat f?r massorna och separat f?r de "privilegierade." "De flesta m?nniskor gillar inte ny konst, men en minoritet g?r det." Degradering av massorna p? grund av deras antikonst, ok?nslighet f?r ny konst: "Ny konst k?nnetecknas av att den delar upp m?nniskor i de som f?rst?r den och de som inte g?r det." Sedan verket skrevs 1927 kan man anta att id?erna om dominans ?ver v?rlden l?g i luften och tr?ngde in ?verallt - in i politiken och det offentliga livet: "Denna konst ?r inte f?r m?nniskan i allm?nhet, utan f?r en speciell ras av m?nniskor som tydligt skiljer sig fr?n andra"

Vad ?r k?rnan i ny konst? Eftersom det inte ?r f?rst?eligt f?r alla betyder det att det inte ?r baserat p? det m?nskliga, dess grund ?r annorlunda. M?nniskor och passioner, s?ger Ortega y Gasset, ?r konstens ?mnen. Medan konsten spelar i dem f?rst?r folk den, men s? fort den h?jer sig ?ver verkligheten blir f?rst?elsen tunnare och brister som en sp?nd tr?d som en lekfull ballong knyts till.

Ortega y Gasset ger en metafor: att den som uppfattar ett konstverk verkar titta genom ett glasf?nster in i en tr?dg?rd, d.v.s. till ”m?nniskor och passioner”, och m?rker inte glaset, d.v.s. det mest konstn?rliga redskap genom vilket han ser dem. Naturligtvis, trots allt, ?r sofistikerade konstn?rliga former f?r den oerfarna detsamma som ett grumligt glas genom vilket han f?rs?ker se n?got som ?r intressant f?r honom. Om han lyckas k?nner han sig utvald om inte, d? f?rlorar vi honom.

Ortega y Gasset ?ngrar inte alls denna f?rlust, han ?r glad ?ver att konsten ?terg?r till det normala, blir lott f?r ett f?tal utvalda, en smal "krets av begr?nsade m?nniskor."

"Det h?r kommer att vara konst f?r konstn?rer, inte f?r massor av m?nniskor. Kastkonsten, inte demokratisk konst.” Ny konst v?nder sig arrogant bort fr?n betraktaren, den ?r inte intresserad av framg?ng bland m?nga, det ?r viktigare att den ?r k?nd som en trends?ttare inom konstn?rligt mode. Den ?r inte r?dd f?r dominansen av estetik ?ver m?nskliga bilder, den ?r inte r?dd f?r att bli missf?rst?dd, eftersom detta bara kommer att bekr?fta dess nyhet och skillnad fr?n traditioner.

Ortega y Gasset menar att det ?r om?jligt f?r konst att vara inriktad p? b?de sk?nheten i konstn?rliga former och p? "m?nskligheten" i uppfattningen skulle bli "kors?gd". Realism och sant konstn?rskap ?r enligt hans mening tv? of?renliga saker. Man kan inte kombinera glas och tr?dg?rd utan att skada det ena eller det andra till viss del.

Den moderna konstens historia bekr?ftar slutsatserna fr?n Ortega y Gasset: om modernismen fortfarande var f?rst?elig f?r m?nga och nu har bem?strats p? m?nga s?tt, d? bet postmodernismen sig sj?lv i svansen och snurrade som en topp och f?rvandlades till en "?ndl?s ?terv?ndsgr?nd ”, vilket ger majoriteten absolut frihet f?r missf?rst?nd. Verkligheten p?minner om boet av en f?gel, till exempel en r?dhake, d?r realistiska ungar som var mer eller mindre lika deras f?r?ldrar reproducerades ?r efter ?r, och pl?tsligt d?k en modernistisk g?k upp i den, klart annorlunda ?n resten, dock n?r den v?xte upp och fl?g iv?g, boet var tomt, och postmodernismens tids?lder har kommit - alla vet att vem som helst nu kan leva i verklighetens bo och dessutom att den kanske inte existerar alls.

Vad ?r k?rnan i ny konst? Ortega y Gasset meddelar att det ?terg?r till stil. Nyckelordet blir "stilisering". Det h?r ?r snyggt, s?ger vi, men det h?r ?r inte snyggt. Stilisering ?r deformationen av det verkliga, dess derealisering. ”Stylisering inkluderar avhumanisering. Det finns inget annat s?tt att avhumanisera."

Ortega y Gasset f?ngade exakt takten i den annalkande postmodernismen, f?r n?r han talar om separationen fr?n verkligheten finns det inget mer fruktansv?rt exempel ?n exemplet med den d?ende mannen och observat?rerna. Konstn?ren visade sig vara l?ngst bort fr?n den d?ende, fr?n "levande verklighet". "Alla dessa verkligheter ?r likv?rdiga", f?rtydligar Ortega y Gasset. H?r ?r verkligheten uppdelad i m?nga bollar som var och en ?r varken mer eller mindre ?n den andra, postmodernister h?ller dem p? golvet, de hoppar, kolliderar i luften och f?rvirrar l?saren och betraktaren fullst?ndigt.

Liksom m?nga andra v?sterl?ndska filosofer s?g den spanske t?nkaren Jos? Ortega y Gasett den v?sterl?ndska civilisationens djupare kris, men gav sitt eget "recept" f?r dess fr?lsning, baserat p? hans f?rst?else av kultur, n?ra Huizingas.

Precis som Nietzsche, Freud och andra ans?g Ortega att kultur inte borde st? i konfrontation med livet. F?r honom ?r sann kultur bara levande kultur, vars essens ?r spontanitet och fr?nvaron av en pragmatisk inriktning.

"Levende kultur", som ?r en persons personliga egendom, erk?nns av honom som ett spontant inre behov.

En individ, anser Ortega, beh?ver kultur inte utifr?n n?gra utilitaristiska behov (som en massperson), det ?r en spontan inre n?dv?ndighet.

Ett liv som ser mer intresse och v?rde i sitt eget spel ?n i kulturens en g?ng s? prestigefyllda m?l, kommer att ge alla sina anstr?ngningar det glada, l?ttsamma och n?got trotsiga utseende som ?r inneboende i sport. Arbetets magra ansikte, som t?nker r?ttf?rdiga sig med patetiska resonemang om m?nniskans plikter och kulturens heliga arbete, kommer helt att blekna. Briljanta skapelser kommer att skapas som p? sk?mt och utan n?gon meningsfull extravagans.

Endast "levande kultur", som en del av en persons individuella existens, ?r kapabel att h?lla tillbaka masskulturens expansion.

Ortega ser orsaken till den samtida kulturens kris i "massornas revolt".

Ett uppror ?r inte en revolution, som filosofen kallar massifieringen av kulturen, enandet av alla aspekter av det sociala livet, inklusive det andliga.

Med "massorna" menar han "den genomsnittliga vanliga m?nniskan" - "Det speciella med v?r tid ?r att vanliga sj?lar, utan att bli lurade om sin egen medelm?ttighet, of?rskr?ckt h?vdar sin r?tt till den och p?tvingar den p? alla och ?verallt. Massan krossar allt som ?r annorlunda, allt som ?r anm?rkningsv?rt, personligt och b?st. De som inte ?r som alla andra, som t?nker annorlunda ?n alla andra, riskerar att bli utst?tt.”

Massornas karakt?ristiska egenskaper ?r aggressivitet, omoralism, brist p? andlighet, brist p? inre behov av kultur, det h?gsta diktatet f?r dem ?r v?ld.

Ortega n?mner f?rst och fr?mst demokratisering och framsteg inom vetenskapen som orsakerna till massifieringen av samh?llet, vilket har lett till tillg?ngen p? sociala och materiella varor, vilket s?kerst?ller en h?g konsumtionsniv? i det moderna samh?llet, s?v?l som befolknings?kning.

Framv?xten av "massm?nniskan" med sina "v?rderingar" gav upphov till en motsvarande typ av kultur.

Endast "levande kultur", som ?r en del av en persons individuella existens, ?r Ortega ?vertygad om att den kan r?dda den d?ende "faustianska" civilisationen och h?lla tillbaka masskulturens aggressiva expansion.

SLUTSATS

Konstens h?gsta m?l ?r den omfattande utvecklingen av en socialt betydelsefull individ, bildandet av hans behov och v?rdeorientering. D?rf?r ?r konsten kapabel att f?randliga vetenskapliga och tekniska framsteg och belysa den med humanismens id?er. M?nniskans utveckling, hennes st?ndiga f?rb?ttring, g?r genom samh?llet, i m?nniskors namn, och samh?llets utveckling genom m?nniskan, i individens namn. I denna dialektik av m?nniskan och m?nskligheten ligger historiens mening och v?sen. Att bidra till historiska framsteg ?r konstens h?gsta humana syfte.

Den grundl?ggande grunden f?r Ortega y Gassets koncept var konceptet om "avhumanisering av konst", som ?nskan om sann konst bort fr?n de amat?rm?ssiga massorna till renheten av estetiskt n?je bland eliten. Huvudmedlen f?r en s?dan r?relse f?rklarades vara stilisering och deformation av verkligheten, derealisering.

Modernismen inkluderar b?da trenderna, den f?rlitar sig p? subjektivism, g?r in i djupet av det m?nskliga "jag" och avverkar d?rmed verkligheten och underordnar den subjektet; Dessutom stiliserar f?rfattaren texten och v?ljer verklighetsfenomen utifr?n sina egna kriterier.

modernism avhumanisering ortega kulturell

LISTA ?VER ANV?NDA REFERENSER

1. Borev Yu.B. Estetik. - 4:e uppl., till?gg. - M., 1988.

2. Vlasov V.G. Stilar i konsten. - M., 2000.

3. Henry Moore. BBC Intervju // England Magazine, nr 54.

4. Dolgov K.M. Fr?n Kierkegaard till Camus. - M.: Konst, 1991.

5. Zykova A.B. L?ran om m?nniskan i H. Ortega y Gassets filosofi. - M.: Nauka, 1978.

6. Ilyin I.P. Postmodernismen fr?n dess ursprung till slutet av ?rhundradet: utvecklingen av en vetenskaplig myt, volym 2 - M., 1998.

7. Ilyin I.P. Postmodernism. Ordlista med termer. - M.: Intrada, 2001.

8. Ilyina T.V. konsthistoria. V?steuropeisk konst. - M., 1993.

9. Kravchenko A.I. Kulturologi: L?robok f?r universitet. - 3:e upplagan - M.: Academic Project, 2001.

10. Leiderman N.L., Lipovetsky M.N. Samtida rysk litteratur. - M.: 2001.

11. Modernism. Analys och kritik av huvudriktningarna. - M., 1974.

12. Ortega y Gasset H. Avhumanisering av konst. - M., 1991.

13. Ortega y Gasset H. Om synpunkten i konst. - M., 1991.

14. Postmodernism: uppslagsverk. Sammanst?llt av A.A. Gritsanov, M.A. Mozheiko. - Minsk: 2001.

15. Rudnev V.P. Ordbok ?ver 1900-talets kultur. - M., 1997.

16. Sokolnikova N.M. Sk?na konsterna. - Obninsk, 1996.

17. Turchinin V.S. I avantgardets labyrinter. - M., 1993.

18. Jung K. Man and his symbols - M.: Silver Threads, 1997.

Postat p? Allbest.ru

Liknande dokument

Kulturologisk tanke av P.Ya.Chaadaev. Synpunkter p? kulturen i N.Ya. Danilevsky, V.S. Solovyov och N.A. Berdyaev. Filosofer som bidrog till utvecklingen av det kulturella t?nkandet. Slavofilism och westernism som de viktigaste andliga riktningarna.

abstrakt, tillagt 2009-07-15


Kort information om Jos? Ortega y Gassets liv och arbete, en framst?ende spansk filosof och sociolog. F?ruts?ttningar och orsaker till massfenomenets uppkomst. Huvuddragen hos en massperson. Masskulturens inflytande p? staten.

abstrakt, tillagt 2015-10-15


Begreppet spelbegreppet kultur som helhet. Spelbegreppet kultur som tolkats av J. Huizinga, X. Ortega y Gasset och E. Fink. En kort handling och spelkoncept av kultur i G. Hesses roman "The Glass Bead Game." Reflektion av problematiska ideologiska aspekter.

abstrakt, tillagt 2011-10-11


Kulturologiskt begrepp om dialog som kommunikationsform i kulturen M.M. Bakhtin och V.S. Bibler. Begreppet individuellt sj?lvbest?mmande i den personliga horisonten i en kulturell kontext. Typer av dialogisk kommunikation: direkt och f?rmedlad av texter.

lektionsanteckningar, tillagda 2013-08-14


Id?historia om kultur. Interaktion mellan vetenskapliga discipliner i studiet av kultur. Kulturologiska begrepp fr?n XIX-XX-talen. Den religi?sa kultens roll i m?nsklig utveckling. Franska upplysningens filosofi. Riktningar f?r moderna kulturstudier.

abstrakt, tillagt 2010-01-27


Modernismens m?ngfald av konstn?rliga och sociala former. Uppkomst av f?ruts?ttningarna f?r den ryska moderniteten. Analys av nationalromantiska trender i rysk modernitet. F?rs?k att skapa syntetiska former av konst. M?nga modernistiska r?relser.

test, tillagt 2009-01-04


Kultur som ett historiskt utvecklande, m?ngfacetterat samh?llsfenomen, som ett s?tt att leva som uttrycker syfte. Det tjugonde ?rhundradets kultur, dess betydelse. Modernismen som konstn?rligt tema, dess riktningar. Art Nouveau-stil i olika former av konst.

test, tillagt 2009-03-05


Definition av kultur, kulturbegrepp, dess huvudformer. Kultur som ett s?tt att f?rmedla social erfarenhet och ett s?tt f?r personlig reglering. Historisk utveckling av id?er om kultur. Det primitiva samh?llets kultur, utvecklingen av antika kulturer.

abstrakt, tillagt 2011-10-27


Modernismen som riktning i 1900-talets konst, dess egenskaper. Nya okonventionella b?rjan inom konsten. Kontinuerlig f?rnyelse av konstn?rliga former. Konventionalitet (schematisering, abstraktion) av stil. Drag av modernismr?relser och deras f?retr?dare.

presentation, tillagd 2014-05-18


Kulturologiska begreppet m?nskligt ursprung. Bildandet av kultur och tidiga former f?r dess utveckling. Materiell och andlig kultur i det primitiva samh?llet. Stadier av utveckling av materiell och andlig kultur i Egypten. M?nniskans plats i religion och konst.

Ministeriet f?r utbildning och vetenskap i Ryska federationen

FBGOU VPO

"URAL STATE MIING UNIVERSITY"

INSTITUTIONEN F?R FILOSOFI OCH KULTURSTUDIE

Abstrakt

i kulturvetenskap

K?rnan i popul?rkulturen i Jos? Ortega y Gassets verkMassans uppg?ng

L?rare: Zheleznyakova A.V.

Elev: Dyakov G.A.

Grupp: EET 14-2

Jekaterinburg 2014

Introduktion

Kapitel 2. Masskultur, massmedvetande

1 Masskultur som s?dan

2 F?ruts?ttningar och sk?l f?r massfenomenets uppkomst

3 Massmedvetande

Kapitel 3. Masskultur och samh?lle

1 Huvuddragen hos en massperson

2 Massornas inflytande p? staten

Slutsats

Referenser

Introduktion

Ortega y Gasseta var f?rst med att identifiera och analysera ett antal problem som fortfarande ?r aktuella idag. Detta ?r f?rst och fr?mst "masskultur", s?v?l som en j?mf?relse av "eliten" och "massan". Dessa problem k?nnetecknar moderna europeiska kulturstudier.

Ortega - och - Gasset identifierade inte bara denna serie problem som nu ?r n?ra besl?ktade med kulturstudier, utan bidrog ocks? till deras ?verv?gande.

F?rfattaren delar upp samh?llet i minoriteter och massor. Minoriteten ?r m?nniskor som kan t?nka och har h?ga krav p? sig sj?lva. Massorna ?r m?nniskor som inte skiljer sig fr?n majoriteten, p? drift . Inf?r ?gonen p? Ortega – och – Gasset, h?nder n?got som liknar en social revolution. Demokratin i Europa tar fart, massorna b?rjar k?nna sig friare och tar ?ver de platser som tidigare var reserverade f?r minoriteten. N?r detta g?ller teatrar och utst?llningar verkar det som att det inte ?r n?got fel med detta, men massorna tar makten och detta leder till en oundviklig katastrof.

Sedan massorna per definition b?r och kan de inte ens kontrollera sitt eget ?de Europa lider av en enorm kris.

Detta ?mne ?r utbrett och t?cks i litteraturen.

Nietzsche var en av de f?rsta som dokumenterade trenden mot samh?llets massifiering. Han identifierade huvudtyperna av id?er om massorna: uppfattningen av massorna som en odifferentierad m?ngd, en opersonlig skara, som en mekaniserad gemenskap of?rm?gen till kreativitet. Masskultur ?r ett komplext och tvetydigt fenomen det finns olika tolkningar av detta begrepp. G.M. McLuhan menade att masskultur representerar en global by, det vill s?ga kontroll ?ver sj?lva de kommunikativa kopplingarna. Kontroll ?ver allt leder till att en person sj?lv blir inkluderad i den allm?nna opinionens hierarki.

Detta ?r en ganska intressant ?sikt, men f?r mig personligen den formulering som G.I. Markova gav i hennes bok Teoretiska aspekter av masskultur verkade mer exakt och tydlig Masskultur ?r en speciell trend i den andliga kulturen p? 1900-talet, f?rknippad med f?rsvagningen av den moderna civilisationens moraliska status.

Varje dag, utan att veta om det, kommer m?nga m?nniskor i kontakt med popul?rkulturen p? ett eller annat s?tt, de flesta har aldrig t?nkt p? vilka b?cker, filmer, tv-serier som ?r popul?ra och vilka som ?r elit. Och ?nnu mer ?ver f?retr?darna f?r vilken kultur de sj?lva ?r.

Syftet med min uppsats ?r att studera popul?rkulturens drag.

Jag satte mig flera uppgifter:

Studera popul?rkultur och massmedvetande

Identifiera hur masskultur p?verkar individer och staten

Kapitel 1. Biografi om Jose Ortega y Gasset

ortega gasset popul?rkultur

Den spanske filosofen Jos? Ortega y Gasset (1883-1955) ?r en av 1900-talets mest k?nda v?sterl?ndska t?nkare. Hans id?er inom omr?dena filosofi, historia, sociologi och estetik p?verkade vissa kretsar av den europeiska och amerikanska borgerliga intelligentsian.

Jos? Ortega y Gasset f?ddes i familjen till den ber?mda journalisten och ledamoten av det spanska parlamentet Ortega y Muniya. Medan han studerade vid college f?r jesuitf?derna Miroflores del Palo (Malaga), blev Ortega flytande i latin och antik grekiska. 1904 tog han examen fr?n Centraluniversitetet med sina doktorsavhandlingar. El Milenario (Millennium ). Han tillbringar de kommande sju ?ren vid universitet i Tyskland (fr?mst i Marburg).

N?r han ?terv?nde till Spanien utn?mndes han till universitetet i Madrid, d?r han i tjugofem ?r ledde avdelningen f?r metafysik vid fakulteten f?r filosofi och spr?k vid universitetet i Madrid, samtidigt som han var engagerad i publicering och politisk verksamhet i leden av den antimonarkistiska och senare antifascistiska intelligentsian.

senare den antifascistiska intelligentian.

1923 grundade Ortega den liberala tidskriften Reviste de Occidente

(Western tidning ). Eftersom han var en politiskt engagerad t?nkare ledde han den intellektuella oppositionen under ?ren av Primo de Riveras diktatur (1923-1930), spelade en viktig roll i st?rtandet av kung Alfonso XIII, valdes till civil guvern?r i Madrid, varf?r han tvingades l?mna landet i och med inb?rdeskrigets utbrott. Fr?n 1936 till 1948 var filosofen i exil i Tyskland, Argentina och Portugal, genomsyrad av europeismens id?er.

Ortega publicerade sin f?rsta bok, Reflections on Don Quijote, 1914. Men v?rldsber?mmelse kom till honom f?rst 1930 med publiceringen av boken - Massans uppg?ng . Det ?r v?rt att notera att p? 30-talet. v?rlden splittrades faktiskt i tv? delar - totalit?r och demokratisk. Denna splittring kunde sp?ras inte bara i l?ndernas politiska struktur, utan ocks? i de m?l och m?l som de satte upp f?r sig sj?lva i sin utrikes- och inrikespolitik. Enligt min mening har demokratin v?sentligt p?verkat utvecklingen av masskulturen som s?dan.

Kapitel 2. Masskultur, massmedvetande

1 Masskultur som s?dan

I boken Massornas uppg?ng Ortega st?der tanken att samh?llets normala tillst?nd inneb?r en uppdelning i en "utvald minoritet" och "massorna", det vill s?ga i tv? typer av m?nniskor: eliten (andlig aristokrati) och massorna. Varje samh?lle ?r en dynamisk enhet av tv? faktorer, minoriteter och massorna. Minoriteter ?r individer eller grupper av individer med s?rskild, speciell v?rdighet. Massorna ?r en hel del genomsnittliga, mediokra m?nniskor. De saknar f?rm?gan till sj?lvk?nsla och ?r som ett resultat kravl?sa mot sig sj?lva. Mannen i "massan" ?r medioker, tr?kig och vill f?rbli som han ?r, "som alla andra." M?ssan ?r en samling individer som f?redrar att "g? med str?mmen", inte ta ansvar f?r sig sj?lva, utan ?tnjuta alla r?ttigheter och inte ta h?nsyn till n?gon annan ?n sig sj?lva.

"Massan", som Ortega y Gasset tror, ?r "en samling individer som inte k?nnetecknas av n?gonting." Enligt hans ?sikt ?r plebejism och f?rtryck av massorna, ?ven i traditionellt elitkretsar, ett karakteristiskt drag f?r moderniteten: "vanliga sj?lar, som inte ?r vilseledda om sin egen medelm?ttighet, h?vdar of?rskr?ckt sin r?tt till den och p?tvingar den p? alla och ?verallt." De nya politiska regimerna visar sig vara resultatet av "massornas politiska diktat". Samtidigt, enligt Ortega y Gassets ?vertygelse, ju mer aristokratiskt ett samh?lle ?r, desto mer av ett samh?lle ?r det och vice versa.” Massorna, som har n?tt en relativt h?g levnadsstandard, "har blivit olydiga, underkastar sig inte n?gon minoritet, f?ljer den inte och tar inte bara inte h?nsyn till den, utan tr?nger ocks? undan den och komplicerar den sj?lva." F?rfattaren betonar folkets kall "att vara evigt d?mda till frihet, att f?r evigt best?mma vad du ska bli i denna v?rld och att besluta outtr?ttligt och utan andrum." F?r en representant f?r massorna verkar livet "fritt fr?n hinder": "den genomsnittliga personen l?r sig som en sanning att alla m?nniskor ?r juridiskt lika." "massornas man" f?r tillfredsst?llelse fr?n k?nslan av identitet med sin egen sort. Hans mentala makeup ?r ett bortsk?mt barn.

"Massan ?r vem som helst och var och en som varken ?r god eller ond m?ter sig inte med ett speciellt m?tt, utan k?nner sig likadant "som alla andra", och ?r inte bara inte deprimerad, utan ?r ocks? n?jd med sin egen om?jlighet."

Filosofen delar inte in m?nniskor i klasser utan i typer, eftersom representanter f?r "massan" finns b?de bland intelligentian och bland aristokratin, och Ortega y Gasset ser den mest typiska b?raren av massmedvetande i "laboratorievetenskapens f?retag". ”

N?rvaron av ett stort antal s?dana m?nniskor ?r karakteristiskt f?r det tjugonde ?rhundradet. Tack vare liberal demokrati och tekniska framsteg blev en h?g levnadsstandard m?jlig, vilket smickrade stoltheten hos dem som ?tnj?t dess f?rdelar och inte t?nkte p? begr?nsningarna i sin existens eller den vidstr?ckta v?rlden omkring dem.

Och tyv?rr ?r det just s?dana m?nniskor som utg?r den absoluta majoriteten i det moderna samh?llet. Numera ?r allt ?verfullt - alla platser var trots allt inte avsedda f?r massorna; och folkmassorna forts?tter att komma. Allt detta vittnar klart och ?vertygande om ett nytt fenomen: m?ssan, utan att upph?ra att vara en m?ssa, intar minoritetens plats och f?rskjuter den. Detta fenomen – massornas totala ?vertagande av offentlig makt – kallar Ortega y Gasset massornas uppror.

Ortega f?rstod v?l att "om "massorna" styr v?rlden och r?tten att best?mma kvarst?r hos dem, d? kommer v?ra juridiska och tekniska landvinningar att f?rsvinna och v?ra och kontinenten kommer att g? vilda.

2.2 F?ruts?ttningar och orsaker till massfenomenets uppkomst

Ortega unders?ker fr?gan om framv?xten av fenomenet massorna och analyserar den europeiska historien i detalj. S? han kommer gradvis till slutsatsen att masssamh?llet och beteendet ?r ett naturligt resultat av utvecklingen av den v?sterl?ndska civilisationen.

En man fr?n 1800-talet k?nde en materiell f?rb?ttring i sitt liv. Aldrig tidigare har en genomsnittlig person l?st sina ekonomiska problem s? l?tt. De ?rftliga rika blev fattigare, industriarbetare blev prolet?rer och medelinkomsttagare fick allt st?rre inkomster.

Varje dag blev st?llningen starkare, sj?lvst?ndigheten v?xte. Det som tidigare skulle ha ansetts vara ?dets ynnest och v?ckt tacksamhet b?rjade betraktas som ett legitimt gods, som man inte tackar f?r, men som efterfr?gas. P? 1800-talet organiserades vissa omr?den i samh?llet, vilket uppmuntrade massorna att betrakta denna struktur som naturlig. Detta f?rklarar och best?mmer det absurda sinnestillst?nd som massorna befinner sig i: de ?r mest bekymrade ?ver sitt eget v?lbefinnande och minst av allt om k?llorna till detta v?lbefinnande. "Under dagar av matupplopp kr?ver folkmassor vanligtvis br?d, och till st?d f?r deras krav f?rst?r de vanligtvis bagerier. Vad ?r inte en symbol f?r hur den moderna massan agerar, bara i st?rre skala och mer uppfinningsrik, med den civilisation som f?der dem?

Ett s?dant fritt liv gav genomsnittsm?nniskan en k?nsla som kunde beskrivas som befrielse fr?n b?rdor och alla m?jliga restriktioner. Tidigare var s?dan livsfrihet absolut otillg?nglig f?r vanliga m?nniskor. Tv?rtom, f?r dem har livet alltid varit en tung b?rda, fysisk och ekonomisk. Vanliga m?nniskor var redan f?dda med etiketter fr?n f?dseln, de var omgivna av f?rbud och hinder.

Denna f?r?ndring manifesterade sig i den juridiska och moraliska sf?ren.

Fr?n och med andra h?lften av artonhundratalet var den genomsnittliga personen redan fri fr?n social oj?mlikhet. En vanlig m?nniska ?r van vid att inse att alla m?nniskor ?r lika i sina r?ttigheter.

1800-talet blev i grunden revolution?rt, men inte f?r att det blev k?nt f?r ?tskilliga omv?lvningar, utan f?r att det placerade den vanliga m?nniskan, det vill s?ga de enorma samh?llsmassorna, i helt nya livsvillkor, radikalt motsatta de tidigare.

Det fr?msta sk?let till att ?ndra massornas beteende ?r demokrati. Detta leder Ortega till f?ljande slutsatser:

Liberal demokrati, utrustad med kreativ teknologi, representerar den h?gsta formen av socialt liv som vi k?nner till;

Om denna form inte ?r den b?sta av alla m?jliga, s? kommer varje b?sta att bygga p? samma principer;

En ?terg?ng till en l?gre form ?n 1800-talets skulle vara sj?lvmord f?r samh?llet.

Detta leder till en nedsl?ende slutsats: ...vi m?ste nu v?nda oss mot 1800-talet. Om han i vissa avseenden visade sig vara exceptionell och oj?mf?rlig, s? led han ocks? uppenbarligen av grundl?ggande laster, eftersom han skapade en ny ras av m?nniskor - de upproriska m?nsklig massa . Nu hotar dessa upproriska massor sj?lva de principer som de ?r skyldiga sina liv.

2.3 Massmedvetande

Fenomenet "massmedvetande" ?r f?rem?l f?r studier av m?nga vetenskaper - psykologi<#"justify">· vanligt medvetande f?rknippat med den spontana reflektionen av en minimal upps?ttning vardagliga, vardagliga behov och relationer;

· praktiskt medvetande, som inkluderar hela en persons livserfarenhet - bed?mningar, erfarenheter, ?vertygelser, m?l, bed?mningar baserade p? sunt f?rnuft. Det ?r sunt f?rnuft, inneh?llande ett rationellt korn, som inte till?ter medvetandet att bryta sig loss fr?n verkligheten. I allm?nhet massmedvetande. Tack vare traditionella former av konsolidering k?nnetecknas den av tr?ghet, konservatism och stereotyper.

Enligt denna synvinkel ?r manifestationer av massmedvetande till stor del slumpm?ssiga, tillf?lliga till sin natur och fungerar som tecken p? en tillf?llig, obetydlig spontan version av utvecklingen.

? andra sidan betraktas massmedvetande som ett ganska sj?lvst?ndigt fenomen. Det samexisterar i samh?llet tillsammans med klassiska gruppers medvetande. Den uppst?r som en reflektion, upplevelse och medvetenhet om omst?ndigheter som verkar p? en betydande social skala, p? ett eller annat s?tt gemensamma f?r medlemmar av olika sociala grupper, som d?rigenom befinner sig i likartade levnadsf?rh?llanden och utj?mnar dem p? ett eller annat s?tt.

Kapitel 3. Masskultur och samh?lle

1 Huvuddragen hos en massperson

N?r samh?llet f?r?ndras f?r?ndras ocks? massornas medvetande. Detta bidrar till massm?nniskans framv?xt. En individ som ?r ben?gen att bli en massans man och ansluta sig till m?ngden ?r en person som ?r uppvuxen i en viss typ av skola, som besitter ett visst s?tt att t?nka och lever just i masskulturens atomiserade civila samh?lle. Det h?r ?r en person som l?tt sl?pper sin k?nsla av ansvar. Politiker som anv?nder ”crowd education” som beteendeteknik hj?lper honom ocks? i detta.

Ortega finner i honom f?ljande huvuddrag:

En medf?dd, djup tilltro till att livet ?r l?tt, rikligt och inte har n?gra tragiska begr?nsningar; som ett resultat av vilket den vanliga personen ?r genomsyrad av en k?nsla av seger och makt;

Dessa f?rnimmelser uppmuntrar honom till sj?lvbekr?ftelse, till fullst?ndig tillfredsst?llelse med sitt moraliska och intellektuella bagage.

Sj?lvgodhet leder till att han inte erk?nner n?gon yttre auktoritet, inte lyssnar p? n?gon, inte till?ter kritik av sina ?sikter och inte tar h?nsyn till n?gon. En inre k?nsla av hans styrka f?ranleder honom att alltid visa sin ?verl?gsenhet; han beter sig som om han och andra som han ?r de enda i v?rlden, och d?rf?r blir han inblandad i allt, p?tvingar sin vulg?ra ?sikt, utan h?nsyn till n?gon eller n?got, det vill s?ga att f?lja principen direkta ?tg?rder . "massornas man" f?r tillfredsst?llelse fr?n k?nslan av identitet med sin egen sort. Hans mentala makeup ?r ett bortsk?mt barn.” Enligt Ortega y Gasset best?ms adeln av "efterfr?gan och plikt" och inte av r?ttigheter.

K?rnan i massornas uppror, betonar Ortega, ?r isoleringen av massm?nniskans sj?l. "N?r v?rlden och livet ?ppnade sig p? vid gavel f?r en vanlig m?nniska, st?ngdes hans sj?l t?tt f?r dem, och jag h?vdar att denna blockering av vanliga sj?lar gav upphov till massornas indignation, som h?ller p? att bli ett allvarligt problem f?r m?nskligheten." Faktum ?r att massm?nniskan ?r f?r sj?lvs?ker och anser sig sj?lv vara perfekt, han tvivlar aldrig p? sin perfektion. Sj?lens slutenhet ber?var honom m?jligheten att k?nna sin ofullkomlighet, eftersom det enda s?ttet till denna kunskap ?r att j?mf?ra sig sj?lv med andra; men d? m?ste han, ?tminstone f?r ett ?gonblick, g? ?ver sina gr?nser, flytta in till sin granne. En vanlig m?nniskas sj?l ?r of?rm?gen till s?dana ?vningar. Vi st?r h?r inf?r sj?lva skillnaden som sedan urminnes tider har skiljt d?rar fr?n vise m?n. En smart person vet hur l?tt det ?r att g?ra n?got dumt, han ?r alltid p? sin vakt, och detta ?r hans intelligens. En d?re tvivlar inte p? sig sj?lv; han anser sig vara den mest listiga av m?nniskor, d?rav det avundsv?rda lugnet med vilket han f?rblir i dumhet. Som insekter som inte kan r?kas ur springorna kan en d?re inte befrias fr?n dumhet, f?ras ut ur blindhet ens f?r en minut, eller f?s att j?mf?ra sina el?ndiga m?nster med andra m?nniskors ?sikter. Dumhet ?r livsl?ng och obotlig. Det ?r d?rf?r Anatole France sa att en d?re ?r mycket v?rre ?n en skurk. En j?vel vilar ibland, en d?re aldrig.

Massans man ?r dock inte alls dum. Tv?rtom, han ?r verkligen mycket smartare och mer kapabel ?n alla sina f?rf?der. Den genomsnittliga personen har m?nga f?rm?gor men anv?nder dem. Han har en g?ng f?r alla l?rt sig en upps?ttning vardagligheter, f?rdomar och stereotyper, efter vilka han bygger sitt enkla liv. Ortega kallade detta fenomen ett tecken p? v?r tid: problemet ?r inte att en vanlig m?nniska anser sig vara extraordin?r och till och med ?verl?gsen andra, utan att han f?rkunnar och bekr?ftar r?tten till medelm?ttighet och upph?jer medelm?ttigheten till en r?ttighet. .

2 Massornas inflytande p? staten

I det allra f?rsta stycket i sin bok konstaterar Ortega att massornas uppror ?r en kris, vilket g?r det tydligt att fenomenet massorna inte lovar utveckling och v?lst?nd f?r staten. Den moderna staten ?r civilisationens mest uppenbara och synliga produkt. Och massfolkets inst?llning till honom kastar ljus ?ver mycket. Han ?r stolt ?ver staten och vet att det ?r den som garanterar honom r?ttigheter och friheter, och tar dem f?r givna. Men han inser inte att det politiska systemet skapades av m?nniskor och bygger p? vissa m?nskliga v?rderingar. Och om n?gra sv?righeter eller konflikter uppst?r i landets liv, kommer massbefolkningen att tro att detta ?r landets problem, och landet sj?lvt kommer att l?sa dem utan hj?lp av sina medborgare. S?lunda kan vi s?ga att masspersonen ?r opolitisk han i f?rsta hand sysslar med sina personliga behov.

Men i ett v?lorganiserat samh?lle agerar massorna inte p? egen hand.

Den existerar f?r att kunna kontrolleras, detta kommer att h?nda tills den upph?r att vara en massa, eller ?tminstone b?rjar str?va efter det. D? kommer det troligen att sluta i revolution och regimbyte, men efter en tid kommer allt att ?terg? till det normala, den nya regeringen kommer g?ng p? g?ng inte att passa massorna. Det finns ingen stat d?r alla lever bra, men masspersonen har fel och tror att hans levnadsstandard inte beror p? hans verksamhet, utan p? regeringen och den stat d?r han lever. Revolutionen kastar tillbaka staten i utvecklingen, d?rf?r ?r det n?dv?ndigt att f?rb?ttra det befintliga systemet f?r att f?rb?ttra livskvaliteten, ist?llet f?r att bek?mpa myndigheterna med radikala metoder.

Slutsats

F?rfattaren sj?lv konstaterar Att tillh?ra massorna ?r ett rent psykologiskt tecken . P? grund av demokratins utveckling f?r?ndras m?nniskors medvetande och v?rldsbild radikalt. Om en person redan innan f?ddes hade en viss social status och det ?r osannolikt att han skulle kunna ?ndra det under hela sitt liv. Nu, i en demokratisk stat, f?ds alla m?nniskor med lika r?ttigheter och friheter. Massorna k?nner att deras existens nu ?r mycket l?ttare, fr?nvaron av sociala hinder och ekonomiska problem leder dem till den falska uppfattningen att deras generation ?r b?ttre ?n de tidigare. Massorna k?nnetecknas av en k?nsla av sin egen perfektion de ?r inte tacksamma mot staten f?r de f?rdelar som de tar f?r givet. Ortega skrev detta verk i b?rjan av 1900-talet, n?r "massan" redan hade fyllt hela Europa. Han f?rstod v?l de kommande f?r?ndringarna i det offentliga livet och f?rs?kte st? emot dem.

Massornas revolt ?r allts? som en kollektiv villfarelse, som ?tf?ljs av hat mot sunt f?rnufts argument och de som f?rs?ker f?rmedla dem till m?nniskors medvetande. Den fr?msta prestationen, enligt min mening, ?r att Ortega y Gaset introducerade begreppet "man ?r en massa", vilket betyder den genomsnittliga personen som k?nner sig som alla andra. "M?nniskor" ?r f?r lat f?r att besv?ra sig med kritiskt t?nkande, och ?r inte alltid kapabel till det, "man-massa" str?var inte efter att bevisa sin r?tt och vill inte erk?nna n?gon annans. Han har per definition r?tt som en del av massorna.

Referenser

1.Alekseev P.V. Social filosofi. -M., 2003

Gritsanov A. A. Filosofins historia. Encyklopedi. -M., 2002. -S. 387

Le Gud. Massornas psykologi. M. 1996.

Markova G.I. Teoretiska aspekter av masskultur / Moscow State University of Culture and Culture. -M., 1996. - 35 sid. - Bibliografi 19 titlar - Avd. i NIO Informkultura i den ryska staten. b-ki. - Nr 3048

5. Makhnach Ryssland under 1900-talet (Diagnos av en kulturhistoriker)

6. Miroshnichenko V.N., Ostapenko L.V., Shakhova E.V. Filosofisk ordbok. -M. , 2004.

Olshansky D.V. "Fundamentals of Political Psychology" Ekat. 2001.

Ortega - och - Gasset. "I Kara-Murza S.G. Manipulering av medvetande. -M.: Algoritm, 2004. -S. 92

Orlova E.A. Kulturens dynamik och m?ls?ttande m?nsklig aktivitet // Kulturens morfologi: struktur och dynamik. M., 1994

10. Rudnev V.P. Dictionary of culture of the twentieth century Mass culture

Flier A.Ya "Masskultur och dess sociala funktioner"; H?gre skolan f?r kulturstudier vid Statens kulturuniversitet

Liknande verk som - Masskulturens v?sen i Jos? Ortega y Gasset "Revolt of the Masses"