F?rm?gan att vara kreativ, att skapa n?got nytt, har alltid v?rderats h?gt i samh?llet. Och det ?r inte f?rv?nande, eftersom m?nniskor med denna g?va ?r en slags generatorer av utvecklingen av den m?nskliga civilisationen. Men kreativitet har ocks? ett subjektivt v?rde. En person som ?r utrustad med dem skapar f?r sig sj?lv de mest bekv?ma f?ruts?ttningarna f?r existens, f?rvandlar v?rlden, anpassar den till sina behov och intressen.

Det verkar som att allt ?r enkelt: du m?ste aktivt utveckla dessa f?rm?gor hos dig sj?lv. Men i hundratals ?r har m?nskligheten k?mpat med fr?gan om vad som ?r kreativitetens hemlighet, vad som g?r en person till en skapare.

Innan vi pratar om kreativitet, l?t oss f?rst f?rst? vad f?rm?gor ?r i allm?nhet.

• Det kr?vs generella f?rm?gor inom olika omr?den, till exempel .
• Och det finns speciella, f?rknippade med endast ett specifikt yrke. Till exempel beh?ver en musiker, s?ngare och komposit?r ett geh?r f?r musik, och en m?lare beh?ver en h?g k?nslighet f?r f?rgdiskriminering.

Grunden f?r f?rm?gor ?r medf?dda, naturliga b?jelser, men f?rm?gor manifesteras och utvecklas i aktivitet. F?r att l?ra dig att rita bra m?ste du beh?rska m?lning, teckning, komposition etc., f?r att lyckas med sport m?ste du ut?va denna sport. Annars kommer inte b?jelserna sj?lva p? n?got s?tt att bli f?rm?gor, och ?nnu mer kommer de inte att f?rvandlas till.

Men hur ?r kreativitet relaterad till allt detta, eftersom detta inte ?r en speciell typ av aktivitet, utan snarare dess niv?, och en kreativ g?va kan manifestera sig i alla omr?den av livet?

Kreativitetens struktur

Helheten av kreativa f?rm?gor och deras aktiva manifestation i en persons liv kallas kreativitet. Den har en komplex struktur som inkluderar b?de allm?nna och speciella f?rm?gor.

Generell niv? av kreativitet

Liksom alla andra f?rm?gor ?r kreativa f?rm?gor f?rknippade med psykofysiologiska b?jelser, det vill s?ga egenskaperna hos det m?nskliga nervsystemet: aktiviteten hos h?gra hj?rnhalvan i hj?rnan, den h?ga hastigheten hos nervprocesser, stabiliteten och styrkan hos excitationsprocesserna och h?mning.

Men de ?r inte begr?nsade till medf?dda egenskaper och ?r inte en speciell g?va som vi f?tt fr?n naturen eller skickat fr?n ovan. Kreativitet bygger p? utveckling och aktiv, ih?llande m?nsklig aktivitet.

Det huvudsakliga omr?det d?r kreativa f?rm?gor manifesteras ?r den intellektuella sf?ren. En kreativ person k?nnetecknas av en speciell, annorlunda ?n standarden, inklusive logisk. Olika forskare kallar detta t?nkande okonventionellt eller lateralt (E. de Bono), divergent (J. Gilford), str?lande (T. Buzan), kritiskt (D. Halpern) eller helt enkelt kreativt.

J. Gilford, en v?lk?nd psykolog och forskare av kreativitet, var en av de f?rsta som beskrev en speciell typ av mental aktivitet som ?r inneboende i kreativitet. Han kallade det divergent t?nkande, det vill s?ga riktat i olika riktningar, och det skiljer sig fr?n konvergent (enriktat), vilket inkluderar b?de deduktion och induktion. Huvuddraget i divergent t?nkande ?r att det inte fokuserar p? att hitta en enda korrekt l?sning, utan p? att identifiera m?nga s?tt att l?sa ett problem. Samma s?rdrag noteras av E. de Bono, och T. Buzan och Ya. A. Ponomarev.

Kreativt t?nkande - vad ?r det?

De studerade under hela 1900-talet, och en hel rad drag av mental aktivitet hos m?nniskor som k?nnetecknas av denna typ av t?nkande avsl?jades.

• Flexibilitet i t?nkandet, det vill s?ga inte bara f?rm?gan att snabbt byta fr?n ett problem till ett annat, utan ocks? f?rm?gan att ?verge ineffektiva l?sningar, att leta efter nya s?tt och tillv?gag?ngss?tt.
• Fokusf?rskjutning - en persons f?rm?ga att se p? ett objekt, en situation eller ett problem fr?n en ov?ntad vinkel, fr?n en annan vinkel. Detta g?r det m?jligt att ?verv?ga n?gra nya egenskaper, funktioner, detaljer som ?r osynliga med ett "direkt" utseende.
• Bildst?d. Till skillnad fr?n vanligt logiskt och algoritmiskt t?nkande ?r kreativt t?nkande figurativt. En ny originell id?, plan, projekt f?ds som en ljus tredimensionell bild, f?rst i utvecklingsstadiet f?rv?rvar den ord, formler och diagram. Inte konstigt att kreativitetens centrum ligger i den h?gra hj?rnhalvan, som ansvarar f?r att arbeta med bilder.
• Associativitet. F?rm?gan att snabbt uppr?tta kopplingar mellan uppgiften och informationen som lagras i minnet ?r en viktig egenskap hos kreativa m?nniskors mentala aktivitet. Den kreativa hj?rnan liknar en kraftfull dator, vars alla system st?ndigt utbyter impulser som b?r information.

?ven om kreativt t?nkande ofta st?r i motsats till logiskt t?nkande, utesluter de inte varandra, utan kompletterar varandra. Det ?r om?jligt att klara sig utan logiskt t?nkande i stadiet f?r att kontrollera den hittade l?sningen, implementera id?n, slutf?ra projektet, etc. Om rationellt logiskt t?nkande ?r outvecklat, f?rblir id?n, ?ven den mest geniala, oftast p? niv?n av id?n.

Kreativitet och intelligens

N?r man talar om en persons f?rm?ga att t?nka menar de oftast. Om kopplingen mellan intellektet och utvecklingen av logiskt t?nkande ?r den mest direkta, kan detsamma inte s?gas om den kreativa potentialen.

P? standard IQ-testet ?r personer som f?r under 100 (under genomsnittet) inte heller kreativa, men h?g intelligens garanterar inte kreativitet. De mest kreativt beg?vade m?nniskorna varierar fr?n 110 till 130 po?ng. Bland individer med en IQ ?ver 130 hittas kreativa, men s?llan. ?verdriven rationalism hos intellektuella hindrar manifestationen av kreativitet. D?rf?r, tillsammans med IQ, introducerades ocks? kreativitetskoefficienten (Cr), och f?ljaktligen utvecklades tester f?r att best?mma den.

S?rskilda f?rm?gor inom kreativitet

N?rvaron av allm?nna f?rm?gor i kreativ aktivitet s?kerst?ller nyheten och originaliteten hos dess produkt, men utan speciella f?rm?gor ?r det om?jligt att uppn? beh?rskning. Det r?cker inte att komma med en originalintrig av boken; Bilden som f?ds i konstn?rens fantasi m?ste f?rkroppsligas i materialet, vilket ?r om?jligt utan att beh?rska tekniken och f?rdigheterna f?r visuell aktivitet, och utvecklingen av en vetenskaplig och teknisk uppfinning inneb?r att beh?rska grunderna i de exakta vetenskaperna, kunskap i inom mekanik, fysik, kemi, etc.

Kreativitet har inte bara en andlig, mental utan ocks? en praktisk sida. D?rf?r innefattar kreativitet ?ven till?mpade, speciella f?rm?gor som utvecklas f?rst p? den reproduktiva (reproducerande) niv?n. En person under ledning av en l?rare eller sj?lvst?ndigt beh?rskar specifika metoder, aktivitetstekniker som utvecklades f?re honom. Till exempel l?r han sig musikalisk notation, beh?rskar att spela ett musikinstrument eller tekniken f?r visuell aktivitet, studerar matematik, reglerna f?r algoritmiskt t?nkande, etc. Och f?rst efter att ha bem?strat grunderna f?r en viss aktivitet, efter att ha utvecklat de n?dv?ndiga f?rdigheterna och f?tt kunskaper , en person kan flytta till niv?n av kreativitet, det vill s?ga skapa din egen originalprodukt.

S?rskilda f?rm?gor beh?vs f?r att en kreativ ska bli en m?stare och hans aktivitet (och vilken som helst) f?r att bli konst. Fr?nvaron eller underutveckling av speciella f?rm?gor leder ofta till det faktum att kreativiteten inte ?r tillfredsst?lld, och kreativ potential, ?ven ganska h?g, f?rblir orealiserad.

Hur man avg?r om du har kreativa f?rm?gor

Alla m?nniskor har en anlag f?r kreativitet, men den kreativa potentialen, s?v?l som graden av kreativitet, ?r olika f?r alla. Dessutom kan en person som st?lls under vissa strikta villkor (till exempel utf?ra en uppgift) anv?nda kreativa metoder, men sedan inte till?mpa dem vare sig i yrkeslivet eller i vardagen och k?nner inget behov av kreativitet. En s?dan person kan knappast kallas en kreativ person.

F?r att best?mma n?rvaron och graden av utveckling av kreativa f?rm?gor finns det m?nga testmetoder utvecklade av psykologer. Men f?r att p? ett adekvat s?tt kunna bed?ma resultatet som erh?lls med dessa metoder m?ste man ha kunskaper inom psykologiomr?det. Men det finns ett antal kriterier som alla kan bed?ma niv?n p? sin kreativitet och best?mma hur mycket de beh?ver f?r att utveckla sina kreativa f?rm?gor.

Niv?er av intellektuell och kreativ aktivitet

Kreativitet inneb?r en h?g niv? av intellektuell och kreativ aktivitet, det vill s?ga inte bara f?rm?gan till mental aktivitet, utan ocks? behovet av det, oberoende, utan press fr?n anv?ndningen av kreativa t?nkande tekniker.

Det finns tre niv?er av s?dan aktivitet:

• Stimulans produktiv. En person p? denna niv? l?ser samvetsgrant de uppgifter som tilldelats honom, f?rs?ker uppn? goda resultat. Men han g?r detta under p?verkan av externa incitament (en order, en uppgift fr?n ovan, behovet av att tj?na pengar, etc.). Han har inget kognitivt intresse, engagemang f?r aff?rer och interna incitament. I sin verksamhet anv?nder han f?rdiga l?sningar och metoder. Denna niv? utesluter inte n?gra slumpm?ssiga ursprungliga l?sningar och fynd, men n?r man v?l anv?nder metoden han hittade g?r en person senare inte ut?ver den.
• heuristisk niv?. Det f?ruts?tter f?rm?gan hos en person att g?ra uppt?ckter empiriskt, empiriskt, ofta reducerat till f?rs?k och misstag. I sin verksamhet f?rlitar sig individen p? en p?litlig, bepr?vad metod, men f?rs?ker f?rfina den, f?rb?ttra den. En s?dan f?rb?ttrad metod betraktas av honom som en personlig prestation och en anledning till stolthet. Varje hittad intressant, originell id?, n?gon annans id? blir en drivkraft, en stimulans f?r mental aktivitet. Resultatet av s?dan aktivitet kan vara mycket intressanta och anv?ndbara uppfinningar. Till slut uppfann m?nniskan flygplanet medan hon tittade p? f?glar.
• Den kreativa niv?n inneb?r inte bara aktiv intellektuell aktivitet och probleml?sning p? teoretisk niv?. Dess huvudsakliga skillnad ?r f?rm?gan och behovet av att identifiera och formulera problem. M?nniskor p? den h?r niv?n kan l?gga m?rke till detaljer, se interna mots?ttningar och st?lla fr?gor. Dessutom ?lskar de att g?ra detta, att ha en slags "forskningskl?da", n?r ett nytt intressant problem som har uppst?tt g?r att de skjuter upp de aktiviteter som redan har p?b?rjats.

Trots att den kreativa niv?n anses vara den h?gsta ?r den heuristiska niv?n den mest produktiva och v?rdefulla f?r samh?llet. Dessutom ?r det mest effektiva arbetet i ett team d?r det finns m?nniskor av alla tre typer: det kreativa ger upphov till id?er, st?ller till problem, heuristiken f?rfinar dem, anpassar dem till verkligheten och ut?varen ger dem liv.

Parametrar f?r kreativ talang

J. Gilford, som skapade teorin om divergent t?nkande, identifierade flera indikatorer p? niv?n av kreativ talang och produktivitet.

• F?rm?ga att st?lla problem.
• Produktiviteten i t?nkandet, vilket uttrycks i f?delsen av ett stort antal id?er.
• Semantisk flexibilitet f?r t?nkande ?r den snabba v?xlingen av mental aktivitet fr?n ett problem till ett annat och inkluderandet av kunskap fr?n olika omr?den i tankeprocessen.
• Originalitet i t?nkandet ?r f?rm?gan att hitta icke-standardiserade l?sningar, att f?da originalbilder och id?er, att se det ovanliga i det vanliga.
• M?jligheten att ?ndra syftet med ett objekt, f?rb?ttra det genom att l?gga till detaljer.

Till de egenskaper som identifierats av J. Guildford lades senare en annan viktig indikator: l?ttheten och hastigheten i t?nkandet. Hastigheten att hitta en l?sning ?r inte mindre och ibland viktigare ?n dess originalitet.

Hur man utvecklar kreativitet

Det ?r b?ttre att b?rja utveckla kreativa f?rm?gor fr?n barndomen, n?r behovet av kreativitet ?r mycket starkt. Kom ih?g med vilken gl?dje barnen uppfattar allt nytt, hur de gl?ds ?t nya leksaker, aktiviteter, promenader p? ok?nda platser. Barn ?r ?ppna f?r v?rlden och absorberar kunskap som en svamp. Deras psyke ?r mycket flexibelt och plastiskt, de har fortfarande inte stereotyper, standarder, p? grundval av vilka vuxent?nkande byggs. Och de viktigaste verktygen f?r mental aktivitet hos barn ?r bilder. Det vill s?ga att det finns alla f?ruts?ttningar och m?jligheter f?r effektiv utveckling av kreativa f?rm?gor. Denna process ?r s?rskilt framg?ngsrik om vuxna uppmuntrar manifestationen av barns kreativitet och organiserar gemensamma aktiviteter och spel sj?lva.

N?r det g?ller vuxna ?r det i det h?r fallet ocks? m?jligt att ?ka kreativitetsniv?n, g?ra professionell aktivitet mer kreativ eller hitta en m?jlighet att f?rverkliga ditt behov av kreativitet i n?gon form av konst, hobby eller passion.

Det viktigaste f?r en vuxen ?r just n?rvaron av ett behov, eftersom m?nniskor ofta klagar ?ver att Gud har ber?vat dem talang, men g?r ingenting f?r att hitta ett omr?de d?r deras personlighet kan f?rverkligas. Men om du har insett behovet av att utveckla din potential, s? finns det en s?dan m?jlighet.

Alla f?rm?gor utvecklas i aktivitet och involverar beh?rskning av f?rdigheter, det vill s?ga tr?ning. Med tanke p? att kreativitet i f?rsta hand ?r en upps?ttning egenskaper och egenskaper hos t?nkande, ?r det tankef?rm?gan som beh?ver tr?nas.

Speciellt f?r att utveckla kreativitet, t?nkande, har hela tr?ningar utvecklats och ?vningar fr?n dem kan utf?ras sj?lvst?ndigt, s?rskilt eftersom de ofta liknar ett sp?nnande spel.

?vning "Kedja av f?reningar"

Associativt t?nkande spelar en viktig roll i kreativitet, men det ?r oftast ofrivilligt, spontant, s? du m?ste l?ra dig hur du hanterar det. H?r ?r en av ?vningarna f?r att utveckla kompetensen i ett medvetet f?reningsarbete.

1. Ta ett papper och en penna.
2. V?lj n?got ord. Valet b?r vara godtyckligt, du kan helt enkelt ?ppna ordboken p? den f?rsta sidan som kommer ?ver.
3. S? snart du l?ser ordet, "f?nga" omedelbart den f?rsta associationen till det i ditt huvud och skriv ner det.
4. Skriv sedan ner n?sta association i en kolumn, men redan p? det skrivna ordet och s? vidare.

Se till att associationerna ?r konsekventa, f?r varje nytt ord, och inte f?r det f?reg?ende eller det allra f?rsta. N?r det finns 15-20 av dem i en kolumn, stanna upp och l?s noga vad du har. Var uppm?rksam p? vilken sf?r, verklighetsomr?de dessa f?reningar tillh?r. ?r det ett omr?de eller flera? Till exempel kan ordet "hatt" ha associationer: huvud - h?r - frisyr - kam - sk?nhet, etc. I det h?r fallet ?r alla associationer i samma semantiska f?lt, du kunde inte komma ur den smala cirkeln, hoppa ?ver stereotypa t?nkande.

Och h?r ?r ett annat exempel: en hatt - ett huvud - en borgm?stare - en tanke - t?nkande - intresse - l?sning - lektioner etc. H?r finns en associativ koppling, men t?nkandet ?ndrar hela tiden sin riktning, g?r in i nya sf?rer och omr?den. Utan tvekan vittnar det andra fallet om ett mer kreativt f?rh?llningss?tt.

Medan du g?r den h?r ?vningen, f?rs?k att uppn? s?dana ?verg?ngar, men t?nk inte p? f?delsen av f?reningar f?r l?nge, eftersom processen b?r vara ofrivillig. Spelet med f?reningar kan spelas i ett f?retag, t?vlande, som under en viss tid kommer att ha fler f?reningar och mer originella ?verg?ngar.

?vning "Universal item"

Denna ?vning hj?lper till att utveckla en hel rad egenskaper: originalitet i tanken, semantisk flexibilitet, fantasifullt t?nkande och fantasi.

1. F?rest?ll dig ett enkelt f?rem?l som en penna, ett grytlock, en sked, en ask med t?ndstickor osv.
2. Efter att ha valt ett f?rem?l, t?nk p? hur det kan anv?ndas, f?rutom dess direkta syfte. F?rs?k att hitta s? m?nga applikationer som m?jligt och f?rs?k att beh?lla dem original.

Till exempel kan ett kastrulllock anv?ndas som en sk?ld, som ett slaginstrument, som grund f?r en vacker panel, som en bricka, som ett f?nster i dess fr?nvaro, som en hatt, som ett paraply, som en karnevalsmask, om det borras h?l i den f?r ?gonen ... Kan du forts?tta?

P? samma s?tt som den f?rsta ?vningen kan detta g?ras i grupp, vilket ger formen av en t?vling. Om gruppen ?r tillr?ckligt stor, till exempel en klass, s? kan du f?resl? att du i tur och ordning namnger ?mnets nya funktioner. Spelaren som inte kan komma p? en ny ?r ute. Och i slut?ndan kommer de mest kreativa att finnas kvar.

Det h?r ?r bara exempel p? ?vningar p? . F?rs?k att hitta p? s?dana spel sj?lv, s? blir det h?r ocks? en bra tr?ning.

L?t oss f?rst ?verv?ga konceptet "F?rm?gor". Inom hush?llsvetenskap ?r den ledande definitionen B. M. Teplov, som pekade ut huvuddragen: 1) individuella psykologiska egenskaper som skiljer en person fr?n en annan; 2) dessa ?r endast de funktioner som ?r relevanta f?r framg?ngen f?r en aktivitet eller flera aktiviteter; 3) det h?r ?r de funktioner som inte ?r begr?nsade till tillg?ngliga kunskaper, f?rdigheter, f?rdigheter, men som kan f?rklara hur l?tt och snabbt det ?r att f?rv?rva kunskap och f?rdigheter. Det noteras att "f?rm?gor ?r en komplex, syntetisk formation, som inkluderar en hel rad data, utan vilken en person inte skulle vara kapabel till n?gon specifik aktivitet, och egenskaper som endast utvecklas i processen med organiserad aktivitet p? ett visst s?tt ” (enligt S. L. Rubinstein). Det kan ses att m?jligheten att utveckla f?rm?gor i aktivitet erk?nns.

"Av naturen finns det inga f?rm?gor och kan inte vara det, eftersom det ?r n?dv?ndigt f?r varje person att utvecklas, f?rv?rva p? n?got s?tt i aktivitet", skriver V. S. Yurkevich och f?rst?r metoderna f?r att utf?ra aktiviteter som f?rm?gor. Ja, faktiskt, metoder m?ste utvecklas, f?rv?rvas p? n?got s?tt, men Yurkevich st?ller fr?gan, varf?r utvecklar en person "metoder" snabbare, ?r de effektivare ?n en annan? – F?rm?gor har organiska, ?rftliga f?ruts?ttningar f?r sin utveckling i form av b?jelser (S.L. Rubinshtein, B.M. Teplov, etc.). Med denna f?rst?else av f?rm?gor och b?jelser betraktas f?rm?gor inte som en egenskap hos hj?rnan. Enligt psykologer ?terspeglar denna definition inte helt essensen av detta fenomen.

V. D. Shadrikov f?rst?r f?rm?gor som egenskaper hos funktionella system som implementerar individuella mentala funktioner, som har ett individuellt m?tt p? sv?righetsgrad, manifesterad i framg?ng och kvalitativ originalitet av utveckling och genomf?rande av aktiviteter. Allm?nna lutningar ?r nervsystemets allm?nna egenskaper, specificiteten hos hj?rnans organisation (interaktion och organisering av hemisf?rerna), manifesterad i produktiviteten av mental aktivitet. Speciella lutningar ?r en egenskap hos neuroner och neurala moduler som ?r specialiserade enligt deras betydelse. Enligt vetenskapsmannen bildas inte f?rm?gor fr?n b?jelser; denna egenskap: f?rm?gor - funktionella system, lutningar - komponenter i dessa system. Speciella f?rm?gor ?r allm?nna f?rm?gor som har f?rv?rvat egenskaperna hos effektivitet under p?verkan av aktivitetens krav.

Ett annat tillv?gag?ngss?tt, relaterat till ?verv?gandet av f?rm?gor fr?mst som generiska egenskaper hos en person, ?r baserat p? L. S. Vygotskys teori. Enligt Vygotsky, "i varje historiskt f?rv?rv av m?nsklig kultur, deponerades och materialiserades m?nskliga f?rm?gor (psykiska processer av en viss organisationsniv?) som historiskt utvecklats under denna process." L. S. Vygotsky anger tre egenskaper hos f?rm?gor. F?r det f?rsta ?r detta f?rst?elsen av f?rm?gor som s?tt att interagera med verkligheten som finns i kulturen. F?r det andra anses utvecklingen av f?rm?gor vara underordnad lagarna f?r den integrerade medvetenhetens utveckling och analyseras i sammanhanget av denna helhet. Och den tredje - utvecklingen av f?rm?gor k?nnetecknas av barnets utveckling av kulturella prestationer. L. S. Vygotsky introducerar ocks? begreppet b?jelser (som k?nnetecken f?r psykets naturliga former), och visar att utvecklingen av f?rm?gor ?r en komplex process f?r att omstrukturera helheten, n?r varken medf?dda strukturer eller de som ges till barnet fungerar som separata mekanismer, men lyda den allm?nna logiken i utvecklingen av h?gre former psyke. I det h?r fallet blir principen om att f?rst? utvecklingen av f?rm?gor st?llningen till rollen som teckenmedel i omstruktureringen av mentala funktioner, inklusive dem i mer och mer komplexa strukturella f?reningar. Processen att utveckla f?rm?gor ?r s?ledes en integrerande bildning av de s?tt f?r m?nsklig kognition som finns i kulturen. I centrum f?r s?dan bildning ?r ett tecken - ett ord.

Tilldela allm?nna och speciella f?rm?gor. Allm?nna f?rm?gor kallas f?rm?gor som best?mmer niv?n och originaliteten f?r n?gon mental aktivitet. Det ?r allm?nt accepterat att intelligens, till skillnad fr?n speciella f?rm?gor, manifesteras i effektiviteten av att l?sa olika problem. Intelligens betraktas ibland som en allm?n f?rm?ga (manifestation inte i en, utan i flera typer av aktiviteter) - i motsats till speciella, som var och en avg?r effektiviteten av att utf?ra en enda aktivitet (L. S. Rubinshtein, N. S. Leites). ”Det ?r om?jligt att ha n?gra speciella f?rm?gor utan att ha tillr?ckligt utvecklade allm?nna f?rm?gor. Alla speciella f?rm?gor v?xer s? att s?ga ur de allm?nna, de kan inte existera utan dem. Speciella f?rm?gor kan inte uppn? h?g utveckling p? en svag grund, "skriver V. S. Yurkevich.

T?nk p? konceptet "Kreativa f?rdigheter", dess plats i strukturen av f?rm?gor. Allm?nna mentala f?rm?gor delas in i kognitiva och kreativa f?rm?gor. V. N. Druzhinin delar in allm?nna f?rm?gor i intelligens (f?rm?gan att best?mma), inl?rningsf?rm?ga (f?rm?gan att f?rv?rva kunskap) och kreativitet(i andra begrepp har den en annan definition) - allm?n kreativ f?rm?ga (f?rvandling av kunskap). Jag m?ste s?ga om de befintliga ?sikterna om kreativitet som en integrerad del av (vilken som helst) beg?vning, vilket definieras som en h?g niv? av utveckling av alla f?rm?gor. I modern litteratur om beg?vningens psykologi finns det ? ena sidan en tendens att skilja mellan olika typer av beg?vning (bland dem - kreativ), och ? andra sidan att s?ka efter dess allm?nna struktur.

S?ledes har problemet med m?nskliga f?rm?gor v?ckt stort intresse hos m?nniskor i alla tider. Men tidigare hade samh?llet inte ett s?rskilt behov av att bem?stra m?nniskors kreativitet. Talanger d?k upp som av sig sj?lva, skapade spontant m?sterverk av litteratur och konst: de gjorde vetenskapliga uppt?ckter, uppfann och tillfredsst?llde d?rigenom behoven hos en v?xande m?nsklig kultur. I v?r tid har situationen f?r?ndrats radikalt. Livet i en tid pr?glad av vetenskapliga och tekniska framsteg blir mer m?ngsidigt och komplext. Och det kr?ver fr?n en person som inte ?r stereotypa, vanliga handlingar, men r?rlighet, flexibilitet i t?nkandet, snabb orientering och anpassning till nya f?rh?llanden, ett kreativt f?rh?llningss?tt f?r att l?sa stora och sm? problem. Om vi tar h?nsyn till det faktum att andelen mentalt arbete i n?stan alla yrken st?ndigt v?xer, och en ?kande del av den ut?vande aktiviteten flyttas till maskiner, blir det uppenbart att en persons kreativa f?rm?gor b?r erk?nnas som den mest v?sentlig del av hans intellekt och uppgiften f?r deras utveckling ?r en av de viktigaste uppgifterna i utbildningen av den moderna m?nniskan. N?r allt kommer omkring ?r alla kulturella v?rden som ackumulerats av m?nskligheten resultatet av m?nniskors kreativa aktivitet. Och hur l?ngt det m?nskliga samh?llet kommer att utvecklas i framtiden kommer att avg?ras av den yngre generationens kreativa potential.

F?r n?rvarande finns det flera klassificeringar av kreativa f?rm?gor.

M?nga psykologer associerar f?rm?gan till kreativ aktivitet, fr?mst med t?nkandets egenheter. I synnerhet fann den ber?mda amerikanske psykologen Guilford, som behandlade problemen med m?nsklig intelligens, att kreativa individer k?nnetecknas av det s? kallade divergerande t?nkandet.

M?nniskor med denna typ av t?nkande koncentrerar sig inte n?r de l?ser ett problem p? att hitta den enda r?tta l?sningen, utan b?rjar leta efter l?sningar i alla m?jliga riktningar f?r att ?verv?ga s? m?nga alternativ som m?jligt. S?dana m?nniskor tenderar att bilda nya kombinationer av element som de flesta m?nniskor k?nner till och bara anv?nder p? ett visst s?tt, eller bildar l?nkar mellan tv? element som vid f?rsta anblicken inte har n?got gemensamt. Det divergerande s?ttet att t?nka ligger till grund f?r kreativt t?nkande, som k?nnetecknas av f?ljande egenskaper:

Hastighet - f?rm?gan att uttrycka det maximala antalet id?er (i det h?r fallet ?r det inte deras kvalitet som spelar roll, utan deras kvantitet);

Flexibilitet - f?rm?gan att uttrycka en m?ngd olika id?er;

Originalitet - f?rm?gan att generera nya icke-standardiserade id?er (detta kan visa sig i svar, beslut som inte sammanfaller med allm?nt accepterade);

Fullst?ndighet - f?rm?gan att f?rb?ttra din "produkt" eller ge den ett f?rdigt utseende.

V?lk?nda inhemska forskare om problemet med kreativitet A.N. Luk, baserat p? biografier om framst?ende vetenskapsm?n, uppfinnare, konstn?rer och musiker, identifierar f?ljande typer av kreativa f?rm?gor:

1. F?rm?gan att se problemet d?r andra inte ser det.

2. F?rm?gan att kollapsa mentala operationer, ers?tta flera begrepp med en och anv?nda symboler som ?r mer och mer rymliga vad g?ller information.

3. F?rm?gan att till?mpa de f?rdigheter som f?rv?rvats f?r att l?sa ett problem p? att l?sa ett annat.

4. F?rm?gan att uppfatta verkligheten som en helhet, utan att dela upp den i delar.

5. F?rm?gan att enkelt associera avl?gsna begrepp.

6. Minnets f?rm?ga att ge ut r?tt information i r?tt ?gonblick.

7. Flexibilitet i t?nkandet.

8. M?jligheten att v?lja ett av alternativen f?r att l?sa ett problem innan det testas.

9. F?rm?gan att inf?rliva nyuppfattad information i befintliga kunskapssystem.

10. F?rm?gan att se saker som de ?r, att skilja det som observeras fr?n det som tas in genom tolkning.

11. L?tt att generera id?er.

12. Kreativ fantasi.

13. F?rm?gan att f?rfina detaljerna, f?r att f?rb?ttra den ursprungliga id?n.

Kandidater f?r psykologiska vetenskaper V.T. Kudryavtsev och V. Sinelnikov, baserat p? ett brett historiskt och kulturellt material (filosofiens historia, samh?llsvetenskap, konst, individuella praktikomr?den), identifierade f?ljande universella kreativa f?rm?gor som har utvecklats i m?nsklighetens historia:

1. Fantasirealism - ett bildligt grepp om n?gon v?sentlig, allm?n trend eller utvecklingsm?nster f?r ett integrerat objekt, innan en person har en klar uppfattning om det och kan l?gga in det i ett system av strikta logiska kategorier.

2. F?rm?gan att se helheten f?re delarna.

3. Den ?versituationella-transformativa karakt?ren hos kreativa l?sningar ?r f?rm?gan att, n?r man l?ser ett problem, inte bara v?lja bland alternativ som p?tvingats utifr?n, utan att sj?lvst?ndigt skapa ett alternativ.

4. Experimentering - f?rm?gan att medvetet och m?lmedvetet skapa f?rh?llanden d?r objekt tydligast avsl?jar sin essens g?md i vanliga situationer, s?v?l som f?rm?gan att sp?ra och analysera egenskaperna hos objektens "beteende" under dessa f?rh?llanden.

Forskare och l?rare som ?r involverade i utvecklingen av program och metoder f?r kreativ utbildning baserade p? TRIZ (teori om uppfinningsrik probleml?sning) och ARIZ (algoritm f?r att l?sa uppfinningsrika problem) tror att en av komponenterna i en persons kreativa potential ?r f?ljande f?rm?gor:

F?rm?gan att ta risker;

avvikande t?nkande;

Flexibilitet i t?nkande och handling;

tankehastighet;

F?rm?ga att uttrycka originella id?er och uppfinna nya;

Rik fantasi;

Uppfattning om sakers och fenomens tvetydighet;

H?ga estetiska v?rden;

Utvecklad intuition.

Genom att analysera synpunkterna som presenteras ovan p? fr?gan om essensen och egenskaperna hos kreativa f?rm?gor kan vi dra slutsatsen att, trots skillnaden i tillv?gag?ngss?tt f?r deras definition, pekar forskare enh?lligt ut kreativ fantasi och kreativt t?nkande som v?sentliga komponenter i kreativa f?rm?gor.

Baserat p? detta ?r det m?jligt att best?mma huvudriktningarna i utvecklingen av barns kreativa f?rm?gor som bildar kreativitet (fr?n lat. skapande – skapande) - den allm?nna f?rm?gan till kreativitet, k?nnetecknar personligheten som helhet, manifesterar sig i olika aktiviteter, betraktas som en relativt oberoende faktor f?r beg?vning: inom omr?dena utveckling av fantasi och utveckling av egenskaperna hos kreativt t?nkande.

INTRODUKTION

Kreativitet f?rst?s som aktiviteten att skapa nya och originella produkter av allm?n betydelse.

Kreativitetens v?sen ?r f?ruts?gelsen av resultatet, den korrekta inst?llningen av experimentet, i skapandet genom tankeanstr?ngning av en verklighetsn?ra arbetshypotes, i det som Sklodowska kallade naturk?nslan.

?mnets relevans beror p? det faktum att m?nga forskare reducerar problemet med m?nskliga f?rm?gor till problemet med en kreativ person: det finns inga speciella kreativa f?rm?gor, men det finns en person med en viss motivation och egenskaper. Faktum ?r att om intellektuell beg?vning inte direkt p?verkar en persons kreativa framg?ng, om under utvecklingen av kreativitet bildandet av en viss motivation och personlighetsdrag f?reg?r kreativa manifestationer, s? kan vi dra slutsatsen att det finns en speciell typ av personlighet - en "Kreativ person".

Kreativitet g?r ?ver gr?nserna f?r det givna (Pasternaks "?ver barri?rerna"). Detta ?r bara en negativ definition av kreativitet, men det f?rsta som f?ngar ditt ?ga ?r likheten mellan beteendet hos en kreativ person och en person med psykiska st?rningar. B?das beteende avviker fr?n det stereotypa, allm?nt accepterade.

M?nniskor g?r m?nga saker varje dag: sm? och stora, enkla och komplexa. Och varje fall ?r en uppgift, ibland mer, ibland mindre sv?r.

N?r man l?ser problem uppst?r en kreativitetshandling, en ny v?g hittas eller n?got nytt skapas. Det ?r h?r sinnets speciella egenskaper kr?vs, s?som observation, f?rm?ga att j?mf?ra och analysera, hitta samband och beroenden – allt det som sammantaget utg?r kreativa f?rm?gor.

Accelerationen av vetenskapliga och tekniska framsteg kommer att bero p? kvantiteten och kvaliteten hos kreativt utvecklade sinnen, p? deras f?rm?ga att s?kerst?lla en snabb utveckling av vetenskap, teknik och produktion, p? vad som nu kallas en ?kning av folkets intellektuella potential.

Syftet med detta kursarbete ?r att beakta aspekter av utvecklingen av kreativa f?rm?gor.

Baserat p? m?let kan f?ljande uppgifter st?llas in:

Karakt?risera kreativitet som en mental process;

T?nk p? essensen av en kreativ person och hennes livsv?g;

Att studera utvecklingen av kreativa f?rm?gor;

G? igenom de grundl?ggande begreppen kreativitet.

1. ESSENS OCH BETYDELSE AV UTVECKLING AV KREATIV F?rm?ga

1.1 Kreativitet som en mental process

De flesta filosofer och psykologer skiljer mellan tv? huvudtyper av beteende: adaptivt (associerat med de resurser som finns tillg?ngliga f?r en person) och kreativt, definierat som "kreativ f?rst?relse". I den kreativa processen skapar en person en ny verklighet som kan f?rst?s och anv?ndas av andra m?nniskor.

Attityder till kreativitet under olika epoker f?r?ndrades dramatiskt. I det antika Rom v?rderades endast materialet och p?rmens arbete i boken, och f?rfattaren hade inga r?ttigheter - varken plagiat eller f?rfalskning ?talades. P? medeltiden och l?ngt senare likst?lldes skaparen med en hantverkare, och om han v?gade visa kreativ sj?lvst?ndighet, s? uppmuntrades det inte p? n?got s?tt. Skaparen var tvungen att f?rs?rja sig p? ett annat s?tt: Moli?re var hovstoppare, och den store Lomonosov v?rderades ocks? f?r utilitaristiska produkter - hovbud och skapandet av festliga fyrverkerier.

Och bara p? XIX-talet. konstn?rer, f?rfattare, vetenskapsm?n och andra f?retr?dare f?r de kreativa yrkena kunde leva p? att s?lja sin kreativa produkt. Som A. S. Pushkin skrev, "inspiration ?r inte till salu, men du kan s?lja ett manuskript." Samtidigt v?rderades manuskriptet endast som en matris f?r replikering, f?r produktion av en massprodukt.

P? XX-talet. det verkliga v?rdet av varje kreativ produkt best?mdes inte heller av dess bidrag till v?rldskulturens skattkammare, utan av i vilken utstr?ckning den kan fungera som material f?r replikering (i reproduktioner, tv-filmer, radios?ndningar, etc.). D?rf?r finns det skillnader i inkomst, obehagliga f?r intellektuella, ? ena sidan, f?retr?dare f?r scenkonsten (balett, musikalisk prestation, etc.), s?v?l som aff?rsm?n av masskultur, och ? andra sidan, kreat?rer.

Samh?llet delade emellertid vid alla tidpunkter upp tv? sf?rer av m?nsklig aktivitet: otium respektive oficium (negotium), fritidsverksamhet och socialt reglerad aktivitet. Dessutom har den sociala betydelsen av dessa omr?den f?r?ndrats ?ver tiden. I det antika Aten ans?gs biostheoretikos – det teoretiska livet – mer ”prestigefyllt” och acceptabelt f?r en fri medborgare ?n biospraktikos – det praktiska livet.

Intresse f?r kreativitet, skaparens personlighet under XX-talet. h?nger kanske ihop med den globala krisen, manifestationen av m?nniskans totala alienation fr?n v?rlden, k?nslan av att m?nniskor genom m?lmedveten verksamhet inte l?ser problemet med m?nniskans plats i v?rlden, utan f?rdr?jer dess l?sning ytterligare.

De vanligaste ?r de "gudomliga" och "demoniska" versionerna av tillskrivningen av orsaken till kreativitet. Dessutom accepterade konstn?rer och f?rfattare dessa versioner beroende p? deras v?rldsbild. Om Byron trodde att en "demon" bebor en person, trodde Michelangelo att Gud leder hans hand: "En bra bild n?rmar sig Gud och sm?lter samman med honom."

Konsekvensen av detta ?r den tendens som observeras hos m?nga f?rfattare att f?rneka f?rfattarskapet. Eftersom det inte var jag som skrev, utan Gud, dj?vulen, anden, den "inre r?sten", ?r skaparen medveten om sig sj?lv som ett instrument f?r en fr?mmande kraft.

Det ?r anm?rkningsv?rt att versionen av den opersonliga k?llan till den kreativa handlingen passerar genom utrymmen, epoker och kulturer. Och i v?r tid ?terupplivas den i den store Joseph Brodskys tankar: ”Poeten, jag upprepar, ?r medlet f?r spr?kets existens. F?rfattaren till en dikt skriver den dock inte f?r att han r?knar med postum ber?mmelse, ?ven om han ofta hoppas att dikten ska ?verleva honom, om ?n inte s? l?nge. F?rfattaren av en dikt skriver den f?r att spr?ket s?ger till honom eller helt enkelt dikterar n?sta rad.

N?r en dikt b?rjar, vet poeten som regel inte hur den kommer att sluta, och ibland ?r han mycket f?rv?nad ?ver vad som h?nde, eftersom det ofta blir b?ttre ?n han f?rv?ntat sig, ofta g?r tanken l?ngre ?n han f?rv?ntat sig. Det h?r ?r ?gonblicket d? spr?kets framtid st?r nuet... En person som skriver en dikt skriver den fr?mst f?r att versifiering ?r en kolossal accelerator av medvetande, t?nkande, v?rlds?sk?dning. Efter att ha upplevt denna acceleration en g?ng kan en person inte l?ngre v?gra att upprepa denna upplevelse, han blir beroende av denna process, eftersom han blir beroende av droger och alkohol. En person som ?r i ett s?dant beroende av spr?ket tror jag kallas poet.

I det h?r tillst?ndet finns det ingen k?nsla av personligt initiativ och ingen personlig merit upplevs n?r man skapar en kreativ produkt, en fr?mmande ande verkar ingjutas i en person, eller tankar, bilder, k?nslor ingjuts i honom fr?n utsidan. Denna upplevelse leder till en ov?ntad effekt: skaparen b?rjar behandla sina skapelser med likgiltighet eller, dessutom, med avsky. Det finns en s? kallad post-creative saturation. F?rfattaren ?r alienerad fr?n sitt verk. N?r ?ndam?lsenliga aktiviteter utf?rs, inklusive arbetsverksamhet, uppst?r en motsatt effekt, n?mligen den "investerade aktivitetseffekten". Ju mer anstr?ngning en person har lagt ner p? att uppn? m?let, produktionen av en produkt, desto mer k?nslom?ssig betydelse f?r denna produkt f?r honom.

Eftersom det omedvetnas aktivitet i den skapande processen ?r f?rknippad med ett speciellt medvetandetillst?nd, utf?rs den skapande handlingen ibland i en dr?m, i ett tillst?nd av berusning och under narkos. F?r att reproducera detta tillst?nd med externa medel tog m?nga till artificiell stimulering. N?r R. Rolland skrev Cola Breugnon drack han vin; Schiller h?ll sina f?tter i kallt vatten; Byron tog laudanum; Rousseau stod i solen med avt?ckt huvud; Milton och Pushkin tyckte om att skriva medan de l?g p? en soffa eller soffa. Kaffe?lskare var Balzac, Bach, Schiller; drogmissbrukare - Edgar Poe, John Lennon och Jim Morrison.

Spontanitet, pl?tslighet, oberoende av den kreativa handlingen fr?n yttre orsaker - dess andra huvuddrag. Behovet av kreativitet uppst?r ?ven n?r det inte ?r ?nskv?rt. Samtidigt eliminerar f?rfattarens aktivitet alla m?jligheter till logiskt t?nkande och f?rm?gan att uppfatta milj?n. M?nga f?rfattare tar sina bilder f?r verkligheten. Den kreativa handlingen ?tf?ljs av sp?nning och nerv?s sp?nning. Allt som ?terst?r f?r sinnet ?r att bearbeta, ge en fullst?ndig socialt acceptabel form ?t kreativitetens produkter, f?rkasta det ?verfl?diga och detaljerade.

S? spontaniteten i den skapande handlingen, viljans passivitet och det f?r?ndrade medvetandetillst?ndet i ?gonblicket av inspiration, det omedvetnas aktivitet, talar om ett speciellt f?rh?llande mellan medvetandet och det omedvetna. Medvetandet (medvetet subjekt) ?r passivt och uppfattar bara den kreativa produkten. Det omedvetna (omedvetna kreativa subjektet) genererar aktivt en kreativ produkt och presenterar den f?r medvetandet.

Inom inhemsk psykologi f?reslogs det mest holistiska konceptet om kreativitet som en mental process av Ya. A. Ponomarev (1988). Han utvecklade en modell p? strukturell niv? av den centrala l?nken i den psykologiska mekanismen f?r kreativitet. Genom att studera barns mentala utveckling och vuxnas l?sning av problem kom Ponomarev till slutsatsen att resultaten av experimenten ger r?tt att schematiskt skildra den centrala l?nken av psykologisk intelligens i form av tv? sf?rer som penetrerar varandra. De yttre gr?nserna f?r dessa sf?rer kan representeras som abstrakta gr?nser (asymptoter) f?r t?nkande. Underifr?n kommer intuitivt t?nkande att vara en s?dan gr?ns (bortom den str?cker sig sf?ren f?r strikt intuitivt t?nkande av djur). Ovanifr?n - logiskt (bakom det str?cker sig sf?ren av strikt logiskt t?nkande f?r datorer).

Ris. 1.1. Schema f?r den centrala l?nken av den psykologiska mekanismen f?r den kreativa handlingen enligt Ya.A. Ponomarev

Grunden f?r framg?ng med att l?sa kreativa problem ?r f?rm?gan att agera "i sinnet", best?ms av en h?g utvecklingsniv? av den interna handlingsplanen. Denna f?rm?ga ?r kanske den strukturella motsvarigheten till begreppet "allm?n f?rm?ga" eller "allm?n intelligens".

Tv? personliga egenskaper ?r f?rknippade med kreativitet, n?mligen intensiteten av s?kmotivation och k?nslighet f?r sidoformationer som uppst?r under tankeprocessen.

Ponomarev betraktar den kreativa handlingen som inkluderad i sammanhanget av intellektuell aktivitet enligt f?ljande schema: i det inledande skedet av att st?lla problemet ?r medvetandet aktivt, sedan, p? l?sningsstadiet, ?r det omedvetna aktivt, och medvetandet ?r ?terigen involverat i v?lja och verifiera l?sningens korrekthet (i det tredje steget). Naturligtvis, om t?nkandet fr?n b?rjan ?r logiskt, d.v.s. ?ndam?lsenligt, kan en kreativ produkt endast upptr?da som en biprodukt. Men den h?r versionen av processen ?r bara en av de m?jliga.

I allm?nhet finns det ?tminstone tre huvudsakliga tillv?gag?ngss?tt f?r problemet med kreativitet inom psykologi. De kan formuleras enligt f?ljande:

1. Som s?dan finns det inga kreativa f?rm?gor. Intellektuell beg?vning fungerar som ett n?dv?ndigt men inte tillr?ckligt villkor f?r en individs kreativa aktivitet. Huvudrollen i best?mningen av kreativt beteende spelas av motivation, v?rderingar, personlighetsdrag (A. Tannenbaum, A. Olokh, D. B. Bogoyavlenskaya, A. Maslow, etc.). Bland huvuddragen hos en kreativ personlighet ?r dessa forskare bland annat kognitiv beg?vning, k?nslighet f?r problem, sj?lvst?ndighet i os?kra och sv?ra situationer.

Att st? is?r ?r konceptet av D. B. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), som introducerar begreppet "kreativ aktivitet hos individen", och tror att denna aktivitet ?r en viss mental struktur som ?r inneboende i den kreativa typen av personlighet. Kreativitet, fr?n Bogoyavlenskayas synvinkel, ?r en situationsm?ssigt ostimulerad aktivitet, manifesterad i en ?nskan att g? bortom det givna problemet. En kreativ personlighetstyp ?r inneboende hos alla innovat?rer, oavsett typ av aktivitet: testpiloter, artister, musiker, uppfinnare.

2. Kreativitet (kreativitet) ?r en oberoende faktor, oberoende av intelligens (J. Gilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya. A. Ponomarev). I en mjukare version s?ger denna teori att det finns en liten korrelation mellan niv?n av intelligens och niv?n av kreativitet. Det mest utvecklade konceptet ?r E. P. Torrances "intellectual threshold theory": om IQ ?r under 115-120 bildar intelligens och kreativitet en enda faktor, med IQ ?ver 120 blir kreativitet ett sj?lvst?ndigt v?rde, d.v.s. det finns inga kreativa individer med l?g intelligens, men det finns intellektuella med l?g kreativitet.

3. En h?g niv? av intelligens inneb?r en h?g niv? av kreativitet och vice versa. Det finns ingen kreativ process som en specifik form av mental aktivitet. Denna synpunkt delades och delades av n?stan alla experter inom underr?ttelseomr?det.

1.2 Kreativ personlighet och hennes livsv?g

M?nga av forskarna reducerar problemet med m?nskliga f?rm?gor till problemet med en kreativ person: det finns inga speciella kreativa f?rm?gor, men det finns en person med en viss motivation och egenskaper. Faktum ?r att om intellektuell beg?vning inte direkt p?verkar en persons kreativa framg?ng, om under utvecklingen av kreativitet bildandet av en viss motivation och personlighetsdrag f?reg?r kreativa manifestationer, s? kan vi dra slutsatsen att det finns en speciell typ av personlighet - en "Kreativ person".

Kreativitet g?r ut?ver traditioner och stereotyper. Detta ?r bara en negativ definition av kreativitet, men det f?rsta som f?ngar ditt ?ga ?r likheten mellan beteendet hos en kreativ person och en person med psykiska st?rningar. B?das beteende avviker fr?n det stereotypa, allm?nt accepterade.

Det finns tv? motsatta synpunkter: talang ?r den maximala graden av h?lsa, talang ?r en sjukdom.

Traditionellt ?r den senare synvinkeln f?rknippad med namnet Cesare Lombroso. Det ?r sant att Lombroso sj?lv aldrig h?vdade att det fanns ett direkt samband mellan genialitet och galenskap, ?ven om han valde empiriska exempel till f?rm?n f?r denna hypotes: stora t?nkare.

Lombroso karakteriserar genier som ensamma, kalla m?nniskor, likgiltiga f?r familje- och socialt ansvar. Bland dem finns m?nga drogmissbrukare och fyllare: Musset, Kleist, Sokrates, Seneca, Handel, Poe. 1900-talet lade till m?nga namn till denna lista, fr?n Faulkner och Yesenin till Hendricks och Morrison.

Genialiska m?nniskor ?r alltid sm?rtsamt k?nsliga. De upplever skarpa upp- och nedg?ngar i aktiviteten. De ?r ?verk?nsliga f?r sociala bel?ningar och straff etc. Lombroso citerar intressanta uppgifter: i befolkningen av Ash-Kenazi-judar som bor i Italien finns det fler psykiskt sjuka ?n italienare, men mer beg?vade m?nniskor (Lombroso sj?lv var en italiensk jude). Slutsatsen som han kommer till ?r f?ljande: genialitet och galenskap kan kombineras i en person.

Listan ?ver genier som lider av psykiska st?rningar ?r o?ndlig. Petrarca, Moliere, Flaubert, Dostojevskij led av epilepsi, f?r att inte tala om Alexander den store, Napoleon och Julius Caesar. Rousseau, Chateaubriand hade melankoli. Psykopater (enligt Kretschmer) var George Sand, Michelangelo, Byron, Goethe m.fl. Byron, Goncharov och m?nga andra hade hallucinationer. Antalet fyllare, drogmissbrukare och sj?lvmord bland den kreativa eliten ?r o?versk?dligt.

Hypotesen om "genialitet och galenskap" ?terupplivas i v?ra dagar. D. Carlson tror att ett geni ?r en b?rare av en recessiv gen f?r schizofreni. I homozygott tillst?nd manifesterar genen sig i sjukdomen. Till exempel led sonen till den briljante Einstein av schizofreni. Denna lista inkluderar Descartes, Pascal, Newton, Faraday, Darwin, Platon, Emerson, Nietzsche, Spencer, James och andra.

Om vi utg?r fr?n ovanst?ende tolkning av kreativitet som en process, s? ?r ett geni en person som skapar p? basis av omedveten aktivitet, som kan uppleva det bredaste utbudet av tillst?nd p? grund av det faktum att det omedvetna kreativa subjektet ?r utanf?r kontroll av den rationella principen och sj?lvreglering.

Representanter f?r djuppsykologi och psykoanalys (h?r konvergerar deras positioner) ser den st?rsta skillnaden mellan en kreativ personlighet och en specifik motivation. L?t oss bara kort uppeh?lla oss vid ett antal f?rfattares st?llningstaganden, eftersom dessa synpunkter finns framlagda i m?nga k?llor.

3. Freud ans?g att kreativ aktivitet var resultatet av sublimering (f?rskjutning) av sexuell lust till en annan aktivitetssf?r: sexuell fantasi objektiveras i en kreativ produkt i en socialt acceptabel form.

A. Adler ans?g kreativitet som ett s?tt att kompensera f?r "underl?gsenhetskomplexet". K. Jung ?gnade st?rsta uppm?rksamhet ?t fenomenet kreativitet, och s?g i det manifestationen av arketyperna av det kollektiva omedvetna.

Ett antal forskare anser att prestationsmotivation ?r n?dv?ndig f?r kreativitet, andra menar att det blockerar den kreativa processen. Men de flesta f?rfattare ?r fortfarande ?vertygade om att n?rvaron av motivation och personlig entusiasm ?r huvudtecknet p? en kreativ person. Till detta kommer ofta egenskaper som sj?lvst?ndighet och ?vertygelse. Oberoende, fokus p? personliga v?rderingar, och inte p? externa bed?mningar, kanske kan betraktas som den huvudsakliga personliga egenskapen hos en kreativ person.

Kreativa m?nniskor har f?ljande personlighetsdrag:

1) oberoende - personliga standarder ?r viktigare ?n gruppstandarder; bristande ?verensst?mmelse med bed?mningar och bed?mningar;

2) ?ppenhet i sinnet - beredskap att tro p? sina egna och andras fantasier, mottaglighet f?r det nya och ovanliga;

3) h?g tolerans f?r os?kra och ol?sliga situationer, konstruktiv aktivitet i dessa situationer;

4) utvecklad estetisk k?nsla, ?nskan om sk?nhet.

Ofta i den h?r serien n?mner de egenskaperna hos "jag-konceptet", som k?nnetecknas av f?rtroende f?r ens f?rm?gor och karakt?rsstyrka, och blandade drag av kvinnlighet och maskulinitet i beteende (de noteras inte bara av psykoanalytiker, utan ocks? av genetiker).

De mest kontroversiella uppgifterna om mental k?nslom?ssig balans. ?ven om humanistiska psykologer "h?gt" h?vdar att kreativa m?nniskor k?nnetecknas av emotionell och social mognad, h?g anpassningsf?rm?ga, balans, optimism etc., men de flesta experimentella resultaten mots?ger detta.

Forskning har visat att beg?vade barn, vars verkliga prestationer ?r l?gre ?n deras f?rm?ga, upplever allvarliga problem i den personliga och k?nslom?ssiga sf?ren, s?v?l som i sf?ren av mellanm?nskliga relationer. Detsamma g?ller barn med IQ ?ver 180.

Liknande slutsatser om h?g ?ngest och d?lig anpassning av kreativa m?nniskor till den sociala milj?n ges i en rad andra studier. En s?dan specialist som F. Barron h?vdar att f?r att vara kreativ m?ste man vara lite neurotisk; f?ljaktligen skapar k?nslom?ssiga st?rningar som f?rvr?nger den "normala" synen av v?rlden f?ruts?ttningar f?r ett nytt f?rh?llningss?tt till verkligheten. Det ?r dock m?jligt att orsak och verkan f?rv?xlas h?r, och neurotiska symtom ?r en biprodukt av kreativ aktivitet.

Produktiviteten hos vetenskaplig kreativitet har blivit f?rem?l f?r forskning f?r inte s? l?nge sedan. Enligt m?nga f?rfattare ?r b?rjan av den scientometriska inst?llningen till problemet med kreativitetens ?ldersdynamik f?rknippad med G. Lehmans verk.

I monografin "Age and Achievements" (1953) publicerade han resultaten av en analys av hundratals biografier, inte bara av politiker, f?rfattare, poeter och konstn?rer, utan ocks? av matematiker, kemister, filosofer och andra vetenskapsm?n.

Dynamiken i prestationerna f?r f?retr?dare f?r den exakta och naturvetenskapliga vetenskapen ?r som f?ljer: 1) stiga fr?n 20 till 30 ?r; 2) toppproduktivitet vid 30-35 ?r; 3) minska med 45 ?r (50 % av initial produktivitet); 4) vid 60 ?rs ?lder, f?rlust av kreativa f?rm?gor. En kvalitativ nedg?ng i produktivitet f?reg?r en kvantitativ nedg?ng. Och ju mer v?rdefullt bidraget fr?n en kreativ person ?r, desto h?gre ?r sannolikheten att den kreativa toppen kom i ung ?lder. Lehmans slutsatser om betydelsen av individens bidrag till kulturen baserades p? att r?kna antalet rader som ?gnats ?t dem i uppslagsverk och ordb?cker. Senare analyserade E. Cleg referensordboken "Americans in Science" och kom till slutsatsen att nedg?ngen i kreativ produktivitet hos de mest framst?ende forskarna b?rjar observeras inte tidigare ?n 60 ?r.

M?nga f?rfattare tror att det finns tv? typer av kreativ produktivitet under livet: den f?rsta intr?ffar vid 25-40 ?rs ?lder (beroende p? verksamhetsomr?de), och den andra intr?ffar i slutet av det fj?rde decenniet av livet med en efterf?ljande nedg?ng efter 65 ?r.

De mest framst?ende figurerna inom vetenskap och konst observerar inte den typiska nedg?ngen i kreativ aktivitet f?re d?den, som har fastst?llts i m?nga studier.

Kreativ produktivitet visas till en mycket h?g ?lder av m?nniskor som har beh?llit fritt t?nkande, oberoende av ?sikter, det vill s?ga de egenskaper som ?r inneboende i ungdomen. Dessutom f?rblir kreativa individer mycket kritiska till sitt arbete. Strukturen av deras f?rm?gor kombinerar optimalt f?rm?gan att vara kreativ med reflekterande intelligens.

S?ledes best?mmer s?rdragen i samspelet mellan medvetandet och det omedvetna, och i v?ra termer - ?mnet f?r medveten aktivitet och det omedvetna kreativa ?mnet, typologin f?r kreativa personligheter och egenskaperna i deras livsv?g.

1.3 Utveckling av kreativitet

Inom utvecklingspsykologi konkurrerar och kompletterar tre tillv?gag?ngss?tt varandra: 1) genetisk, som tilldelar huvudrollen f?r att best?mma ?rftlighetens mentala egenskaper; 2) milj?, vars representanter anser att yttre f?rh?llanden ?r den avg?rande faktorn f?r utvecklingen av mentala f?rm?gor; 3) genotyp-milj?interaktion, vars anh?ngare urskiljer olika typer av anpassning av en individ till milj?n, beroende p? ?rftliga egenskaper.

M?nga historiska exempel: familjerna till matematiker Bernoulli, Bach-komposit?rer, ryska f?rfattare och t?nkare - vid f?rsta anblicken vittnar ?vertygande om ?rftlighetens dominerande inflytande p? bildandet av en kreativ personlighet.

Kritiker av det genetiska tillv?gag?ngss?ttet inv?nder mot en enkel tolkning av dessa exempel. Ytterligare tv? alternativa f?rklaringar ?r m?jliga: f?r det f?rsta p?verkar den kreativa milj? som skapas av ?ldre familjemedlemmar och deras exempel utvecklingen av barns och barnbarns kreativa f?rm?gor (milj?syn). F?r det andra f?rst?rks n?rvaron av samma f?rm?gor hos barn och f?r?ldrar av en spontant utvecklande kreativ milj? som ?r adekvat f?r genotypen (hypotesen om interaktion mellan genotyp och milj?).

I en recension av Nichols, som sammanfattade resultaten av 211 tvillingstudier, presenteras resultaten av diagnostisering av divergent t?nkande i 10 studier. Medelv?rdet f?r korrelationer mellan MZ-tvillingar ?r 0,61 och mellan DZ-tvillingar - 0,50. F?ljaktligen ?r arvets bidrag till best?mningen av individuella skillnader i utvecklingsniv?n f?r divergent t?nkande mycket liten. De ryska psykologerna E. L. Grigorenko och B. I. Kochubey genomf?rde 1989 en studie av MZ- och DZ-tvillingar (elever i 9-10 ?rskurser i gymnasiet). Den huvudsakliga slutsatsen som f?rfattarna kommit fram till ?r att individuella skillnader i kreativitet och indikatorer p? processen att testa hypoteser best?ms av milj?faktorer. En h?g niv? av kreativitet hittades hos barn med ett brett utbud av kommunikation och en demokratisk stil av relation till sin mamma.

S?ledes st?der psykologiska studier inte hypotesen om ?rftligheten hos individuella skillnader i kreativitet (mer exakt niv?n p? utvecklingen av divergent t?nkande).

Ett f?rs?k att implementera ett annat tillv?gag?ngss?tt f?r att identifiera ?rftliga best?mningsfaktorer f?r kreativitet gjordes i verk av forskare som tillh?r den ryska skolan f?r differentiell psykofysiologi. Representanter f?r denna trend h?vdar att grunden f?r allm?nna f?rm?gor ?r egenskaperna hos nervsystemet (lutningar), som ocks? best?mmer temperamentets egenskaper.

Plasticitet anses vara en hypotetisk egenskap hos det m?nskliga nervsystemet, vilket kan avg?ra kreativitet under individuell utveckling. Plasticitet m?ts vanligtvis i termer av variabilitet i EEG-parametrar och framkallade potentialer. Den klassiska betingade reflexmetoden f?r att diagnostisera plasticitet var f?r?ndringen av en f?rdighet fr?n positiv till negativ eller vice versa.

Den motsatta polen av plasticitet ?r styvhet, som visar sig i en liten variation i indikatorerna f?r den elektrofysiologiska aktiviteten i det centrala nervsystemet, sv?righeter att byta, otillr?cklig ?verf?ring av gamla handlingss?tt till nya f?rh?llanden, stereotypt t?nkande, etc.

Ett av f?rs?ken att identifiera plasticitetens ?rftlighet gjordes i avhandlingsforskningen av S. D. Biryukov. Det var m?jligt att identifiera ?rftligheten av "f?ltberoende-f?ltoberoende" (framg?ngen med testet av inbyggda figurer) och individuella skillnader i prestanda f?r "Forward and Reverse Write"-testet. Milj?komponenten av den totala fenotypiska variansen f?r dessa m?tningar var n?ra noll. Dessutom kunde faktoranalysmetoden identifiera tv? oberoende faktorer som k?nnetecknar plasticitet: "adaptiv" och "afferent".

Den f?rsta ?r relaterad till den allm?nna regleringen av beteende (egenskaper f?r uppm?rksamhet och motorik), och den andra ?r relaterad till perceptionsparametrar.

Enligt Biryukov ?r plasticitetens ontogeni fullbordad i slutet av puberteten, medan det inte finns n?gra k?nsskillnader i vare sig den "adaptiva" plasticitetsfaktorn eller den "afferenta" plasticitetsfaktorn.

Den fenotypiska variationen hos dessa indikatorer ?r mycket h?g, men fr?gan om f?rh?llandet mellan plasticitet och kreativitet ?r fortfarande ?ppen. Eftersom psykologisk forskning ?nnu inte har avsl?jat ?rftligheten hos individuella skillnader i kreativitet, l?t oss uppm?rksamma milj?faktorer som kan ha en positiv eller negativ inverkan p? utvecklingen av kreativa f?rm?gor. Hittills har forskare tilldelat mikromilj?n d?r ett barn bildas en avg?rande roll, och f?rst och fr?mst p?verkan av familjerelationer. De flesta forskare identifierar f?ljande parametrar n?r de analyserar familjerelationer: 1) harmoni - inharmoni i relationer mellan f?r?ldrar, s?v?l som mellan f?r?ldrar och barn; 2) kreativ - icke-kreativ personlighet hos f?r?ldern som en f?rebild och f?rem?l f?r identifiering; 3) familjemedlemmars intellektuella intressegemenskap eller dess fr?nvaro; 4) f?r?ldrars f?rv?ntningar i f?rh?llande till barnet: f?rv?ntan p? prestation eller oberoende.

Om regleringen av beteende odlas i familjen, st?lls samma krav p? alla barn, det finns harmoniska relationer mellan familjemedlemmar, d? leder detta till en l?g niv? av barns kreativitet.

Det verkar som om ett bredare utbud av acceptabla beteendemanifestationer (inklusive k?nslom?ssiga s?dana), mindre entydiga krav inte bidrar till den tidiga bildandet av stela sociala stereotyper och gynnar utvecklingen av kreativitet. S?ledes ser en kreativ person ut som en psykologiskt instabil person. Kravet p? att n? framg?ng genom lydnad bidrar inte till utvecklingen av sj?lvst?ndighet och, som ett resultat, kreativitet.

K. Berry genomf?rde en j?mf?rande studie av egenskaperna hos familjeutbildning f?r Nobelpristagare i vetenskap och litteratur. N?stan alla pristagarna kom fr?n familjer av intellektuella eller aff?rsm?n, det fanns praktiskt taget inga m?nniskor fr?n de l?gre samh?llsskikten. De flesta av dem f?ddes i stora st?der (huvudst?der eller storstadsomr?den). Bland USA-f?dda nobelpristagare kom bara en fr?n delstaterna i Mellanv?stern, men fr?n New York - 60. Oftast kom nobelpristagare fr?n judiska familjer, mer s?llan fr?n protestantiska familjer och ?nnu mer s?llan fr?n katolska familjer.

F?r?ldrar till nobelpristagare som var vetenskapsm?n var ocks? oftast involverade i vetenskap eller arbetade inom utbildningsomr?det. M?nniskor fr?n forskares och l?rares familjer fick s?llan Nobelpris f?r litteratur eller kampen f?r fred.

Situationen i familjerna till pristagna vetenskapsm?n var mer stabil ?n i familjerna till pristagna f?rfattare. De flesta forskare betonade i intervjuer att de hade en lycklig barndom och en tidig vetenskaplig karri?r som fortgick utan betydande st?rningar. Det ?r sant att det inte kan s?gas om en lugn familjemilj? bidrar till utvecklingen av talang eller bildandet av personliga egenskaper som gynnar en karri?r. Det r?cker med att p?minna om Keplers och Faradays fattiga och gl?djel?sa barndom. Det ?r k?nt att lille Newton ?vergavs av sin mamma och att han v?xte upp av sin mormor.

Tragiska h?ndelser i familjerna till Nobelpristagare i litteratur ?r ett typiskt fenomen. 30 procent av litteraturpristagarna f?rlorade en av sina f?r?ldrar i barndomen eller s? gick deras familjer i konkurs.

Experter inom omr?det posttraumatisk stress, som upplevts av vissa m?nniskor efter att ha blivit utsatta f?r en situation som g?r ut?ver det vanliga livet (naturkatastrofer eller tekniska katastrofer, klinisk d?d, deltagande i fientligheter etc.), h?vdar att de senare har en okontrollerbar ?nskan att tala ut, att prata om sina ovanliga upplevelser, ?tf?ljd av en k?nsla av obegriplighet. Kanske ?r traumat som ?r f?rknippat med f?rlusten av n?ra och k?ra i barndomen det ol?kta s?ret som tvingar f?rfattaren att genom sitt personliga drama avsl?ja dramatiken om m?nsklig existens i ordet.

D. Simonton, och sedan ett antal andra forskare, antog att en milj? som fr?mjar utvecklingen av kreativitet b?r f?rst?rka barns kreativa beteende och tillhandah?lla modeller f?r att imitera kreativt beteende. Ur hans synvinkel ?r socialt och politiskt instabil milj? den mest gynnsamma f?r utvecklingen av kreativitet.

Bland de m?nga fakta som bekr?ftar den avg?rande rollen f?r relationer mellan familj och f?r?ldrar finns f?ljande:

1. Som regel har den ?ldsta eller enda sonen i familjen en stor chans att visa kreativa f?rm?gor.

2. Mindre ben?gna att visa kreativitet hos barn som identifierar sig med sina f?r?ldrar (pappa). Tv?rtom, om ett barn identifierar sig med den "ideala hj?lten", har han fler chanser att bli kreativ. Detta faktum f?rklaras av det faktum att f?r?ldrarna hos de flesta barn ?r "genomsnittliga", okreativa m?nniskor, identifiering med dem leder till bildandet av okreativt beteende hos barn.

3. Oftare dyker kreativa barn upp i familjer d?r pappan ?r mycket ?ldre ?n mamman.

4. F?r?ldrars tidig d?d leder till fr?nvaron av ett beteendem?nster med beteendebegr?nsningar i barndomen. Denna h?ndelse ?r typisk f?r livet f?r b?de stora politiker, framst?ende vetenskapsm?n, s?v?l som kriminella och psykiskt sjuka.

5. F?r utvecklingen av kreativitet ?r ?kad uppm?rksamhet p? barnets f?rm?gor gynnsam, en situation d?r hans talang blir en organiserande princip i familjen.

Allts? en familjemilj?, d?r det ? ena sidan finns uppm?rksamhet till barnet och ? andra sidan d?r olika, inkonsekventa krav st?lls p? honom, d?r det finns liten extern kontroll ?ver beteendet, d?r det finns kreativa familjer. medlemmar och icke-stereotypiskt beteende uppmuntras, leder till utveckling av kreativitet hos ett barn.

Hypotesen att imitation ?r huvudmekanismen f?r bildandet av kreativitet inneb?r att f?r utvecklingen av ett barns kreativa f?rm?gor ?r det n?dv?ndigt att det bland m?nniskor n?ra barnet finns en kreativ person som barnet skulle identifiera sig med. Identifieringsprocessen beror p? relationerna i familjen: inte f?r?ldrarna, utan den "ideala hj?lten", som har kreativa drag i st?rre utstr?ckning ?n f?r?ldrarna, kan fungera som en modell f?r barnet.

Om vi sammanfattar de f? studierna om den k?nsliga perioden av kreativitetsutveckling, s? ?r det mest troligt att denna period infaller i ?ldern 3-5 ?r. Vid 3 ?rs ?lder har barnet ett behov av att agera som en vuxen, att "komma p? en vuxen". Barn utvecklar ett "behov av kompensation" och utvecklar mekanismer f?r ointresserad imitation av en vuxens aktiviteter. F?rs?k att imitera en vuxens arbetshandlingar b?rjar observeras fr?n slutet av det andra till det fj?rde levnads?ret. Troligtvis ?r det vid denna tidpunkt som barnet ?r mest k?nsligt f?r utvecklingen av kreativa f?rm?gor genom imitation.

Intelligens som f?rm?gan att l?sa faktiska problem i sinnet utan beteendepr?vning ?r inte unik f?r m?nniskor, men ingen art har skapat ens n?got som liknar m?nsklig kultur. Best?ndsdelarna i den m?nskliga kulturen - musik, b?cker, beteendenormer, teknologiska medel, byggnader etc. - ?r uppfinningar som replikeras och distribueras i tid och rum.

Kreativitet som ett s?tt f?r socialt beteende uppfanns av m?nskligheten f?r att implementera id?er - frukterna av m?nniskans aktiva fantasi. Ett alternativ till kreativitet ?r adaptivt beteende och mental degradering eller f?rst?relse som en externisering av en persons mentala aktivitet f?r att f?rst?ra ens egna tankar, planer, bilder etc.

Ett av argumenten f?r att presentera kreativitet som en social uppfinning ?r psykogenetikens och utvecklingspsykologins data.

Utvecklingen av barns kreativitet ?tf?ljs av en ?kning av frekvensen av neurosliknande reaktioner, icke-adaptivt beteende, ?ngest, mental obalans och emotivitet, vilket direkt indikerar det n?ra f?rh?llandet mellan dessa mentala tillst?nd och den kreativa processen.

Det har konstaterats att personer med h?g och ultrah?g intelligens ?r minst n?jda med livet. Detta fenomen observeras b?de i v?stl?nder och i Ryssland.

F?rre individer uppfyller de krav p? kulturell anpassning som modern produktion st?ller

Kreativiteten ?r mer och mer specialiserad, och skapare, som f?glar som sitter p? avl?gsna grenar av samma tr?d i m?nsklig kultur, ?r l?ngt fr?n jorden och kan knappt h?ra och f?rst? varandra. Majoriteten tvingas ta sina uppt?ckter p? tro och anv?nda frukterna av sitt sinne i vardagen, utan att inse att n?gon en g?ng uppfann en kapill?r reservoarpenna, en dragkedja och en videospelare.

Denna form av kreativitet ?r tillg?nglig f?r n?stan alla och alla: b?de barn med skador i r?relseapparaten och psykiskt sjuka, och m?nniskor som ?r tr?tta p? monotona eller extremt komplexa professionella aktiviteter. Masskarakt?ren av "amat?r" kreativitet, dess gynnsamma effekt p? en persons mentala h?lsa vittnar till f?rm?n f?r hypotesen om "funktionell redundans som en artspecifik egenskap hos en person."

Om hypotesen ?r korrekt, f?rklarar den s? viktiga egenskaper hos kreativa m?nniskors beteende som en tendens att visa "aktivitet ovanf?r situationen" (D. B. Bogoyavlenskaya) eller en tendens till ?verdriven aktivitet (V. A. Petrovsky).

2. BEGREPP AV KREATIVITET

2.1 Konceptet att reducera kreativitet till intelligens

Eysenck (1995), som f?rlitade sig p? signifikanta korrelationer mellan IQ och Guildford-tester f?r divergent t?nkande, f?reslog att kreativitet ?r en komponent i allm?n mental beg?vning.

En j?mf?relse gjordes av ?ldersindikatorerna f?r att f?rv?rva kunskaper och f?rdigheter fr?n k?nda personer med liknande data fr?n ett urval vanliga barn. Det visade sig att k?ndisarnas IQ ?r betydligt h?gre ?n genomsnittet (158,9). Av detta drog Termen slutsatsen att genier ?r de m?nniskor som enligt testdata kan klassas som h?gbeg?vade ?ven i tidig barndom.

Av st?rst intresse ?r resultaten av California Longitude, som Terman organiserade 1921. Terman och Cox valde ut 1 528 pojkar och flickor i ?ldern 8 till 12 fr?n elever i 95 gymnasieskolor i Kalifornien med en IQ p? 135 po?ng, vilket uppgick till 1 % av hela provet. Intelligensniv?n best?mdes av Stanford-Binet-testet. Kontrollurvalet bildades fr?n elever fr?n samma skolor. Det visade sig att intellektuellt beg?vade barn ligger f?re sina kamrater i utvecklingsniv? med i genomsnitt tv? skolklasser.

De ?mnen som valts ut av Theremin k?nnetecknades av sin tidiga utveckling (de b?rjade g?, prata, l?sa, skriva etc. tidigt). Alla intellektuella barn avslutade framg?ngsrikt skolan, 2/3 fick en universitetsutbildning och 200 personer blev doktorer i vetenskap.

N?r det g?ller kreativa prestationer ?r resultaten inte s? entydiga. Inte en enda tidig intellektuell fr?n Termens prov visade sig vara en utomordentligt beg?vad skapare inom omr?det vetenskap, litteratur, konst etc. Ingen av dem bidrog p? ett betydande s?tt till utvecklingen av v?rldskulturen.

Begreppet kreativitet av J. Gilford och E. P. Torrens. Begreppet kreativitet som en universell kognitiv kreativitet blev popul?r efter publiceringen av J. Guilfords verk (Guilford J. P., 1967).

Guilford p?pekade en grundl?ggande skillnad mellan tv? typer av mentala operationer: konvergens och divergens. Konvergent t?nkande (konvergens) aktualiseras i det fall en person som l?ser ett problem beh?ver hitta den enda korrekta l?sningen baserat p? en m?ngd olika f?rh?llanden. I princip kan det finnas flera specifika l?sningar (upps?ttningen av ekvationsr?tter), men denna upps?ttning ?r alltid begr?nsad.

Divergent t?nkande definieras som "en typ av t?nkande som g?r i olika riktningar" (J. Gilford). Denna typ av t?nkande m?jligg?r olika s?tt att l?sa problemet, leder till ov?ntade slutsatser och resultat.

Ytterligare framsteg inom omr?det forskning och testning av kreativitet ?r fr?mst f?rknippade med psykologernas arbete vid University of Southern California, ?ven om deras arbete inte t?cker hela spektrumet av kreativitetsforskning.

Guilford identifierade fyra huvudparametrar f?r kreativitet: 1) originalitet - f?rm?gan att producera avl?gsna associationer, ovanliga svar; 2) semantisk flexibilitet - f?rm?gan att identifiera huvudegenskapen hos ett objekt och erbjuda ett nytt s?tt att anv?nda det; 3) figurativ adaptiv flexibilitet - f?rm?gan att ?ndra formen p? stimulansen p? ett s?dant s?tt att man ser nya funktioner och anv?ndningsm?jligheter i den; 4) semantisk spontan flexibilitet - f?rm?gan att producera en m?ngd olika id?er i en oreglerad situation. Allm?n intelligens ing?r inte i kreativitetens struktur. Baserat p? dessa teoretiska premisser utvecklade Guilford och hans medarbetare testerna Aptitude Research Program (ARP) som testar ?verv?gande divergerande prestanda.

2.2 Begreppet M. Vollach och N. Kogan

M. Vollah och N. Kogan trodde att ?verf?ringen av Guilford, Torrance och deras anh?ngare av testmodeller f?r att m?ta intelligens till att m?ta kreativitet ledde till det faktum att kreativitetstester helt enkelt diagnostiserar IQ, som vanliga intelligenstester (justerat f?r "brus" skapat av ett specifikt experimentellt f?rfarande). Dessa f?rfattare talar emot h?rda tidsgr?nser, konkurrensatmosf?ren och det enda kriteriet f?r svarets riktighet, det vill s?ga de avvisar ett s?dant kreativitetskriterium som noggrannhet. I denna position ?r de n?rmare Guilfords ursprungliga tanke om skillnaden mellan divergent och konvergent t?nkande ?n dess f?rfattare sj?lv. Enligt Vollach och Kogan, liksom s?dana f?rfattare som P. Vernoy och D. Hargreaves, beh?vs en avslappnad, fri milj? f?r att manifestera kreativitet. Det ?r ?nskv?rt att forskning och pr?vning av kreativa f?rm?gor genomf?rs i vanliga livssituationer, d? f?rs?kspersonen kan f? fri tillg?ng till ytterligare information om uppdragets ?mne.

M?nga studier har visat att prestationsmotivation, t?vlingsmotivation och motivationen f?r socialt godk?nnande blockerar individens sj?lvf?rverkligande, hindrar manifestationen av dess kreativa f?rm?ga.

Vollah och Kogan ?ndrade i sitt arbete systemet f?r att genomf?ra tester av kreativitet. F?rst gav de ?mnen s? mycket tid som de beh?vde f?r att l?sa ett problem eller formulera ett svar p? en fr?ga. Testning utf?rdes under spelet, medan konkurrensen mellan deltagarna minimerades och f?rs?ksledaren accepterade alla svar fr?n ?mnet. Om dessa villkor ?r uppfyllda kommer korrelationen mellan kreativitet och testintelligens att vara n?ra noll.

I studier utf?rda i laboratoriet f?r psykologi av f?rm?gor vid Institutet f?r psykologi vid den ryska vetenskapsakademin av A. N. Voronin p? vuxna ?mnen erh?lls liknande resultat: intelligensfaktorn och kreativitetsfaktorn ?r oberoende.

Vollachs och Kogans tillv?gag?ngss?tt gjorde det m?jligt f?r oss att ta en annan titt p? problemet med f?rh?llandet mellan kreativitet och intelligens. De n?mnda forskarna, som testade intelligens och kreativitet hos elever i ?ldrarna 11-12, identifierade fyra grupper av barn med olika niv?er av intelligens och kreativitet. Barn som tillh?rde olika grupper skilde sig ?t i s?tt att anpassa sig till yttre f?rh?llanden och l?sa livsproblem.

Barn med h?g intelligens och h?g kreativitet var s?kra p? sina f?rm?gor och hade en adekvat niv? av sj?lvk?nsla. De hade inre frihet och samtidigt h?g sj?lvkontroll. Samtidigt kan de verka som sm? barn, och efter ett tag, om situationen kr?ver det, beter sig som en vuxen. De visar stort intresse f?r allt nytt och ovanligt, de ?r mycket proaktiva, men samtidigt anpassar de sig framg?ngsrikt till kraven i sin sociala milj?, samtidigt som de beh?ller personligt oberoende av bed?mning och handling.

Barn med h?g intelligens och l?g kreativitet str?var efter skolframg?ng, vilket b?r uttryckas i form av ett utm?rkt betyg. De uppfattar misslyckande extremt h?rt, man kan s?ga att de inte domineras av hopp om framg?ng, utan av r?dsla f?r att misslyckas. De undviker risker, gillar inte att uttrycka sina tankar offentligt. De ?r reserverade, hemlighetsfulla och tar avst?nd fr?n sina klasskamrater. De har v?ldigt f? n?ra v?nner. De gillar inte att l?mnas ?t sig sj?lva och lider utan en adekvat extern bed?mning av sina handlingar, l?randeresultat eller aktiviteter.

Barn med l?g intelligens, men h?g kreativitet, blir ofta "utst?tta". De har sv?rt att anpassa sig till skolans krav, g?r ofta p? klubbar, har ovanliga hobbyer etc. d?r de kan uttrycka sin kreativitet i en fri milj?. De ?r mycket oroliga, lider av misstro p? sig sj?lva, ett "underl?gsenhetskomplex". Ofta karakt?riserar l?rare dem som tr?kiga, ouppm?rksamma, eftersom de ?r ovilliga att utf?ra rutinuppgifter och inte kan koncentrera sig.

Barn med en l?g niv? av intelligens och kreativa f?rm?gor anpassar sig ut?t bra, h?ller sig i "mellanb?nderna" och ?r n?jda med sin position. De har tillr?cklig sj?lvk?nsla, den l?ga niv?n p? deras ?mnesf?rm?gor kompenseras av utvecklingen av social intelligens, s?llskaplighet och passivitet i l?rande.

2.5 "Investeringsteori" av R. Sternberg

Ett av de senaste koncepten f?r kreativitet ?r den s? kallade "investeringsteorin", som f?resl?s av R. Sternberg och D. Lavert. Dessa f?rfattare anser att en kreativ person ?r en som ?r villig och kan "k?pa id?er l?gt och s?lja h?gt." "Att k?pa l?gt" betyder att jaga ok?nda, ok?nda eller impopul?ra id?er. Uppgiften ?r att korrekt bed?ma potentialen f?r deras utveckling och eventuell efterfr?gan. En kreativ person, trots omgivningens motst?nd, missf?rst?nd och avvisande, insisterar p? vissa id?er och "s?ljer dem till ett h?gt pris." Efter att ha n?tt marknadsframg?ng g?r han vidare till en annan impopul?r eller ny id?. Det andra problemet ?r var dessa id?er kommer ifr?n.

Sternberg menar att en person kanske inte realiserar sin kreativa potential i tv? fall: 1) om han uttrycker id?er i f?rtid; 2) om han inte tar upp dem till diskussion f?r l?nge och d? blir de uppenbara, "f?r?ldrade". Det b?r noteras att i det h?r fallet ers?tter f?rfattaren manifestationen av kreativitet med dess sociala acceptans och utv?rdering.

Enligt Sternberg best?ms kreativa manifestationer av sex huvudfaktorer: 1) intelligens som f?rm?ga; 2) kunskap; 3) tankes?tt; 4) individuella egenskaper; 5) motivation; 6) den yttre milj?n.

Den intellektuella f?rm?gan ?r den fr?msta. F?ljande komponenter av intelligens ?r s?rskilt viktiga f?r kreativitet: 1) syntetisk f?rm?ga - en ny vision av problemet, ?vervinna gr?nserna f?r det vanliga medvetandet; 2) analytisk f?rm?ga - identifiera id?er v?rda vidareutveckling; 3) praktiska f?rm?gor - f?rm?gan att ?vertyga andra om v?rdet av en id? ("f?rs?ljning"). Om en individ har f?r utvecklat en analytisk f?rm?ga till nackdel f?r de andra tv?, d? ?r han en lysande kritiker, men inte en skapare. Syntetisk f?rm?ga, som inte st?ds av analytisk praktik, genererar m?nga nya id?er, men inte underbyggd av forskning och v?rdel?s. Praktisk f?rm?ga utan de andra tv? kan leda till f?rs?ljning av "fattiga" men ljust presenterade id?er till allm?nheten.

Kunskapens inflytande kan vara b?de positivt och negativt: en person m?ste f?rest?lla sig exakt vad han ska g?ra. Det ?r om?jligt att g? utanf?r m?jligheternas f?lt och visa kreativitet om du inte k?nner till gr?nserna f?r detta f?lt. Samtidigt kan alltf?r v?letablerad kunskap begr?nsa forskarens horisonter, ber?va honom m?jligheten att ta en ny titt p? problemet.

Kreativitet kr?ver oberoende av t?nkande fr?n stereotyper och yttre p?verkan. En kreativ person st?ller sj?lvst?ndigt problem och l?ser dem sj?lvst?ndigt.

Kreativitet inneb?r, fr?n Sternbergs synvinkel, f?rm?gan att ta rimliga risker, viljan att ?vervinna hinder, inneboende motivation, tolerans f?r os?kerhet och viljan att st? emot andras ?sikter. Att manifestera kreativitet ?r om?jligt om det inte finns n?gon kreativ milj?.

De enskilda komponenterna som ansvarar f?r den kreativa processen samverkar. Och den kumulativa effekten av deras interaktion kan inte reduceras till p?verkan av n?gon av dem. Motivation kan kompensera f?r bristen p? en kreativ milj?, och intelligens, som interagerar med motivation, ?kar graden av kreativitet avsev?rt.

Sternberg genomf?rde ytterligare forskning f?r att avsl?ja vilken roll analytiska intellektuella f?rm?gor spelar i kreativitetens struktur. Verbal, rumslig och matematisk intelligens m?ttes med STAT-testet. Studien involverade 199 elever som delades in i tv? grupper – mycket kreativa och l?gkreativa. De fick samma psykologiska kurs p? college i tv? olika versioner. Den ena kursen var utformad f?r att stimulera kreativt t?nkande, den andra inte. Det resultat som eleverna uppn?dde utv?rderades beroende p? den initiala kreativitetsniv?n och typen av tr?ning.

Elever som initialt hade en h?gre kreativitetsniv? genererade oftare egna id?er, organiserade sj?lvst?ndigt experiment, lade fram olika hypoteser vid varierande villkor f?r experimentet och provtagning, d.v.s. visade b?ttre resultat vad g?ller kreativt l?rande ?n de som ocks? hade h?ga po?ng kreativitet, men tr?nade under vanliga f?rh?llanden.

D?rf?r ?r en l?mplig (kreativ) milj? n?dv?ndig f?r att manifestera kreativitet. Detta f?ljer ocks? av resultaten fr?n tidigare studier.

SLUTSATS

Sammanfattningsvis kan f?ljande slutsatser dras:

Attityder till kreativitet under olika epoker f?r?ndrades dramatiskt.

Psykologer har sin kunskap om egenskaperna hos en kreativ person inte s? mycket att tacka sina egna anstr?ngningar som till arbetet av litteraturkritiker, vetenskaps- och kulturhistoriker och konsthistoriker, som p? ett eller annat s?tt behandlade problemet med en kreativ personlighet. , eftersom det inte finns n?gon skapelse utan en skapare.

Huvudsaken i kreativitet ?r inte extern aktivitet, utan intern aktivitet - handlingen att skapa en "ideal", en bild av v?rlden, d?r problemet med alienation av m?nniska och milj? l?ses. Extern aktivitet ?r bara en f?rklaring av produkterna av en intern handling. S?rdragen i den kreativa processen som en mental (mental) handling kommer att bli f?rem?l f?r ytterligare presentation och analys.

Oharmoniska k?nslom?ssiga relationer i familjen bidrar till barnets k?nslom?ssiga fr?mlingskap fr?n, som regel, okreativa f?r?ldrar, men de stimulerar inte sj?lva utvecklingen av kreativitet.

F?r utvecklingen av kreativitet ?r en oreglerad milj? med demokratiska relationer och ett barns imitation av en kreativ personlighet n?dv?ndig.

Utvecklingen av kreativitet f?ljer kanske f?ljande mekanism: p? grundval av allm?n beg?vning, under p?verkan av mikromilj?n och imitation, bildas ett system av motiv och personliga egenskaper (nonkonformism, oberoende, sj?lvf?rverkligande motivation) och allm?n beg?vning omvandlas till verklig kreativitet (syntes av beg?vning och en viss personlighetsstruktur).

Genom att lyfta fram tecknen p? en kreativ handling, betonade n?stan alla forskare dess omedvetenhet, spontanitet, om?jligheten av dess kontroll av viljan och sinnet, s?v?l som en f?r?ndring i medvetandetillst?ndet.

F?RTECKNING ?VER ANV?ND LITTERATUR

1. Aizepk G. Yu Intellekt: ett nytt utseende// Psykologifr?gor. - Nr 1.- 2006.

2. Arnaudov M. Litter?r kreativitets psykologi. - M.: Framsteg, 2007.

3. Bogoyavlenskaya D. B. Intellektuell aktivitet som ett problem med kreativitet. - Rostov-on-Don, 2007.

4. Bogoyavlenskaya D. B. Metod f?r att studera niv?erna av intellektuell aktivitet // Questions of Psychology, 2007.

5. Bogoyavlenskaya D. B. Intellektuell aktivitet som ett problem med kreativitet. - Rosto.in-on-Don, 2006.

6. Godfroy J. Vad ?r psykologi. I 2 volymer - M .: Mir, 2005

7. Goncharenko N. V. Geni i konst och vetenskap. - M.: Konst, 2006.

8. Grigorenko E. A., Kochubey B. I. Studie av processen att nominera och testa hypoteser av tvillingar // Ny forskning inom psykologi. - 2002.

9. Gruzenberg SO. Kreativitetens psykologi. - Minsk, 2005.

10. Druzhinin V. N., Khazratova N. V. Experimentellt arv av mikromilj?ns formativa inflytande p? kreativitet 2005

11. Psykologisk tidskrift. - 2004. - Nr 4.

12. Lombroso C. Genialitet och galenskap. - St. Petersburg, 2004

13. Luk A.N. Problem med vetenskaplig kreativitet / Ser. Vetenskap utomlands. - M., IPION AN USSR, 2004.

14. OlahA. Kreativ potential och personliga f?r?ndringar // Samh?llsvetenskap utomlands. R. J. Ser. Vetenskap om vetenskap. - 2004

15. Parandovsky Ya Ordets alkemi. - M.: Pravda, 2003.

16. Perna I. Ya. Livsrytmer och kreativitet. - L., 2007.

17. Ponomarev Ya. A. Kreativitetens psykologi // Trender i utvecklingen av psykologisk vetenskap. - M.: Nauka, 2005.

18. Utveckling och diagnostik av f?rm?gor // Ed. V. N. Druzhinin och V. V. Shadrikov. - M.: Nauka, 2005.

19. Rudkevich L. A., Rybalko E. F. Age dynamics of creative personality self-realization // Psychological problems of personality self-realization. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2007.

20. Kholodnaya M. A. Intelligenspsykologi: forskningsparadoxer. - Moskva; Tomsk, 2007.

21. Horowitz F. D., Baier O. Beg?vade och beg?vade barn: problemets tillst?nd och forskningens riktningar // Samh?llsvetenskap utomlands. R. Zh. Series Science of Science, 2007.

22. Elliot P.K. Prefrontal omr?de av hj?rnbarken som organisat?r av frivilliga handlingar och dess roll i frig?randet av m?nsklig kreativ potential // Samh?llsvetenskap utomlands. R. J. Ser. Vetenskap om vetenskap. - 2004

Bogoyavlenskaya D. B. Intellektuell aktivitet som ett problem med kreativitet. - Rosto.in-on-Don, 2003.

Gruzenberg SO. Kreativitetens psykologi. - Minsk, 2005.

Gruzenberg SO. Kreativitetens psykologi. - Minsk, 2005.

Perna I. Ya. Livsrytmer och kreativitet. - L., 2001.

M?nniskans evolution ?r m?jlig endast med anv?ndning av medvetandets kreativa potential?. Det ?r kreativitet som hj?lper m?nniskor att skapa n?got nytt. Kreativitetsprocessen ?r av stor betydelse ur v?r kropps arbete och ur esoterismens synvinkel och ur allas livssynvinkel. F?r att b?ttre f?rst? "mekaniken" f?r att skapa en ny l?sning m?ste du veta att m?nskligt t?nkande ?r baserat p? neural interaktion. Forskare uppskattar att v?r hj?rna best?r av cirka 100 miljarder neuroner; Varje neuron utbyter elektrisk energi och information med varandra. Tillsammans skapar de neurala n?tverk av vissa "m?nster", det vill s?ga tankar. Detta h?nder hela tiden, nya neurala n?tverk dyker upp varje sekund – med hj?lp av detta kan vi t?nka. M?nniskans kreativitet ?r f?rknippad med den h?gra hj?rnhalvan. Medan den v?nstra hj?rnhalvan ?r logisk: processerna i den r?r sig l?ngs givna, tidigare k?nda n?tverk, ?r det den h?gra hj?rnhalvan som kan komma p? en ny l?sning: det var den h?gra hj?rnhalvans fantastiska aktivitet som utm?rkte m?nga genier! Det visar sig att f?r att locka fram framg?ng i ditt liv m?ste en person aktivera kreativa f?rm?gor, det vill s?ga aktivera kreativt t?nkande. Detta ger uppenbara f?rdelar f?r allas liv! Alla m?nniskor har till en b?rjan samma kreativa potential?. Men med ?ren bleknar f?rm?gan att t?nka kreativt. Forskare har studerat hur en persons kreativa f?rm?gor manifesteras i olika ?ldrar. Resultaten av dessa studier bekr?ftade att m?nniskor blir mer konservativa med ?ldern. F?ljande proportioner av atypiska svar h?rleddes beroende p? ?lder:

• barn under 5 ?r gav under testningen 90 % av de extraordin?ra svaren;
• andelen nya svar hos barn vid sju ?rs ?lder minskade till 20 %;
• den kumulativa andelen extraordin?ra svar hos vuxna ?r cirka 2 %. Ist?llet f?r nya l?sningar svarar de med memorerade fraser.

Viktiga knep f?r att utveckla kreativiteten!

?ven om de f?rsvinner med ?ldern finns det flera knep f?r att ?terst?lla hj?rnans f?rm?ga att generera nya l?sningar. 1. Du m?ste skapa en bekv?m milj? f?r dig sj?lv hemma, p? jobbet, i bilen. M?nniskor som tvingas vara i obekv?ma f?rh?llanden ?r ben?gna att stressa, apati, vilket dr?nker en persons kreativa f?rm?gor. Det ?r anv?ndbart att vara uppm?rksam p? detaljer: f?r inre komfort r?cker ibland en ny vacker sk?rmsl?ckare p? datorn, ett par blomkrukor med blommor eller ett foto av en ?lskad p? skrivbordet. Viktigast av allt, gl?m inte att alltid hitta p? n?got nytt! En person v?njer sig vid allt, och f?r detta beh?ver du d? och d? g?ra nya detaljer i ditt interi?r. Gilla lockar som: nya positiva saker stimulerar hj?rnan att skapa nya id?er och tankar! 2. F?r att ?terst?lla kreativiteten ?r kommunikation n?dv?ndig: m?nniskor utbyter information under kontakter med varandra. F?rs?k att tr?ffa nya m?nniskor s? ofta som m?jligt. S? du kommer att f? mer ny information. Hj?rnan analyserar hela tiden data, och utifr?n det nya skapar den en ny! Det ?r mycket anv?ndbart vid varje tillf?lle att kommunicera med intressanta, kreativa personligheter. 3. Ofta begr?nsar en vuxens gr?nser en persons kreativa t?nkande. Vi kan s?ga att han sj?lv f?rbjuder sig sj?lv att t?nka p? ett nytt s?tt. F?r att ?terst?lla kreativa f?rm?gor rekommenderas det att ta ett exempel fr?n barn: var inte r?dd f?r att leta efter nya l?sningar d?r allt, det verkar, redan har uppfunnits av "smarta m?nniskor". Du kan leka som ett barn: st?ll in en uppgift. hitta en ny l?sning f?r n?got problem i ditt liv: f?rest?ll dig, fantisera, f?rs?k t?nka utanf?r de vanliga ramarna. N?r en ny tanke hittas och accepteras av sinnet som l?mplig kan vi anta att du har n?tt framg?ng. F?r att bel?na dig sj?lv kan du g? ut och k?pa n?got gott! Ber?m dig sj?lv! 4. Den h?gra hj?rnhalvan, som ?r ansvarig f?r en persons kreativa f?rm?gor, ?r kopplad till universums informationsf?lt - det ?r d?rifr?n som det tar nya l?sningar. Du m?ste l?ra dig att lyssna p? din inre r?st, intuition?. Ignorera inte intuitiva tips! P? v?r sida kan du hitta m?nga effektiva tekniker f?r att utveckla intuition och psykiska f?rm?gor. 5. Du m?ste aktivera kritiskt t?nkande, ?ka din medvetenhet. Ist?llet f?r att ?dmjukt acceptera det som h?nder som ett givet, rekommenderas det att analysera, st?lla fler "varf?r"-fr?gor, reflektera: detta uppmuntrar hj?rnan att skapa nya neurala n?tverk. Om du vill veta vad din unika personliga g?va ?r och vilka fantastiska m?jligheter den kommer att ?ppna f?r dig, f?lj bara detta

Anteckningar och artiklar f?r en djupare f?rst?else av materialet

? Medvetande - tillst?ndet i en persons mentala liv, uttryckt i den subjektiva upplevelsen av h?ndelserna i den yttre v?rlden och livet f?r individen sj?lv, s?v?l som i rapporten om dessa h?ndelser (Wikipedia). ? F?r att l?ra dig hur du utvecklar din potential och utvecklar nya f?rdigheter, l?s h?r ? Ta reda p? effektiva ?vningar f?r att utveckla intuition i artikeln: "Intuition: alla kan utveckla den! Ta reda p? hur du g?r!"

Den aktuella versionen av sidan har ?nnu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig v?sentligt fr?n versionen som granskades den 5 september 2017; verifiering kr?ver 1 redigering. Den aktuella versionen av sidan har ?nnu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig v?sentligt fr?n versionen som granskades den 5 september 2017; verifiering kr?ver 1 redigering. Kreativa f?rdigheter- en persons f?rm?ga att fatta kreativa beslut, att acceptera och skapa i grunden nya id?er. I vardagen yttrar sig kreativiteten som uppfinningsrikedom - f?rm?gan att n? m?l, hitta en v?g ut ur en till synes hoppl?s situation, anv?nda milj?n, f?rem?l och omst?ndigheter p? ett ovanligt s?tt. I vid bem?rkelse, en icke-trivial och genialisk l?sning p? ett problem, och som regel med icke-specialiserade verktyg eller resurser. Det h?nvisar ocks? till f?rm?gan att dj?rva, icke-standardiserade l?sningar p? problem.

Kreativitet i termer av psykologi

Enligt Alice Paul Torrance innefattar kreativitet en ?kad k?nslighet f?r problem, f?r brist p? eller inkonsekvens av kunskap, ?tg?rder f?r att identifiera dessa problem, att hitta l?sningar baserade p? hypoteser, att testa och ?ndra hypoteser, att formulera resultatet av en l?sning. F?r att bed?ma kreativitet anv?nds olika divergerande tanketester, personlighetsenk?ter och prestationsanalys. Inl?rningssituationer som ?r ofullst?ndiga eller ?ppna f?r integration av nya element kan anv?ndas f?r att fr?mja kreativt t?nkande, och eleverna uppmuntras att formulera flera fr?gor. Expert- och experimentella bed?mningar av en persons f?rm?ga att producera kunskap visar att en persons kreativa f?rm?ga inte ?r s?rskilt stor. Genom att involvera alla anst?llda i den st?ndiga f?rb?ttringen av organisationen (Kaizen-metoden) ?kar kreativiteten i organisationen dramatiskt. Det finns psykologiska verktyg f?r att m?ta kreativt (kreativt) t?nkande; den mest k?nda i v?rldens psykologiska praktik ?r Paul Torrens Test. Detta test utv?rderar:

• verbal kreativitet
• bildlig kreativitet
• individuella kreativa f?rm?gor:
  • flyt ?r en kvantitativ indikator, i test ?r det oftast antalet utf?rda uppgifter.
  • flexibilitet - denna indikator utv?rderar m?ngfalden av id?er och strategier, f?rm?gan att flytta fr?n en aspekt till en annan.
  • originalitet - denna indikator k?nnetecknar f?rm?gan att l?gga fram id?er som skiljer sig fr?n det uppenbara, v?lk?nda, allm?nt accepterade, banala eller fast etablerade.
  • f?rm?gan att se roten till problemet.
  • f?rm?ga att motst? stereotyper.

Kriterier f?r kreativitet

Kriterier f?r kreativitet:

• flyt - antalet id?er som uppst?r per tidsenhet;
• originalitet - f?rm?gan att producera ovanliga id?er som skiljer sig fr?n de allm?nt accepterade;
• flexibilitet. Som Ranko noterar beror vikten av denna parameter p? tv? omst?ndigheter: f?r det f?rsta till?ter den h?r parametern oss att skilja individer som visar flexibilitet i processen att l?sa ett problem, fr?n de som visar stelhet i att l?sa dem, och f?r det andra till?ter den oss att skilja individer som ?r ursprungliga l?sa problem, fr?n de som visar falsk originalitet.
• mottaglighet - k?nslighet f?r ovanliga detaljer, mots?gelser och os?kerhet, vilja att snabbt byta fr?n en id? till en annan;
• metafor - beredskap att arbeta i ett helt ovanligt sammanhang, en tendens till symboliskt, associativt t?nkande, f?rm?gan att se komplext i enkelt, och enkelt i komplext.
• Tillfredsst?llelse ?r resultatet av kreativitet. Med ett negativt resultat g?r inneb?rden och vidareutvecklingen av k?nslor f?rlorad.

Av Torrance

• Flytande - f?rm?gan att producera ett stort antal id?er;
• Flexibilitet - f?rm?gan att till?mpa en m?ngd olika strategier f?r att l?sa problem;
• Originalitet - f?rm?gan att producera ovanliga, icke-standardiserade id?er;
• Utarbetning - f?rm?gan att i detalj utveckla de id?er som uppst?tt.
• St?ngningsmotst?nd ?r f?rm?gan att inte f?lja stereotyper och h?lla sig ?ppen l?nge f?r en m?ngd olika inkommande information n?r man l?ser problem.
• Namnets abstrakthet ?r f?rst?elsen av k?rnan i problemet med vad som verkligen ?r v?sentligt. Namngivningsprocessen speglar f?rm?gan att omvandla figurativ information till verbal form.

Hypoteser om ursprunget till kreativitet

Det finns flera hypoteser om uppkomsten av kreativa f?rm?gor. Enligt den f?rsta tror man att de kreativa f?rm?gorna uppstod hos en f?rnuftig person gradvis, under l?ng tid och var resultatet av kulturella och demografiska f?r?ndringar i m?nskligheten, i synnerhet befolkningstillv?xt, genom att l?gga till f?rm?gorna hos de mest intelligenta och beg?vade individer i populationer, med efterf?ljande konsolidering av dessa egenskaper i avkomma. Enligt den andra hypotesen, som lades fram 2002 av antropologen Richard Kline vid Stanford University, var framv?xten av kreativitet krampaktig. Den uppstod som ett resultat av en pl?tslig genetisk mutation f?r cirka 50 000 ?r sedan.

se ?ven

• Csikszentmihalyi, Mihaly, psykolog, kreativitetsforskare.
• Kreativitetsmetoder
• Fantasi
• Skapande

Litteratur

• N.M. Azarova. Kreativitet som ord och som begrepp. // Criticism and semiotics, 21 (2014).
• Torrance E. P. Ledande kreativ talang - Englewood Cliffs. NY: Prentice-Hall, 1964.
• Torrance E. P. Torrancetestet av kreativt t?nkande: Teknisk normmanual. Ill, 1974.
• Medich S.A. Den associativa grunden f?r den kreativa processen // Psykol. Recension. 1969. Nr 2.
• Wollach M.A., Kogan N.A. En ny titt p? kreativiteten - intelligensskillnad // Journal of Personality. 1965. Nr 33.
• Bogoyavlenskaya D. B. Intellektuellt problem med kreativitet. Rostov-on-Don, 1983.
• Bogoyavlenskaya D. B. Psykologi f?r kreativa f?rm?gor. M .: "Akademin", 2002.
• Druzhinin VN Diagnostik av allm?nna kognitiva f?rm?gor. - M.: IP RAN, 1997.
• Druzhinin VN Problem med allm?nna f?rm?gor (intelligens, inl?rningsf?rm?ga, kreativitet) - St Petersburg; Peter, 2007.
• Torshina K. A. Moderna studier av problemet med kreativitet i utl?ndsk psykologi. M. 1997.
• Tunik E.E. Diagnostik av kreativitet. Torrance test. Metodguide. St Petersburg: Imaton, 1998.
• Stanislav Reich "Psykodiagnostik av kreativitet (recensionsartikel)" Kiev. 2011 - 6 sid.
• Beg?vning: f?rm?gor, motivation och kreativitet: en guide f?r l?rare, psykologer, ledare inom utbildningsomr?det / N. D. Alekseev, A. S. Isaenko, T. I. Kuzey - Minsk: Adukatsia i vykhavanne, 2006. - 88 s.

Anteckningar

L?nkar

• Reut D. V. Kreativitetens ljuva f?rbannelse // Kognitiv analys och situationsutvecklingshantering (CASC’2001). Uppdrag fr?n den f?rsta internationella konferensen. Moskva, 11-12 oktober 2001, v.3. M.: Institutet f?r kontrollproblem vid den ryska vetenskapsakademin, sid. 91-123.

"F?rm?ga kr?ver deras anv?ndning och slutar ringa f?rst n?r de anv?nds v?l."

Abraham Maslow

Varje dag g?r m?nniskor m?nga saker: sm? och stora, enkla och komplexa. Och varje fall ?r en uppgift, ibland mer, ibland mindre sv?r. Men med all sin m?ngfald kan alla fall delas in i gamla, redan k?nda och nya. Alla vet hur man l?ser gamla problem (oavsett om de ?r professionella, pedagogiska eller inhemska). Vi g?r dem ibland till och med mekaniskt. Till exempel, f?raren, som forts?tter att k?ra bilen, meddelar stopp, pratar. Men n?r n?gon of?rutsedd situation uppst?r (vare sig det ?r ett haveri eller en ov?ntad olycka p? v?gen) uppst?r en ny uppgift och ?ven om den inte ?r s?rskilt sv?r kan den klassas som kreativ.

Utbudet av kreativa uppgifter ?r ovanligt brett i komplexitet - fr?n att l?sa ett pussel till en vetenskaplig uppt?ckt, men deras k?rna ?r densamma: n?r de ?r l?sta hittas en ny v?g eller n?got nytt skapas, det vill s?ga en kreativitetshandling intr?ffar. Det ?r h?r sinnets speciella egenskaper kr?vs, s?som observation, f?rm?gan att j?mf?ra och analysera, kombinera, hitta samband och beroenden, m?nster etc. – allt det som sammantaget utg?r kreativa f?rm?gor. L?t oss ?verv?ga de viktigaste egenskaperna mer i detalj.

Konvergent och divergent t?nkande. Det finns tv? s?tt, tv? strategier f?r att hitta en l?sning p? ett visst problem. Den amerikanske psykologen J. Gilford, som sammanfattar forskningen i denna riktning, pekade ut tv? typer av t?nkande: konvergerande, n?dv?ndigt f?r att hitta den enda exakta l?sningen p? problemet, och avvikande, vilket leder till originella l?sningar.

L?t oss f?rklara med ett exempel. Vissa tror att det bara finns en korrekt l?sning, och f?rs?ker hitta den med hj?lp av redan existerande kunskap och logiska resonemang. Alla anstr?ngningar ?r koncentrerade p? att hitta den enda r?tta l?sningen. Denna typ av t?nkande kallas konvergent. Andra b?rjar tv?rtom leta efter en l?sning i alla m?jliga riktningar f?r att ?verv?ga s? m?nga alternativ som m?jligt. En s?dan "fanformad" s?kning, som oftast leder till originella l?sningar, ?r karakteristisk f?r divergent t?nkande.

Tyv?rr ?r n?stan all v?r utbildning inriktad p? att aktivera konvergent t?nkande. En s?dan partiskhet i pedagogiken ?r ett gissel f?r en kreativ person. Till exempel ?r det k?nt att det var sv?rt f?r A. Einstein och W. Churchill att studera i skolan, men inte f?r att de var fr?nvarande och odisciplinerade, som l?rarna trodde. Det var faktiskt l?ngt ifr?n fallet, men l?rarna var helt enkelt irriterade ?ver deras s?tt att inte svara direkt p? fr?gan utan ist?llet st?lla n?gra "ol?mpliga" fr?gor som "T?nk om triangeln var inverterad?", "Och om vi ers?tter vatten p? ...?", "Och om du tittar fr?n andra sidan" ", osv.

Kreativa m?nniskor tenderar att ha divergerande t?nkande. De tenderar att bilda nya kombinationer av element som de flesta anv?nder p? ett visst s?tt, eller bilda l?nkar mellan tv? element som vid f?rsta anblicken inte har n?got gemensamt. F?rs?k att komma p? n?gon form av ritning utifr?n cirkeln. Tja, vad t?nker du p??, man?, Tomat? M?ne? Sol? cherry... Det h?r ?r standardsvaren de flesta ger. Vad s?gs om "en bit cheddarost" eller "fotavtrycket fr?n ett ok?nt djur" eller "en sv?rm av virus under ett mikroskop i en droppe vatten." Detta ?r redan icke-standard. De ?r med andra ord kreativa svar.

Vaksamhet i jakt p? problem. En v?rmorgon 1590 kl?ttrade en man med en j?rnkula och en blymusk?tkula i h?nderna p? det ber?mda lutande tornet i Pisa. Han tappade b?da f?rem?len fr?n tornet. Hans l?rjungar, som stod nedanf?r, och han sj?lv s?g uppifr?n och s?g till att kanonkulan och kulan som kastades av honom vidr?rde marken samtidigt. Den h?r mannen hette Galileo Galilei.

I tv? tusen ?r, sedan Aristoteles tid, har det funnits en tro p? att hastigheten p? en kropps fall ?r proportionell mot dess vikt. Ett torrt l?v som rivs av fr?n en gren faller sakta ner, och den utgjutna frukten faller som en sten till marken. Alla s?g det. Men trots allt, mer ?n en g?ng var jag tvungen att se n?got annat: tv? block som ramlade av en klippa n?r botten av ravinen samtidigt, trots skillnaden i storlek. Det var dock ingen som m?rkte detta, f?r att titta och se ?r inte alls samma sak.

I fl?det av yttre stimuli uppfattar m?nniskor vanligtvis bara det som passar in i "koordinatn?tet" av redan existerande kunskap och id?er; resten av informationen kasseras omedvetet. Perceptionen p?verkas av vanem?ssiga attityder, bed?mningar, k?nslor, samt anslutning till allm?nt accepterade ?sikter och ?sikter. F?rm?gan att se n?got som inte passar in i ramarna f?r tidigare l?rt ?r n?got mer ?n bara observation. Denna friskhet av syn och "sk?rpa" ?r inte f?rknippad med synsk?rpa eller retinala funktioner, utan ?r en kvalitet av t?nkande, eftersom en person ser inte bara med hj?lp av ?gat, utan fr?mst med hj?lp av hj?rnan.

Till och med A. Einstein h?vdade att ”om du kan observera detta fenomen beror p? vilken teori du anv?nder. Teorin avg?r exakt vad som kan observeras. Och den store G. Heine noterade att "varje ?rhundrade, genom att f?rv?rva nya id?er, f?r den ocks? nya ?gon."

Galileo Galileis upplevelse ?r fantastiskt enkel: inga snygga prylar, inga speciella enheter. Vem som helst kunde kl?ttra upp p? taket och sl?ppa tv? lass med olika vikt, men det f?ll aldrig n?gon in p? 19 ?rhundraden. Galileo s?g problemet d?r allt var klart f?r andra, helgat av Aristoteles auktoritet och tv? tusen ?r av tradition. Galileo tvivlade p? den aristoteliska mekaniken. Det ?r h?rifr?n id?n om erfarenhet kommer. Resultaten av experimentet var inte ov?ntade f?r honom, utan bekr?ftade bara den redan framv?xande hypotesen om oberoendet av accelerationen av fritt fall fr?n den fallande kroppens massa.

Och ?nd? kan Einsteins omd?me inte absolutiseras. Han m?rkte en egenskap av kognition, som inte utt?mt alla lagar i denna process.

Psykologernas observationer visar att under uppfattningen av visuella bilder etableras kopplingar mellan de uppfattade tecknen och orden, det vill s?ga den s? kallade verbaliseringen av visuell upplevelse sker. Troligtvis ?r det verbalisering som best?mmer den minsta delen som uppfattas som en informativ visuell enhet. Antropologiska observationer st?djer denna uppfattning. Det har visat sig att de nordamerikanska Hopi-indianerna, vars spr?k har ordet "gr?n" men inte har ordet "bl?", inte kan skilja gr?nt fr?n bl?tt. Men de av dem som talar engelska skiljer perfekt mellan dessa tv? f?rger.

F?rmodligen, innan du uppt?cker n?got nytt, inte m?rkt av andra observat?rer, ?r det n?dv?ndigt att bilda ett l?mpligt koncept. Oftast bildas det med hj?lp av ord. Andra informationskoder kan ocks? anv?ndas.

F?r att utveckla vaksamhet i jakten p? problem ?r det viktigt att l?ra sig hur man analyserar en problemsituation. Det enklaste s?ttet att forma denna f?rm?ga ?r i uppgifter d?r du beh?ver omrangera de valda faktorerna i situationen (det vill s?ga ordna dem i ordningsf?ljd).

F?rm?gan att begr?nsa mentala operationer. I tankeprocessen beh?vs en gradvis ?verg?ng fr?n en l?nk i resonemangskedjan till en annan. Ibland ?r det p? grund av detta inte m?jligt att f?nga hela bilden med sinnes?gat, hela resonemanget fr?n f?rsta till sista steget. Men en person har f?rm?gan att kollapsa en l?ng kedja av resonemang och ers?tta dem med en generaliserande operation.

Processen med inskr?nkning av mentala operationer ?r bara ett specialfall av manifestationen av f?rm?gan att ers?tta flera koncept med en, att anv?nda symboler som ?r mer och mer rymliga n?r det g?ller information. Det finns en ?sikt att den lavinliknande tillv?xten av vetenskaplig information s? sm?ningom kommer att leda till en avmattning i vetenskapens utveckling. Innan du b?rjar skapa m?ste du beh?rska det n?dv?ndiga minimum av kunskap under mycket l?ng tid. Men ackumuleringen av vetenskaplig information ledde inte p? n?got s?tt till en avmattning eller upph?rande av vetenskapliga framsteg. Att h?nga med beror delvis p? det m?nskliga sinnets f?rm?ga att kollapsa. Genom att anv?nda fler och fler abstrakta begrepp, ut?kar en person kontinuerligt sitt intellektuella utbud.

Till exempel, f?r att l?ra sig aritmetisk division, p? medeltiden, kr?vdes det att man tog examen fr?n universitetet. Dessutom kunde inte alla universitet l?ra ut denna visdom. Det var absolut n?dv?ndigt att ?ka till Italien. Matematiker i detta land har uppn?tt stor skicklighet i division. Om vi minns att romerska siffror anv?ndes p? den tiden, blir det tydligt varf?r uppdelningen av miljoner siffror endast var tillg?nglig f?r sk?ggiga m?n som ?gnade hela sitt liv ?t denna ockupation.

Med inf?randet av arabiska siffror f?r?ndrades allt. Mer exakt ?r po?ngen inte i sj?lva talen, utan i det positionella (i det h?r fallet decimala) talsystemet. Nu delar nio?riga skolbarn som anv?nder den enklaste upps?ttningen regler (algoritm) b?de miljoner och miljarder tal. M?ngden semantisk information f?rblev densamma, men en mer perfekt symbolisk beteckning till?ter bearbetning snabbt och ekonomiskt.

En ekonomisk symbolisk beteckning av begrepp och relationer mellan dem ?r den viktigaste f?ruts?ttningen f?r produktivt t?nkande.

En tydlig och koncis symbolisk beteckning underl?ttar inte bara assimileringen av materialet. En ekonomisk registrering av redan k?nda fakta, en kortfattad presentation av den utvecklade teorin ?r en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r ytterligare framsteg, ett av de v?sentliga stegen i vetenskapens framsteg. Att introducera ett nytt elegant s?tt att symbolisera, att elegant presentera en v?lk?nd metod - s?dant arbete ?r ocks? kreativt till sin natur och kr?ver icke-standardiserat t?nkande.

I utvecklingen av denna egenskap hj?lper det mycket att gissa och sedan uppfinna olika g?tor, pussel etc.

I det f?rsta skedet kan vi ?verv?ga logiska uppgifter, d?r symbolisk notation hj?lper. Till exempel: Fem tjejer - Vera, Tanya, Nadezhda, Sofia och Lyubov bj?d in Semyon att bes?ka deras vandrarhem. N?r Semyon anl?nde till vandrarhemmet s?g Semyon en korridor och sex rum, som var ordnade enligt f?ljande: Semyon vet att Vera upptar ett av de tre f?rsta rummen, Tanya bor mellan Tro och K?rlek, Veras rum ligger mitt mellan Sophias rum och Nadezhda, och den d?r Nadezhda - Tanjas granne. Svara p? f?ljande fr?gor:

F?rutsatt att Tanya bor i rum 5, vilket rum ?r tomt?

Om vi antar att Love bor i rum 5, vilket rum ?r d? tomt?

Om ingen bor i rum 5, vilket rum bor d? Vera i? Lyuba? Tanya?

F?rm?ga att ?verf?ra erfarenhet. 1903 byggde br?derna Wright ett flygplan. Men ett problem f?rblev ol?st: de visste inte hur de skulle stabilisera flygplanets position efter att ha sv?ngt i luften. Beslutet kom n?r br?derna s?g en ormvr?ks flygning. De gjorde vingarna, vars bakkant kunde b?jas - prototypen p? den moderna klaffen.

Naturligtvis utf?rs ?verf?ringen inte n?dv?ndigtvis fr?n ett "biologiskt objekt" - analogier kan hittas var som helst.

I det gamla Egypten h?jdes vatten till f?lten med hj?lp av en kontinuerligt roterande kedja med hinkar. ?r 1783 anv?nde engelsmannen O. Evans denna id? f?r att transportera spannm?l i kvarnar. Han gjorde en "?verg?ng i analogi" fr?n flytande till fast substans. Analogin ?r enkel, men i tusentals ?r har ingen m?rkt det.

Mycket viktigt ?r f?rm?gan att till?mpa den f?rdighet som f?rv?rvats f?r att l?sa ett problem f?r att l?sa ett annat, det vill s?ga f?rm?gan att separera problemets specifika "korn" fr?n det ospecifika som kan ?verf?ras till andra omr?den. Detta ?r i huvudsak f?rm?gan att utveckla allm?nna strategier. Erfarenhets?verf?ring ?r en av de mest universella metoderna f?r t?nkande och f?rm?gan att ?verf?ra ?r en viktig f?ruts?ttning f?r produktiv kreativitet.

Utbredd uppm?rksamhet?kar chanserna att l?sa problemet: "Att skapa - m?ste du t?nka p?." I analogi med sidosyn kallade den engelske l?karen E. de Bono lateralt t?nkande f?r f?rm?gan att se v?gen till en l?sning med hj?lp av "fr?mmande" information. Exempel p? s?dant t?nkande ?r allm?nt k?nda: I. Newton och ?pplet som f?ll p? hans huvud, som hj?lpte till att uppt?cka attraktionslagen. Arkimedes och den gyllene kronan. N?r han l?g i ett bad hittade Arkimedes ett s?tt att j?mf?ra olika kroppars volymer. Vilket i sin tur fungerade som en drivkraft f?r m?dosamt arbete med att studera villkoren f?r navigering av kroppar, vars resultat senare var den ber?mda hydrostatiska lagen,

Lateralt t?nkande visar sig vara effektivt och hj?lper till att hitta en l?sning p? problemet under ett oumb?rligt villkor: problemet m?ste bli ett stabilt aktivitetsm?l, bli dominerande.

Id?n om ett dominant fokus, eller dominant, tillh?r akademiker A. A. Ukhtomsky. Denna id? kom fr?n ett experiment. En betingad reflex utvecklades hos hunden f?r att dra tillbaka sin baktass - f?r detta kombinerades ett slag mot denna tass med ljudet av en metronom. Sedan placerades en bit filterpapper indr?nkt i strykninl?sning p? den del av hj?rnbarken som fungerar som den "kortikala representationen" av v?nster framtass i fr?mre gyrus. Och n?r metronomen lj?d igen b?jde sig v?nster framtass mer ?n ryggen. Fokus som exciteras av ett kemiskt medel (strychnin) blev dominerande. Alla stimuli drogs till honom. De framkallade inte l?ngre den reaktion som de v?ckte tidigare, utan den som f?rknippades med det dominerande fokuset.

Ukhtomsky pekade ut tv? huvudegenskaper hos dominanten: en relativt ?kad excitabilitet hos en grupp nervceller, p? grund av vilken stimuli som kommer fr?n olika k?llor sammanfattas, och en ih?llande f?rdr?jning i excitation efter att stimuli f?rsvunnit. Ett koncept, en id?, en tanke, ett problem kan bli en dominant som drar till sig alla yttre stimuli. Det ?r nyfiket att vid detta tillf?lle minnas Ch. Darwins observationer: "... musik brukar f? mig att t?nka h?rt p? vad jag f?r n?rvarande arbetar med." Matematikern L. Lagrange kom p? id?n om variationskalkylen n?r han lyssnade p? orgeln i kyrkan San Francesco di Paola i Turin.

Hj?rnans f?rm?ga att forma och h?lla i ett tillst?nd av excitation under l?ng tid en neural modell av m?let som styr tankens r?relse ?r tydligen en av beg?vningskomponenterna.

Minnesberedskap. F?rs?k att l?sa problemet: ett tomt rum. Det finns en t?ng p? f?nsterbr?dan och tv? sn?ren h?nger i taket; du m?ste knyta deras ?ndar. Men l?ngden p? varje str?ng ?r mindre ?n avst?ndet mellan f?stpunkterna.

Analysera hur du l?ste detta problem. Det kan finnas flera logiska kedjor n?r man l?ser det, men i alla fall ?r det n?dv?ndigt att komma ih?g egenskaperna hos en sv?ngande last och korrelera denna kunskap med uppgiften. (L?sningen ?r att knyta en t?ng i ?nden av en av str?ngarna och ordna en pendel.) F?rdelen med beslutet blir inte den med den rikare l?rdomen, utan den som snabbt kommer att extrahera den n?dv?ndiga informationen fr?n minnet. I s?dana fall talar man om intelligens, men en av dess komponenter ?r minnets beredskap att ge ut den n?dv?ndiga informationen i r?tt ?gonblick.

Ibland talas det neds?ttande om minnet, i motsats till mentala f?rm?gor. Det finns m?nga ber?ttelser om fr?nvarande professorer och liknande, men orden "d?ligt minne" ?r f?r vaga. Minnet inkluderar f?rm?gan att komma ih?g, k?nna igen, reproducera omedelbart eller med en f?rdr?jning. N?r en person l?ser ett problem kan han bara lita p? den information som han f?r n?rvarande uppfattar och som han kan extrahera fr?n minnet.

I det h?r fallet ?r formen f?r registrering, klassificering, adresssystem och s?ksystem v?sentliga. F?rest?ll dig en maskin som inneh?ller information om alla m?jliga f?rem?l, olika till form, f?rg, smak, lukt etc. Det kr?vs f?r att ta reda p? om det finns ett f?rem?l som har fyra egenskaper samtidigt - rund, tung, gr?n, s?t . Och om det finns, vad ?r det? Du kan sortera igenom alla runda f?rem?l, kontrollera dem utifr?n f?rg. Sedan allround och gr?n kolla efter smak. Till sist, kolla allt runt, gr?nt och s?tt i vikt - och hitta en vattenmelon. Du kan agera annorlunda: lagra information som redan ?r klassificerad av en kombination av funktioner, d.v.s. ha referensdata om vilka objekt som ?r runda och s?ta, gr?na och tunga, etc. Men ?ven denna typ av inspelning i hj?rnan ?r osannolik. Mest troligt - ett associativt n?tverk. Vattenmelon har f?rknippats med begreppet "rund", "s?t", "gr?n" etc. fr?n det ?gonblick som konceptet "vattenmelon" bildades i hj?rnan.

Intuitiva omedelbara l?sningar p? problemet ?r m?jliga eftersom det finns ett stort antal associativa l?nkar som ger snabb ?tkomst till n?dv?ndig information.

Minnesberedskap kan tr?nas till exempel genom att spela f?ljande spel:

Kom ih?g eller f?rest?ll dig sj?lv p? stranden, f?rs?k att se de l?nga v?gorna springa iland, h?r hur de prasslar p? sm?stenen, rullar tillbaka i havet, f?rest?ll dig hur du g?r in i v?gen och l?ses upp i den, Du har sj?lv blivit en v?g. Du rullar in p? stranden med kraft och tumlar, sprider dig i tusen sm? st?nk, blir till skum, springer tillbaka och, n?r du f?r styrka, faller du igen p? stranden.

Du k?nner sanden, stenarna, du ser stranden. H?r ?r den som du var innan du reinkarnerade i en v?g, best?mde dig f?r att simma. Han springer och hoppar i havet...

Beskriv vad du k?nner dig ovanligt n?r du ser dig sj?lv utifr?n?

uppfattningens helhet. Denna term betecknar f?rm?gan att uppfatta verkligheten som en helhet, utan att splittra den (i motsats till perception i sm? oberoende delar). I. P. Pavlov p?pekade denna f?rm?ga, efter att ha pekat ut tv? huvudtyper av h?gre kortikal aktivitet - konstn?rlig och mental: "Livet indikerar tydligt tv? kategorier av m?nniskor: konstn?rer och t?nkare. Det ?r en skarp skillnad mellan dem. Vissa - konstn?rer i alla dess former: f?rfattare, musiker, m?lare etc. - f?ngar verkligheten som en helhet, helt, fullst?ndigt, levande verklighet, utan n?gon fragmentering, utan n?gon separation. Andra - t?nkare - krossar den precis och d?dar den s? att s?ga, g?r n?got slags tillf?lligt skelett av den, och sedan bara gradvis, s? att s?ga, s?tter ihop dess delar igen och f?rs?ker ?teruppliva dem p? detta s?tt, vilket de fortfarande inte lyckas helt. ".

Uppdelningen i t?nkare och konstn?rer ?r f?rknippad med det ?verv?gande deltagandet av h?ger eller v?nster hj?rnhalva i en persons mentala aktivitet. Denna observation gjordes redan 1864 av den engelske neurologen X. Jackson. Det finns nu bevis f?r den v?nstra hemisf?rens roll i analytiskt t?nkande, som domineras av tal och logik. Den h?gra hj?rnhalvan dominerar i perception n?r det kr?vs att kombinera samtidigt eller sekventiellt uppfattade element till n?got helt. Till exempel ?r funktionerna i h?ger hj?rnhalva relaterade till uppfattningen av musikaliska bilder (kombinera en sekvens av ljud till en melodi); den v?nstra hj?rnhalvan ?r direkt relaterad till att l?sa musik.

I. P. Pavlov kom till uppdelningen i konstn?rliga och mentala typer och tittade p? barnen; det var hos dem han f?rst m?rkte en konstn?rlig typ av uppfattning, utan att lyfta fram detaljer. Och det ?r inte f?rv?nande: n?r det andra signalsystemet fortfarande ?r svagt ?r varje barn "h?ger hj?rnhalva": han uppfattar v?rlden i bilder, och inte analytiskt. Med ?ren v?xer det andra signalsystemet starkare, den v?nstra hj?rnhalvans roll ?kar.

Begreppen "v?nster hj?rnhalva" och "h?ger hj?rnhalva" ska allts? inte tas bokstavligt. B?da hemisf?rerna fungerar, men en av dem dominerar i f?rh?llande till vissa funktioner och skapar en ?verv?gande konstn?rlig eller ?verv?gande mental typ av kortikal aktivitet.

"T?nkaren" som en typ av h?gre nerv?s aktivitet ?r inte p? n?got s?tt idealet f?r en vetenskapsman. Naturligtvis beh?vs noggranna samlare och registratorer av fakta, analytiker och kunskapsarkivarier inom vetenskapen. Men i processen av kreativt t?nkande beh?vs f?rm?gan att bryta sig loss fr?n den logiska h?nsynen till fakta f?r att kunna kombinera tankeelementen till nya bildsystem. Utan detta ?r det om?jligt att se p? problemet med en fr?sch blick, att se det nya i det sedan l?nge v?lbekanta.

F?rm?gan att uppfatta bilder och manipulera dem ?r hj?rnans viktigaste f?rm?ga, s? l?t oss prata om det mer i detalj. Den enda kanalen etablerad genom erfarenhet genom vilken information om v?rlden omkring oss kommer till en person ?r sinnesorganen. Och s?ttet som information ?verf?rs fr?n sinnesorganen till hj?rnan ?r genom nervimpulser. Frekvensmodulering av impulser ?r ett s?tt att ?verf?ra all m?ngd information om v?rlden till hj?rnan.

Impulser g?r l?ngs m?nga ledande banor - b?de fr?n olika sinnesorgan och fr?n ett givet sinnesorgan genom olika fibrer. Rumslig och tidsm?ssig summering av impulser, excitation och h?mning i hj?rnbarken ?r den fysiologiska grunden f?r m?nskligt t?nkande.

Emellertid ?r bearbetningen och summeringen av impulser ?nnu inte t?nkande. Det ?r n?dv?ndigt att bilda rumsliga och tidsm?ssiga pulskonfigurationer d?r brus filtreras bort och en strukturell konstant s?rskiljs. Det ?r k?rnan i bilderna. Fr?n denna niv? b?rjar t?nkandet.

F?rm?gan att k?nna igen bilder ?r en av hj?rnans grundl?ggande egenskaper. Dess biologiska betydelse ?r uppenbar. F?r att ?verleva i kampen f?r tillvaron m?ste ett djur reagera p? samma s?tt p? liknande f?rem?l, oavsett individuella skillnader. (S?, haren m?ste k?nna igen alla vargar lika mycket).

En person k?nner igen ett tryckt ord oavsett typ av typsnitt, f?rg, bokstavsstorlekar etc. Ord k?nns igen p? geh?r, oavsett volym, tonh?jd och klang p? den talande r?sten. De fysiska egenskaperna hos signalerna kan variera kraftigt; neurofysiologiska h?ndelser i hj?rnan ?r inte heller samma sak. Men i cortex finns en mekanism som framh?ver bilden som ligger bakom alla f?r?nderliga visuella, auditiva och andra stimuli. Informationsbehandling implementerad p? detta s?tt ?r inneh?llssidan i t?nkandet.

Samma fysiologiska processer kan f?rmedla olika inneh?ll. I den antika v?rlden f?rklarades ett ?skv?der av Zeus vrede; vi betraktar det som en manifestation av atmosf?risk elektricitet. Samtidigt finns det ingen anledning att tro att de fysiologiska processerna hos hellenerna och v?ra samtida p? n?got s?tt ?r olika. Skillnaden upptr?der inte p? niv?n f?r impulsbearbetning; det b?rjar med bildandet av bilder och ?kar vid h?gre hierarkiska abstraktionsniv?er.

Den fysiologiska grunden f?r bilden ?r en neural modell eller en upps?ttning nervceller och deras kopplingar som bildar en grupp som ?r relativt stabil i tiden. Varje h?ndelse som intr?ffar i den yttre milj?n och uppfattas av en person modelleras i hj?rnbarken i form av n?gon form av struktur. Detta f?ruts?tter en ?verensst?mmelse mellan verkliga objekt och deras modeller i nervsystemet, d.v.s. koden. Detta ?r ett av f?ruts?ttningarna f?r kognitionens objektivitet (vi k?nner igen objekt ?ven om vi ser dem fr?n en ovanlig vinkel). De neurala excitationsm?nstren som uppst?r i detta fall ?r inte identiska, det vill s?ga de sammanfaller inte med alla deras element. D?remot kan en permanent struktur urskiljas i dem, vilket g?r det m?jligt att identifiera ett objekt genom en probabilistisk sammantr?ffande av exciterade neuroner. Det finns tv? typer av strukturer: rumslig och tidsm?ssig. Musikmelodin har en tillf?llig struktur; samma melodi i notskrift - rumslig. En tryckt bok har en rumslig struktur, medan h?gl?sning har en tidsstruktur.

Det verkar som att det inte finns n?got gemensamt mellan en bokstav och dess fonetiska ljud. Men de talade och tryckta texterna ?r identiska n?r det g?ller information (om vi f?rsummar informationen som ?verf?rs av intonationer). Uppenbarligen har de en strukturell likhet. Det ?r i denna mening som vi kan prata om likheten mellan strukturen hos den neurala modellen med strukturen hos det reflekterade objektet. P? niv?n f?r enskilda delar av modellen ?r en en-till-en-korrespondens ganska tillr?cklig. Men p? modellens niv? finns det verkligen en strukturell likhet, eller isomorfism av modellen. En modell av ett f?rem?l kan vara en f?rminskad eller f?rstorad kopia av ett f?rem?l tillverkat av ett annat material, och arbeta p? en annan tidsskala. Om vi talar om en modell av ett f?r?nderligt objekt, ?r det n?dv?ndigt att best?mma funktionella egenskaper, f?r?ndringsm?nster och utveckling i den. En modell i hj?rnan ?r i sj?lva verket information som bearbetas p? ett speciellt s?tt. Helt identiska nervimpulser, grupperade i tid och rum, bildar modeller av st?ndigt ?kande komplexitet, speglar verkligheten mer och mer fullst?ndigt, n?rmar sig den o?ndligt, men utmattar den aldrig.

Skapandet av en neural modell motsvarar vad som brukar kallas bildandet av en representation. R?relsen av excitation och h?mning, deras ?verg?ng fr?n en modell till en annan ?r den materiella grunden f?r tankeprocessen.

Du kan utveckla denna f?rm?ga med hj?lp av ett enkelt spel: du m?ste ta ett vanligt vykort och klippa det l?ngs godtyckligt ritade j?mna linjer. I det h?r spelet m?ste du l?ra dig att t?nka p? vilka objekt konturerna av vykortets sk?rkant ser ut, men du m?ste g?ra detta med slutna ?gon.

N?rmande av begrepp. N?sta komponent i kreativ beg?vning ?r l?ttheten att associera och avl?gsna begreppen, det "semantiska avst?ndet" mellan dem. Denna f?rm?ga manifesteras till exempel i syntesen av vittigheter. A. S. Pushkin noterade ocks? att "vi kallar intelligens inte sk?mt, s? sn?ll mot v?ra glada kritiker, utan f?rm?gan att sammanf?ra koncept och dra nya och korrekta slutsatser fr?n dem."

T?nkande arbetar med information som tidigare organiserats och ordnats (delvis fortfarande i uppfattningsprocessen). Bilderna och begreppen som f?rknippas med varandra ?r den specifika form som de lagras i i minnet. Karakt?ren av associativa kopplingar best?mmer, begr?nsar och f?rutbest?mmer tankeprocessens f?rlopp och interagerar med nuvarande uppfattningar.

Forskning har bekr?ftat denna position. A. N. Luk beskriver f?ljande experiment: experimenten bestod i att f?rs?kspersonerna ombads lyssna p? fraser som inte var inspelade p? band. Ett av orden i varje fras ackompanjerades av brus, s? det var om?jligt att f? fram det f?rsta g?ngen.Vi var tvungna att lyssna p? inspelningen flera g?nger.

Fraser var av tv? typer: rimliga och absurda. Ett exempel p? den f?rsta typen ?r "ljus f?ll fr?n f?nstret." Ett exempel p? den andra typen ?r "en flodh?st l?g p? en tallrik." Orden "f?nster" och "behemoth" t?cktes av brus under inspelningen, och ljudniv?n var densamma. F?rs?kspersonerna beh?vde fem till sex repetitioner f?r att urskilja det "naturliga" ordet genom bruset, och f?r att urskilja det "absurda" beh?vde man 10-15 repetitioner, det vill s?ga tv? till tre g?nger fler. I s?dana experiment visade det sig att det hos patienter med vissa typer av schizofreni inte fanns n?gon skillnad mellan meningsfulla och absurda ord: b?da var lika sv?ra att uppfatta genom st?rningar.

Dessa enkla experiment pekar p? det faktum att i minnet av en normal person ?r ord grupperade i "kluster", associativa tomrum som anv?nds i processen f?r uppfattning och, uppenbarligen, t?nkande. F?rmodligen, f?rdiga associativa mallar "spara". Samtidigt g?r dessa m?nster t?nkandet mindre flexibelt. Fr?nvaron av s?dana tomrum leder till fragmentering, slumpm?ssighet i t?nkandet, d.v.s. till en kr?nkning av tankeprocessen.

Det m?ste finnas ett optimalt utbud av associationsstyrkor. Att g? bortom detta intervall i en riktning leder till tr?ghet i t?nkandet och dess triviala standard. Avvikelse till andra sidan kommer att leda till patologisk fragmentering, splittring av t?nkandet, f?rlust av kontroll ?ver f?rloppet och inneh?llet i de egna tankarna.

Det finns flera graderingar i det optimala omr?det f?r associationsstyrka: anslutningar ?r mer eller mindre starka, mer eller mindre l?tta att excitera. Detta ?r materialet som t?nkandet arbetar med.

Tankeprocessen skiljer sig fr?n fri association fr?mst genom att t?nkandet ?r riktat association. Men d? uppst?r fr?gan: hur styrs det? Som kliniska observationer visar ?r den faktor som styr associationen och f?rvandlar den till t?nkande m?let. D? ?r det naturligt att fr?ga sig: vad ?r m?let?

Vi diskuterade mekanismen f?r bildandet av ett stabilt handlingsm?l ovan. Om vi talar om ett relativt enkelt fall, till exempel om ett r?kneproblem, s? ifr?gas?tts m?let. S?g, om det ?r k?nt hur mycket vatten som rinner in i poolen genom ett r?r och hur mycket genom ett annat, ?r poolens volym ocks? k?nd, d? kommer m?let som best?mmer riktningen och f?rloppet f?r tankeprocessen att vara fr?gan: i hur m?nga minuter kommer poolen att fyllas? Och d? kommer direkta associationer som "pool - bad - simning" osv att h?mmas. (Det finns tillst?nd d?r just s?dana "slumpm?ssiga" associationer exciteras, och fr?gan upph?r att spela en v?gledande roll i organiseringen av den associativa processen. Enligt Luria sker detta n?r hj?rnans frontallober p?verkas.)

Att utveckla f?rm?gan att konvergera begrepp kan hj?lpa till, till exempel, en komisk ?vning f?r att etablera en situationsbunden koppling mellan objekt: G?r s? m?nga fr?gor som m?jligt, koppla ihop tv? objekt. Till exempel: en tidning ?r en kamel.

Hur m?nga kameler kan sl?s in i en tidning? Vad s?ger tidningen om en kamel? Varf?r slarvar du som en kamel n?r du l?ser en tidning? Etc. F?rs?k att h?lla fr?gorna ovanliga eller roliga.

Ett annat alternativ ?r uppgifter f?r att definiera begrepp eller f?rklara "f?ngstfraser", till exempel f?rklara f?ljande uttryck:

Att f?das i skjorta - ......; Luffa - ……; ?ppen hemlighet - ……; Procrustean s?ng - ......; ?ver?ta h?na - ......; Att sjunka i gl?mska - ......; Smutsigt huvud - ......

Flexibilitet i t?nkandet. F?rm?gan att snabbt och enkelt flytta fr?n en klass av fenomen till en annan, l?ngt till inneh?llet, kallas t?nkandets flexibilitet. Vi kan s?ga att flexibilitet ?r en v?lutvecklad f?rm?ga att ?verf?ra, inf?rliva. Fr?nvaron av denna f?rm?ga kallas tr?ghet, stelhet och till och med fast eller stillast?ende t?nkande. Men vad ?r n?ra eller avl?gset till inneh?ll? Kan semantiskt avst?nd m?tas? Detta ?r f?rmodligen en variabel som p?verkas av en persons s? kallade funktionella fixering. Det beskrivs av den amerikanske psykologen K. Dunker och visas i f?ljande experiment.

F?rs?kspersonen ombeds fixa tre ljus p? d?rren. Bland de f?rem?l som kan manipuleras ?r en hammare, l?dor med spikar, t?ng. L?sningen ?r att spika fast l?dorna p? d?rren och s?tta ljus i dem. Problemet erbj?ds i tv? versioner, i det f?rsta fallet var l?dorna tomma, i det andra var de fyllda med spik. N?r man l?ste det f?rsta alternativet anv?nde alla l?dan som stativ. I det andra alternativet gissade bara h?lften av f?rs?kspersonerna att h?lla ut spikarna och f?rvandla l?dorna till glasunderl?gg. Dunker f?rklarade detta med att i den andra versionen uppfattades l?dorna som en beh?llare f?r naglar, det var denna deras funktion som ?mnet fixade, s? ?verg?ngen till andra m?jliga funktioner visade sig vara sv?r.

F?rm?gan att ?vervinna funktionell fixering ?r en av manifestationerna av t?nkandets flexibilitet. Det kan f?rv?ntas att personer med ett h?gre index f?r flexibilitet i t?nkandet ?r mer ben?gna att hitta r?tt id? n?r de l?ser n?got praktiskt problem.

Det finns ocks? flexibilitet i f?rm?gan att ?verge en komprometterad hypotes i tid. Ordet "i tid" m?ste betonas h?r. Om du envisas f?r l?nge med en frestande men falsk id? kommer tiden att g? till spillo. Och ett f?r tidigt f?rkastande av hypotesen kan leda till att m?jligheten till en l?sning kommer att missas. Det ?r s?rskilt sv?rt att ?verge en hypotes om den ?r ens egen, uppfunnen sj?lvst?ndigt. M?nga experiment av K. Dunker visar detta. Tydligen tenderar sinnet att dra imagin?ra gr?nser runt sig och sedan snubbla ?ver dem. F?rm?gan att kliva ?ver s?dana osynliga barri?rer ?r intellektets flexibilitet.

F?r att utveckla flexibilitet i t?nkandet kan du g?ra f?ljande uppgift:

Skriv ner alla anv?ndningsomr?den f?r den lilla nageln som du kan t?nka dig p? fem minuter. Analysera dina svar.

F?r analys av svar kan f?ljande kategorier s?rskiljas: sensoriska; yttre likhet; delens f?rh?llande till helheten; abstraktion; logik; urval av klasser; analogi.

Kan du t?nka dig ?nnu fler anv?ndningsomr?den f?r dubbar nu?

F?rm?gan att utv?rdera. Extremt viktigt ?r f?rm?gan att utv?rdera, att v?lja ett av m?nga alternativ innan det testas. Utv?rderings?tg?rder utf?rs inte bara efter avslutat arbete, utan ocks? m?nga g?nger under dets g?ng. de fungerar som milstolpar p? v?gen f?r kreativt s?kande, och skiljer de olika stadierna och stadierna av den kreativa processen. Schackspelare var de f?rsta att uppm?rksamma oberoendet av utv?rderingsf?rm?gor fr?n andra typer av f?rm?gor.

A. N. Luk beskriver resultaten av experimentet: gruppledarna f?r ett forskningsinstitut fick rapporter om arbetet som gjorts vid ett annat institut och ombads att utv?rdera p? en 10-gradig skala. Experiment?rernas avsikt var att sj?lva utv?rdera "bed?marna". Det visade sig att vissa anv?nder hela skalan (ibland kompletterade de med "+" och "-"). Andra anv?nde inte hela skalan, utan bara n?gra f? po?ng (till exempel 10, 5, 1). F?rmodligen skiljer sig dessa m?nniskor fr?n varandra i sv?righetsgraden av utv?rderande f?rm?gor. Det ?r m?rkligt att m?nniskor med l?ga utv?rderingsf?rm?ga visade sig vara d?liga ledare: de k?nde inte sina underordnade v?l; givna uppgifter utan att ta h?nsyn till individuella egenskaper. Deras egna grupper var improduktiva.

Bland utv?rderingskriterierna, f?rutom logisk konsekvens och ?verensst?mmelse med tidigare ackumulerad erfarenhet, b?r estetiska kriterier f?r elegans och enkelhet n?mnas.

Men ?ven n?r man utv?rderar n?gon annans och sitt eget arbete ?r det viktigt att ”inte g? f?r l?ngt”. Fysiker ?r v?l medvetna om namnet p? P. Ehrenfest, en framst?ende vetenskapsman, v?n och medarbetare till A. Einstein. Han var en verkligt stor kritiker, vars analys var s? djup att att f? hans godk?nnande ans?gs vara den h?gsta bel?ningen. Han var en stor fysiker, tyckte folk omkring honom, men just som ett stort sinne, som kritiker. Hans egna kreativa syssels?ttningar sl?pade efter hans kritiska g?vor (eller s? trodde han). Och nu, pl?gad av en k?nsla av underl?gsenhet? P. Ehrenfest ans?g sig vara medelm?ttig i vetenskapen och begick sj?lvmord ...

Vid sin grav uttryckte A. Einstein, som hyllade den storartade fysikern och m?rkliga personen, en mycket djup tanke om orsaken till diskrepansen mellan Ehrenfests kreativa f?rm?ga och hans kritiska talang. Varje skapare, sa Einstein, borde ?lska sin id? s? mycket att han under en tid, tills den blir starkare, inte borde till?ta intern kritik. F?rst n?r ett tillf?rlitligt system byggs som godk?nner en ny id?, f?rst d? "sl?r den kritiska s?kringen p?". Ehrenfest, sa Einstein, b?rjade med sin eviga "sj?lv?verseende", med sitt missn?je med sig sj?lv, att kritisera sig sj?lv innan id?n kunde st? sig. Denna synvinkel, ?tminstone psykologiskt, ?r icke-standard, och passar inte ens nu in i ramen f?r konventionella id?er om kreativitet. Vad ?r det banala snacket om skaparens eviga missn?je, som enligt m?nga borde vara en f?ljeslagare f?r all kreativitet! Ja, missn?je borde tydligen vara det, men d?, och i b?rjan - stolthet och gl?dje. Som Pushkin: "Ah yes Pushkin, oh yes j?vel!".

I detta avseende skulle jag vilja n?mna ytterligare en egenskap, n?mligen mod.

Mod i kreativitet. Mod i kreativitet ?r f?rm?gan att fatta beslut i en situation av os?kerhet, inte vara r?dd f?r sina egna slutsatser och f?ra dem till slutet, riskera personlig framg?ng och sitt eget rykte. Den ber?mda fysikern P. L. Kapitsa noterade att "inom vetenskapen ?r l?rdom inte huvuddraget som till?ter en vetenskapsman att l?sa problem; huvudsaken ?r fantasi, konkret t?nkande och i allm?nhet mod.” Till exempel har Schr?dinger l?nge inte haft modet att publicera sin matematiskt perfekta ekvation, vars resultat verkligen mots?ger experimentet.

Dessutom ger m?nniskor ofta efter f?r uppgiftens till synes enorma omfattning. Till exempel beskrev Altshuller f?ljande situation: vid ett av seminarierna om uppfinningsteorin fick publiken f?ljande uppgift: ”L?t oss s?ga att 300 elektroner m?ste g? fr?n en energiniv? till en annan i flera grupper. Men kvant?verg?ngen skedde med tv? f?rre grupper, s? varje grupp inkluderade 5 fler elektroner. Hur m?nga elektroniska grupper ?r det? Detta komplexa problem har ?nnu inte l?sts."

Lyssnare - h?gt kvalificerade ingenj?rer - sa att de inte ?tog sig att l?sa detta problem: - H?r finns kvantfysik, och vi ?r produktionsarbetare. Eftersom andra misslyckades kommer vi absolut inte att lyckas ... Sedan tog jag en samling problem i algebra och l?ste problemets text: ”Flera bussar beordrades att skicka 300 pionj?rer till l?gret, men eftersom tv? bussar inte kom fram vid utsatt tid satte de 5 fler pionj?rer ?n v?ntat. Hur m?nga bussar best?lldes? Problemet l?stes omedelbart... Ett uppfinningsrikt problem har n?stan alltid en skr?mmande f?rg. I vilket matematiskt problem som helst finns en mer eller mindre tydlig implikation: ”Det ?r fullt m?jligt att l?sa mig. S?dana problem har redan l?sts m?nga g?nger.” Om ett matematiskt problem "inte l?mpar sig" ?r det ingen som har en id? om att det inte g?r att l?sa alls. I det uppfinningsrika problemet ?r implikationen helt annorlunda: "De har redan f?rs?kt l?sa mig, men det gick inte! Det ?r inte f?r inte som smarta m?nniskor tror att det inte finns n?got att g?ra ?t det..."

F?rm?gan att "koppla" och "anti-koppling". En person har f?rm?gan att kombinera upplevd stimuli, samt snabbt tillgodog?ra sig ny information med det gamla bagaget, utan vilket den upplevda informationen inte f?rvandlas till kunskap, inte blir en del av intellektet.

Principerna f?r att kombinera data, deras kedja och gruppering kan vara mycket olika. F?rm?gan att kombinera nyupplevd information med vad som tidigare var k?nt, att inkludera dem i befintliga kunskapssystem, att p? ett eller annat s?tt gruppera data redan i perceptionsprocessen ?r en f?ruts?ttning och f?ruts?ttning f?r f?rm?gan att generera id?er.

Tydligen finns det inga "rena" uppfattningar hos en vuxen: i varje uppfattning finns det ett inslag av omd?me. F?rest?ll dig till exempel en person som deltar i en konversation som pl?tsligt l?gger m?rke till en tyst flygande prick vid horisonten. Observat?rens uppm?rksamhet absorberas av samtalet, och d?rf?r f?rs?ker han inte avg?ra om det ?r en f?gel eller ett flygplan. Han uppfattar helt enkelt ett f?rem?l som sv?var p? himlen. Men efter n?gra minuter n?rmade sig f?rem?let och visade sig vara ett graci?st segelflygplan. Detta ?r ?verraskande, det visar sig vara en fullst?ndig ?verraskning. Det betyder att det i uppfattningen av f?rem?let ocks? fanns en bed?mning: punkten uppfattades inte bara, utan utv?rderades ocks? som ett flygplan eller en f?gel. Olika m?nniskor har, i varierande grad, f?rm?gan att motst? "f?rgning" av perception av tidigare ackumulerad information, bli av med trycket av "f?rkunskaper" och isolera det observerade fr?n det som introduceras av tolkningen. N?r observationen ?r f?r "?verladdad" med teoretiska tolkningar leder det ibland till fiktiva uppt?ckter.

?r 1866 uppt?ckte den ber?mda tyska biologen E. Haeckel, f?rfattaren till den biogenetiska lagen, som unders?kte silt behandlad med etylalkohol genom ett mikroskop, en primitiv levande organism fr?n protoplasman (utan k?rna) Moneron. Andra forskare bekr?ftade omedelbart fyndet, dessutom bevisades den allest?des n?rvarande distributionen av Mopeg p? botten av v?rldshaven. K?nslan varade i 10 ?r, tills de var ?vertygade om att den var baserad p? en artefakt: kalciumsulfat som finns i havsvatten, n?r det behandlas med alkohol, bildar en kolloidal suspension; forskare tog henne f?r en levande organism.

?verdriven vilja att koppla det observerade med f?rutvecklade teoretiska begrepp spelade ett grymt sk?mt p? forskarna, ledde till en felaktig tolkning av observationen. F?rm?gan att l?nka ?r viktig och n?dv?ndig, men den m?ste balanseras av f?rm?gan att ?vervinna l?nken, att riva det observerade faktumet fr?n vanliga associationer.

F?r att utveckla denna f?rm?ga kan du utf?ra f?ljande uppgifter:

1. F?rs?k att konvertera ett objekt till ett annat. Detta g?rs i steg, i varje steg kan du bara ?ndra ett attribut f?r objektet. Till exempel hur man f?rvandlar en pelare till ett h?l. F?rst kan stolpen g?ras ih?lig inuti, sedan kan den s?gas till kortare bitar, sedan kan en av bitarna gr?vas ner i marken. Hur m?nga s?tt kan du t?nka dig?

2. F?rs?k att f?rb?ttra de namngivna objekten (soffa; bord; lampa; sax; panna, etc.) genom att l?gga till nya funktioner till dem och koppla dem till andra objekt. F?rklara hur dina f?rb?ttringar ?r ordnade. Till exempel: glas?gon kan kopplas till en radio f?r att lyssna p? nyheter och musik; med en kompass och en miniatyrkarta ?ver omr?det f?r att inte g? vilse osv.

Originalitet och l?tthet att generera id?er. En annan del av kreativ talang ?r l?tt att generera id?er. Alla id?er beh?ver inte vara r?tt: ju fler id?er en person kommer med, desto mer sannolikt ?r det att det kommer att finnas bra id?er bland dem. Och de b?sta tankarna dyker inte upp direkt. Bra n?r id?er original, det vill s?ga de skiljer sig fr?n de allm?nt accepterade n?r l?sningarna ?r ov?ntade, till och med paradoxala.

En tanke, eller en id?, ?r inte bara en associativ kombination av tv? eller flera begrepp. Sambandet mellan begrepp m?ste vara meningsfullt motiverat, m?ste spegla det objektiva f?rh?llandet mellan fenomenen bakom dessa begrepp. Denna korrespondens ?r ett av huvudkriterierna f?r att utv?rdera en id?.

Ett annat kriterium ?r id?ns bredd, som t?cker ett stort antal heterogena fakta. De mest fruktbara id?erna inkluderar (f?ruts?ga) nya, ?nnu inte uppt?ckta fenomen.

Id?er bed?ms ocks? utifr?n djup och fundamentalitet. Deep anses vara en s?dan id? som etablerar relationer mellan objekt eller deras individuella egenskaper som inte ligger p? ytan, utan kr?ver insikt och f?rdjupning i fenomenens v?sen f?r deras uppt?ckt. S?dana id?er visar sig som regel ocks? vara grundl?ggande, det vill s?ga de tj?nar som grund f?r att generera andra id?er, grunden f?r teorier.

Vi har bekantat oss med grunderna i begreppet t?nkande, som f?ljer av teorin om neurala modeller. Enligt denna teori ?r en tanke eller en id? en sekventiell aktivering och j?mf?relse av modeller. Den neurala modellen ?r materiell, och tanken, liksom r?relse, kan inte kallas materiell. Hj?rnan sveper in en tanke i en eller annan specifik kodform, och olika m?nniskor har inte samma f?rm?ga att anv?nda en visuell-spatial kod, verbal, akustisk-figurativ, alfabetisk, digital, etc. F?rm?gan att manipulera denna typ av symboler kan f?rb?ttras, men inte obegr?nsat. Hj?rnans medf?dda egenskaper och utvecklingsvillkoren under de f?rsta levnads?ren f?rutbest?mmer den dominerande tendensen att anv?nda vissa informationskoder. Dessutom b?r metoden f?r att koda information vara i harmoni med inneh?llet och strukturen f?r de visade fenomenen. Det vill s?ga, olika koder tj?nar till att f?rmedla olika information. ?ven F. M. Dostojevskij noterade i sina brev att "... f?r olika konstformer finns motsvarande rader av poetiska tankar, s? att en tanke aldrig kan uttryckas i en annan form som inte motsvarar den."

Uppgiften att utveckla kreativa f?rm?gor ?r inte bara att ?ka antalet koder som ?r bekanta f?r en given person. Vi beh?ver hj?lpa alla att "hitta sig sj?lva", d.v.s. f?rst? vilka tecken, vilken informationskod som ?r tillg?nglig och acceptabel f?r honom. D? kommer t?nkandet att vara s? produktivt som m?jligt och ge honom den h?gsta tillfredsst?llelsen. A. N. Luk menar att "det lyckliga sammantr?ffandet av t?nkandets individuella egenskaper med strukturen av de problem som vetenskapen st?lls inf?r under en given tidsperiod ?r uppenbarligen en av de n?dv?ndiga f?ruts?ttningarna f?r manifestationen av vetenskapligt geni."

F?r att g?ra detta ?r det viktigt att skapa inom olika omr?den och s? tidigt som m?jligt. Som ett exempel kommer vi att ge en uppgift fr?n Torrance-batteriet av tester (s?dana uppgifter kan anv?ndas b?de f?r diagnostik och f?r utveckling).

1. Rita s? m?nga objekt som m?jligt med hj?lp av f?ljande upps?ttning former: cirkel, rektangel, triangel, halvcirkel. Varje form kan anv?ndas flera g?nger, ?ndra storlek, men andra former och linjer kan inte l?ggas till.

Skriv en titel f?r varje teckning.

Fantasi. F?rm?gan att skapa n?got nytt, ovanligt, l?ggs i barndomen, genom utveckling av h?gre mentala funktioner, s?som t?nkande och fantasi eller fantasi. Vad ?r fantasi? Fantasi ?r enbart inneboende hos m?nniskan, f?rm?gan att skapa nya bilder (representationer) genom att bearbeta tidigare erfarenheter. Det finns tre typer av fantasi:

Logisk fantasi h?rleder framtiden fr?n nuet med hj?lp av logiska transformationer.

Kritisk fantasi letar efter vad exakt i v?rlden omkring oss ?r ofullkomligt och beh?ver f?r?ndras.

Kreativ fantasi ger upphov till i grunden nya id?er, representationer som ?nnu inte har prototyper i den verkliga v?rlden, ?ven om de ?r baserade p? delar av verkligheten.

Viljan att se in i framtiden och mentalt f?rest?lla sig den har varit inneboende i m?nniskan sedan urminnes tider och uttrycktes inte bara i mytbildning, utan stod ocks? ut som ett mycket v?rdat, om ?n farligt, yrke av en sp?man. En person modellerar i hj?rnan en kedja av h?ndelser som f?renas av ett orsakssamband. Samtidigt anv?nder han tidigare erfarenheter, eftersom m?nster bara kan hittas i ?terkommande fenomen. P? detta s?tt f?rutses den sista l?nken i den simulerade h?ndelsekedjan.

Fantasy, liksom andra mentala funktioner, genomg?r ?ldersrelaterade f?r?ndringar. Det yngre f?rskolebarnet, vars fantasi precis b?rjar utvecklas, k?nnetecknas av en passiv form. Han lyssnar med stort intresse p? sagor och presenterar sedan deras bilder som verkliga fenomen. Det vill s?ga, fantasin kompenserar okritiskt f?r bristen p? livserfarenhet och praktiskt t?nkande genom att introducera de beskrivna fantastiska bilderna i barnets verkliga liv. Det ?r d?rf?r han l?tt tror att den utkl?dda sk?despelaren ?r den riktiga jultomten.

Senior f?rskole- och grundskole?ldern k?nnetecknas av aktivering av fantasifunktionen. F?rst ?terskapande och sedan kreativt, tack vare vilket en i grunden ny bild skapas. Denna period ?r k?nslig f?r bildandet av fantasi. Yngre elever utf?r det mesta av sin kraftfulla aktivitet med hj?lp av fantasin. De engagerar sig entusiastiskt i kreativa aktiviteter (vars psykologiska grund ocks? ?r fantasi).

Ton?ren k?nnetecknas av ?verg?ngen fr?n ett barns uppfattning om den omgivande verkligheten till en vuxen. Eleven b?rjar uppfatta omv?rlden mer kritiskt. Och hans fantasi tar sig mer kritiska former. Han tror inte l?ngre p? sagor. Fantasier tar formen av dr?mmar. Kreativ fantasi under denna period dyker ofta upp i den vuxna formen av inspiration. Ton?ringar upplever gl?djen i kreativt skapande. De komponerar poesi, musik, f?rs?ker l?sa komplexa, ibland ol?sliga problem, som att skapa en evighetsmaskin. Eftersom den k?nsliga perioden f?r fantasins utveckling ?r bevarad i denna ?lder, kr?ver fantasins funktion ett konstant tillfl?de av information f?r dess utveckling. Det ?r d?rf?r alla ton?ringar ?lskar att l?sa och titta p? science fiction, actionfilmer, inklusive karakt?rer som skiljer sig mycket fr?n vanliga m?nniskor och orealistiska omst?ndigheter.

F?r utvecklingen av fantasy kan du anv?nda tekniken f?r "oavslutade ber?ttelser". Kom till exempel p? ett slut p? den f?reslagna ber?ttelsen:

Rivaler. Ap och Op skapades f?r att er?vra den obesegrade toppen. Alla ville vara f?rst. Upp gick uppf?r fr?n norr, Op - fr?n s?der. Och alla s?gs av en hel skara fans. Med stor sv?righet ?vervann han berget Upp, skrev sitt namn p? den ?versta klippan, tittar: p? andra sidan klippan skriver Op sitt namn, frustade ?t varandra och b?rjade sjunka ?t olika h?ll.

Flytande. Kreativt t?nkande ?r mobilt: det ?r inte sv?rt f?r honom att flytta fr?n en aspekt av problemet till en annan, inte begr?nsat till en enda synvinkel.

Tankens flytande best?ms av antalet id?er som uppst?r under en tidsenhet. Hur kan id?er analyseras? Uppenbarligen kan vi uppskatta de redan formulerade tankarna. Enkel formulering ?r n?dv?ndig f?r att kl?da en tanke i ord eller andra koder (med en formel, grafiskt, etc.). I vilka symboler id?n ?n kristalliseras ?r det ?nskv?rt att ?vers?tta den till en verbal kod. Presentationen av resultaten ?r n?dv?ndig inte bara f?r "kommunikation" eller avsl?jande. Detta ?r ocks? ett slags kritisk operation som avsl?jar logiska inkonsekvenser och teoretiska missr?kningar. Id?n verkade vid sin tillkomst briljant, efter att ha satts i ord kan den bli v?ldigt dunkel.

Glibness f?rv?xlas ibland f?r att det ?r l?tt att generera id?er. Faktum ?r att logiska operationer i det andra signalsystemet huvudsakligen fortskrider som handlingar med ord. D?rf?r p?verkas logiskt t?nkande av spr?kets fasta syntaktiska struktur (i motsats till figurativt t?nkande). Syntaxens koppling till tankeprocesser g?r f?ljande fenomen m?jligt. Syntaktisk korrekta texter saknar ibland n?gon mening och skapar ?nd? sken av inneh?ll. S?dana texter penetrerar inte bara humaniora, utan ?ven naturvetenskapliga tidskrifter. Man kan inte ens s?ga om dem om de ?r sanna eller falska - de ?r helt enkelt meningsl?sa. Den oklanderliga grammatiska presentationsformen d?ljer dock tomheten. Det ?r m?rkligt att ?vers?ttningen av en s?dan text till ett annat spr?k omedelbart avsl?jar ett semantiskt vakuum.

Smidighet i fr?nvaro av tankar manifesteras ocks? i musik, dans, m?lning - det finns en uttrycksteknik, men det finns inget att uttrycka. Inte utan anledning, i en gammal guide till retorik, l?d den f?rsta v?ltalighetsregeln: "Om du inte har n?got att s?ga, var tyst."

M?nga av ?vningarna som vi har gett ovan syftar ocks? till att utveckla flyt. F?r att konsolidera kan du spela spelet "Circles on the water", som anv?ndes i hans undervisningspraktik av J. Rodari. F?rutom flyt syftar detta spel till att utveckla kreativ fantasi och samtidigt filologiska f?rm?gor. Spelet passar alla ?ldrar.

N?r du kastar en sten i vattnet g?r cirklar fr?n den l?ngs vattnet, ju l?ngre, desto fler. Dessutom kan ett ord som har sjunkit in i huvudet leda till m?nga associationer, orsaka olika j?mf?relser, id?er, bilder. Denna uppgift kan f?rvandlas till ett sp?nnande spel.

L?t oss ta vilket ord som helst, till exempel "citron". Vilka associationer v?cker det? Vilka kombinationer kommer det in? Till exempel ?r det associerat med ord som b?rjar med bokstaven "l": r?v, m?ne, sked, band.

1. Vi kommer att plocka upp s? m?nga ord som m?jligt f?r den f?rsta bokstaven p? 1 minut. Ber?kna resultatet.

2. L?t oss nu plocka upp s? m?nga ord som m?jligt p? 1 minut, b?rja med stavelsen "li". Ber?kna resultatet, (osv.)

3. Nu p? 1 minut kan du plocka upp s? m?nga ramsor som m?jligt f?r ordet "citron". L?t oss ocks? r?kna.

4. Ordna bokst?verna i ordet i en kolumn. Skriv nu de f?rsta orden som du t?nker p? med motsvarande bokst?ver. Eller, f?r att komplicera uppgiften, kan du skriva ord bredvid bokst?verna som bildar en hel mening.

Ju fler ord eller meningar du kommer p?, desto roligare ?r de, desto b?ttre. Ber?kna resultatet. L?gg nu ihop alla mottagna belopp. Den som har det st?rsta v?rdet vinner.

Och det sista, ofta inte taget p? allvar, n?mligen - "F?rm?ga att f?rfina". "Det ?r de sm? sakerna som g?r perfektion, och perfektion ?r ingen liten sak", skrev Michelangelo. Det ?r knappast n?dv?ndigt att f?rklara hur viktig denna f?rm?ga ?r f?r att f?ra arbetet till en niv? d?r det f?r universell betydelse och socialt v?rde. H?r menar vi inte bara uth?llighet, lugn, utan just f?rm?gan att f?rfina detaljer, till sm?rtsamt noggrann f?rfining, att f?rb?ttra den ursprungliga id?n. Enbart id?n, vad den ?n m? vara, f?r i regel inget erk?nnande. "I alla praktiska fr?gor ?r id?n fr?n 2 till 5%, och resten ?r utf?rande," sade matematiker och skeppsbyggare akademiker A. N. Krylov.

Och vad ?r egentligen skillnaden mellan intellektuella f?rm?gor och kreativa? N?r allt kommer omkring skiljer sig komponenterna i kreativ talang som listas ovan inte v?sentligt fr?n vanliga mentala f?rm?gor. Begreppen "t?nkande" och "kreativitet" ?r ofta motarbetade. Men en s?dan position leder till ett grovt misstag, vilket tvingar oss att erk?nna att det m?ste finnas s?rskilda psykologiska lagar f?r kreativa individer. Faktum ?r att det m?nskliga sinnets element?ra f?rm?gor ?r desamma f?r alla. De uttrycks bara olika (starkare och svagare) och kombineras p? olika s?tt. Till exempel, en kombination av vaksamhet i jakten p? problem, intellektets flexibilitet, l?tthet att generera id?er och f?rm?gan att associera p? distans manifesterar sig som icke-standardiserat t?nkande, vilket l?nge har ansetts vara en oumb?rlig del av talang.

Nu n?r du har l?rt dig mycket och systematiserat dina kunskaper om kreativt t?nkande ?r vi s?kra p? att du alltid kommer att hitta DIN l?sning! Kreativ framg?ng till dig!

Uppgifter och fr?gor f?r sj?lvrannsakan

1. N?r du har slutf?rt alla testuppgifter, g?r du upp ditt psykologiska portr?tt.

2. Markera de starkaste och svagaste egenskaperna hos grund- och programmeringsegenskaperna.

3. F?rs?k att avg?ra vad du beh?ver f?r ytterligare personlig tillv?xt och sj?lvf?rverkligande.

4. Kan du hj?lpa en annan person att k?nna sig sj?lv och best?mma v?gen till sj?lvf?rverkligande?

5. Vad studerar praktisk psykologi?

6. Best?m mentalv?rlden och dess grundl?ggande egenskaper.

7. Begreppet individualitet i psykologin.

8. Grundl?ggande och programmeringsegenskaper.

9. Hj?rna och psyke.

10. Typ av m?nsklig struktur.

11. Endokrina k?rtlars inverkan p? m?nskliga k?nslor.

12. Psykologiska egenskaper hos temperament. T?nk p? hur m?nniskor med olika temperament kommer att bete sig i samma situation.

13. Har du en stark eller svag karakt?r?

14. Beskriv allm?nna och speciella f?rm?gor.

15. Beskriv intelligensens struktur och dess m?jliga profil.

16. System av psykologiska kognitiva processer. Beskriv varje process.

17. Grundl?ggande funktioner f?r talet.

18. K?nslornas roll i m?nskligt liv.

19. Psykiska tillst?nd. Best?m sj?lv niv?n p? personlig och situationell ?ngest.

20. Vad k?nnetecknar individens orientering?

21. Huvudtyperna av m?nskliga v?rden.

22. Definiera sj?lvmedvetenhet och karakterisera var och en av dess komponenter.

23. Huvudstadierna i den kreativa processen.

1. Ananiev B.G. Problem med modern m?nsklig kunskap. M., 1977.

2. Bodalev A.A. Uppfattning och f?rst?else av m?nniska f?r m?nniska. M., 1982.

3. Bruner J. Kunskapens psykologi. M., 1977.

4. Burlachuk L. F., Morozov S. M. Ordboksuppslagsbok om psykodiagnostik. Kiev, 1989.

5. Vygotsky L.S. Utveckling av h?gre intellektuella funktioner. M., 1960.

6. Granovskaya R. M., Bereznaya I. Ya. Intuition och artificiell intelligens. L., 1991.

7. Wundt V. Psykologi av k?nslom?ssig oro. M., 1984.

8. Granovskaya R.M. Inslag av praktisk psykologi. L., 1988.

9. Cohn I.S.V Att s?ka sig sj?lv: Personlighet och dess sj?lvmedvetenhet. M., 1984.

10. Leontiev A.N. Aktivitet, medvetande, personlighet. M., 1975.

11. Lomov B.F. Fr?gor om allm?n, pedagogisk och ingenj?rspsykologi. M., 1991.

12. Luk A.N. T?nkande och kreativitet. M., 1976.

13. Leonhard K. Accentuering av personlighet. M., 1980.

14. Merlin V.S. Uppsatser om teorin om temperament. Perm, 1973.

15. Nikiforov G.S. M?nniskans sj?lvkontroll. L., 1989.

16. Novikov V.V., Zabrodin Yu. M. Psykologisk hantering. M., 1992.

17. Orlov Yu. M. Stig till individualitet. M., 1991.

18. Platonov K.K. Personlighetsstruktur och utveckling. M., 1986.

19. Ponomarev Ya. A. Kreativitetens psykologi. M., 1976.

20. Rybalko E. F. Utvecklings- och differentialpsykologi. L., 1990.

21. Reichovsky Ya. Experimentell psykologi av k?nslor. M., 1979.

22. Rubinstein S.L. Grunderna i allm?n psykologi. M., 1946.

23. Simonov P.V. Temperament - karakt?r - personlighet. M., 1984.

24. Teplov B.M. Utvalda verk. M., 1985.

25. Tutushkina M.K., Ronginsky M. Yu. Praktisk psykologi f?r ledare. L., 1992.

26. Frankl V. Man p? jakt efter mening. M., 1990.

27. Freud Z. F?rel?sningar om introduktion till psykoanalys. M., 1989.

28. Fr?n mig. Att ha eller att vara. M., 1986.

29. Heikhausen X. Motivation och aktivitet: T. 1, 2. M., 1986.

30. Tjechov A.P. Sobr. cit.: T. 1. M., 1974.

31. Jung K. Psykologiska typer. M., 1924.

32. jleitmanN. psykologi. 3:a. New York, 1991.

33. Byrne E. En introduktion till psykiatri och psykoanalys f?r oinvigde. M., 1992.

34. Bloom F., Leizerson A, Hofstadter L. Hj?rna, sinne och beteende. M., 1988.

35. Shadrikov V.D. Aktiviteter och f?rm?gor. M., 1994.

36. Zimbardo F. Blyghet. SPb., 1995.

37. Reflektion i vetenskap och utbildning. Novosibirsk, 1989.

38. Zeigarnik B.V. Medling och sj?lvreglering inom h?lsa och sjukdom // Bulletin of Moscow State University Series 14.1981.

i Novosibirsk

• Novosibirsk
• Moskva
• St. Petersburg
• Jekaterinburg
• Krasnojarsk
• Tjeljabinsk
• Krasnodar
• Permian
• Alla st?der ->

• Abakan
• Almetjevsk
• Anapa
• Angarsk
• Armavir
• Artyom
• Archangelsk
• Astrakhan
• Achinsk
• Baikal
• Balakovo
• Barnaul
• Belgorod
• Biysk
• Blagoveshchensk
• Bratsk
• Bryansk
• Velikiy Novgorod
• Vladivostok
• Vladikavkaz
• Vladimir
• Volgograd
• Volzjskij
• Vologda
• Voronezh
• Gelendzhik
• Berget Altai
• Groznyj
• Dzerzhinsk
• Evpatoria
• Jekaterinburg
• Essentuki
• Zheleznovodsk
• Krysostomus
• Ivanovo
• Izhevsk
• Irkutsk
• Yoshkar-Ola
• Kaukasiskt mineralvatten
• Kazan
• Kaliningrad
• Kalmykia
• Kaluga
• Kamensk-Uralsky
• Kemerovo
• Kerch
• Kirov
• Kislovodsk
• Komsomolsk-on-Amur
• Kostroma
• Krasnodar
• Krasnojarsk
• H?g
• Kursk
• Kyzyl
• Lipetsk
• Magadan
• Magnitogorsk
• Maykop
• Makhachkala
• Miass
• Moskva
• Murmansk
• Naberezhnye Chelny
• Nazran
• Nalchik
• Nakhodka
• Nevinnomyssk
• Neftekamsk
• Nefteyugansk
• Nizhnevartovsk
• Nizhnekamsk
• Nizhny Novgorod
• Nizhny Tagil
• Novokuznetsk
• Novorossiysk
• Novosibirsk
• Novocherkassk
• Ny Urengoy
• Norilsk
• Noyabrsk
• Nyagan
• oktober
• Orenburg
• Penza
• Permian
• Petrozavodsk
• Petropavlovsk-Kamchatsky
• Prokopyevsk
• Pskov
• Pyatigorsk
• Republiken Adygea
• Republiken Karelen
• Republiken Komi
• Tyva republiken
• Rostov-on-Don
• Rubtsovsk
• Ryazan
• Samara
• St. Petersburg
• Saransk
• Sarapul
• Saratov
• Sevastopol
• Simferopol
• Smolensk
• Snezhinsk
• Stavropol
• Sterlitamak
• Surgut
• Sizran
• Syktyvkar
• Taganrog
• Tambov
• Tver
• Tolyatti
• Tomsk
• Tuapse
• Tyumen
• Ulan-Ude
• Ulyanovsk
• Ussuriysk
• Feodosia
• Khabarovsk
• Khakassia
• Khanty-Mansiysk
• Cheboksary
• Tjeljabinsk
• Cherepovets
• Cherkessk
• Svarta havets kust
• Elista
• Engels
• Yuzhno-Sakhalinsk
• Yakutsk
• Yaroslavl
• Vinnitsa
• Dnepropetrovsk
• Donetsk
• Zhitomir
• Zaporozhye
• Ivano-Frankivsk
• Kamianets-Podilskyi
• Karpaterna
• Krivoy Rog
• Kropyvnytskyi
• Lugansk
• Lviv
• Mariupol
• Nikolaev
• Odessa
• Poltava
• Charkiv
• Cherson
• Khmelnitsky
• Cherkasy
• Chernihiv
• Chernivtsi
• Aktau
• Aktobe
• Almaty
• Astana
• Atyrau
• Karaganda
• Kokshetau
• Kostanay
• Pavlodar
• Petropavlovsk
• Semipalatinsk
• Uralsk
• Ust-Kamenogorsk
• Shymkent
• Brest
• Vitebsk
• Gomel
• Grodno
• Minsk
• Mogilev
• Buchara
• Samarkand
• Tasjkent
• Dushanbe
• Abchazien
• Australien
• ?sterrike
• Azerbajdzjan
• Argentina
• Armenien
• Belgien
• Bisjkek
• Bulgarien
• Brasilien
• Storbritannien
• Ungern
• Venezuela
• Vietnam
• Tyskland
• Holland
• Grekland
• Georgien
• Danmark
• Dominikanska republiken
• Egypten
• Israel
• Indien
• Indonesien
• Jordanien
• Spanien
• Italien
• Kambodja
• Kanada
• Kirgizistan
• Kina
• Colombia
• Lettland
• Litauen
• London
• Malaysia
• Maldiverna
• Malta
• Marocko
• Mexiko
• Moldavien
• mongoliet
• Myanmar
• Nepal
• Nya Zeeland
• Norge
• Panama
• Polen
• Portugal
• Rum?nien
• Nordkorea
• Seychellerna
• Serbien
• Singapore
• Slovakien
• Thailand
• Tibet
• Tunisien
• Turkmenistan
• Kalkon
• Filippinerna
• Finland
• Frankrike
• Kroatien
• Montenegro
• tjeckiska
• Schweiz
• Sverige
• Sri Lanka
• Estland
• Japan

Mycket ofta, n?r vi f?rs?ker f?rklara varf?r m?nniskor som befinner sig i samma eller n?stan samma f?rh?llanden n?r olika framg?ngar, v?nder vi oss till begreppet f?rm?ga, och tror att denna skillnad i framg?ng f?r m?nniskor kan f?rklaras just av detta. Samma begrepp anv?nds ocks? n?r orsakerna till den snabba assimileringen av kunskap eller f?rv?rvandet av f?rdigheter och f?rm?gor hos vissa m?nniskor och andras l?nga, till och med sm?rtsamma inl?rning, unders?ks. Vad ?r f?rm?gor?

Det b?r noteras att ordet "f?rm?ga" har en mycket vidstr?ckt anv?ndning inom en m?ngd olika praktikomr?den. Vanligtvis f?rst?s f?rm?gor som s?dana individuella egenskaper som ?r f?ruts?ttningarna f?r ett framg?ngsrikt genomf?rande av n?gon eller flera aktiviteter. Men termen "f?rm?gor", trots sin l?nga och utbredda anv?ndning inom psykologi, tolkas av m?nga f?rfattare tvetydigt. Om vi summerar alla m?jliga varianter av f?r n?rvarande existerande tillv?gag?ngss?tt f?r studiet av f?rm?gor, kan de reduceras till tre huvudtyper. I det f?rsta fallet f?rst?s f?rm?gor som helheten av olika mentala processer och tillst?nd. Detta ?r den bredaste och ?ldsta tolkningen av begreppet "f?rm?ga". Ur synvinkeln av det andra tillv?gag?ngss?ttet f?rst?s f?rm?gor som en h?g utvecklingsniv? av allm?nna och speciella kunskaper, f?rdigheter och f?rm?gor som s?kerst?ller framg?ngsrika utf?randen av olika typer av aktiviteter av en person. Denna definition d?k upp och antogs i psykologin under XVIII - XIX ?rhundradena. och ?r ganska vanligt idag. Det tredje tillv?gag?ngss?ttet bygger p? p?st?endet att f?rm?gor inte ?r begr?nsade till kunskaper, f?rdigheter och f?rm?gor, utan s?kerst?ller att de snabbt f?rv?rvas, konsolideras och anv?nds effektivt i praktiken.

Inom inhemsk psykologi byggs experimentella studier av f?rm?gor oftast utifr?n det senare tillv?gag?ngss?ttet. Det st?rsta bidraget till dess utveckling gjordes av den ber?mda ryska forskaren B. M. Teplov. Han identifierade f?ljande tre huvuddrag i begreppet "f?rm?ga".

F?r det f?rsta f?rst?s f?rm?gor som individuella psykologiska egenskaper som skiljer en person fr?n en annan; ingen kommer att tala om f?rm?gor d?r vi talar om egenskaper som alla m?nniskor ?r lika. F?r det andra kallas f?rm?gor inte f?r n?gra individuella egenskaper i allm?nhet, utan bara de som ?r relaterade till framg?ngen med att utf?ra en aktivitet eller m?nga aktiviteter. F?r det tredje ?r begreppet "f?rm?ga" inte begr?nsat till de kunskaper, f?rdigheter eller f?rm?gor som en given person redan har utvecklat. Tyv?rr likst?lls ofta begreppen "f?rm?gor" och "f?rdigheter" i den vardagliga praktiken, vilket leder till felaktiga slutsatser, s?rskilt i den pedagogiska praktiken. Ett klassiskt exempel av detta slag ?r det misslyckade f?rs?ket av V. I. Surikov, som senare blev en ber?md konstn?r, att komma in i konstakademin. ?ven om Surikovs enast?ende f?rm?gor visade sig ganska tidigt, hade han ?nnu inte de n?dv?ndiga f?rdigheterna och f?rm?gorna att rita. Akademiska l?rare nekade Surikov tilltr?de till akademin. Dessutom sa inspekt?ren f?r akademin, efter att ha tittat p? ritningarna som Surikov l?mnat in, "F?r s?dana ritningar borde du till och med f?rbjudas att g? f?rbi akademin." Akademiens l?rares misstag var att de misslyckades med att skilja bristen p? f?rdigheter och f?rm?gor fr?n bristen p? f?rm?gor. Surikov bevisade sitt misstag genom handling, efter att ha bem?strat de n?dv?ndiga f?rdigheterna inom tre m?nader, vilket resulterade i att samma l?rare ans?g honom v?rdig att skriva in sig i akademin den h?r g?ngen.

Trots att f?rm?gor inte ?r begr?nsade till kunskaper, f?rdigheter och f?rm?gor, betyder det inte att de inte p? n?got s?tt ?r relaterade till kunskaper och f?rdigheter. L?tthet och snabbhet att f?rv?rva kunskaper, f?rdigheter och f?rm?gor beror p? f?rm?gor. Till?gnandet av dessa kunskaper och f?rdigheter bidrar i sin tur till vidareutveckling av f?rm?gor, medan bristen p? l?mpliga f?rdigheter och kunskaper bromsar utvecklingen av f?rm?gor.

F?rm?gor, trodde B. M. Teplov, kan inte existera annat ?n i en st?ndig utvecklingsprocess. En f?rm?ga som inte utvecklas, som en person slutar anv?nda i praktiken, g?r f?rlorad med tiden. Endast genom st?ndiga ?vningar f?rknippade med systematiskt ut?vande av s?dana komplexa m?nskliga aktiviteter som musik, teknisk och konstn?rlig kreativitet, matematik, sport, etc., uppr?tth?ller och utvecklar vi motsvarande f?rm?gor hos oss sj?lva.

Det b?r noteras att framg?ngen f?r n?gon aktivitet inte beror p? n?gon, utan p? en kombination av olika f?rm?gor, och denna kombination, som ger samma resultat, kan tillhandah?llas p? olika s?tt. I avsaknad av de n?dv?ndiga b?jelserna f?r att utveckla vissa f?rm?gor, kan deras brist kompenseras av en h?gre utveckling av andra. "En av de viktigaste egenskaperna hos det m?nskliga psyket," skrev B. M. Tenlov, "?r m?jligheten till en extremt bred kompensation av vissa egenskaper av andra, som ett resultat av vilket den relativa svagheten hos n?gon enskild f?rm?ga inte alls utesluter m?jlighet att framg?ngsrikt utf?ra ?ven en s?dan aktivitet som ?r n?rmast relaterad till denna f?rm?ga. Den saknade f?rm?gan kan kompenseras inom ett mycket brett spann av andra h?gt utvecklade hos en given person. Det finns m?nga f?rm?gor. Inom vetenskapen ?r f?rs?k att klassificera dem k?nda. De flesta av dessa klassificeringar s?rskiljer f?rst och fr?mst naturliga, eller naturliga, f?rm?gor (i grunden biologiskt best?mda) och specifikt m?nskliga f?rm?gor som har ett sociohistoriskt ursprung.

Under de naturliga f?rm?gorna f?rst? de som ?r gemensamma f?r m?nniskor och djur, s?rskilt h?gre. Till exempel ?r s?dana element?ra f?rm?gor perception, minne, f?rm?gan till element?r kommunikation. T?nkande, ur en viss synvinkel, kan ocks? betraktas som en f?rm?ga som ?r karakteristisk inte bara f?r m?nniskan, utan ocks? f?r h?gre djur. Dessa f?rm?gor ?r direkt relaterade till medf?dda b?jelser. Men en m?nniskas skapelser och ett djurs skapelser ?r inte samma sak. P? grundval av dessa b?jelser bildas f?rm?gor hos en person. Detta sker i n?rvaro av element?r livserfarenhet, genom inl?rningsmekanismer, etc. I processen f?r m?nsklig utveckling bidrar dessa biologiska f?rm?gor till bildandet av ett antal andra, specifikt m?nskliga f?rm?gor. Dessa specifikt m?nskliga f?rm?gor delas vanligtvis in i allm?nna och speciella h?gre intellektuella f?rm?gor. De kan i sin tur delas in i teoretiska och praktiska, pedagogiska och kreativa, ?mnesm?ssiga och interpersonella m.m.

Det ?r vanligt att referera till allm?nna f?rm?gor som de som avg?r en persons framg?ng i en m?ngd olika aktiviteter. Till exempel inkluderar denna kategori mentala f?rm?gor, subtilitet och noggrannhet i manuella r?relser, minne, tal och ett antal andra. S?lunda f?rst?s allm?nna f?rm?gor som f?rm?gor som ?r inneboende hos de flesta m?nniskor. S?rskilda f?rm?gor f?rst?s som de som best?mmer framg?ngen f?r en person i specifika aktiviteter, f?r genomf?randet av vilka skapandet av ett speciellt slag och deras utveckling ?r n?dv?ndiga. S?dana f?rm?gor inkluderar musikaliska, matematiska, spr?kliga, tekniska, litter?ra, konstn?rliga och kreativa, sport, etc. Det b?r noteras att n?rvaron av allm?nna f?rm?gor hos en person inte utesluter utvecklingen av speciella f?rm?gor, och vice versa.

De flesta forskare av problemet med f?rm?gor ?r ?verens om att allm?nna och speciella f?rm?gor inte st?r i konflikt, utan samexisterar, ?msesidigt kompletterar och berikar varandra. Dessutom kan i vissa fall en h?g utvecklingsniv? av allm?nna f?rm?gor fungera som speciella f?rm?gor i f?rh?llande till vissa typer av verksamhet. S?dan interaktion av vissa f?rfattare f?rklaras av det faktum att allm?nna f?rm?gor, enligt deras ?sikt, ?r grunden f?r utvecklingen av speciella. Andra forskare, som f?rklarar sambandet mellan allm?nna och speciella f?rm?gor, betonar att uppdelningen av f?rm?gor i allm?nna och speciella ?r mycket villkorad. Till exempel, n?stan varje person efter en studiekurs vet hur man adderar, multiplicerar, dividerar etc., s? matematiska f?rm?gor kan betraktas som generella. Det finns dock m?nniskor som har dessa f?rm?gor s? h?gt utvecklade att vi b?rjar prata om deras matematiska talang, vilket kan uttryckas i hastigheten f?r assimilering av matematiska begrepp och operationer, f?rm?gan att l?sa extremt komplexa problem, etc.

Bland de allm?nna f?rm?gorna hos en person b?r vi med goda sk?l inkludera de f?rm?gor som manifesteras i kommunikation, interaktion med m?nniskor. Dessa f?rm?gor ?r socialt best?mda. De bildas i en person i processen av sitt liv i samh?llet. Utan denna grupp av f?rm?gor ?r det mycket sv?rt f?r en person att leva bland sitt eget slag. S?, utan f?rm?gan att tala som ett kommunikationsmedel, utan f?rm?gan att anpassa sig i ett samh?lle av m?nniskor, det vill s?ga att korrekt uppfatta och utv?rdera m?nniskors handlingar, interagera med dem och etablera goda relationer i olika sociala situationer, en normalt liv och mental utveckling f?r en person skulle helt enkelt vara om?jligt. Bristen p? s?dana f?rm?gor hos en person skulle vara ett o?verstigligt hinder p? v?gen f?r hans f?rvandling fr?n en biologisk varelse till en social. F?rutom att dela in f?rm?gor i allm?nna och speciella ?r det vanligt att dela upp f?rm?gor i teoretiska och praktiska. Teoretiska och praktiska f?rm?gor skiljer sig fr?n varandra genom att de f?rra f?rutbest?mmer en persons ben?genhet till abstrakt-teoretiska reflektioner, och de senare till specifika praktiska handlingar. Till skillnad fr?n allm?nna och speciella f?rm?gor kombineras teoretiska och praktiska f?rm?gor oftast inte med varandra. De flesta m?nniskor har antingen den ena eller andra typen av f?rm?ga. Tillsammans ?r de extremt s?llsynta, fr?mst bland beg?vade, diversifierade m?nniskor.

Det finns ocks? en uppdelning i pedagogiska och kreativa f?rm?gor. De skiljer sig fr?n varandra genom att de f?rra best?mmer framg?ngen med tr?ning, assimileringen av kunskap, f?rdigheter och f?rm?gor av en person, medan de senare best?mmer m?jligheten till uppt?ckter och uppfinningar, skapandet av nya f?rem?l f?r materiell och andlig kultur, etc. Om vi f?rs?ker avg?ra vilka f?rm?gor fr?n den h?r gruppen som ?r viktigare f?r m?nskligheten, d? ?r det h?gst troligt att vi g?r ett misstag i fallet med att inse att vissa prioriterar framf?r andra. Sj?lvklart, om m?nskligheten ber?vades m?jligheten att skapa, s? skulle den knappast kunna utvecklas. Men om m?nniskor inte hade inl?rningsf?rm?ga, s? skulle utvecklingen av m?nskligheten ocks? vara om?jlig. Utveckling ?r m?jlig endast n?r m?nniskor kan tillgodog?ra sig hela m?ngden kunskap som ackumulerats av tidigare generationer. D?rf?r tror vissa f?rfattare att inl?rningsf?rm?gor f?rst och fr?mst ?r allm?nna f?rm?gor, och kreativa ?r speciella som avg?r framg?ngen f?r kreativitet. Det b?r noteras att f?rm?gor inte bara gemensamt best?mmer framg?ngen f?r en aktivitet, utan ocks? interagerar med varandra och p?verkar varandra. Beroende p? n?rvaron och graden av utveckling av de f?rm?gor som ing?r i komplexet av f?rm?gor hos en viss person, f?r var och en av dem en annan karakt?r. S?dant ?msesidigt inflytande ?r s?rskilt starkt n?r det g?ller ?msesidigt beroende f?rm?gor som gemensamt avg?r en aktivitets framg?ng. D?rf?r best?mmer en viss kombination av olika h?gt utvecklade f?rm?gor niv?n p? utvecklingen av f?rm?gor hos en viss person [Maklakov].