Det sjuttonde ?rhundradet ?ppnar en ny period i filosofins utveckling, som vanligen kallas den moderna tidens filosofi.

Under den sista tredjedelen av 1500-talet - b?rjan av 1600-talet ?gde en borgerlig revolution rum i Nederl?nderna, som spelade en viktig roll i utvecklingen av kapitalistiska relationer i borgerliga l?nder. Fr?n mitten av 1600-talet (1640-1688) utspelade sig den borgerliga revolutionen i England, det mest industriellt utvecklade europeiska landet. Dessa tidiga borgerliga revolutioner f?rbereddes genom utvecklingen av tillverkningen, som ersatte hantverksarbete.

Utvecklingen av ett nytt borgerligt samh?lle ger upphov till f?r?ndringar inte bara i ekonomi, politik och sociala relationer, den f?r?ndrar ocks? m?nniskors medvetande. Den viktigaste faktorn i en s?dan f?r?ndring av det allm?nna medvetandet ?r vetenskapen, och framf?r allt den experimentella och matematiska naturvetenskapen, som var i sin linda p? 1600-talet: det ?r ingen slump att 1600-talet brukar kallas epoken f?r vetenskaplig revolution. Vetenskapscentrism – allt f?rklaras i sann och p?litlig kunskap.

P? 1600-talet skapar arbetsf?rdelningen i produktionen ett behov av rationalisering av produktionsprocesser, och d?rmed utveckling av vetenskap som skulle kunna stimulera denna rationalisering.

Utvecklingen av modern vetenskap, s?v?l som sociala omvandlingar i samband med uppl?sningen av feodala samh?llsordningar och f?rsvagningen av kyrkans inflytande, gav upphov till en ny inriktning av filosofin. Om den under medeltiden agerade i allians med teologin och under ren?ssansen - med konst och humanit?r kunskap, s? f?rlitar den sig nu huvudsakligen p? vetenskap.

D?rf?r, f?r att f?rst? de problem som stod inf?r 1600-talets filosofi, m?ste man ta h?nsyn till: f?r det f?rsta, detaljerna i en ny typ av vetenskap - experimentell matematisk naturvetenskap, vars grunder lades just under denna period; och f?r det andra, eftersom vetenskapen intar en ledande plats i v?rldsbilden av denna era, kommer kunskapsteorins problem fram i filosofin - epistemologi.

Det viktigaste k?nnetecknet f?r modern filosofi i j?mf?relse med skolastik ?r innovation. Men det b?r s?rskilt betonas att de f?rsta filosoferna fr?n New Age var studenter i nyskolastik. Men med all styrka i sina sinnen och sj?lar f?rs?kte de revidera, testa sanningen och styrkan i den ned?rvda kunskapen.

Gamla kunskaper reviderades och en solid rationell grund fann man f?r den nya titeln.

S?kandet efter rationellt motiverade och bevisbara filosofins sanningar, j?mf?rbara med vetenskapens sanningar, ?r ett annat drag i modern filosofi

Bildandet av modern vetenskap, i synnerhet naturvetenskap, k?nnetecknas av en orientering mot kunskap om verkligheten, baserad p? k?nsla. V?ndningen till sensorisk kunskap om verkligheten, som vi redan m?tte under ren?ssansen, f?r med sig en aldrig tidigare sk?dad ?kning av faktauppgifter inom olika omr?den av b?de framv?xande vetenskap och industriell och social (hantverks)praktik.

Bildandet av naturvetenskap under denna period ?r f?rknippat med tendensen att f?rst? inte enskilda, isolerade faktorer, utan vissa system och helheter.

En person f?rs?ker hitta ett svar p? de mest allm?nna och djupg?ende fr?gorna: vad ?r v?rlden omkring oss och vad ?r m?nniskans plats och syfte i den? Vad ligger bakom allt som finns: materiellt eller andligt? ?r v?rlden underkastad n?gra lagar? Kan en person k?nna till v?rlden omkring honom, vad representerar denna kunskap? Vad ?r meningen med livet, dess syfte? S?dana fr?gor kallas v?rldsbild

Huvudproblemet med modern filosofi ?r problemet med kunskap, vetenskapliga metoder, social struktur

Epistemologins problem kommer i f?rgrunden. Epistemologisk filosofi best?r av att studera det kognitiva f?rh?llandet i "v?rld-m?nniskan"-systemet.

Tv? huvudriktningar f?r modern filosofi:

1. Empiri ?r en riktning i kunskapsteorin som erk?nner sensorisk erfarenhet som den enda k?llan till kunskap.

a) idealistisk empiri (representanter J. Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776). Empirisk erfarenhet ?r en upps?ttning f?rnimmelser och id?er, v?rldens storlek ?r lika stor som erfarenhetens storlek

b) materialistisk empiri (representanter F. Bacon, T. Hobbes) - k?llan till sensorisk erfarenhet ?r den existerande yttre v?rlden.

2. Rationalism (latin: rationell) lyfter fram vetenskapens logiska grund, erk?nner f?rnuftet som kunskapens k?lla och kriteriet f?r dess sanning.

Epistemologi- filosofisk l?ra om m?nsklig kognition. M?nniskan och samh?llet i sin existens f?r?ndrar v?rlden omkring dem, men samh?llet kan bara existera genom att f?r?ndra v?rlden. Denna praktiska inst?llning till v?rlden ?r samh?llets praktiska grund

De omedelbara h?rolderna och ideologerna f?r den framv?xande vetenskapen var F. Bacon och R. Descartes.

L?t oss nu ?verv?ga vilka bidrag framst?ende representanter f?r New Age gav till vetenskapens utveckling. Vi talar om en kraftfull r?relse - den vetenskapliga revolutionen, som f?rv?rvades p? 1600-talet. karakt?ristiska drag i Galileos verk, Bacons och Descartes id?er, och som sedan kommer att fullbordas i den klassiska Newtonska bilden av universum, som ett urverk.

Under de hundra och femtio ?r som skiljer Copernicus fr?n Newton f?r?ndras inte bara bilden av v?rlden. F?rknippad med denna f?r?ndring ?r ocks? en f?r?ndring - ocks? l?ngsam, sm?rtsam, men stadig - i f?rest?llningar om m?nniskan, om vetenskapen, om vetenskapens m?nniska, om vetenskaplig forskning och vetenskapliga institutioner, om f?rh?llandet mellan vetenskap och samh?lle, mellan vetenskap och filosofi och mellan vetenskaplig kunskap och religi?s tro.

Vetenskap ?r experimentell vetenskap. I experiment f?r forskare sanna bed?mningar om v?rlden. Och det h?r ?r den nya bilden av vetenskap - som kommer fr?n teorier som systematiskt kontrolleras av experiment.

Som ett resultat av den "vetenskapliga revolutionen" f?ddes en ny bild av v?rlden, med nya religi?sa och antropologiska problem. Samtidigt v?xte en ny bild av vetenskapen fram - utvecklas autonomt, socialt och tillg?ngligt f?r kontroll. Ett annat grundl?ggande k?nnetecken f?r den vetenskapliga revolutionen ?r kunskapsbildningen, som, till skillnad fr?n den tidigare, medeltida, f?renar teori och praktik, vetenskap och teknik, skapa en ny typ av forskare - en b?rare av den typen av kunskap som, f?r att f? makt, beh?ver st?ndig kontroll fr?n praktik och erfarenhet. Den vetenskapliga revolutionen ger upphov till den moderna experimentella vetenskapsmannen, vars styrka ligger i experiment, som blir allt mer rigor?st tack vare nya m?tinstrument, allt vitare och mer exakta.

P? tal om vetenskapens bildande p? 1600-talet. Det ?r om?jligt att inte notera bildandet av en mekanisk bild av v?rlden under den perioden och reformationens roll i processen f?r bildandet av en ny v?rldsbild.

Den intensiva utvecklingen av produktivkrafter som ?r karakteristiska f?r modern tid under villkoren f?r den framv?xande kapitalistiska formationen, som orsakade den snabba blomningen av vetenskapen (s?rskilt naturvetenskap), kr?vde grundl?ggande f?r?ndringar i metodiken, skapandet av fundamentalt nya metoder f?r vetenskaplig forskning - b?de filosofiska och specialvetenskaplig. Framstegen f?r experimentell kunskap och experimentell vetenskap kr?vde att den skolastiska t?nkandemetoden ersattes med en ny kognitionsmetod, riktad till den verkliga v?rlden. Materialismens principer och dialektikens element ?terupplivades och utvecklades.

En karakteristisk punkt: i vetenskapens utvecklingsprocess finns "luckor" (delsystem) associerade med tidigare paradigm (id?er) kvar i den under l?ng tid:

"...den stora ironin var att det klassiska t?nkandets titaner - Platon Och Aristoteles- med tillkomsten av en ny era besegrades de av de traditioner som inte ?tnj?t mycket erk?nnande under antiken. […]

Men alla dessa f?rmodligen oavsiktliga uppt?ckter var uppenbarligen inte tillr?ckliga f?r att helt ?terst?lla de luckor som uppstod p? grund av den moderna vetenskapens kritiska inst?llning till forntida t?nkande. Inte heller kunde den uppenbara betydelsen av m?nga id?er i de platonska och aristoteliska traditionerna v?ga tyngre ?n den nu uppenbara svagheten och felaktigheten i deras empiriska grundval. Den v?rdnad som medeltidens och ren?ssansens t?nkare n?r man ser tillbaka k?nde f?r den klassiska guld?lderns genier och deras stora insikter, nu n?r den moderna m?nniskan outtr?ttligt bevisade sin praktiska och mentala ?verl?gsenhet i livets alla aspekter, verkade ol?mplig. . […]

Brytningen med de esoteriska elementen i den antika traditionen - astrologi, alkemi, hermetism - som ocks? figurerade i bildandet av den vetenskapliga revolutionen, blev ?nnu skarpare.

Ursprunget till astronomi som vetenskap var ouppl?sligt kopplat till det ur?ldriga astrologiska konceptet om himlen som ett h?gsta rike beg?vat med gudomlig mening, d?r planeternas r?relser ?vervakas noga p? grund av deras symboliska betydelse f?r m?nskliga angel?genheter. Under de f?ljande ?rhundradena var kopplingen mellan astrologi och astronomi av s?rskild betydelse f?r den tekniska utvecklingen av den senare, eftersom det var astrologiska slutsatser som gav astronomin social och psykologisk betydelse och som ocks? f?rutbest?mde dess tyngd i politiska, milit?ra och statliga angel?genheter. Astrologiska f?ruts?gelser kr?vde de mest exakta astronomiska data som m?jligt, s? astrologi var omedvetet den starkaste av de impulser som fick astronomerna att hitta nyckeln till planeternas g?ta. Det ?r ingen slump att astronomins snabbaste uppg?ng f?re den vetenskapliga revolutionen intr?ffade under den hellenistiska eran, under h?gmedeltiden och ren?ssansen, det vill s?ga just under de perioder d? astrologin ?tnj?t stort erk?nnande.

Och huvudpersonerna i den vetenskapliga revolutionen f?rs?kte inte alls l?sa upp dessa gamla band. I sitt verk "De revolutionibus" skiljer Copernicus inte mellan astronomi och astrologi, utan kallar dem tillsammans "h?jdpunkten av alla liberala konster". Kepler medgav att han drogs till astronomisk forskning av en passionerad ?nskan att h?ra "sf?rernas musik". Att ?ppet kritisera befintlig astrologi f?r bristen p? ett tydligt system, Kepler Han var ?nd? en enast?ende astrologisk teoretiker fr?n sin tid: liksom Tycho Brahe tj?nade han som hovastrolog f?r den helige romerske kejsaren. Till och med Galileo, som de flesta ren?ssansastronomer, drog sig inte f?r att rutinm?ssigt sammanst?lla astrologiska "f?delsekort", inklusive f?r sin beskyddare, hertigen av Toscana (samma ?r, 1609, gjorde han sina stora uppt?ckter med hj?lp av ett teleskop). Newton trodde att han var skyldig mycket av sina prestationer i matematik till sitt tidiga intresse f?r astrologi, och senare studerade han p? allvar alkemi. Det ?r ibland sv?rt att fastst?lla hur l?ngt intresset f?r dessa banbrytande vetenskapsm?n f?r astrologi eller alkemi gick, men en modern vetenskapshistoriker ?r osannolikt att i sin v?rldsbild kunna urskilja n?gon gr?nsdragning som skiljer vetenskaplig kunskap fr?n esoterisk kunskap.

F?r f?r ren?ssansen l?g ett slags samarbete mellan vetenskap och exoterism i sin ordning och bidrog i h?g grad till den moderna vetenskapens framv?xt. Ja, f?rutom nyplatonisk och pytagoreisk matematisk mystik och soldyrkan, som var ett kontinuerligt tema bland alla stora astronomer inom den kopernikanska ?vertygelsen, m?ter vi Roger Bacon, en pionj?r inom experimentell vetenskap, vars verk bokstavligen ?r m?ttade med den alkemiska och astrologiska andan. ; Giordano Bruno, en m?ngfacetterad esoterisk vetenskapsman som f?respr?kade den kopernikanska id?n om ett o?ndligt kosmos; Paracelsus - en alkemist som lade grunden till modern kemi och medicin; William Gilbert, vars teori om jordens magnetism baserades p? p?st?endet att sj?lva v?rldssj?len ?r f?rkroppsligad i denna magnet; William Harvey, som uppt?ckte blodcirkulationen och kom till slutsatsen att m?nniskokroppens mikrokosmos ?terspeglar jordens cirkulationssystem och makrokosmos planetr?relser; Descartes, som var medlem av rosenkorsarnas mystiska orden; Newton, som gick med i kretsen av Cambridge-platonister och trodde att han var inblandad i den ur?ldriga traditionen av hemlig visdom, som kom fr?n Pythagoras och fr?n ?nnu mer gr? forntid; och slutligen formulerades sj?lva lagen om universell gravitation i enlighet med hermetismens id?er om de s? kallade sympatierna. D?rf?r verkar den ?k?nda "moderniteten" i den vetenskapliga revolutionen problematisk i m?nga avseenden.

Den nya bild av universum som den vetenskapliga revolutionen f?rde med sig var dock ganska entydig och l?mnade inte utrymme f?r astrologiska eller andra esoteriska l?ror och id?er. Och om den ideologiska revolutionens f?rsta asketer inte ?gnade mycket uppm?rksamhet ?t konsekvenserna som f?r?ndringen i det vetenskapliga paradigmet hade f?r astrologin, s? f?ngade snart deras uppenbara of?renlighet allas ?gon. F?r positionen att jorden ?r en planet undergr?vde sj?lva grunden f?r astrologisk metodologi, som var baserad p? ?vertygelsen att jorden ?r huvudfokus och objekt f?r alla planetariska influenser. Nu n?r jorden hade f?rlorat sin speciella plats och upph?rt att vara universums or?rliga centrum, blev det oklart varf?r den kunde ge kosmos preferens. Hela den traditionella kosmografins byggnad, vars grund lades av Aristoteles och Dante, skakades nu kraftigt: den r?rliga jorden invaderade de skyddade gr?nserna f?r det himmelska riket, som tidigare definierats som en dom?n d?r planet?ra krafter regerar.

Efter Newton och Galileo upph?rde den tidigare uppdelningen av himmelskt och jordiskt att vara meningsfullt, och utan denna ursprungliga dikotomi b?rjade de metafysiska och psykologiska premisserna som alla astrologiska ?vertygelser var baserade p? att kollapsa. Nu har den prosaiska sanningen blivit k?nd: planeter ?r materiella kroppar som ?r i r?relse p? grund av tr?ghet och tyngdkraften, men Inte arketypiska symboler som drivs av det kosmiska sinnet. Bland ren?ssansens t?nkare var det relativt f? som inte ins?g det betydande v?rdet av astrologi, men redan generationen som f?ljde efter Newton var det mycket f? som ans?g det v?rt att studera. Astrologin gick l?ngre och l?ngre in i vetenskapens marginal och gick under jorden och ?tnj?t h?danefter erk?nnande endast i sn?va esoteriska kretsar och bland vidskepliga m?nniskor. Astrologin, som i n?stan tv? tusen ?r satt p? tronen av "vetenskapernas drottning" och instruerade kungar och kejsare, nekades f?rtroende.

Det moderna t?nkandet har successivt ?vervunnit ren?ssansens fascination av antika myter som en sj?lvst?ndig dimension av tillvaron (h?r m?ste ett undantag g?ras f?r romantikerna). ?sikten att gudarna bara ?r f?rgglada p?hitt av hednisk fantasi har praktiskt taget inte beh?vt n?gra s?rskilda bevis sedan upplysningen. Och precis som i filosofin Platons former gav vika f?r objektiveringen av empiriska kvaliteter, subjektiva tillst?nd, kognitiva operationer eller spr?kens "familjelikhet" s? ocks? de gamla gudarna f?rvandlades till litter?ra karakt?rer, till konstn?rliga bilder, till bekv?ma metaforer som inte utger sig f?r att vara ontologisk verklighet.

Modern vetenskap har "rensat" fr?n universum alla antropomorfa egenskaper som tidigare projicerades p? det. Nu har v?rlden blivit passionerad, materiell och andl?s, och d?rmed har dialog med naturen blivit om?jlig – trots att alla trollkarlar, mystiker eller auktoriteter har n?gon form av gudomlig makt. Objektiv kunskap om naturen kan endast uppn?s med hj?lp av ett intellekt fritt fr?n f?rdomar, baserat p? erfarenhet och kritiskt analyserande av det. Och ?ven om den vetenskapliga revolutionen i verkligheten m?jliggjordes av en upps?ttning otroligt heterogena tankeprestationer i epistemologiska termer - id?n om jorden som en planet, i motsats till bevisen p? erfarenhet, som kr?vde ett enormt medvetandesteg; estetiska och mystiska synpunkter p? pytagoreerna och neoplatonisterna; Descartes kl?rvoajanta dr?m om en ny universell vetenskap och det uppdrag han anf?rtrott sig sj?lv att grunda denna vetenskap; Newtons hermetiskt inspirerade insikt i universell gravitation; otaliga uppt?ckter av humanister som f?rde gamla manuskript tillbaka till modern tid (verk av Lucretius, Archimedes, Sextus Empiricus, neoplatonister); den i huvudsak metaforiska karakt?ren hos olika vetenskapliga teorier och f?rklaringar - allt detta uppskattades f?rst l?ngt senare. F?r vetenskapligt ber?ttigande och godk?nnande av varje hypotes hade endast empiriska bevis och rationell analys legitima epistemologiska r?ttigheter, och redan i slutet av den vetenskapliga revolutionen anv?ndes b?da dessa metoder i all vetenskaplig forskning. Antikens alltf?r flexibla, synkretiska och mystiska epistemologier och deras senare modifikationer har nu best?mt f?rkastats.

Forntida kultur kommer att f?rbli ett slags sublimt kungarike under l?ng tid, som ?versv?mmer v?sterlandets estetiska och konstn?rliga skapelser med sina bilder. Moderna t?nkare kommer att forts?tta att h?mta inspiration fr?n det f?r sina politiska och moraliska id?er och system.”

Richard Tarnas, History of Western Thinking, M., Kron Press, 1993, sid. 247-251.

Ny tid, som b?rjade p? 1600-talet, blev eran f?r kapitalismens etablering och gradvisa seger i V?steuropa som ett nytt produktionss?tt, en era av snabb utveckling av vetenskap och teknik. Under inflytande av s?dana exakta vetenskaper som mekanik och matematik blev mekanismen etablerad i filosofin. Inom ramen f?r denna typ av v?rldsbild s?gs naturen som en enorm mekanism och m?nniskan som en proaktiv och aktiv arbetare.

Huvudtemat f?r modern filosofi var temat kunskap. Tv? stora str?mningar har uppst?tt: empirism Och rationalism, som tolkade m?nsklig kunskaps k?llor och natur olika.
Supportrar empirism(Bacon, Hobbes, Locke) h?vdade att den fr?msta k?llan till tillf?rlitlig kunskap om v?rlden ?r m?nskliga f?rnimmelser och erfarenheter. Denna position presenteras mest grundligt i Bacons verk. Bacon var en anh?ngare av empiriska kunskapsmetoder (observation, experiment). Han ans?g att filosofi var en experimentell vetenskap baserad p? observation, och dess ?mne borde vara omv?rlden, inklusive m?nniskan sj?lv. Anh?ngare av empiri kr?vde att i allt f?rlita sig p? erfarenhetsdata och m?nsklig praktik.

Supportrar rationalism trodde att den huvudsakliga k?llan till tillf?rlitlig kunskap ?r kunskap (Descartes, Spinoza, Leibniz). Rationalismens grundare ?r Descartes, f?rfattaren till uttrycket "ifr?gas?tta allt". Han trodde att man i allt inte borde lita p? tro, utan p? tillf?rlitliga slutsatser, och ingenting skulle accepteras som den slutliga sanningen.

Tillsammans med en positiv bed?mning av kunskapens m?jligheter skedde p? 1600-talet en v?ckelse av filosofisk agnosticism, som f?rnekade m?jligheten av m?nsklig kunskap om v?rlden. Han visade sig i verk av Berkeley och Hume, som trodde att m?nniskan bara k?nner till fenomenens v?rld, men inte kan tr?nga in i sakers djup, f?r att uppn? kunskap om den omgivande naturens lagar.

Spinozas ?sikter, som h?vdade att naturen ?r orsaken till sig sj?lv och alla processer som f?rekommer i den, hade en panteistisk orientering. Gud ?r inte ?ver naturen, utan ?r dess inre orsak. Kunskap uppn?s av f?rnuftet och det ?r den prim?ra f?ruts?ttningen f?r m?nniskans fria verksamhet. Den tyske filosofen Leibniz betonade v?rldens andliga natur. Grunden f?r universum ?r monader, som enheter f?r tillvaron, vilket ger v?rlden m?ngfald och harmoni.

P? 1600-talet fick den stor spridning "r?ttslig" v?rldsbild. Inom dess ram utvecklades teorin om "socialt kontrakt" (Hobbes, Locke). Hon f?rklarade statens ursprung som en frivillig ?verenskommelse mellan m?nniskor i deras egen s?kerhet. Denna v?rldsbild bek?nde id?n om naturliga m?nskliga r?ttigheter till frihet och egendom. Den juridiska v?rldsbilden uttryckte k?nslorna hos den unga bourgeoisin, som en klass som bildades i modern tid.

I utvecklingen av den nya tidens sociala l?ror p? 1700-talet gjordes en s?rskild insats av Fransk upplysning(Montesquieu, Voltaire, Rousseau), som ideologiskt f?rberedde den franska revolutionen 1789 - 1794. De uppfattade kyrkan som en symbol f?r okunnighet och obskurantism, en broms f?r utvecklingen av samh?llet, s? Voltaires motto: "Krossa reptilen!" Enligt upplysningen ?r sociala framsteg m?jliga endast med hj?lp av f?rnuft, lag, vetenskap och utbildning. M?nniskan ?r en naturlig social varelse och ?r kapabel till o?ndlig utveckling och f?rb?ttring av sina aktiviteter. Men privat egendom g?r m?nniskor oj?mlika, ger upphov till avund och fiendskap dem emellan, d?rf?r m?ste ett nytt samh?lle skapas p? grundval av social j?mlikhet och r?ttvisa. Upplysningsm?nnen intog en position av historisk optimism, och deras ideal var en republik som en form av demokrati.

Ett betydande bidrag till l?ran om m?nniskans natur och v?sen, hennes uppfostran, gjordes av franska materialister 1700-talet: Diderot, Helvetius, Holbach. De trodde att m?nniskan ?r en produkt av sin milj?. D?rf?r, f?r att f?r?ndra m?nniskors moral, ?r det n?dv?ndigt att f?r?ndra omst?ndigheterna i deras liv. Denna id? om upplysningen var k?llan till framv?xten av marxistisk filosofi.

Del V. Worldview of the New Age

1. Tycho de Brahe f?reslog ocks? ett system som s? att s?ga representerade en mellanl?nk mellan Kopernikus och Ptolemaios system: i det kretsar alla planeterna, utom jorden, runt solen, medan hela det heliocentriska systemet kretsar runt jorden. Den f?rsta delen, som i huvudsak var en modifiering av Heraklides gamla system, beh?ll m?nga av de viktigaste uppt?ckterna av Kopernikus, medan den andra delen bevarade den aristoteliska fysiken, jordens fasta och centrala position och den bokstavliga tolkningen av det heliga. Skrifter. Brahes system st?dde Copernicus id? eftersom det f?rklarade en del av dess f?rdelar och sv?righeter, men ocks? f?r att i det n?gra omloppsbanor f?r solen och planeterna korsade varandra, vilket omedelbart tvivlade p? den fysiska verkligheten av separata eteriska sf?rer, inom vilka, som tidigare antagit, alla planeter ?r fixerade. Dessutom b?rjade Brahes observationer av kometer – som nu visade sig ligga bakom m?nen – och hans uppt?ckt av en ny komet 1572 att ?vertyga astronomer om att himlen inte var of?r?nderlig; denna ?sikt bekr?ftades senare av Galileos uppt?ckter som gjordes med hj?lp av ett teleskop. Liksom kompromissarrangemanget av planetbanor v?ckte ?ven kometernas r?relser som observerades av Brahe allvarliga tvivel om existensen av de eteriska sf?rerna, som enligt Aristoteles m?ste best? av en osynlig men t?t genomskinlig substans. Nu har man uppt?ckt att kometer r?r sig genom de utrymmen som, om man ska tro tradition, borde vara fyllda med t?ta genomskinliga sf?rer. S?lunda visade sig deras fysiska verklighet vara ?nnu mer osannolik. Kepleriska ellipser skulle avsl?ja den fullst?ndiga ol?mpligheten hos den gamla teorin om cirkul?rt r?rliga sf?rer. Se Thomas S. Kuhn, The Copemican Revolution: Planetary Astronomy and the Development of Western Thought (Cambridge: Harvard University Press, 1957), 200-209.
2. Citat?vers?ttning till engelska: James Brodrick, "The Life and Work of Blessed Robert Francis Cardinal Bellarmine", S.J., vol. 2 (London: Longmans, Green, 1950), 359.
3. Galileos De tv? nya vetenskaperna, hans sista verk och viktigaste bidrag till fysiken, avslutades 1634, n?r han var 70 ?r gammal. Hon s?g ljuset fyra ?r senare i Holland – efter att hon smugglats dit fr?n Italien (uppenbarligen skedde detta inte utan hj?lp av hertigen av Noailles, den franske ambassad?ren i Vatikanen, en f?re detta elev till Galileo). Samma ?r, 1638, reste Milton fr?n England till Italien, d?r han bes?kte Galileo. Milton p?minde senare om denna h?ndelse i sin Areopagitica (1644), ett klassiskt argument f?r pressfrihet: "Jag pratade med (italienska) l?rda m?n (f?r jag hade denna ?ra), och de sa att jag var en lycklig man, f?r jag f?ddes i England, ett land som de anser vara centrum f?r filosofisk frihet, medan de sj?lva m?ste s?rja det slaviska tillst?nd till vilket deras l?rdom har reducerats och de sa ocks? att det italienska sinnets h?rlighet har bleknat och att allt som skrivs h?r bara ?r pomp?st och smickrande pladder. Och h?r hittade och bes?kte jag Galileo, redan gammal, som hamnade i inkvisitionens f?ngelseh?lor f?r att ha d?mt astronomi annorlunda ?n de franciskaner och dominikanska censorerna. " (John Milton, "Areopagitica and Other Prose Writings", redigerad av W. Haller, 41).
4. I denna separation av det m?nskliga sinnet och den materiella v?rlden, en framv?xande skepticism om sinnets f?rm?ga att penetrera utseendets sl?ja och f?rst? den dolda v?rldsordningen - med andra ord, till subjektets f?rm?ga att ?verbrygga klyftan mellan sig sj?lv och f?rem?let - gjorde sig p?mind. Samtidigt hade en s?dan skepsis, som slog igenom hos Locke, tydligt uttryckt av Hume och sedan kritiskt omt?nkt av Kant, generellt sett inte haft n?gon betydande inverkan p? 1700-, 1800- och 1900-talens vetenskapliga id?er.
5. H?r ?r det v?rt att n?mna den oberoende formuleringen av evolutionsteorin, som gjordes 1858 av Alfred Russel Wallace: det var detta som fick Darwin att publicera sina egna verk, som hade legat "p? bordet" i tjugo ?r. Bland de viktigaste f?reg?ngarna till Darwin och Wallace ?r Buffon, Lamarck och Charles Darwins farfar Erasmus Darwin, samt Lyell, som arbetade inom geologiomr?det. Samtidigt n?rmade Diderot, La Mettrie, Kant, Goethe och Hegel evolution?ra id?er om v?rlden fr?n olika vinklar.
6. W. Carl Rufus, "Kepler som astronom", i: The History of Science Society Johannes Kepler: A Tercentenary Commemoration of His Life and Work (Baltimore-Williams and Wilkins, 1931), 36.
7. F?r att vara r?ttvis b?r det noteras h?r att icke-geocentriska kosmologier huvudsakligen var sidoskott av den platonisk-pytagoreiska filosofiska grenen och var mycket mer emot den aristotelisk-ptolemaiska kosmologiska traditionen ?n till platonismen. Se ?ven not. 1 del 2 om Platons heliocentrism.
8. Historisk forskning tyder p? det. Den snabba nedg?ngen av ren?ssansens esotericism i Restoration England p?verkades av den extremt sp?nda sociopolitiska situation som pr?glade den brittiska historien p? 1600-talet. Under de revolution?ra oroligheterna, inb?rdeskriget och interregnum-perioden (1642-1660) ?tnj?t esoteriska filosofier som astrologi och hermetiska l?ror enast?ende popularitet, och deras n?ra samband med radikala politiska och religi?sa visioner tvingade oftast den officiella kyrkan och de ?gda klasserna uppfatta dem negativt. Under den period d? censuren tillf?lligt avskaffades s?ldes astrologiska almanackor ut mycket snabbare ?n Bibeln, och s?dana inflytelserika astrologer som William Lilly uppmuntrade en rebellisk anda. P? den begreppsm?ssiga niv?n st?dde esoteriska filosofiska l?ror en v?rldsbild som var helt f?renlig med radikala r?relsers politiska och religi?sa aktiviteter, och det antogs att andlig insikt var potentiellt tillg?nglig f?r alla m?nniskor, oavsett hans position i samh?llet och k?n och natur. betraktades som en levande organism, f?r alla P? alla niv?er, genomsyrad av det gudomliga och st?ndigt sj?lvf?rnyande. ?r 1660, efter restaureringen, betonade ledande filosofer, vetenskapsm?n och pr?ster v?rdet av sund naturfilosofi - till exempel den nyligen publicerade mekanistiska l?ran om inerta materialpartiklar som ?r f?rem?l f?r st?ndiga lagar - f?r att ?vervinna den passionerade entusiasm som drev radikala sekter med deras esoteriska v?rldsbild.

Eftersom sp?ket av social oro under tidigare decennier ?nnu inte helt hade f?rsvunnit, kom hermetiska id?er under ?kande attack, astrologin, efter att ha f?rlorat ?verklassens gynnsamma beskydd, upph?rde att undervisas vid universiteten, och vetenskapen utvecklades h?danefter inom ramen f?r fr?n Royal Society of London (grundat 1660), st?dde en mekanistisk syn p? naturen som en livl?s v?rld av grov materia. Individer som hade avsev?rt inflytande i Royal Society - som Robert Boyle och Christopher Wren - ins?g fortfarande (?tminstone i privata kretsar) v?rdet av astrologi och trodde, liksom Bacon, att astrologi inte beh?ver s? mycket vederl?gga, som i vetenskaplig revidering - den allm?nna situationen blev dock allt mer fientlig: i samband med detta avstod till exempel Boyle fr?n att publicera sitt arbete till astrologins f?rsvar, och testamenterade att g?ra detta efter sin d?d. Uppenbarligen fick samma sk?l Newton och hans litter?ra agenter att besl?ja den esoteriska och hermetiska bakgrunden till hans vetenskapliga id?er. Se David Kubrin, "Newton's Inside Out: Magic, Class Struggle, and the Rise of Mechanism in the West," i The Analytic Spirit, redigerad av H. Woolf (Ithaca: Cornell University Press, 1980); : Astrology in Early Modern England (Princeton: Princeton University Press, 1989, The World Turned Upside Down: Radical Ideas Under the English Revolution (New York: Viking, 1972, "The Intellectual Origins of the Royal). Society" i: Notes and Records of the Royal Society of London 23 (1968), 129-143.

F?r tv? s?tt att analysera den intellektuella revolutionen utifr?n den epistemologiska sammandrabbningen mellan tv? olika ?sikter om k?nsproblematiken (det hermetiska kunskapsidealet som en k?rleksf?rening av manliga och kvinnliga principer, vilket ?terspeglar synen p? universum som en kosmiskt ?ktenskap och det motsatta Baconiska programmet f?r rent manligt herrav?lde), se .: Evelyn Fox Keller, "Spirit and Reason in the Birth of Modern Science" i: Reflections on Gender and Science (New Haven Vale University Press, 1985), 43 -65; Carolyn Merchant, The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution (San Francisco: Harper & Row, 1980).

1. Galileo, "Dialog ang?ende de tv? fr?msta v?rldssystemen", 328:

"Du ?r f?rv?nad ?ver att pytagoreernas ?sikt [om att jorden r?r sig] har s? f? anh?ngare och att det ?tminstone fanns n?gon som f?ljer den och f?ljer den till denna dag. Och jag tr?ttnar aldrig p? att beundra den extraordin?ra insikten hos dem som tog upp denna ?sikt och accepterade den som sanning: de ?vervann trots allt bara genom f?rnuftets makt sina egna k?nslor, och f?redrog vad f?rnuftet ber?ttade f?r dem, ?ven om sinnesupplevelsen visade dem n?got helt motsatt. jordens rotation], som vi ser, ?r de mycket rimliga som Ptolemaios och Aristoteles anh?ngare, tillsammans med alla deras l?rjungar, fann dem ?vertygande, och ?r faktiskt ett starkt argument till deras f?rdel. , medan bevisen p? k?nslor ?ppet mots?ger den ?rliga r?relsen [jorden runt] ?r faktiskt utrustade med s? uppenbar kraft att, jag upprepar, min f?rv?ning vet inga gr?nser n?r jag reflekterar ?ver hur Aristarchus och Copernicus lyckades g?ra. f?rnuftet er?vrar s? sinnena att, i motsats till det senare, den f?rra helt segrade ?ver deras tro".

1. Kepler, "World Harmony", V:

"Nu - efter att gryningen br?t upp f?r ?tta m?nader sedan, efter att solen gick upp f?r tre m?nader sedan, och efter att den ljusa middagen f?r n?gra dagar sedan lyste upp mina underbara tankar - nu h?ller jag mig tillbaka frivilligt: jag v?gar ?rligt erk?nna att jag stal egyptiernas gyllene k?rl f?r att bygga ett tabernakel ?t min Gud l?ngt fr?n Egyptens gr?nser. Men kommer de att l?sa det nu, eller kommer det bara att vara efterv?rldens lott, vad ?r det f?r mig att l?ta det v?nta p? sin l?sare i ett helt ?rhundrade, precis som Herren sj?lv v?ntade p? sitt vittne i sex tusen ?r?

1. H?r ligger kanske den mest betydande skillnaden mellan klassisk och modern vetenskap: om Aristoteles s?g fyra orsaker - materiella, drivande, formella och m?l - s? fann modern vetenskap empiriskt ber?ttigande endast f?r de tv? f?rsta. S?ledes krediterade Bacon Democritus f?r att ha eliminerat Gud och f?rnuft fr?n den naturliga v?rlden, till skillnad fr?n Platon och Aristoteles, som upprepade g?nger introducerade m?lorsaker i sina vetenskapliga f?rklaringar. J?mf?r detta med ett uttalande nyligen av biologen Jacques Monod:

"H?rnstenen i den vetenskapliga metoden ?r... det systematiska f?rnekandet av tanken att tolkningen av fenomen i termer av slutliga orsaker - eller, med andra ord, "slut" - ?verhuvudtaget kan leda till "sanna" kunskap (Jacques Monod) , "Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology" (?versatt av A. Wainhouse), 21).

Del V. Worldview of the New Age - koncept och typer. Klassificering och funktioner i kategorin "Del V. Worldview of the New Age" 2017, 2018.

N?sta historiska typ av v?rldsbild kallas konventionellt f?r den nya tiden, den ersatte den tidigare genom ren?ssansen och reformationen. Dessa epoker ?r ?verg?ngsperioder. Den moderna eran brukar kallas den period som b?rjade i Europa runt 1600-talet. och forts?tter till idag. Det var i New Age som en ny typ av v?rldsbild uppstod, som vi delvis redan har. Det var ett aldrig tidigare sk?dat genombrott i utvecklingen av vetenskap och teknik, en grundl?ggande f?r?ndring i sj?lva naturvetenskapligt och filosofiskt t?nkande.

Analys enligt tre kriterier ger f?ljande bild. F?rh?llandet mellan m?nniska och natur: vetenskap och rationalism har eliminerat den o?verstigliga klyftan mellan m?nniskans och naturens v?rld. Men konsumenternas inst?llning till naturen finns kvar. Som ett resultat utropade m?nniskan sig sj?lv till naturens kung, och f?ljaktligen m?ste naturen tj?na henne. Det allsm?ktiga m?nskliga sinnet kommer att avsl?ja alla naturens hemligheter och anv?nda dem till sin egen f?rdel. Naturen ?r inte ett tempel, utan en verkstad - den ber?mda frasen av Turgenevsky Bazarov ?r erans slogan. F?rh?llandet mellan m?nniskan och samh?llet: m?nniskan ?r den f?rsta cellen, samh?llets grund. Samh?llet beh?vs bara f?r att s?kerst?lla konfliktfri samexistens f?r sj?lvf?rs?rjande individer. Samh?llet i sig ?r betungande f?r en viss individ, men du m?ste f?rhandla med andra m?nniskor, och h?r ?r samh?llet en medlare. I hj?rtat av samh?llet finns ett socialt kontrakt mellan sj?lvf?rs?rjande individer. Relationen mellan person och person: varje enskild person ?r en individ. Han har medf?dda r?ttigheter, sina egna intressen och behov. Han ?r universums centrum (jordens navel), allt b?rjar med honom, existerar f?r hans skull och m?ts av honom. Varje enskild person satte sig sj?lv i Guds plats: m?nniskan ?r en skapare. D?rf?r kan relationer med andra m?nniskor bara vara som ett "allas krig mot alla" eller "m?nniskan ?r en varg f?r m?nniskan." Naturligtvis omarbetades denna formel mot slutet av eran, men den grundl?ggande strategin f?rblev of?r?ndrad.

Bildandet av den nya europeiska v?rldsbilden och v?sterl?ndska filosofin fr?n New Age p?verkades av olika faktorer. Frekventa och avl?gsna resor: detta ledde till en utvidgning av horisonter och omfattningen av v?rldsutforskning. Faktumet avsl?jades att m?nga folk p? jorden lever utanf?r statsstrukturen, i ett naturtillst?nd. Detta ledde till en ompr?vning av teorin om statens ursprung och den kungliga maktens gudomlighet. De ersattes av teorin om "socialt kontrakt". Vetenskapen f?rlorade sin kontemplativa karakt?r; vetenskapliga teorier b?rjade byggas p? den experimentella metoden. Tack vare vetenskapens utveckling skedde en f?r?ndring i v?rldsbilderna - den aristotelisk-ptolemaiska v?rldsbilden ersattes av den newtonsk-kartesiska (Newton och Descartes), som dominerade fr?n 1700- till 1900-talen (delvis finns kvar idag).

Den dominerande komponenten i den nya tids?lderns v?rldsbildsf?lt ?r den nya antropocentrismen som d?k upp under ren?ssansen. Ren?ssansen f?rde Gud tillbaka till jorden till m?nniskorna. Sj?lva naturen hos den mekaniska bilden av v?rlden ledde till att Gud gradvis f?rdrevs fr?n den vetenskapliga f?rklaringen av naturen, och Gud tvingades bort fr?n den existerande v?rlden, och i materialistiska l?ror f?rkastades han helt. Om Gud under medeltiden stod i centrum f?r v?rldsbilden, var m?nniskan ingenting, inbyggd i en struktur, skyldig till Gud, skyldig till en m?stare. Nu i centrum st?r en person, en individ. Det ?r obligatoriskt - universums m?l och f?rnuft, dess f?rsta tegelsten. Den ?r sj?lvf?rs?rjande, m?nsklig aktivitet motiveras av nytta och l?nsamhet f?r individen sj?lv. Det fanns en sekulariseringsprocess av samh?llet, detta ledde till separationen av kyrka och stat och avl?gsnande av utbildningssf?ren fr?n kyrkans direkta inflytande.

N?sta dominerande inslag i modern tid ?r rationalism. Det m?nskliga sinnet och intellektet s?kerst?ller m?nniskans dominerande st?llning i denna v?rld. Det finns inget i naturen och samh?llet som m?nsklig rationalitet inte kan f?rst? och p?verka. Tron p? den gr?nsl?sa kraften hos m?nskligt f?rnuft och vetenskap bekr?ftas. Det verkade som att till?mpningen av m?nskligt f?rnuft och vetenskaplig metodik p? alla tillvarons sf?rer skulle g?ra det m?jligt att f?rst? alla naturens hemligheter och genomf?ra rekonstruktionen av det sociala livet p? rimliga, naturliga principer.

Inom den allm?nna perioden av New Age ?r det vanligt att s?rskilja flera stadier i utvecklingen av v?sterl?ndsk filosofi:

1. Europeisk filosofi om den tidiga moderna eran. – fr?n 1600 till den andra engelska revolutionen 1688

2. Europeisk och nordamerikansk upplysningsfilosofi - fr?n 1688 till den stora franska revolutionen 1789.

3. Tysk klassisk filosofi (romantisk tid) - fr?n 1770-talet. till middagstid XIX ?rhundradet

4. Modern v?sterl?ndsk filosofi - sedan 1830-talet ?r slutet inte definierat, eftersom det inte finns n?gon allm?nt accepterad ?sikt om v?rt nuvarande utvecklingsstadium (andra h?lften av 1900-talet till denna dag).

Ett karakteristiskt drag f?r New Age-medvetandet kan kallas borgerlig humanism. Den skiljer sig fr?n ren?ssansens humanism. F?ljande drag hos den borgerliga humanismen kan urskiljas de k?nnetecknar ocks? hela v?rldsbilden:

1. Antropocentrism.

2. Individualism. M?nniskan ?r inte ett antikens mikrokosmos, m?nniskan ?r m?nskligheten, naturens krona. M?nniskan ?r en individ, humanism ?r l?ran om en fri individs r?ttigheter. Han opponerar sig mot samh?llet, t?nker p? sig sj?lv fr?n "jag".

3. Medvetandet ?r borgerligt, det vill s?ga det f?rknippas med den klass som skapar nya ekonomiska system.

4. Id?n om predestination ?r p? toppen av sin utveckling. Det finns m?nniskor med m?l och m?nniskor med medel... En persons uppgift ?r att avg?ra vem du ?r.

5. I etiska termer - frig?relsen av m?nskliga passioner. Synd erk?nns inte. Det goda ?r det som ?r bra f?r mig, det onda ?r det som skadar mig. Individen, m?nniskan, ?r alla tings m?tt. Detta ?r social egoism, som delar v?rlden i tv? oj?mlika halvor.

6. Gr?nsl?s tro p? f?rnuftet. D?rf?r ?r filosofins huvudgren epistemologi, det vill s?ga utveckling av kunskap, kunskapsmetoder, analys av kunskapsprocessen. Tv? utbildningsprogram utvecklas: empiri (erfarenhet ?r grunden f?r kunskap), grundaren Fr. Bacon; rationalism (f?rnuft ?r grunden f?r kunskap), grundare R. Descartes.

Det allm?nna medvetandet om den nya europeiska historiska typen av v?rldsbild kommer s? sm?ningom till slutsatsen att m?nniskan f?r det f?rsta inte ?r en rationell, utan en socialt k?nslig varelse. Utan en social milj? kan en person inte bli en person. Och Robinson f?rblev en man eftersom han beh?ll de sociala f?rbindelser, relationer, k?nslor och f?rdigheter som fanns i honom innan skeppsbrottet. D?rmed har alla f?ruts?ttningar skapats f?r ?verg?ngen till en ny typ av v?rldsbild. Marxismen startade detta. Hans filosofiska koncept ?r ett fundamentalt nytt paradigm inom filosofin, och en fundamentalt ny ideologisk grund.