Filosofin utvecklar ett generaliserat system av syns?tt p? v?rlden och m?nniskans plats i den. Hon utforskar det kognitiva sociopolitisk, moralisk och estetisk attityd m?nniskan till fenomenen i den naturliga och sociala v?rlden. Men i samh?llet finns det ocks? m?nga andra specifika syn p? v?rlden: fysiska, biologiska, sociologiska, ekonomiska, pedagogiska och andra syns?tt. Hur skiljer sig filosofiska ?sikter fr?n dem?

Alla dessa eller andra icke-filosofiska ?sikter ber?r som regel bara vissa omr?den av verkligheten, separata partier, delar av v?rlden. S?, fysiska ?sikter ohva det finns fysiska fenomen (kroppars r?relse i rymden, r?relse av molekyler, elementarpartiklar, etc.), biologiska - fenomen av levande natur, processer som f?rekommer i levande och v?xtorganismer, sociologiska ?sikter ger en uppfattning om samh?llets funktion och utveckling, ekonomisk -om ekonomiska fenomen, relationer, pedagogiskt – om praktiskt utbildnings- och utbildningspolitik f?r den yngre generationen. D?remot speglar filosofiska ?sikter en persons inst?llning till v?rlden, till naturens, samh?llets och t?nkandets utvecklingslagar. Huvuddraget hos filosofin som en speciell form av socialt medvetande ?r att den fungerar som ett systematiserat, holistiskt system av syn p? m?nniskan, samh?llet och historien, p? medvetenhet och kognition, som har en logisk skoy sekvens och en viss vetenskaplig karakt?r. I modern under s?dana f?rh?llanden ?r det knappast m?jligt att finna en filosofisk skola som att ge trov?rdighet till sina positioner f?rs?kte inte skulle h?nvisa till vetenskapliga st?ndpunkter. Men ofta vetenskapens fakta anv?nds i filosofin i motsats till deras sanna betydelse f?r docka arv, till exempel, fr?n Guds existens, n?dv?ndigheten av att underordna vetenskapen religionen och andra v?sentligen antivetenskapliga slutsatser. D?rf?r kan en filosofisk l?ra vara b?de vetenskaplig och icke-vetenskaplig.

I ett f?rs?k att r?ttf?rdiga en viss uppfattning om v?rlden iI allm?nhet kan filosofin inte bortse fr?n fr?gan om essensen och naturen av f?rh?llandet mellan materiella och andliga fenomen, som i sin helhet t?cker hela m?ngfalden av den naturliga och sociala v?rlden. Allts? i varje filosofiskt system i det eller n?gon annan form finns l?sa fr?gan om attityd t?nkande till vara - filosofins grundl?ggande fr?ga. Hela ber?ttelsen utvecklingen av filosofiskt t?nkande vittnar ?vertygande om detta. I Ludwig Feuerbach och den klassiska tyskans slut vilken filosofi" skrev F. Engels: "Den stora grundl?ggande fr?gan i all filosofi, s?rskilt inom modern filosofi, finns fr?gan om f?rh?llandet mellan t?nkande och vara. I enlighet med tolkningen av denna fr?ga delades alla filosofer in i tv? huvudl?ger: "De som h?vdade att anden existerade f?re naturen, och som d?rf?r i slut?ndan erk?nde v?rldens skapelse p? ett eller annat s?tt ... utgjorde det idealistiska l?gret. De som ans?g naturen vara huvudprincipen ansl?t sig till materialismens olika skolor.

Beroende p? hur i idealistisk filosofiden andliga principen f?rst?s, den skiljer sig i sin tur, idealism m?l och subjektiv. Anh?ngare av linsen Inom den moderna idealismen tar de som utg?ngspunkt n?gon form av medvetenhet, vilja, v?rldsanda, etc., som existerar utanf?r och oberoende av m?nniskan, och betraktar materien, det materiella som ett derivat av dem. S?ledes ans?g den tyske filosofen Hegel det "universella f?rnuftet", den "absoluta id?n" vara den ursprungliga principen, och en annan tysk filosof filosof, Schopenhauer - ett slags "v?rldsvilja". subjektiv idealister f?rnekar existensen av n?gon verklighet utanf?r m?nniskans medvetande, utanf?r subjektet. F?rekomsten av saker i det h?r fallet g?rs faktiskt beroende av uppfattningen, t?nkandet hos det erk?nnande subjektet. Till exempel reducerar en typisk representant f?r subjektiv idealism, den engelske biskopen J. Berkeley, objektens egenskaper till m?nskliga f?rnimmelser, identifierar saker med "kombinationer" av f?rnimmelser. "Tillvaron f?rest?lls sinnligt en omhuldad sak, skriver han, skiljer sig inte fr?n sensuell fantasi eller uppfattning ... ". M?nga av Berkeleys filosofiska id?er ?terges i en mer besl?jad form av hans anh?ngare, inklusive moderna. Dessa id?er lever till exempel i neopositivisters begrepp, som h?vdar att vetenskapens objekt formas utifr?n subjektets f?rnimmelser, och vetenskapen bara ordnar dem, att det ?r meningsl?st att f?rs?ka leta efter objektiv verklighet, ett objektivt kriterium f?r kunskapens sanning etc. Trots alla dess skillnader ?r objektiv idealism och subjektiv idealism i huvudsak lika: de g?r f?rekomsten av fenomen i den naturliga och sociala v?rlden beroende av medvetenhet, ande och i denna l?sning i motsats till materialismens filosofi. Idealism ?r n?ra relaterat till religion. Direkt eller indirekt sid Religionens st?d, st?rkandet av dess positioner med hj?lp av teoretiska medel, som den inte sj?lv besitter, har alltid varit en del av den idealistiska filosofins funktioner. Idealism ?r inte ett tillf?lligt fenomen, det har djupa kunskapsteoretiska och sociala r?tter. epistemologiska sk?l f?r det ?r f?rankrade i egenheterna i sj?lva kognitionsprocessen, dess komplexitet ochinkonsekvens. "...Filosofisk idealism", skrev V.I. Lenin, - det finns ensidig,?verdriven... utveckling (uppsv?lld”, svullnad) av en av kunskapens linjer, sidor, aspekter till det absoluta, avrives fr?n materia, fr?n naturen, gudomliggjort".

Om de individuella l?nkarna i den kognitiva processen slits ur sin verkliga koppling och ges en sj?lvst?ndig betydelse, blir det absoluta typifiera, motarbeta andra, d? finns det risk f?r fel idealistisk karakt?r. S? absolutiseringen av m?nniskors f?rm?ga f?raktigt medvetande kan spegla v?rlden och f?rutse framtiden att f?rvandla den till "absolut ande", till en andlig substans som rivits bort fr?n materien och gudomliggjorts. Detta ?r bara utm?rkande f?r objektiv idealism. N?r det g?ller subjektiv idealism, med sin f?rst?else av saker som en upps?ttning f?rnimmelser, v?xer den ur ?verdrift, absolutisering av k?nslornas beroende. ven?sa bilder fr?n motivet (en person och hans sinnesorgan).

De kunskapsteoretiska f?ruts?ttningarna f?r filosofers ?verg?ng till idealismens positioner har i regel ett n?ra samband med idealismens sociala r?tter, med samh?llets splittring i antagonistiska klasser och separationen av mentalt arbete fr?n fysiskt arbete. I dessa mustascherloviyah andlig aktivitet visar sig vara ett privilegium att domineraklass, som skapar illusionen av dess exklusivitet, dess prim?ra ness i f?rh?llande till praktiken, socialt transformerande aktivitet. Idealistisk filosofi, som ignorerar sf?ren av materiella relationer och avleder medvetandet fr?n verkliga, angel?gna problem, fokuserar uppm?rksamheten p? andens sf?rer skilda fr?n verkligheten, motsvarar helt de h?rskande exploaterande klassernas intressen, f?r den tj?nar till att bevara niyu befintliga order i samh?llet, f?rhindrar progressiva nym sociala f?r?ndringar. Den kopplar ocks? ihop idealism med religion. Det noterade m?nstret uppenbarar sig tydligt ?ven idag: modern borgerlig filosofi, som speglar den imperialistiska bourgeoisins intressen, ?r mestadels idealistisk till sin natur, har en uppenbar eller besl?jad tendens att konvergera med teologin.

Materialismen ?r som regel den teoretiska grundensyn p? de avancerade klasserna och samh?llsskikten som ?r intresserade i kunskapen om v?rlden som den ?r, i att st?rka m?nniskans makt ?ver naturen, i samh?llets progressiva r?relse, eftersom s?dana sociala krafters klassintressen sammanfaller med den historiska utvecklingens huvudtrend. Genom att vara direkt kopplad till utvecklingen av vetenskap och produktion, generalisera deras prestationer, f?rb?ttras materialismen tillsammans med dem. Understryker detta samband, F. Engels skrev: ”Med varje epokg?rande uppt?ckt?ven inom naturhistoriens omr?de m?ste materialismen oundvikligen ?ndra sin form.

De viktigaste historiska formerna av materialism ?r: a) forntida t?nkares materialism; b) mekanistisk, metafysisk materialism XVII - XVIII ?rhundraden; c) materialism revolution?ra demokrater; d) dialektisk materialism. Var och en av dessa former har sina egna specifika egenskaper, som i slut?ndan best?ms av utvecklingsniv?n f?r vetenskap och praktik under motsvarande historiska period. Men bara en av dem, n?mligen den dialektiska materialismen - filosofin f?r den mest avancerade, mest revolution?ra klassen, proletariatet - ?r en genomg?ende vetenskaplig form av materialism.

F. Engels formulerade filosofins huvudfr?ga och uppm?rksammade dess andra sida: "... hur f?rh?ller sig v?ra tankar om v?rlden omkring oss till denna v?rld sj?lv? Kan du v?rt t?nkande att k?nna till den verkliga v?rlden, kan vi g? in p? utg?r v?ra id?er och begrepp om den verkliga v?rlden en sann ?terspegling av verkligheten?

De flesta filosofer (alla materialister och m?nga idealister) ger ett positivt svar p? fr?gan om m?jligheten att k?nna till v?rlden. Det ?r sant att idealismen inte kan tolka den kognitiva processen korrekt, f?r inom ramen f?r idealismen talar vi faktiskt om kognitionen inte av den objektiva v?rlden, utan endast taget isolerad fr?n den subjektiva v?rlden, absolutiserade fenomen av en andlig ordning.

Samtidigt finns det filosofer som uttrycker tvivel om m?jligheterna att k?nna till v?rlden eller direkt f?rnekar ?r en s?dan m?jlighet. Dessa ?r representanter f?r agnosticism (fr?n grekisk a gnostos - otillg?nglig f?r kunskap). Det b?sta motbevisetGnosticismen tj?nas av framg?ngarna inom vetenskap, teknik, produktion och i slut?ndan all social praktik.

Sida 14 av 19

Filosofi som en form av socialt medvetande

Filosofi ?r liksom religion en form av socialt medvetande. Liksom religion ?r det en v?rldsbild, d.v.s. har i centrum f?r sitt problematiska omr?de fr?gan om f?rh?llandet mellan m?nniskan och v?rlden. Det ?r ett system av syns?tt p? v?rlden som helhet och p? m?nniskans f?rh?llande till denna v?rld. De skiljer sig ?t i inneh?ll - i tolkningen av v?rlden som helhet, dess grunder, b?rjan, s?v?l som i s?ttet att f?rst? deras objekt. Om tron ?r i f?rgrunden i religionen, s? ?r i filosofin, trots m?ngfalden av dess s?tt att f?rst? verkligheten, de ledande medlen metoderna f?r rationell kognition. En av definitionerna av filosofi ?r f?ljande: filosofi ?r den mest systematiserade, mest rationaliserade v?rldsbilden i sin tid. Denna definition uttrycker den ledande principen f?r filosofisk kunskap ur synvinkeln av medlen f?r att bem?stra verkligheten.

H?r ?r en annan definition av filosofi. Filosofi ?r en speciell form av socialt medvetande och kognition av v?rlden, som utvecklar ett system av kunskap om grunderna och grundl?ggande principer f?r m?nsklig existens, om de mest allm?nna v?sentliga egenskaperna hos m?nniskans f?rh?llande till naturen, samh?llet och det andliga livet.

Filosofi ?r, till skillnad fr?n religion och andra former av socialt medvetande, en komplex typ av kunskap. Den schweiziska filosofen A. Mercier beskriver denna komplexitet med h?nvisning till kognitionens s?tt. Han ser fyra s?tt (eller s?tt, attityder) i filosofisk kunskap: 1) ett objektivt s?tt, objektivitet, som k?nnetecknar vetenskapen;
2) det subjektiva s?ttet, eller den subjektivitet som k?nnetecknar konsten; 3) ett s?tt f?r s?llskaplighet (kommunikativt s?tt) som ?r inneboende i moral, och endast moral; och 4) kontemplation av en mystisk kvalitet (eller "kontemplativt s?tt att t?nka"). Var och en av dessa metoder, enligt A. Mercier, ?r en generisk form av autentiska bed?mningar och motsvarar fyra kardinala syns?tt - vetenskap, konst, moral och mystik. Baserat p? detta skulle filosofi kunna definieras som en integrerad sammansm?ltning (eller m?te) av de fyra kardinala kunskapss?tten: vetenskap, konst, moral och mystik. Men detta samband inneb?r inte vare sig en ren och enkel ?kning, eller sammanfogning eller ens ?verlagring av varandra ... Filosofi ?r kvintessensen, m?tet mellan dessa s?tt, d?r alla tvister l?ses till f?rm?n f?r f?rnuftet och i det totala tillfredsst?llelse av t?nkande och agerande m?nskligheten. Men detta, enligt A. Mercier, g?r inte filosofin till supervetenskap eller supermoral, superkonst eller superkontemplation.

En analys av filosofisk kunskaps natur visar att det verkligen ?r en komplex, integrerad sorts kunskap. Den har egenskaper som ?r karakteristiska f?r: 1) naturvetenskaplig kunskap; 2) ideologisk kunskap (samh?llsvetenskap); 3) humanit?r kunskap; 4) konstn?rlig kunskap; 5) ?verskridande f?rst?else (religion, mystik) och
6) vanlig, vardaglig kunskap om m?nniskor. I filosofisk kunskap presenteras dessa typer av kunskap som sidor, hypostaser, komponenter av dess inre inneh?ll. De ?r internt sammankopplade, och s? mycket att de ibland visar sig vara sammanslagna, oskiljaktiga.

Filosofisk kunskap representerar alla typer av kunskap som finns i m?nsklig kultur; de ?r sammanfl?tade h?r och ger en enda integrerad helhet. MM. Bakhtin trodde att filosofi kan definieras som alla vetenskapers (och alla typer av kognition och medvetande) metaspr?k.

Den filosofiska kunskapens komplexitet betonar enheten i den av olika, irreducerbara f?r varandra, och integralitet ?r en enhet som inte utesluter f?rekomsten av n?gon form av f?renande princip i den; s?dan ?r - om vi tar till oss medel f?r att f?rst? verkligheten - rationalism.

Filosofi ?r en evig str?van efter visdom, som p?st?r sig l?gga fram riktlinjer f?r v?rldsbilden f?r m?nniskans och samh?llets verksamhet som helhet. I detta avseende har den ett komplex av specifika egenskaper. Samtidigt och i denna aspekt finner man att ett antal egenskaper hos filosofin i h?gre grad speglar dess rationalistiska inriktning, medan andra tv?rtom uttrycker dess inneb?rd som en form av v?rdemedvetenhet.

Kom ih?g den grundl?ggande inneb?rden av begreppet "visdom". I "Ordbok f?r det ryska spr?ket" S.I. Ozhegov noterar att visdom ?r ett djupt sinne baserat p? livserfarenhet. I "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" av V. Dahl f?rklaras det: visdom ?r kombinationen av sanning och godhet, den h?gsta sanningen, sammansm?ltningen av k?rlek och sanning, det h?gsta tillst?ndet av mental och moralisk perfektion. En visman ?r en person som har n?tt medvetandet om h?gre v?rldsliga och andliga sanningar genom undervisning, reflektion och erfarenhet. "Philosophical Dictionary", publicerad i Tyskland, placerade i motsvarande artikel ett fragment ur N. Hartmanns bok "Etik" med avsl?jandet av visdomens v?sen. Visdom ?r enligt N. Hartmann penetrationen av en k?nsla av v?rde in i livet, in i varje k?nsla av saker, i varje handling och reaktion, upp till den spontana "utv?rdering" som ?tf?ljer varje upplevelse; f?rst?else av allt verkligt etiskt v?sen ur detta v?sens synvinkel; alltid underliggande handlingss?ttet f?r praktisk medvetenhet om dess samband med v?rde.

Nyfiken ?r den bokstavliga betydelsen av ordet "filosofi" = fr?n grekiskan. phileo - k?rlek + sophia - visdom, - k?rlek till visdom. Bland de gamla grekerna betydde detta ord "l?ngtan efter f?rst?else", "lust efter kunskap", "t?rst efter kunskap". I denna mening anv?ndes den av Thukydides, Sokrates och andra representanter f?r antik kultur. Det har kommit ner till oss som en legend att Pythagoras inte kallade sig en vis, utan en ?lskare av visdom: visheten sj?lv (som kunskap) ges bara till gudarna, och en person b?r bara vara n?jd med ?nskan efter visdom (kunskap). ). D?rav "filosofin" som k?rleken (eller ?nskan) efter visdom. Experter inom antik filosofi tror att termen "filosofi" f?rst anv?ndes av Platon som namnet p? en speciell kunskapssf?r.

F?rst och fr?mst b?r det noteras att filosofin, n?r den ?r n?ra f?rknippad med visdom, inte f?rlorar sin rationalistiska v?sen och inte blir n?got slags irrationellt fenomen i m?nsklig kultur p? grund av detta. K?nslor och upplevelser, om visdom inte klarar sig utan dem, v?vs organiskt in i visdom, vilket ger den en individuell-personlig f?rg.

Terminologin f?r en sann filosof, som inte begr?nsar sig till vare sig natur- eller samh?llsvetenskap, ?r specifik. En person som introduceras till filosofi f?r f?rsta g?ngen kan bli f?rvirrad av det spr?k som en filosof anv?nder n?r han uttrycker sina tankar. ? ena sidan verkar filosofins terminologiska apparat ibland v?ldigt bekant och inneh?ller ord och uttryck som en person anv?nder varje dag. ? andra sidan, till skillnad fr?n de privata vetenskaperna, ?r filosofins begreppsram alltid personlig till sin natur, och begreppens inneh?ll kan variera kraftigt i olika begrepp.

Genom att k?nna till matematikens terminologiska apparat kommer en person uppenbarligen att kunna uppfatta vilken matematisk text som helst, ?tminstone kommer han att kunna f?rst? den. Kunskap om den terminologiska apparaten i ett filosofiskt system garanterar inte alls en f?rst?else av andra begrepp. Dessutom, i det nuvarande stadiet av filosofins utveckling, n?r variationen och spridningen av filosofiska trender ?kar avsev?rt, n?r ett antal filosofiska begrepp direkt kommer fr?n det vanliga (vardagliga) medvetandet, intensifieras detta problem.

Det senare f?rklarar orsaken till "f?rst?elsens komplexitet" f?r vissa moderna filosofiska begrepp (eller, mer exakt, f?rst?else av alla efter eget gottfinnande), som presenteras n?stan som ett grundl?ggande k?nnetecken f?r filosofisk kunskap, men i sj?lva verket bara ?r en f?rb?ttrad "suddighet" av de traditionella gr?nserna f?r klassisk filosofisk terminologi. . Filosofer av detta slag komplicerar medvetet sitt filosofiska spr?k f?r att bli f?rst?dda av s? f? m?nniskor som m?jligt, vilket tydligen f?r dem ?r ett tecken p? sant filosoferande.

Det f?refaller oss som om en s?dan st?ndpunkt ?r djupt felaktig och mots?ger meningen med filosofering, vilket borde klarg?ra m?nskliga tankar och inte f?rvirra dem till gr?nsen. Som Ortega y Gasset noterade: "Jag har alltid trott att klarhet ?r en filosofs artighet, och dessutom, idag, mer ?n n?gonsin, ser v?r disciplin det som en ?ra att vara ?ppen och genomtr?nglig f?r alla sinnen, i motsats till de privata vetenskaperna. , som varje dag bevakar skatterna av sina uppt?ckter mer strikt fr?n de profanas nyfikenhet, och placerar mellan dem den monstru?sa draken av otillg?nglig terminologi. Enligt min ?sikt, n?r han utforskar och efterstr?var sina sanningar, m?ste filosofen iaktta den yttersta strikta metoden, men n?r han proklamerar dem, s?tter dem i omlopp, b?r han undvika cynisk anv?ndning av termer, f?r att inte bli som vetenskapsm?n som, som en stark man p? en m?ssa, gillar att visa upp f?r allm?nheten terminologins biceps.

Filosofen kan naturligtvis f?rbli missf?rst?dd av en eller annan anledning, men han b?r inte str?va efter att medvetet vagt uttrycka sina tankar. Oftast, bakom yttre komplexitet och tvetydighet ligger resonemangets primitivism. Det ?r knappast n?dv?ndigt att betrakta en s?dan variant av filosofering som v?lgrundad. Eftersom filosofin arbetar med begrepp, kan deras mentala inneh?ll anges. Det som inte kan s?gas, det som ?r outs?gligt, s?ger Ortega y Gasset, ?r inte ett begrepp, och kunskap som best?r av en outs?glig id? om ett objekt kommer att vara allt annat ?n vad vi letar efter under ordet "filosofi". Bakom enkelheten och klarheten i presentationen av filosofiska id?er kan s?ledes ett mycket komplext och helt annat inneh?ll ?n vad det verkar vid f?rsta anblicken d?ljas, och bakom yttre komplexitet finns endast drag av f?rfattarens personliga terminologi, som helt kan f?rst?s. , ?ven om f?rfattaren sj?lv medvetet f?rst?r denna process, gjorde det sv?rt.

Filosofins n?dv?ndiga tydlighet och tillg?nglighet (som dess m?l) beror p? att den inte accepterar isolering i en sn?v yrkeskrets. Och ?r en s?dan cirkel m?jlig i det givna omr?det f?r andlig assimilering av v?rlden? En av filosofins uppgifter ?r att diskutera den m?nskliga existensens v?rden, som ?r viktiga f?r varje person, och vilken person som helst har r?tt att diskutera dem, och d?rf?r, p? s?tt och vis, filosofera. Karl Jaspers noterade att de ut?triktade naiva fr?gorna om barn ?r den ursprungliga formen av filosofering. Filosofi ?r oundvikligt f?r varje person, och ?ven den som f?rnekar den ger d?rigenom upphov till endast en viss filosofi.

Filosofin i sin tillblivelse v?xte fram ur myten, som satt sin pr?gel p? den. Den mytologiska strukturen i t?nkandet gav upphov till en speciell typ av att f?ra kunskap om v?rlden, principerna f?r m?nskligt beteende till det individuella medvetandet, vilket i kulturhistorien var f?rknippat med begreppet visdom. Visserligen b?r den vise inte underbygga de sanningar som han kommer med till den person som agerar p? det n?dv?ndiga s?ttet, efter de vises instruktioner. D?rf?r ?r visdom en speciell typ av reglering, fr?mst av vardagligt m?nskligt beteende, den ?r djupt praktisk till sin natur och bygger p? generationers erfarenheter. Ursprungligen betydde denna term all meningsfull aktivitet, skicklighet, skicklighet och i allm?nhet vilken som helst form av ?ndam?lsenlig aktivitet.

Som vi kan se finns det h?r ut?t sett inget samband med begreppet "filosofi" i dess traditionella betydelse. ?ven om det inte r?der n?gon tvekan om att "meningsfullhet" och "l?mplighet" ?r k?llorna till just ett rationellt, till en b?rjan praktiskt f?rh?llningss?tt till livet. Visdom ?r en slags livskonst, och vismannen ?r en mentor som v?gleder en person p? r?tt v?g.

I de tidiga antika klassikerna betyder visdom ocks? "en strikt universell kosmisk struktur". Och om vi tar med i ber?kningen att de gamla grekerna uppfattade kosmos som en slags kosmisk sj?l, s? blir det tydligt att Herakleitos beskrivning av visdom som att tala sanning och agera i enlighet med naturen, lyssna p? den, betyder att visdom ?r baserad p? n?gra universella lagar som ligger utanf?r ?mnet. Denna inst?llning till universalitet ?verg?r senare till filosofi, d?r ramarna f?r v?rldslig visdom ?vervinns, och filosofisk visdom f?rknippas med innehavet av sann kunskap om grundl?ggande principer.

Sokrates trodde att visdom ?r sinnets integritet. A.F. Losev noterar att den sokratiska Sofia ?r n?ra besl?ktad med dygd i allm?nhet, eller snarare, till ?ndam?lsenlig praktisk verksamhet i allm?nhet. S?lunda, i visdom, kombineras mental och praktisk aktivitet. Visdom ger handlingen en ?ndam?lsenlig karakt?r. Samtidigt, enligt Sokrates, ?r visdom ocks? innehavet av ett ord, ett konstn?rligt ord, poesi. Platon utvecklar dessa id?er och talar om visdom som en slags semantisk struktur i kosmos som best?mmer all andlig aktivitet hos en person.

Och slutligen talar Aristoteles om visdom som en speciell sorts kunskap. Vismannen k?nner inte bara till sakens v?sen och faktumet att denna essens existerar, utan k?nner ocks? till sakens orsak och dess syfte. I antiken och senare kompletteras visdom med en annan egenskap som ?r inneboende i den - kunskap om kriterierna f?r att utv?rdera en persons handlingar och best?mma hans dygd. Visdom ?r kunskap om essensen och orsakerna till gott och ont (Seneca). Dessutom ?r visdom ocks? kunskap om Gud och ett slags medvetande som g?r ut?ver bara det rationella.

S?ledes kan vi s?ga att visdom ursprungligen betydde viss kunskap som g?r att en person framg?ngsrikt kan ?vervinna livssituationer som uppst?r framf?r honom. Denna kunskap gick fr?n generation till generation och fixerades i form av n?gra v?rde-v?rldsbildsm?ssiga attityder, som i konstn?rlig form har kommit ner till v?r tid i form av liknelser, instruktioner etc. Detta visdomsinneh?ll ?r i sig ganska viktigt f?r filosofin, och det reflekterar ?ver det material som ?r den erfarenhet som valts ut av ?rhundraden av praktiska relationer, d?r de allm?nna v?rde-praktiska livsf?rh?llningss?tten f?r relationer mellan m?nniskor ?r fixerade.

Bilden av vismannen b?r dock ocks? det motsatta inneh?llet. Han ?r inte bara en sorts v?ktare av traditioner i form av ackumulerade stereotyper av beteende i livssituationer, utan samtidigt deras f?rst?rare, kritiker. Och vad ger honom denna r?tt att kritisera? Det faktum att han har lite h?gre kunskap om hur och vad en person ska g?ra, hur man utv?rderar vissa handlingar. D?rf?r ?r visdom ocks? ett direkt sammantr?ffande med en m?nsklig filosofs personliga livsprogram och st?llning. Vismannen agerade som en filosof-ut?vare, ?vertygande genom sitt exempel.

S?lunda, som kallade de f?rsta grekiska filosoferna f?r visa, fixade samtida metoden att konstruera ett kunskapssystem som inte hade f?r?ndrats vid den tiden (som alltmer blev evidensbaserat), n?mligen dess uppfattning p? det vanliga medvetandets niv?. En person hade inte tid att f?rst? kr?ngligheterna i filosofisk motivering, och han uppfattade filosofiska positioner som ett slags kognitiva och beteendem?ssiga imperativ. Och det ?r inget fel med detta, eftersom detta ?r en av filosofins funktioner - att agera just som en form av v?rlds?sk?dningsinstruktion, som l?mnar inom sig formerna f?r dess r?ttf?rdigande, som ?r likgiltiga f?r de flesta och verkar f?r speciella. Men detta var samtidigt grunden f?r uppfattningen av filosofin som ett s?rskilt slutet, och d?rf?r dogmatiskt system, inneh?llande entydiga svar p? alla fr?gor.

Denna uppfattning om filosofi finns till stor del kvar i medvetandet hos de flesta m?nniskor i v?r tid. Om de v?nder sig till en filosof n?r de l?ser ett visst problem, vill de f?rst och fr?mst f? ett entydigt svar eller r?d fr?n honom, och helst bekr?fta sin egen f?rst?else eller beteende. Och om filosofen samtidigt b?rjar tala om v?rldens dialektik, komplexiteten och relativiteten i kriterierna f?r sanning och moral, den grundl?ggande om?jligheten i vissa fall att ge entydiga svar, hans visdom i medvetandet hos fr?gest?llare f?rvandlas omedelbart till sin motsats, och ordet "filosof" uttalas i b?sta fall med ironi.

Dialog, resonemang om n?got problem utan skyldighet att l?sa det passar inte det vanliga sinnet.

Historiskt sett ?terspeglar bildandet av filosofin det faktum att ?vervinna v?rldslig visdom. Ist?llet f?r att ?ga absolut och slutgiltig kunskap, i vars namn den vise alltid talar, kvarst?r bara ett beg?r, k?rlek ("piteo") efter visdom ("sophia"); de d?r. platsen f?r det slutliga och otvetydiga resultatet ers?tts av processen, str?van. Medlet f?r att uttrycka denna k?rlek till visdom ?r m?nskligt spr?k, realiserat p? den begreppsm?ssiga niv?n, och i denna mening f?rlitar sig filosofin fr?n allra f?rsta b?rjan p? konstruktionen av n?got sammanh?ngande begreppssystem.

S? i centrum f?r filosofiska reflektioner ligger begreppet, ordet, och inte vilket ord som helst. Som A.N. Chanyshev, filosofi som k?rlek till visdom ?r inget annat ?n k?rlek till ett klokt ord.

Filosofin ?vervinner allts? v?rldslig visdom, eftersom dess slutsatser ?r rationellt motiverade. Men hon ?verger det inte helt och f?rs?ker bel?gga bland annat ut?vandet av m?nskligt liv. Filosofin str?var efter visdom och f?rs?ker skapa en koppling mellan rationellt utvecklade id?er om v?rldens v?sen och m?nniskan, vilket i sig utg?r dess viktigaste egenskap och samtidigt fungerar som ett f?rs?k att rationellt motivera m?nniskors aktiviteter, inklusive deras vardagliga handlingar, deras liv och beteende i samh?llet, deras relationer.

D?rf?r f?rs?ker filosofin l?gga fram till exempel moraliska v?rdesystem som regulatorer av m?nniskors beteende och samexistens. Den fungerar inte som n?gon form av absolut visdom (som religi?s visdom), eftersom den utg?r fr?n relativiteten av kunskapen om v?rlden som tas emot. Filosofi ?r str?van efter visdom, uttryckt med kloka ord, begrepp, som inte f?rs?ker bem?stra sanningen en g?ng f?r alla (som vetenskapen g?r inom ett smalt ?mnesomr?de), utan utg?r fr?n det faktum att denna process ?r o?ndlig. Filosofen str?var efter kunskap under villkoren f?r om?jligheten att ?ga sanningen i en absolut form.

Str?van efter visdom speglar ?gonblicket f?r den v?rdefulla inst?llningen till vara. Det kan till och med finnas en fr?ga: ?r inte visdom eller klok filosofering koordinataxeln p? vilken alla andra varianter av filosofisk reflektion ?r "bundna"? Dessutom ger ?nskan efter visdom filosofin en speciell holistisk karakt?r, oskiljbarheten av alla komponenter i en m?ngd olika relationer mellan m?nniskan och v?rlden, mellan m?nniskan och m?nniskan. Filosofin kan inte vara likgiltig f?r vare sig n?gon metod eller typ av kunskap, eller f?r n?got system av v?rden. Detta ?r ett ?ppet system, som ?r en reflektion ?ver de mest generella, yttersta fr?gorna om att vara och en konkret-praktisk reflektion ?ver anv?ndningen av resultaten av denna reflektion i m?nniskors liv. En s?dan bred mental r?ckvidd b?de n?r det g?ller att st?lla och l?sa problem ger upphov ? ena sidan till kombinationen av ett rationellt-teoretiskt eller reflekterande f?rh?llningss?tt i det, och ? andra sidan en orientering mot utvecklingen av v?rdeorientering som ?r utifr?n fenomenet tro, p? det emotional-figurativa, associativa t?nkandet. L?ngtan efter visdom ger filosofin en speciell v?rdeposition, som syftar till en integrerande uppfattning av v?rlden.

Ett antal forskare j?mf?r filosofins framv?xt i antikens Grekland med en sorts kulturell explosion, bildandet av en ny form av andlig inst?llning till v?rlden, som satte hela m?nskligheten p? en helt ny, civilisationsm?ssig utvecklingsv?g med alla dess prestationer , problem och problem. Grekerna ?vervinner det mytologiska medvetandet och skapar filosofi som ett slags system av abstrakta begrepp och g?r d?rigenom ?verg?ngen fr?n myt till logos. I centrum f?r den grekiska filosofin ?r dialektiken som ett s?tt att mentalt koppla ihop till en enda helhet yttre of?renliga aspekter av ett objekt eller fenomen. V?rlden tolkas av grekiska filosofer som en dialektisk enhet av id?er och materia, sj?l och sinne, som ?r sinnligt-materiellt och styrs av det kosmiska sinnet. Forntidens filosofi ?r naturfilosofisk, eftersom orienteringen mot en helhetsf?rst?else av v?rlden, med brist p? specifikt material f?r att koppla samman all m?ngfald, hela varats mosaik, kr?ver ett speciellt sammanbindande material i form av m?nskligt t?nkande, som utf?r denna operation. D?rf?r f?rverkligas filosofi i Grekland som visdom, som, som A.N. Chanyshev, ?r mellan sn?vt specialiserad, professionell visdom och superintelligent visdom. Filosofi ?r intellektuell rationell, logisk och logisk visdom. Det kan inte finnas n?gon ologisk filosofi.

Grekisk filosofi har sedan starten f?rs?kt k?nna igen v?rlden och m?nniskan p? grundval av rationell f?rst?else. Uttrycket f?r detta ?r konstruktionen av en m?ngd rationella system som f?rklarar det ena eller det andra fenomenet i naturen och den m?nskliga existensen. Myten tycks falla is?r, och den del av den som f?rknippades med f?rs?k att beskriva v?rlden, modellera dess lagar, eller med andra ord, dess rationella del, f?rverkligas i filosofin. Filosofi kr?ver bevis, medan religion kr?ver tro. Filosofin klarg?r vad som var vagt i myten, sa Hegel, den b?rjar sin existens som konceptuellt t?nkande, n?r odlingen av rationell kunskap kommer f?rst, och t?nkaren b?rjar arbeta med abstraktioner (I. Kant).

Samtidigt absolutiserar inte den framv?xande grekiska filosofin den rationalistiska attityden, och i den ges en stor plats ?t den figurativa uppfattningen av v?rlden. Framf?r oss finns en sorts harmonisk id? om v?rlden, om m?nniskans plats i v?rlden. Dessutom verkar v?rldens harmoni n?stan absolut. F?rnuftet dominerar, med vars hj?lp allt kan f?rklaras och underbyggas, och v?rlden tolkas inte bara som n?got yttre, utan ocks? som en speciell skapelse av m?nniskan. Precis som en musiker f?ngar harmonin av ljud i denna v?rld, f?ngar en konstn?r f?rgernas harmoni, en skulpt?r f?ngar formernas harmoni, en poet f?ngar v?rldens rytm, en filosof f?ngar tillvarans rationalitet, vilket uppenbaras f?r oss genom system av begrepp och kategorier, som en rationell logik av vara.

Som noterats av A.N. Chanyshev, om mytologin var filosofins moder, s? var dess far intellektet. Det ?r d?rf?r det f?rlitar sig p? alla typer av andlig utveckling av m?nniskan. Genom att f?rlora kopplingen till vetenskaperna urartar filosofin till en "teologis tj?nare", och genom den - religionen. Genom att f?rlora kopplingen till v?rldsbildskomplexet urartar filosofin till en "vetenskapens tj?nare". Oavsett hur vissa filosofer str?var efter att bryta sig ur ramen f?r myt och visdom, rationell och irrationell, ?r denna v?g meningsl?s inom filosofin, eftersom filosofi ?r en holistisk, syntetisk utbildning baserad p? alla former av andlig utveckling av m?nniskan. Och i denna mening f?r begreppet filosofi som k?rlek till visdom en ny inneb?rd, som om man rehabiliterar betydelsen av denna ur?ldriga f?rst?else f?r v?r tid, d?r, enligt A.N. Chanyshev, mer och mer kunskap och mindre och mindre visdom, d.v.s. f?rm?gan att anv?nda denna kunskap inte f?r att skada, utan f?r att gynna en person. Filosofins integritet manifesterar sig som en evig str?van efter visdom, som inte till?ter den att g? in i de rena abstraktionernas rike, n?r den kan f?rvandlas till ett slags tankespel som ?r on?digt f?r en person. Filosofins ?terg?ng till sin prim?ra definition sker i v?r tid under trycket av konsekvenserna av m?nsklig aktivitet, vilket p?verkar inte bara naturen utan framf?r allt f?r?ndringen i m?nskliga relationer.

Filosofisk visdom, eller filosofi, ?r en o?ndlig process av att s?ka efter sanning som aldrig kan sluta. Inte beh?rskning av sanningen, inte byggandet av vissa sanningar till dogmer, utan s?kandet efter den - det ?r filosofins m?l. Och i detta avseende mots?tter sig naturligtvis filosofin vetenskapen. Om vetenskapen s? att s?ga f?rs?ker bli av med ?mnet, att rena den kunskap den f?r fr?n subjektivitet, s? s?tter filosofin tv?rtom en person i centrum f?r dess str?van. Den utforskar allt, inklusive kunskap (som ibland verkar absolut f?r dess b?rare), utifr?n deras betydelse f?r en m?nniska, f?r att klarg?ra en m?nniskas m?jligheter och hans plats i v?rlden.

Visdom ?r inte identisk med polykunskap, som, som de gamla sa, "inte l?r ut sinnet".
I. Kant skrev: "Enbart multipel kunskap ?r cyklopisk l?rande, som saknar filosofins ?ga"1. Str?lande bild. Cyklopiskt l?rande ?r ensidigt l?rande, begr?nsat av ?mnet, vilket f?rvr?nger bilden av v?rlden. Det ?r n?dv?ndigt, anv?ndbart, men det kommer aldrig att kunna f?rklara v?rlden. Det har med r?tta noterats att den vise mannen f?rst?r, och inte bara vet: med sin intellektuella blick omfamnar han livet som helhet, stannar inte vid att fastst?lla dess empiriska manifestationer, ?r inte begr?nsad till att fastst?lla vad som ?r "verkligen"; N?r man t?nker p? livet kan man inte utl?sa livserfarenhet fr?n tr?ning.

Detta inneb?r en s?dan egenskap hos filosofin som om?jligheten att l?ra sig den genom att assimilera (genom att kl?mma in) vilket som helst eller flera filosofiska system. Resultatet av ett s?dant l?rande blir i b?sta fall kunskap om dessa flera system, inte mer. M?let b?r vara att l?ra en person att t?nka filosofiskt, att filosofera, att i honom utveckla en viss tankekultur. Filosofen m?ste kunna k?nna just den filosofiska problematiken, dess gr?ns, oavsett vad som ?r f?rem?l f?r hans forskning. Filosofi, till skillnad fr?n vetenskap, syftar inte till ett obligatoriskt svar p? den fr?ga som st?lls. Filosofi ?r alltid och alltid ifr?gas?ttande, f?r det kan sj?lva uttalandet av problemet eller ett f?rs?k att uppm?rksamma det allm?nna medvetandet och kulturen vara betydelsefullt.

En filosof m?ste vara internt redo f?r dialog, f?r att svara p? de yttersta fr?gorna genom att de bryts genom sin egen erfarenhet av v?rlden, samtidigt som han f?rlitar sig p? den kunskap som m?nskligheten uppn?tt. Det ?r d?rf?r som den sokratiska f?rst?elsen av filosoferingsprocessen, f?rst och fr?mst, som en verklig, verbal dialog inte ?r en filosofs infall, utan en v?rdeorientering baserad p? en speciell f?rst?else av sanningens bildningsv?g som ett resultat av dialog. Enligt Sokrates m?ste sanningen sj?lv f?das i en persons huvud; en person m?ste producera den n?dv?ndiga kunskapen fr?n sig sj?lv, f?rst d? kommer det att vara en fr?ga om hans sanna ?vertygelse, en del av hans sj?lvmedvetenhet.

Och denna uppfattning om filosofin som en healer av en persons sj?l eller sinne verkar ocks? vara mycket viktig. Vad ?r en filosof? Helare av sj?len eller dess f?rd?rvare? Dessa fr?gor ?r mycket sv?ra. Sokrates trodde att han helar sj?lar genom att upplysa dem. Men samh?llet kvalificerar hans handlingar som "korruption av sj?lar" hos unga m?n. Sokrates ?r d?md till d?den (och helt demokratiskt och legitimt), vilket inte hindrar oss idag fr?n att d?ma hans domare. Vad ?r en filosof? Dj?vulsfrestaren, men f?ster man sig vid sanningen? Eller en Gud som kr?ver blind tro? Staten f?rd?mde mycket ofta m?nniskor som l?rde andra att t?nka och t?nka, och den sanning som de vise uppn?dde passade inte alltid samh?llet.

Den cykliska karakt?ren av filosofins utveckling manifesteras i en speciell egenskap, som betecknas som evigheten av filosofiska problem. Denna evighet h?nger samman med den yttersta karakt?ren av filosofiska resonemang ang?ende de mest allm?nna problemen med att vara och m?nsklig existens. Filosofins problem migrerar s? att s?ga fr?n epok till epok och f?r en eller annan l?sning beroende p? den sociokulturella situationen och egenskaperna hos filosofens personliga reflektion ?ver dem. M?nskligt t?nkande ompr?var dem hela tiden i ljuset av ny erfarenhet, ny kunskap, i relation till en unik specifik situation. Detta ger m?nga av de mest pol?ra filosofiska begreppen en sammanbindande b?rjan. Filosofin som helhet fungerar som en tidl?s dialog mellan t?nkare fr?n alla epoker och ?sikter, inom vilken de mest skilda synpunkterna kolliderar och motsatta begrepp syntetiseras i en enda universell m?nsklig tankeprocess. Inom ramen f?r denna allm?nna dialog sker en ?terg?ng till gamla problem och uppt?ckten av nya. Samtidigt k?nnetecknas filosofin av ett s?dant drag som vikten av sj?lva problemformuleringen.

Det senare h?nger samman med det speciella med den kognitiva situation som vilken filosof som helst befinner sig i. Till skillnad fr?n f?retr?dare f?r andra vetenskaper f?rlitar han sig i sin reflektion ?ver varat inte bara p? den kunskap som vetenskaperna tillhandah?ller, utan ocks? p? resultaten av andra typer av andlig utveckling av varandet, som till exempel utf?rs av konst eller religion . En s?dan bred kvasi-empirisk bas innefattar allts? viss positiv kunskap. Men deras positivitet och noggrannhet best?ms av vetenskapens objektiva v?rld, s? filosofen, som ingen annan, m?ste f?rst? relativiteten i denna kunskap, s?v?l som kunskap i allm?nhet. Med tanke p? kunskap som en av f?ruts?ttningarna f?r filosofiska generaliseringar, tvingas filosofen hela tiden att minnas den grundl?ggande otillr?ckligheten av korrekt faktamaterial.

Sokrates ber?mda uttalande: "Jag vet bara att jag ingenting vet" ?r inte bara ett filosofiskt bravader i syfte att chockera den allm?nna opinionen (?ven om det ocks? ?r sv?rt f?r en filosof att v?gra detta), utan en helt tydlig epistemologisk milj? som speglar essensen av filosofin som helhet. Detta ?r styrkan och samtidigt svagheten i filosofin, till och med dess s?kra tragedi. Filosofen m?ste svara p? fr?gor och inse kunskapens grundl?ggande otillr?cklighet f?r ett fullst?ndigt svar. D?rf?r ?r hans svar ett slags klarg?rande av problemsituationen, en approximation till sanningen, men inte dess absoluta prestation.

Filosofi har inte det privilegium som andra vetenskaper har – att inte svara p? fr?gor som g?r utanf?r deras ?mnesomr?de. Filosofi ?r inte ett specialiserat kunskapsomr?de, och de problem som den l?ser ?r inte ett privilegium f?r deras ?verv?gande endast av professionella. Om s? vore fallet, skulle ?verv?gandet av filosofiska problem f?rbli att bara ?verdriva dem i en sn?v krets. Och detta ?r, enligt meningen med filosofins uppgifter, ett absurt antagande, eftersom ett antal filosofiska problem just syftar till att klarg?ra dem f?r andra m?nniskor, kanske f?rst och fr?mst f?r dem som inte ?r professionellt engagerade i filosofin. Vad ?r po?ngen n?r man l?ser till exempel moralproblem, formulerar moraliska eller estetiska riktlinjer f?r en person som helhet och l?mnar dem bara inom den filosofiska kretsen av specialister? Tv?rtom ?r det n?dv?ndigt att f?ra dem till alla niv?er av socialt medvetande, f?r att uppfylla den uppbyggande och reglerande kulturella funktion som ?r inneboende i filosofin. Det som ?r till?tet f?r en specialist inom ett smalt kunskapsomr?de ?r inte till?tet f?r en filosof, vars m?l ?r att ge rekommendationer till m?nniskor, samh?llet, m?nskligheten som helhet. K. Marx hade r?tt och karakteriserade sin tids filosofi p? f?ljande s?tt: "Hennes mystiska sj?lvf?rdjupning ?r i den oinvigdes ?gon lika mycket en excentrisk som en opraktisk ?vning; de ser p? henne som en professor i magi, vars besv?rjelser l?ter h?gtidligt, eftersom ingen av dem inte f?rst?r" 1. S?dan ?r ?det f?r varje filosofi som slits bort fr?n en verklig persons intressen och problem, fr?n det vanliga medvetandet, till vars upplysning ?ven filosofiska anstr?ngningar b?r riktas.

S?lunda utf?r filosofen alltid sin egen filosofiska verksamhet under f?rh?llanden med grundl?ggande brist p? kunskap. Han m?ste st?lla problem och ge svar p? dem, inse att s?dana svar ?r ofullst?ndiga och relativa. Detta ?r filosofins stora potential som en speciell kreativ verksamhet som inte k?nner till gr?nserna f?r sin forskning, och till stor del beror p? filosofen som person, hans intuition och allm?nna kultur. Det ?r detta som ?terigen speglar filosofins s?rart som en str?van efter visdom, inom vilken enheten av "goda och sanning", "k?rlek och sanning" som de h?gsta tillst?nden av "mental och moralisk perfektion" uppn?s.

Filosofisk visdom omfattar allts? inte bara behovet av rationell kunskap om verklighetsfenomenen, utan ?ven filosofens reflektion ?ver alla aspekter av varat. I detta avseende kan filosofin aldrig bli en vetenskap, eftersom de sanningar den producerar ?r alltf?r pluralistiska, svaren p? de problem som st?lls kan vara v?ldigt m?nga och varierande, men aldrig absoluta, som inom vetenskapen. Om filosofin ger sig in p? v?gen att s?ka efter absoluta sanningar, f?rvandlas den till ett dogmatiskt system, ?ven om det mycket v?l kan anpassas till det vetenskapliga schemat, som ut?t uppfyller alla vetenskapliga kriterier.

Filosofisk visdom b?r s?rskiljas fr?n v?rldslig intuition, praktisk visdom, eftersom den k?nnetecknas av djup reflektion baserad p? intuition, och samtidigt p? ett rationellt s?kande efter de ultimata grunderna f?r kunskap och v?rderingar som en person driver, medan uttrycket av praktisk visdom ?r en tydlig stereotyp reaktion p? en liknande situation. Filosofen reflekterar p? niv?n av transpersonellt medvetande, inte som en separat person, utan som ett speciellt filosofiskt jag.

Allt detta f?rverkligas i filosofins spr?ksystem, d?r inte bara abstrakta begrepp som ett tecken p? en rationell inst?llning till v?rlden, utan ?ven bilder och symboler, som ?r ett medel f?r konstn?rlig utforskning av v?rlden, spelar en viktig roll.

Sammanfattningsvis kan vi s?ga att filosofi ?r en speciell form av m?nsklig reflektion ?ver varat och sig sj?lv (filosofisk visdom), som inte bara bygger p? det mental-diskursiva s?ttet att t?nka, utan ocks? p? dess direkt-intuitiva, konstn?rligt-emotionella. f?rst?else, som har till syfte att spegla v?rldens djupa enhet.

Genom att observera olika varianter av att f?rst? filosofi - fr?n ?gonblicket av dess isolering fr?n myt till moderna begrepp, kan man finna att den under hela dess historia pr?glades av den "dualitet" som visas ovan. ? ena sidan har filosofin alltid fokuserat p? den rationella-teoretiska f?rst?elsen av varat. ? andra sidan fungerade filosofin ocks? som en viss form av v?rdemedvetande, som lade fram ett visst system av v?rde-v?rldsbildsriktlinjer f?r m?nniskan och m?nskligheten. I specifika filosofiska system kan dessa tv? aspekter av filosofin kombineras p? en m?ngd olika s?tt. Men ?ven i extrema, motsatta tolkningar av filosofin, ?r dualiteten i dess natur alltid bevarad.

hyresblock

Filosofi som en form av socialt medvetande som utvecklar ett system av kunskap om varandes grundl?ggande principer och m?nniskans plats i v?rlden. Filosofi i samh?llets andliga kultur. Samband mellan vetenskap och filosofi, filosofi och religion, filosofi och konst.

fr?n vad, hur, n?r och var uppstod filosofin som en ny form av v?rldsbild, men ocks? f?r att besvara fr?gan varf?r behovet av filosofi reproduceras i m?nsklighetens kultur i olika regionala och nationella former i olika historiska epoker. I fr?gan om k?llorna till filosofins ursprung finns det tre huvudbegrepp i filosofins historia: Det f?rsta - mytiska - anser att den f?rfilosofiska myten ?r den enda k?llan till filosofins ursprung. De mest framst?ende representanterna f?r detta koncept i filosofins historia ?r GWF Hegel och A.S4 Losev. Samtidigt gjorde Hegel ingen skillnad mellan myt och religion, och ans?g myt vara en ideologisk del av vilken religion som helst. Grunden f?r mytologin, enligt Hegel, ?r ett fantiserande sinne som inte kan uttrycka v?rldens rationella inneh?ll i en rimlig form "I mytologin, som en form av utveckling av den absoluta anden, mots?ger formen inneh?llet, dvs. universella definitioner av sanning. Filosofi uppst?r som ett f?rs?k att uttrycka det objektivt rationella inneh?llet i v?rlden i adekvat f?r honom begreppsm?ssig form. Myten som den enda andliga k?llan till filosofin skapar m?jligheten att filosofera. F?r att denna m?jlighet ska bli verklighet, det beh?vs en rad villkor, enligt Hegel - uppblomstringen av verklig politisk frihet och ett visst stadium av kulturmognad, n?r fokus p? individen f?rsvinner.

Det andra begreppet ?r vetenskapligt - det betraktar f?rfilosofisk, konkret, vetenskaplig kunskap som den enda k?llan till filosofins ursprung.

Enligt det tredje - gnoseomytogena - konceptet om filosofins ursprung ?r de tre k?llorna till filosofisk kunskap ett utvecklat religi?st och mytologiskt komplex, empirisk vetenskaplig kunskap och v?rldslig visdom, som ?terspeglar vanlig moralisk erfarenhet. Det n?dv?ndiga sk?let till filosofins tillkomst ?r mots?ttning mellan den mytologiska v?rldsbilden baserad p? irrationell fantasi och det vetenskapliga t?nkandets b?rjan. Filosofi uppst?r som spridningen av metoder f?r vetenskapligt t?nkande, som f?rs?ker uppt?cka implicita v?sentliga kopplingar och relationer i ett smalt omr?de av specialkunskap till hela universum. Denna mots?ttning finner sin l?sning i filosofin under vissa sociala f?rh?llanden, s?som existensen av varu-pengarrelationer, uppr?ttandet av privat ?gande av mark och den ekonomiska dominansen av stadslivet, uppr?ttandet av juridiska normer.

4. Den filosofiska kunskapens struktur, dess best?ndsdelar och allm?nna s?rdrag, bildnings- och utvecklingshistoria, nuvarande tillst?nd och betydelse i samh?llet. Filosofins huvudfunktioner, f?rh?llandet till vetenskapen. Drag av filosofiens samband med etik och moral.

5. Filosofi skulle inte vara filosofi om den bara tillh?rde vetenskaperna. Precis som filosofi ?r relaterad till vilken vetenskapsgren som helst, finns familjeband i den med alla kulturyttringar. Filosofi ?r inte intresserad av v?rlden sj?lv, utan av v?rlden i sammanhanget av m?nsklig existens i den, det vill s?ga alla ursprungliga filosofiska system ?terspeglar f?rfattarens personliga v?rldsbild. D?rf?r tillh?r filosofi kultursf?ren och har alla dess egenskaper. S? vi kan inte tala om rysk eller tysk matematik, rysk eller tysk fysik, men vi kan med r?tta tala om rysk och tysk poesi, musik, filosofi.F?re Aristoteles baserades filosofin mest p? konstn?rliga bilder och intuitiva insikter. Men intuitiv insikt ?r ocks? en v?sentlig del av filosofisk f?rst?else av v?rlden. Och F. Dostojevskij hade r?tt n?r han h?vdade att filosofin ?r samma poesi, bara dess h?gsta grad. Forntida filosofi kom verkligen ur episk poesi - de f?rsta filosofiska verken skrevs i poetisk form

6. Det ?r om?jligt att rationellt f?rutse framtiden, du kan bara t?nka p? det. Den som vill se, och inte t?nka, ska s?ka sig till en annan adress. Att avsl?ja filosofins betydelse kan bara hoppas att detta omr?de av m?nsklig verksamhet kommer att forts?tta att utvecklas.

Vad h?nder om alla m?nniskor verkligen ?lskar visdom och blir hela individer? Filosofin kommer att l?sa sin huvuduppgift och d? ut som en speciell sorts syssels?ttning. Alla kommer att bli filosofer, och att filosofera kommer att vara det vanliga f?r alla. Filosofi av XXI-talet. kan bli en metafysik av andlig individualitet. I framtiden, f?r att uppfylla sitt uppdrag, m?ste filosofin, uppenbarligen, bli mer och mer personlig, idealiskt - ockupationen av alla, dedikerade till sina individuella-universella problem.

7. Specifikt hittade jag ingenting, men jag t?nker "ja" ...

8.Materia(fr?n lat. material- substans) - en filosofisk kategori f?r beteckningen av fysisk substans i allm?nhet, i motsats till medvetande eller ande. I den materialistiska filosofiska traditionen betecknar kategorin "materia" en substans som har status som b?rjan (objektiv verklighet) i f?rh?llande till medvetenhet (subjektiv verklighet): materien reflekteras av v?ra f?rnimmelser, existerande oberoende av dem (objektivt).

Materia ?r en generalisering av begreppet material och ideal, p? grund av deras relativitet. Medan termen "verklighet" har en epistemologisk konnotation, har termen "materia" en ontologisk konnotation.

Materiabegreppet ?r ett av materialismens grundl?ggande begrepp och i synnerhet en s?dan trend inom filosofin som dialektisk materialism.

12.Anda- 1) ett filosofiskt begrepp som betecknar en immateriell b?rjan ; 2) den h?gsta f?rm?gan hos en person, tack vare vilken sj?lvbest?mmande av en person ?r m?jlig .

Att best?mma f?rh?llandet mellan ande och materia ?verv?gs ofta grundl?ggande filosofisk fr?ga. Idealism, spiritism- erk?nnande av anden som v?rldens ursprung. Id?n om ande kan fungera som

koncept ( panlogism),

?mne (panteism),

personlighet ( teism, personalistiska begrepp)

Rationalistiska filosofiska system identifierar anden med t?nkande och medvetande; i irrationalism, som definierar andans v?sen, betraktar de s?dana aspekter av den som

intuition

k?nsla

kommer

fantasi etc.

13. M?nniskolivet ?r en mikrov?rld som best?r av tv? niv?er: andlig och materiell. Materialismen l?r oss att allt bygger p? materia, idealismen h?vdar att sj?len. Hos m?nniskan och andra levande varelser ?r sj?l och materia ett. Sj?len f?rv?rvar materia, med f?rst?relsen av materien byter sj?len sin vistelseort.En person f?ds och fr?n de f?rsta minuterna k?nner sin mors omsorg. V?rlden l?r oss att ta hand om oss sj?lva, mer exakt, om v?r sak – om h?lsa. Vi rekommenderas att ?ta r?tt, tr?na, undvika stress – v?rda och v?rda v?r materia. De s?ger att detta ?kar livsl?ngden.

14.m?nsklig hj?rna(lat. encephalon) ?r ett organ i det centrala nervsystemet, som best?r av m?nga sammankopplade nervceller och deras processer. Intelligens och prim?ra f?rm?gor. Begreppet intelligenskoefficient. Studie av huvudstadierna i intelligensens utveckling. J?mf?rande analys av den m?nskliga hj?rnans fysiologiska f?rm?gor och m?nsklighetens funktionella informationspotential

15. ?ven forntida t?nkare letade efter en l?sning p? mysteriet med fenomenet medvetande. Under m?nga ?rhundraden har det varit heta debatter kring medvetandets v?sen och m?jligheterna med dess kognition. Tills vissa historiska f?rh?llanden uppenbarade sig, och naturvetenskapen ?nnu inte n?tt den l?mpliga utvecklingsniv?n, betraktades mentala fenomen inom filosofins ram, med dess abstrakt-logiska f?rklaring av dessa fenomen. Teologer s?g medvetandet som en liten gnista av det gudomliga sinnets majest?tiska l?ga. Idealister f?rsvarade id?n om medvetandets f?retr?de i f?rh?llande till materia. Med tanke p? medvetandet som en sj?lvst?ndig och kreativ essens av varat, tolkar objektiva idealister medvetandet som n?got ursprungligt, of?rklarligt, som existerar utanf?r det, men som ?r uppmanat att f?rklara allt som h?nder i varje enskild persons natur, historia och beteende. Materialister letade efter gemensamhet, enhet mellan medvetandets fenomen och den objektiva v?rlden, som h?rledde det andliga fr?n det materiella

16.Verklighet(fr?n lat. realis- ?kta, ?kta) - filosofiska en term som anv?nds i olika betydelser som existerande i allm?nhet; objektivt manifesterad v?rld; fragment universum, som utg?r ?mnesomr?det f?r motsvarande vetenskap; objektivt existerande fenomen, fakta, det vill s?ga existerande verkligen . Skilj mellan objektiv (materiell) verklighet och subjektiv (medvetandefenomen) verklighet .

P? dialektisk materialism Termen "verklighet" anv?nds i tv? betydelser:

Allt existerande, allts? helheten materiell v?rld, inklusive alla idealiska produkter;

objektiv verklighet, det vill s?ga materia i aggregatet av dess olika arter. Verkligheten st?lls h?r emot subjektiv verklighet, det ?r medvetandefenomen, och identifieras med konceptet materia.

17.Idealism(fr. idealism, genom lat. idealis fr?n andra grekiska. ?dea - id?) - en term f?r ett brett spektrum av filosofiska begrepp och v?rlds?sk?dningar, som ?r baserade p? h?vdandet av id?ns f?retr?de i f?rh?llande till materien (se Filosofins huvudfr?ga) i tillvarons sf?r. I m?nga historiska och filosofiska verk genomf?rs en dikotomi, med tanke p? idealismens motst?nd mot materialism (i ortodoxin - mot de heliga f?dernas kristna materialism, ?ven om termerna "materialism" och "idealism" f?reslogs av Leibniz endast i 1700-talet) som filosofins v?sen. Kategorierna materialism och idealism ?r historiska kategorier i alla epoker. N?r man till?mpar dem m?ste man alltid ta h?nsyn till deras historiska f?rgs?ttning och i synnerhet den estetiska betydelse som de f?r i samband med olika perioder av historisk utveckling, i samband med enskilda filosofer och kulturforskare och i samband med den o?ndligt varierande m?ngfalden av resultat och verk av filosofer och kulturologer. . Abstrakt idealism i sin renaste form och abstrakt materialism i sin renaste form ?r de extrema motsatserna till den filosofiska v?rldsbilden, som inte f?rkastar, utan f?resl?r ett or?kneligt antal av deras kombinationer med en o?ndligt varierad dosering.

Idealism bekr?ftar f?retr?de i sf?ren av att vara av den idealiska andliga i f?rh?llande till det materiella. I kristendomen kallades denna l?ra "varlaamism" efter Barlaam fr?n Kalabrien och f?rd?mdes vid konciliet i Konstantinopel 1341. Termen "idealism" d?k upp f?rst p? 1700-talet. Den anv?ndes f?rst av Leibniz, n?r han talade om Platons filosofi som inte bara f?rd?mdes av den heliga traditionen, utan ocks? i den ortodoxa liturgin. Det finns tv? huvudgrenar av idealism: objektiv idealism och subjektiv idealism.

utveckla ett kunskapssystem om de grundl?ggande principerna f?r att vara och m?nniskans plats i v?rlden. Filosofi i samh?llets andliga kultur. Samband mellan vetenskap och filosofi, filosofi och religion, filosofi och konst.

Vi har den st?rsta informationsbasen i RuNet, s? du kan alltid hitta liknande fr?gor

Filosofi ?r en produkt av m?nsklighetens andliga utveckling och en social form av medvetande.

V?rldsbild - en upps?ttning ?sikter, bed?mningar, normer, attityder som best?mmer en persons inst?llning till v?rlden och fungerar som hans regulatorer och riktlinjer f?r hans beteende.

V?rldsbildskomponenter:

Kognitiv (hel kunskap).

V?rdenormativ (v?rde ?r en eller annan betydelse av verkligheten f?r en person).

Emotionell-viljande (en upps?ttning bed?mningar som best?mmer en persons beredskap f?r handling).

Praktiskt (implementering av ?vertygelser i praktiska sociala handlingar).

V?rldsbilden fungerar p? tv? niv?er:

Vital och praktisk.

Teoretisk.

Historiska typer av v?rldsbild:

Mytologisk.

Det uppst?r i antiken och k?nnetecknas av f?ljande egenskaper: figurativitet (figurativ assimilering av verkligheten) och synkretism (fusion och odelbarhet av mytologi, kunskap, v?rderingar). I myten ?r m?nniskan ouppl?sligt sammansm?lt med naturen. Den mytologiska representationen ?r inte s? mycket kunskap, utan den verklighet som en person lever i.

Ett drag i den mytologiska v?rldsbilden ?r kaosocentrism. Den huvudsakliga metoden och principen f?r att l?sa v?rldsbildsfr?gor ?r genetisk.

Den mytologiska v?rlden omfattar tv? aspekter:

De chronic (en ber?ttelse om det f?rflutna).

Synchronic (f?rklaring av nutid och framtid).

Mytologin f?rbinder m?nniskan med det f?rflutna och framtiden. Huvudfunktionen och betydelsen ?r att s?kerst?lla m?nniskans harmoni och enhet med v?rlden, naturen, samh?llet.

Religi?s.

Religion uppstod i de mycket tidiga stadierna av m?nsklig utveckling tillsammans med mytologin. Den religi?sa v?rldsbilden pr?glas av geocentrism (i centrum av v?rldsbilden st?r Gud). Funktioner i den religi?sa v?rldsbilden:

N?rvaron av ett kultsystem (ett system av rituella handlingar som syftar till att skapa en speciell relation mellan en person och den ?vernaturliga v?rlden), n?rvaron av tro p? ?vernaturliga verkligheter, n?rvaron av en l?mplig dogm (ett system av dogmer som m?ste vara villkorsl?st tagit p? sig tro).

Religionens huvudsakliga funktion ?r att hj?lpa en person att ?vervinna den kommande, f?r?nderliga sidan av verkligheten och ansluta sig till det of?r?nderliga och absoluta. Mytologi och religion ?r andlig och praktisk till sin natur, de ?r fokuserade p? regleringen av en persons andliga och praktiska aktiviteter, p? att best?mma en persons livsv?g.

Filosofisk.

Filosofi ?r inte bara en andlig och praktisk, utan ocks? en teoretisk form f?r att l?sa v?rldsbildsproblem: logotyperna eller sinnet ers?tter symbolen och bilden. Filosofi uppstod n?r det fanns ett behov av en rationell f?rst?else av v?rlden (f?rst?else fr?n kunskapens position).

Den filosofiska v?rldsbilden d?k upp i antikens Grekland, n?r p? 600-talet. f?re Kristus e. Pythagoras anv?nde f?rst termen "filosofi".

F?r Platon och Aristoteles ?r filosofi en upps?ttning teoretisk kunskap som samlats av m?nskligheten. Filosofin fungerar som vetenskapens moder.

Filosofi ?r en speciell form av v?rldsbild, ett system av allm?nna teoretiska synpunkter p? v?rlden som helhet, m?nniskans plats i den, definitionen av olika former av m?nniskans f?rh?llande till v?rlden, m?nniska till m?nniska. Filosofi k?nnetecknas av fr?mjandet av rationell kunskap till f?rsta hand. Filosofi k?nnetecknas av ett teoretiskt underbyggande av alla best?mmelser som l?ggs fram i den, av ett samband med vetenskapen. Filosofi k?nnetecknas av universalism (vilket som helst fenomen betraktas i ett universellt sammanhang), substantialism (viljan att f?rklara alla fenomen fr?n en enda bas) och tvivel (filosofin analyserar allt kritiskt).

Till skillnad fr?n religionen mots?tter sig filosofin dogmer – tvivel, tro – logik, k?nslor – intelligens.

. Filosofi i kulturens system

Filosofins b?rjan kan definieras som ett f?rs?k att svara p? fr?gan "Vem ?r jag?" i avsaknad av sj?lvklara svar. Denna fr?ga ?r ocks? b?rjan p? ens egna m?nskliga anstr?ngningar att bygga en kultur. Kulturbegreppet g?r tillbaka till id?n om att odla, odla jorden (vanligt medvetande). Kulturens uppgift ?r medvetandet om s?dana former som skulle till?ta en person att sj?lvst?ndigt utrusta livet: naturligt och socialt.

Religion ?r praktiken att n? h?gre makter, uttryckt i symboler, riktat till individen och baserat p? tro.

Religi?s handling ?ver rationell tro bryter s?nder det vanligas identitet

personlighet och impulsen till den sanna verkligheten f?rverkligas.

Filosofi ?r en rationell allm?ngiltig kunskap uttryckt i termer och

f?rklarar v?rlden med naturliga orsaker. Filosofi ?r reflexiv (att veta n?got,

filosofen m?ste k?nna sig sj?lv, veta detta n?got).

Konst och filosofi liknar varandra i n?rvaro av kreativitet i dem, men konst fokuserar p? k?nslor, p? specifika bilder, fantasi och filosofi ?r den rationella anv?ndningen av kategorier, d?r verkligheten s?ks bakom utseende.

Vetenskap ?r en studie av de n?dv?ndiga sambanden i den objektiva v?rlden; individuella skillnader mellan vetenskaps?mnen spelar ingen roll. F?r vetenskapen ?r framsteg viktigt, det ackumulerar fakta och, n?r det g?r det, ut?kar kunskapen om v?rlden omkring den. Filosofi ?r inriktat p? att bygga en v?rldsbild, och d?rf?r ing?r en persons subjektiva v?rld i dess betraktelse; Med eviga problem n?jer sig filosofin inte med f?rdiga svar. Sj?lva processen, tillst?ndet att filosofera ?r viktigt.

Moral k?nnetecknas av skillnaden mellan vad som ?r och vad som borde vara. Filosofi talar inte om vad som ska vara, utan beskriver vad som ?r.

Filosofi ?r centralt f?r m?nsklig kultur. N?ra besl?ktad med andra vetenskaper.

Positivism: filosofi ?r en biprodukt av kultur; vetenskap och naturvetenskap ?r viktiga f?r positivism.

Naturfilosofi ?r naturens filosofi. De specifika vetenskaperna ?r inte viktiga.

Antivetenskap: en persons inre v?rld kan inte vara tillg?nglig f?r vetenskapen.

Dialektisk-materialistisk filosofi b?r bygga p? definitionen. data, kan hj?lpa naturvetenskapen.

Verkliga filosofiska intressen ?r riktade mot hela m?ngfalden av sociohistoriska erfarenheter. Hegels system omfattade s?ledes naturfilosofin, historiens filosofi, politiken, juridik, konst, religion, moral, det vill s?ga det omfattade m?nniskans livs- och kulturv?rld i dess m?ngfald.

Att betrakta filosofin som ett kulturellt och historiskt fenomen g?r det m?jligt att t?cka hela det dynamiska komplexet av dess problem, inb?rdes samband och funktioner. Eftersom det ?r en effektiv metod f?r historisk forskning kan det kulturologiska tillv?gag?ngss?ttet spela en betydande roll i utvecklingen av teorin om vissa sociala fenomen.

Vid tiden f?r filosofins uppkomst hade m?nskligheten kommit l?ngt, samlat p? sig olika handlingsf?rdigheter, ?tf?ljande kunskap och annan erfarenhet. Filosofins uppkomst ?r f?delsen av en speciell, sekund?r typ av socialt medvetande, som syftar till att f?rst? de redan etablerade formerna av praktik och kultur.

Filosofi som en form av socialt medvetande. Konceptet, filosofins ursprung. Dess roll i m?nniskans och samh?llets liv (fr?ga 1)

F ?r en form av socialt medvetande.

L?ran om principerna f?r vara och kunskap, om m?nniskans f?rh?llande till v?rlden.

Vetenskapen om de universella lagarna f?r utveckling av naturen, samh?llet och t?nkandet.

F - utvecklar ett generaliserat system av ?sikter om v?rlden och en persons plats i den

Utforskar m?nniskans kognitiva, v?rdefulla, sociopolitiska, estetiska, moraliska inst?llning till v?rlden.

Som v?rldsbild ?r F ouppl?sligt f?renad med samh?llsklassintressen, med politisk och ideologisk kamp. Det har en inverkan p? det sociala livet, bidrar till bildandet av nya ideal och kulturella v?rden. Ф - som en teoretisk form av medvetande, rationellt underbygger sina principer, skiljer sig fr?n mytologiska och religi?sa former av v?rldsbild, som bygger p? tro och speglar verkligheten i en fantastisk form.

Ф har sitt ursprung vid den m?nskliga civilisationens gryning i Indien, Kina, Egypten, men n?dde sin klassiska form i antikens Grekland. Ursprunget till F sammanfaller historiskt med framv?xten av grunderna f?r vetenskaplig kunskap, med uppkomsten av ett socialt behov av att studera de allm?nna principerna f?r vara och kognition. De f?rsta filosoferna i den antika v?rlden f?rs?kte globalt uppt?cka en enda k?lla till globala naturfenomen.

Den f?rsta historiska formen av filosofiskt t?nkande ?r naturfilosofi.

Med ackumuleringen av vetenskaplig kunskap sker utveckling, f?rdjupning, berikning av filosofiska id?er, olika filosofiska teorier och str?mningar uppst?r. Filosofiska discipliner har bildats: ontologi - l?ran om att vara (eller alla tings ursprung), gnoseologi - teorin om kunskap, logik - vetenskapen om formerna f?r korrekthet, historiefilosofi, etik, estetik ...

V?rldsbildens koncept och struktur. Historiska typer: myt, religion, filosofi. Roll i m?nniskors liv (fr?ga 2)

V?rldsbild - ett system av ?sikter om den objektiva v?rlden och en persons plats i den, p? en persons inst?llning till verkligheten som omger honom och till sig sj?lv, s?v?l som m?nniskors grundl?ggande livspositioner, deras ?vertygelser, ideal, principer f?r kognition och aktivitet , v?rdeinriktningar betingade av dessa synpunkter. M - ?r k?rnan i socialt och individuellt medvetande. Utvecklingen av M ?r en v?sentlig indikator p? mognad, b?de f?r individen och f?r samh?llet som helhet. Typer av M: 1) v?rldsliga - existerar i form av sunt f?rnuft, spontana, osystematiserade traditionella id?er om v?rlden; 2) filosofiska - handlingar i en begreppsm?ssig, kategorisk form, till viss del baserad p? naturvetenskapens och samh?llets prestationer och med ett visst m?tt av logiska bevis; 3) religi?s - ger en fantastisk bild av v?rlden och ?r f?rknippad med erk?nnandet av den ?vernaturliga v?rldsprincipen, dess grund uttrycks i en irrationell och k?nslom?ssigt figurativ form. I synnerhet kan myter tillskrivas h?r - ber?ttelser om gudars och hj?ltars g?rningar, bakom vilka stod fantastiska id?er om v?rlden, om gudarna och andarna som kontrollerar den. Primitiv mytologi ber?ttade om bilden av v?rlden, ursprunget till dess element.

Mytologi som en form av socialt medvetande. Drag av mytologiskt t?nkande (fr?ga 3)

Mytologi ?r en form av socialt medvetande; ett s?tt att f?rst? naturlig och social verklighet i de tidiga stadierna av social utveckling. f?ruts?ttningar f?r mytologiskt t?nkande: of?rm?gan hos en person att s?rskilja sig fr?n omgivningen, mytologiskt t?nkandes odelbarhet, som inte har separerats fr?n den k?nslom?ssiga sf?ren. Som ett resultat: en metaforisk j?mf?relse av naturliga och kulturella f?rem?l, humanisering av den naturliga milj?n (animering av rymdfragment). Huvuddraget i mytologiskt t?nkande: f?rklaringen av saker och v?rlden som helhet, reducerades till en ber?ttelse om ursprunget och skapelsen. Det ?r typiskt att skilja mellan mytologisk, tidig, aktuell, efterf?ljande tid, en mytologisk h?ndelse f?rkroppsligar inte bara det f?rflutna, utan en speciell form av f?rsta skapelse, f?rsta objekt och f?rsta handlingar. Allt som sker i mytisk tid f?r betydelsen av ett paradigm - en modell f?r reproduktion. Myt: 1) en ber?ttelse om det f?rflutna, 2) en f?rklaring av nuet eller framtiden. Inneh?llet i den myten f?rekom pervob. nackdelar. verklig, eftersom f?rkroppsligade den kollektiva erfarenheten av att f?rst? verkligheten av m?nga generationer, som fungerade som ett objekt f?r tro. Myter bekr?ftade det system av v?rderingar som accepterades i ett givet samh?lle, st?dde och sanktionerade vissa beteendenormer. Mytologin inkluderade inte bara religionens b?rjan utan ocks? filosofi, politiska teorier och olika former av konst.

Filosofins huvudfr?ga och dess l?sning genom idealism och materialism (fr?ga 4)

Filosofins huvudfr?ga ?r fr?gan om medvetandets f?rh?llande till varat, det andliga till det materiella i allm?nhet, och ?ven fr?gan om vad som anses vara materiellt och vad som ?r andligt. Enligt Engels var filosoferna uppdelade i tv? l?ger. 1) materialister - besluta o.v.f. till f?rm?n f?r f?retr?de f?r materien av natur, vara, fysisk, objektiv och betrakta medvetenhet, ande, t?nkande, mental subjektiv, som en egenskap hos materien. Erk?nnandet av materiens f?retr?de inneb?r att den inte skapades av n?gon, utan existerar f?r evigt, att rum, tid och r?relse ?r objektivt existerande former f?r materiens existens, att t?nkande ?r oskiljaktigt fr?n materien, att v?rldens enhet best?r av i sin materialitet. Beslutet av andra sidan av o.u.f. om v?rldens igenk?nnbarhet - betyder ?vertygelsen om m?jligheten av en adekvat ?terspegling av sj?lva verkligheten i det m?nskliga medvetandet, i v?rldens och dess lagars igenk?nnbarhet. 2) h?vdade att medvetande, t?nkande, mentalt, andligt ?r prim?rt, fundamentalt och materia, natur, fysiskt, sekund?rt, h?rlett, beroende. 2.1 objektiv idealism - erk?nnandet av b?rjans ande, oavsett medvetande. 2.2. subjektiv idealism - oacceptabel n?gon verklighet utanf?r, oavsett v?rt medvetande.

Forntida filosofi: Thales, Anaximanders, Anaximenes naturfilosofiska l?ror. Pythagoras (fr?ga 5)

Naturfilosofi ?r naturens filosofi, en spekulativ tolkning av naturen, betraktad i dess helhet. I sj?lva verket var H den f?rsta historiska formen av filosofi. Forntida grekiska naturfilosofer lade fram ett antal hypoteser som spelade en betydande roll i vetenskapens historia. I framtiden brukar H kallas f?r fysik, fysiologi, naturstudiet. Thales - en forntida grekisk t?nkare, grundligt grekisk astronomi och geometri. Jag ?r ?vertygad om att "vatten ?r huvud- eller initialsubstansen i allt; jorden flyter p? vatten; den magnesianska stenen (magneten) har en sj?l, eftersom den r?r sig med j?rn; allt ?r fullt av gudar." Allt levande, levande f?ds, lever, f?r?kar sig genom vatten (fukt, fr?, blod). Dra slutsatsen att vatten ?r k?llan till liv; och sedan allt som finns, inklusive stenar, ?r animerat p? sitt eget s?tt ("full av gudar"), f?r precis som levande varelser, det f?ds, f?r?ndras, f?rst?r och d?r, d? ?r vatten grunden f?r inte bara levande varelser, utan allt, inklusive jorden. Angaximander ?r en antik grekisk naturforskare. Den andra representanten f?r den milesiska skolan identifierade 3 faser av naturens (kosmos) ursprung: 1) separation fr?n den "omfamnande" v?rldsgrodden; 2) separation av motsatser (fuktig kall k?rna och varm, eldig skorpa); 3) samspelet och kampen mellan varmt och kallt kommer att ge upphov till ett formaliserat kosmos. Gav den f?rsta formuleringen av lagen om bevarande av materia - saker f?rst?rs i samma element som de uppstod fr?n. Skapat den f?rsta geometriska modellen av universum visuellt illustrerad av en himmelsk jordglob. Anaximenes - den tredje kommer att representera den milesiska skolan. Han utvecklade konceptet enligt vilket allt uppstod ur luften, och ?r dess modifikationer av "generationen", bildade av dess kondensation eller urladdning. Andra f?r?nderliga egenskaper hos saker (v?rme, kyla) h?rleds fr?n denna grundl?ggande process. Som ett resultat av luftens kondensering upptr?dde f?rst en mycket platt jord, som h?nger i luften. Sedan bildas hav, moln och himlakroppar uppst?r ur jordiska ?ngor, som, stigande och urladdade, f?r en eldig natur. Gr?nsl?s luft ?r k?llan till andetag och liv. Hela v?rlden ?r omgiven och ?terh?llen av luft, precis som kroppen ?terh?lls av sj?len. Pythagoras ?r en forntida grekisk filosof, en reformator, han ?ger: l?ran om sj?lens od?dlighet (psyket), metempsychosis (transmigration av de d?das sj?lar till andra m?nniskors kroppar) i kombination med minnet av f?rf?der, f?rh?llandet mellan alla levande varelser, kravet p? "rening" (katarsis) som det h?gsta etiska m?let uppn?tt f?r kroppen - vegeterianism, f?r sj?len genom kunskapen om den musikaliska-numeriska strukturen i kosmos.

Huvudid?erna i Platons filosofi, hans doktrin om det ideala tillst?ndet (fr?ga 6)

Sensuellt uppfattade f?rem?l, observerade fenomen ?r inget annat ?n en likhet, en skugga, i vilken vissa m?nster reflekteras - id?er. Mellan id?v?rlden, som en sann varelse, och icke-varelse (eller materia) ligger det skenbara v?sendet - v?rlden av sensuellt uppfattade saker och fenomen. Antalet id?er ?r stort, men inte o?ndligt. I princip b?r det finnas lika m?nga id?er som det finns upps?ttningar av v?sentligen liknande saker, fenomen, processer, tillst?nd, kvaliteter, kvantiteter, relationer osv.

Sj?len ?r inneboende i m?nga naturfenomen. Planeternas r?relse orsakas just av deras sj?lar. Kosmos ?r "en levande varelse utrustad med sj?l och sinne." Kosmos sj?l ?r en dynamisk och kreativ kraft, en k?lla till r?relse, liv, animation, medvetande och kunskap. Kosmos sj?l omfattar id?v?rlden och tingens v?rld, l?nkar samman dem.

M?nniskan best?r av kropp och sj?l. Kroppen ?r d?dlig, sj?len ?r od?dlig. En levande varelse best?r av partiklar av eld, jord, vatten och luft. Dessa partiklar m?ste ?terf?ras till rymden. Syftet med kroppen ?r att vara en tillf?llig beh?llare och tillflyktsort f?r sj?len, dess slav. Den h?gsta delen av sj?len ?r sinnet, sedan kommer viljan och ?dla ?nskningar, och slutligen den tredje, l?gsta delen av sj?len - attraktion och sensualitet. I enlighet med vilken av dessa delar av sj?len som dominerar, v?gleds en person antingen av det sublima och ?dla eller av det d?liga och l?ga. Innan den g?r in i kroppen bor den m?nskliga sj?len i himlen och n?gra av dem begrundar id?v?rlden. V?l i kroppen gl?mmer den m?nskliga sj?len sitt himmelska hemland. Men hon kan komma ih?g det. Sinnsdominerade sj?lar r?r sig l?ngst i processen att minnas. Det finns ocks? m?jlighet till transmigration av sj?lar, som kan transmigrera in i sj?lar hos b?de djur och v?xter.

Tillst?ndet ?r en komplex struktur som liknar sj?lens struktur. Precis som det finns tre delar i sj?len, s? borde det i staten finnas tre grupper av medborgare, tre st?nd. Den rationella delen av sj?len m?ste motsvara klassen av h?rskare-filosofer, den rasande och modiga delen - klassen av krigare-vakter, den grundl?ggande delen av sj?len - klassen av b?nder och hantverkare. Platon f?rd?mer de f?r honom samtida statens former - demokrati, tyranni, oligarki (de rikas makt) och timokrati (milit?rens makt). I Platons idealstat fanns inte privat egendom, och s?rskilda syssels?ttningar och regler f?reskrevs f?r alla.

Platons morall?ra ?r n?ra f?rbunden med statsl?ran. En person kan vara moraliskt perfekt endast i ett korrekt organiserat tillst?nd. Till inv?ndningen att m?nniskor i ett s?dant tillst?nd inte ?r s?rskilt lyckliga, svarar Platon att hans tillst?nd inte f?ruts?tter dess delars lycka, det r?cker att det ?r lyckligt som helhet.

Aristoteles filosofi, dess huvudid?er (fr?ga 7)

?mnet f?r den "f?rsta filosofin" (metafysiken) ?r inte naturen, utan det som finns bortom den. Metafysik studerar ”varelser i den m?n de ?r varelser och deras egenskaper i sig sj?lva, s?v?l som de h?gre principerna eller orsakerna till att vara. Tillvaron ?r bredare ?n naturen. ”Fr?gan ?r om det, f?rutom f?rnuftiga enheter, finns n?gon annan or?rlig och evig, eller inte, och om den finns, vad ?r det d?. "Gud ?r en av b?rjan. Den f?rsta funktionen studerar varelsernas b?rjan och orsaker.

Tv? typer av motsatser - motsatsen (det kan finnas n?got emellan, tjockt och tunt, egenskaperna tillh?r samma sl?kte) och mots?gelse (det kan det inte, j?mnt och udda). Det kan inte finnas n?gon mellanv?g mellan tv? motstridiga bed?mningar. T?nkets grundlag ?r samtidigt varats grundlag: ”Det ?r om?jligt att existera och inte existera tillsammans. Det ?r om?jligt att samma sak b?de ?r och inte tillh?r samma sak i samma mening.

1. Essens ?r nyckeln till att vara. Tv? essenskriterier 1) t?nkbarhet, eller k?nnedom i begreppet, 2) f?rm?gan att separera existens. "Endast individen har en sj?lvst?ndig existens villkorsl?st."

2. Materia - det som inte besitter n?gon (f?rsta materia), "det som en sak best?r av; det d?r en sak uppst?r. Materien ?r m?jlighetens b?rare, formen ?ger verkligheten, Saken ?r giltig i den m?n den ?ger v?sen. Grundlagen om att vara p? m?jlighetsniv? fungerar inte.

3. Alla processer som ?r meningsfulla har intern m?lmedvetenhet och potentiellt slutf?rande. Den formella nestlingen f?reg?r den riktiga nestlingen. Syfte, str?va efter ditt eget b?sta. Bra ?r f?rverkligandet och fullbordandet av en specifik styrka. "Det f?r vars skull" ?r den tredje principen f?r allting.

4. "Vad som ?n r?r sig m?ste s?ttas i r?relse av n?got." Fj?rde anledningen. "Vad orsakar f?r?ndring? Den f?rsta motorn. Vad ?r utsatt f?r det? Materia. Vad leder f?r?ndringen till? Att forma. "Av vad? - matta. orsak. Vad ?r det? - form. Var b?rjade r?relsen ifr?n? - trafik. F?r vad? - m?l.

Etik. M?nniskans h?gsta goda definieras av Aristoteles i "Nicomachean Ethics" som lycka. Lycka best?r i sj?lens aktivitet i genomf?randet av dess dygd - ju h?gre niv? av dygd, desto h?gre niv? av lycka uppn?s. Dygd ges inte av naturen. Av naturen ges vi m?jlighet att f?rv?rva den. Den m?nskliga sj?len ?r uppdelad i orimliga och rimliga delar. Den rationella delen bryts upp i f?rnuft och f?rnuft, annars i praktiskt f?rnuft och teoretiskt f?rnuft. Den orimliga delen - till en rimlig och passionerad, affektiva. Den rationella sj?len sj?lv har intellektuella dygder: visdom, rationalitet, klokhet. Den passionerade delen av sj?len och det praktiska f?rnuftet tas av Aristoteles i enhet. Deras dygder - karakt?rens och beteendets dygder kallas etiska. Samtidigt ?r etiska dygder inte ytterligheter, utan mitten mellan tv? laster. Brist p? mod ?r feghet, ?verdrift ?r vansinnigt mod. Dianoetiska dygder f?rv?rvas genom tr?ning, etiska dygder genom uppfostran.

Forntida filosofi: Demokrits atomistiska doktrin. Herakleitos (fr?ga 8)

Atomism ?r l?ran om materiens diskreta, diskontinuerliga struktur. Grundaren ?r Demokrit, enligt vilken materia best?r av de minsta partiklarna - atomer, som representerar gr?nsen f?r dess fysiska delbarhet. Expanse best?r av en speciell sorts atomer - Amer. Allt levande skiljer sig fr?n icke-levande genom n?rvaron av en sj?l, best?ende av sf?riskt r?rliga atomer, liknande eldens atomer. M?nniskan skiljer sig fr?n djuret i ett speciellt arrangemang av sj?lens atomer, alternerande med kroppens atomer. Sj?len ans?gs d?dlig, n?r kroppen d?r l?mnar sj?lens atomer den och sprids i rymden. Gudarna ?r speciella f?reningar av runda brinnande atomer, de ?r inte l?tta att f?rst?ra, men ?nd? ?r de inte eviga, de kan ha en f?rdelaktig eller skadlig effekt p? en person och ocks? ge m?nniskor vissa tecken. Democritus utvecklade en detaljerad kunskapsteori baserad p? distinktionen mellan sensorisk och rationell kunskap. Sensorisk kognition ger en ofullst?ndig bild av verkligheten. tingens sanna natur ?r inte tillg?nglig f?r sinnena, och f?rst?s endast med hj?lp av t?nkande.

Stoiker, cyniker, epikurister: s?kandet efter lycka (fr?ga 9)

Epikureanism ?r en filosofisk l?ra som bygger p? Epikuros och hans anh?ngares id?er, den har inte det yttersta m?let att hitta teoretisk sanning, den st?ller sig inte till uppgift att skaffa sig n?gon form av ren kunskap. Epikurismen tj?nar ganska specifika behov: den s?ker ett s?tt att befria en person fr?n lidande. Epikureerna trodde att en person f?r ett lyckligt liv beh?ver: 1) Fr?nvaron av kroppsligt lidande; 2) Sj?lens j?mviktighet; 3) V?nskap.

Den st?rsta representanten f?r grekisk hellenistisk epikurism ?r f?r det f?rsta Epikuros sj?lv. Den romerska epikurismen representerades av Lucretius och Catius;

Cyniker, cynism ?r en av de mest betydelsefulla sokratiska filosofiska skolorna.

I b?rjan av IV-talet. f?re Kristus e. filosofiska skolor grundades av n?gra elever fr?n Sokrates. En av dessa skolor var cynism. Grundaren av skolan Antisthenes i Aten, som utvecklade l?rarens principer, b?rjade argumentera f?r att det b?sta livet inte bara ?r naturlighet, att bli av med konventioner och konstgjordheter, frihet fr?n att ?ga ?verfl?diga och v?rdel?sa saker - Antisthenes b?rjade h?vda att f?r att f?r att uppn? gott b?r man leva "som en hund", det vill s?ga kombinera: 1) livets enkelhet, att f?lja sin egen natur, f?rakt f?r konventioner; 2) f?rm?gan att best?mt f?rsvara sitt s?tt att leva, att st? upp f?r sig sj?lv; 3) lojalitet, mod, tacksamhet.

S?ledes str?vade han efter att leva p? egen hand och kallade sig aplocuon (sann hund). Fr?n detta ord kommer skolans namn, cynism.

Det etiska idealet om cynism ?r utformat som: 1) extrem enkelhet, p? gr?nsen till en f?rkulturell stat; 2) f?rakt f?r alla utom de grundl?ggande behoven, utan vilka livet sj?lvt skulle vara om?jligt; 3) h?nfulla h?n mot alla konventioner; 4) n?stan demonstrativ naturlighet och villkorsl?shet av personlig frihet.

Sammanfattningsvis st?r i centrum f?r den cyniska filosofin m?nniskan med sina naturliga bekymmer. Cynic letar efter en norm i m?nniskans natur som art och individ, och v?ntar inte p? gudomliga instruktioner f?r att best?mma sitt eget liv.

stoiska l?ror

Stoikerna anser att logik, fysik och etik ?r delar av filosofin. Deras j?mf?relse av filosofi med en frukttr?dg?rd ?r v?lk?nd: logiken motsvarar staketet som skyddar den, etiken ?r ett v?xande tr?d och fysiken ?r frukten. Stoikerna j?mf?rde ocks? sitt klassificeringssystem med b?de ett djur och ett ?gg. I det f?rsta fallet: ben - logik, k?tt - etik, ett djurs sj?l - fysik; i den andra: skalet ?r logik, proteinet ?r etik och ?ggulan ?r fysik.

Tillsammans med den formella logiska teorin inneh?ller stoisk logik studiet av epistemologiska och spr?kliga problem.

Inom fysiken erk?nner stoikerna som "existerande" endast det som verkar eller genomg?r, det vill s?ga kroppen. Materia (h?le) motsvarar den passiva principen, medan logos motsvarar den aktiva principen. Logos ?r v?rldssinnet som genomsyrar kvalitetsl?s materia med andedr?kt (pneuma) och som p? s? s?tt p? ett ?ndam?lsenligt s?tt styr dess utveckling. Alla saker inneh?ller "fr?logotyper", d?r deras planerade utveckling ?r fastst?lld. Det prim?ra elementet ?r eld. Andra element (jord, vatten, luft) och betongv?rlden utvecklas fr?n eld. Den genomsyrar allt med sin v?rme och bildar den vitala andetag f?r varje sak. D?rmed agerar han ocks? som en sj?l och en kraft som intelligent s?tter allt i r?relse. Stoikerna l?r om kosmos cykliska natur: v?rlden f?ddes fr?n den f?rsta elden, och i den kommer den att f?rg?s. Efter denna v?rldsbrand kommer v?rlden av konkreta individuella saker att utvecklas igen.

Logos ?r i centrum f?r stoisk teologi. Gud betraktas som den skapande prim?ra kraften, den f?rsta orsaken till allt v?sen. Han ?r logos som b?r alla tings intelligenta fr?energier. F?r stoikerna ?r kosmos, som ger upphov till allt liv och t?nkande, sj?lvt en levande varelse, vars sj?l ?r gudomlig. Den ?ndam?lsenliga och planerade ordningen av saker och h?ndelser h?nger samman med logornas rationalitet. Sammankopplingen av allt med allt f?rst?s som en meningsfull ordning implementerad av den gudomliga viljan. Stoikerna kallar denna ordning f?r ?det och syftet som f?rutbest?mts av den, f?rsyn. Det ?r om?jligt att komma undan den n?dv?ndighet som r?der i v?rlden. Huvudid?n med stoisk etik ?r det kausalt och teleologiskt f?rutbest?mda f?rloppet av v?rldsh?ndelser. M?nniskans m?l ?r att leva "i harmoni med naturen". Detta ?r det enda s?ttet att uppn? harmoni. Lycka kan uppn?s endast om sj?lens frid inte st?rs av n?gon p?verkan som inte anses vara en ?verdrivet ?kad attraktion. Den bygger till sin natur p? en f?rest?llning som ges falsk betydelse. Sk?despeleri blir han patos, passion. Eftersom en person s?llan beh?rskar sitt f?rem?l helt, upplever han missn?je. Det stoiska idealet ?r apati, frihet fr?n s?dana affekter. Det finns fyra typer av affekter: njutning, aversion, lust och r?dsla. De m?ste undvikas genom r?tt bed?mning (orthos logos), eftersom impulsen blir en affekt f?rst n?r sinnet godk?nner v?rdet av dess objekt. Att f?rst? det sanna v?rdet av saker f?rhindrar jakten p? falska f?rdelar eller sl?cker r?dslan f?r inbillade problem. F?rst?elsen k?nnetecknas av vetskapen om att inga yttre varor har ett v?rde ur ett lyckligt liv. Stoiker delar upp allt i gott, ont, likgiltighet (adiaphora). Dygderna ?r goda, motsatsen till dem ?r ond. Alla andra saker ?r likgiltiga, eftersom de inte betyder n?got f?r att uppn? lycka. De ?r antingen helt likgiltiga, eller "f?redragna" eller "inte f?redra". F?retr?de b?r ges ?t saker som ?r i harmoni med naturen. Stoikerna g?r samma skillnad mellan handlingar. Det finns d?liga och goda handlingar, genomsnittliga handlingar kallas "riktiga" om ett naturligt anlag f?rverkligas i dem. Dygd ?r det viktigaste f?r lycka. Det ligger fr?mst i den moraliska f?rst?elsen av sakers betydelse. Ur denna dygd f?ljer andra (r?ttvisa, mod, etc.). Dygd kan l?ras, d? blir den omistlig. Det finns inget mellan dygd och last, eftersom man kan handla antingen med eller utan f?rst?else. R?tt omd?me ?r grunden f?r r?tt attityd till saker och till b?jelser. Den uppn?dda harmonin ?r lyckan.

Medeltida filosofi: Augustinus, Thomas av Aquino (fr?ga 10)

1) Det viktigaste inslaget i inte bara filosofin, utan ocks? v?rldsbilden f?r m?nniskorna i denna era ?r teocentrism. Och Gud ?r inte bara ?mnet och m?let f?r kunskap, utan han ger sj?lv m?jligheten att l?ra k?nna sig sj?lv till dem som tror p? honom. 2) kreationism. Tanken p? att skapa v?rlden ur ingenting var absolut oacceptabel f?r forntida t?nkande. 3) f?rsyn. Gudomlig f?rsyn verkar b?de i en individs liv och i ett helt folks liv, men ocks? i hela m?nsklighetens historia. Vad ?r f?rh?llandet mellan gudomlig f?rsyn och individens vilja? - Det finns inget definitivt och tillfredsst?llande svar p? denna fr?ga ?n s? l?nge. 4) Guds uppenbarelse.

Augustinus (354-430).

Den genetiska och v?sentliga b?rjan av allting ?r Gud. Gud skapade inte bara naturen utan uppr?tth?ller ocks? st?ndigt dess existens.

Epistemologi. Avvisande av skepsis. En person som tvivlar p? allt kan inte tvivla p? att han tvivlar. Det k?nns, t?nker, lever ocks?. I djupet av sig sj?lv hittar en person eviga sanningar, vars k?lla inte kan vara en flytande empirisk v?rld. K?llan kan bara vara evig - Gud. Antropologiska bevis f?r Guds existens.

Sj?len ?r en skapelse av Gud. Delar ?r inte inneboende i det (det ?r slut p? utrymme), men f?rm?gor ?r inneboende: f?rnuft, vilja, minne. Viljans handling m?ste f?reg? kunskapshandlingen. En person m?ste f?rst tro p? Gud och sedan f?rs?ka l?ra k?nna honom. M?nniskan ?r inte fri, inte fri i n?gonting. ?ven i tro. Tro ?r en g?va fr?n Gud. M?nniskan ?r fr?lst f?r att hon har blivit fr?lst av Gud i f?rv?g. Valet ?r helt godtyckligt. Det finns ingen dualism av gott och ont. Ondska ?r fr?nvaron av det goda. Ondskan finns inte i m?nniskan, som hon skapades, utan i m?nniskans fria vilja. Fr?n fallets ?gonblick kan m?nniskan inte g?ra gott p? egen hand. Gud ?r r?ttvis och kr?ver bara vad en person kan g?ra av egen fri vilja. Denna vilja p?verkas inte av arvsynden, och n?den hj?lper den bara, men tvingar den inte. "En man kan vara syndfri och l?tt f?lja Guds bud om hon vill." "Allt gott eller ont, som vi kan prisas eller klandras f?r, uppst?r inte med oss, utan g?rs av oss." "Den fria viljan, genom vilken Gud gav m?nniskan sj?lvst?ndighet, best?r i att m?nniskan kan acceptera synden eller avst? fr?n den." F?r Augustinus ?r emellertid den m?nskliga naturen som ?r f?rd?rvad av arvsynden of?rm?gen att ?ga n?gon form av god vilja utan gudomlig n?d. Och ?ven om pelagianismen f?rd?mdes som k?tteri, l?mnade efterf?ljande medeltida t?nkare vanligtvis en viss del av frihet ?t m?nniskan. All v?rldshistoria ?r historien om kampen mellan Guds rike (kyrkan) och dj?vulens rike (staten). Staten bygger p? m?nniskans k?rlek till sig sj?lv, p? sj?lviskhet. Kyrkan bygger p? m?nniskans k?rlek till Gud. Staten f?rsvagas, kyrkan v?xer sig starkare. Den synliga kyrkan best?r av alla d?pta, den osynliga kyrkan best?r av de som ?r utvalda till fr?lsning. Historien ?r inte en cirkel, utan en pil. Meningen med historien ?r kristendomens seger i v?rldsomsp?nnande skala.

Thomas av Aquino (1225-1274). Kunskap ?r objektiv och sann, men kan inte omfatta allt. Teologins omr?de kan inte penetreras av tankens naturliga kraft. Man kan bevisa Guds existens, sj?lens od?dlighet, men inte treenigheten, inkarnationen eller den slutliga domen. Det finns ingen mots?ttning mellan vetenskap och tro. Den kristna sanningen st?r ?ver f?rnuftet. Men det mots?ger inte f?rnuftet. Filosofin tolkar religi?sa sanningar i termer av f?rnuft och motbevisar falska argument mot tro. Filosofi kan inte bevisa ?vernaturlig sanning, men den kan f?rsvaga argumenten mot den. Det som kan bevisas kan ocks? f?rst?s av tro. V?rlden best?r av hierarkiska niv?er - den livl?sa naturen, v?xternas och djurens v?rld, m?nniskornas v?rld, den andliga sf?ren, Gud.

Varje varelse, b?de individ och Gud, best?r av essens (essens) och existens (existens). Essens uttrycks i en generisk definition. Hos Gud ?r essensen identisk med existensen. Alla tings v?sen ?r inte f?renlig med deras existens, eftersom det inte f?ljer av deras individuella v?sen. Allt individuellt existerar p? grund av andra faktorer, har en betingad och slumpm?ssig karakt?r. Gud ?r absolut och ovillkorlig, d?rf?r existerar han med n?dv?ndighet. Gud ?r en enkel varelse, en varelse, en skapad sak, en varelse, ?r en komplex varelse. Materiella ting ?r syntesen av passiv materia och aktiv form. Saker blir existerande eftersom former separerade fr?n materia g?r in i passiv materia. Det materiella, kroppsliga best?r av form och materia. Det andliga har bara form.

Allm?nna begrepp (universal) existerar i enskilda ting som sin v?sentliga (substantiella) form. F?r det andra, de bildas i det m?nskliga sinnet n?r man abstraherar fr?n individen (efter saker). F?r det tredje existerar de f?re saker och ting som en individuell prototyp i det gudomliga sinnet. Det ontologiska beviset f?rkastas. Uttrycket "Gud existerar" ?r inte sj?lvklart och medf?tt i sinnet. Ingen vet tillr?ckligt om Guds v?sen f?r att h?rleda hans existens fr?n den.

1) Allt som r?rs r?rs av n?got. Det ?r om?jligt att forts?tta p? obest?md tid, f?r d? skulle det inte finnas n?gon primus motor. Och f?ljaktligen - och vad som r?r dem.

2) Allt i v?rlden har ett antal effektiva orsaker. Det m?ste finnas ett f?rsta driftsk?l.

3) Det oavsiktliga beror p? det n?dv?ndiga, och det n?dv?ndiga beror p? annat n?dv?ndigt. Det finns en f?rsta n?dv?ndighet, en n?dv?ndighet i en sj?lv.

4) Det finns grader av perfektion, s? det m?ste finnas den h?gsta graden av perfektion.

5) Allt som verkar slumpm?ssigt och v?rdel?st, g?r till m?let, ?r vettigt. Det finns en intelligent varelse som styr allt mot ett m?l.

Sj?len ?r en ren form, of?rst?rbar och od?dlig. Det finns en vegetativ sj?l (i v?xter), hos djur l?ggs en k?nslig del till, i en person finns det ocks? en intellektuell del - sinnet. F?rnuftets prioritet framf?r vilja. K?llan till kunskap ?r inte deltagande i gudomliga id?er, utan erfarenhet, sensorisk perception. Will ?r gratis. Meningen med livet ?r lycka, vilket ?r Guds kunskap och kontemplation. Staten ska ta hand om det gemensamma b?sta. ?mnen m?ste lyda sina m?stare. Monarken i staten m?ste vara vad sj?len ?r i kroppen och Gud i v?rlden.

Ren?ssansens filosofi. Heliocentrism och l?ran om universums o?ndlighet: N. Copernicus, J. Bruno, G. Galileo (fr?ga 11)

Ren?ssansens era ?r perioden f?r bildandet av nya former av relationer - uppkomsten av det borgerliga samh?llet, geografiska uppt?ckter. Den religi?sa ideologins auktoritet f?ll - den katolska kyrkans kris, f?rst?rkningen av inflytandet av vetenskaplig kunskap. Heliocentrism ?r l?ran att solsystemets centrala kropp ?r solen. Det heliocentriska systemet i versionen av Copernicus kan formuleras i sju p?st?enden: 1) Banor och himmelssf?rer har inget gemensamt centrum. 2) Jordens centrum ?r inte universums centrum, utan bara m?nens massa och omloppsbana. 3) Alla planeter r?r sig i banor, vars centrum ?r solen, och d?rf?r ?r solen v?rldens centrum. 4) Avst?ndet mellan jorden och solen ?r mycket litet j?mf?rt med avst?ndet mellan jorden och fixstj?rnorna. 5) Solens dagliga r?relse ?r imagin?r och orsakas av effekten av jordens rotation, som roterar en g?ng var 24:e timme runt sin axel, som alltid f?rblir parallell med sig sj?lv. 6) Jorden (tillsammans med m?nen, liksom andra planeter), kretsar runt solen, och d?rf?r ?r de r?relser som solen verkar g?ra (dagliga r?relser, s?v?l som ?rliga r?relser n?r solen r?r sig runt zodiaken) inget mer ?n en effekt p? jordens r?relser. 7) Denna r?relse av jorden och andra planeter f?rklarar deras placering och de specifika egenskaperna hos planeternas r?relse. J. Bruno - ans?g m?let f?r filosofisk kunskap inte om en ?vernaturlig gud, utan om naturen yavl. gud i saker. Copernicus utvecklade den heliocentriska teorin och uttryckte id?er om naturens o?ndlighet och den o?ndliga m?ngden v?rldar i universum. Id?n om en enda, o?ndlig, enkel substans, fr?n vilken m?nga saker uppst?r, var f?rknippad med inre sl?ktskap och sammantr?ffandet av motsatser. Varandets grundl?ggande enhet ?r monaden, i vars verksamhet kroppsliga och andliga, objekt och subjekt sm?lter samman. Den h?gsta substansen ?r "monadernas monad" eller Gud, som helhet manifesterar den sig i allt individuellt, "allt i allt". Galileo ?r en italiensk fysiker. Han designade ett teleskop, vilket ledde till f?rst?relsen av de medeltida id?erna om kosmos och enheten mellan jord- och himmelfenomen bevisades. Hans uppt?ckter underbyggde det kopernikanska heliocentriska systemet. I f?rst?elsen av materien var han n?ra atomisterna, han f?reslog id?n om en materiell substans som en enda, of?r?nderlig grund av naturen, som har en viss struktur och kr?ver mekaniska och matematiska medel - figurer, siffror, r?relser f?r dess beskrivning. Vetenskaplig aktivitet och den progressiva karakt?ren av v?rldsbilden orsakade f?rf?ljelsen av inkvisitionen, Galileo tvingades offentligt ?verge heliocentriska id?er.

Philosophy of Modern Times: F. Bacon, R. Descartes. T.Hobbes, J.Locke (fr?ga 12)

Den moderna tidens filosofi b?rjade periodvis p? 1500-1600-talen, tillsammans med ett avg?rande avbrott med medeltida filosofi. Ett gemensamt drag f?r denna period ?r f?rsvagningen av religionens och kyrkans inflytande, kulturen blir sekul?r, vilket ?r f?rknippat med kyrkans kris. Parallellt skedde en ?kning av vetenskapen i samh?llet. Bacon ans?g vetenskapens stora v?rdighet vara sj?lvklar och uttryckte detta i sin ber?mda aforism "Kunskap ?r makt".

Det finns tv? typer av kunskap: 1) kunskap om gott och ont, 2) kunskap om saker skapade av Gud. Kunskapen om gott och ont ?r f?rbjudet f?r m?nniskor. Gud ger dem det genom Bibeln. Och m?nniskan m?ste tv?rtom inse skapade ting med hj?lp av sitt sinne. Det betyder att vetenskapen b?r ta sin r?ttm?tiga plats i "m?nniskans rike". Syftet med vetenskapen ?r att f?r?ka m?nniskors styrka och kraft, att ge dem ett rikt och v?rdigt liv. Enligt Bacon m?ste vetenskaplig kunskap baseras p? induktion och experiment. Induktion kan vara fullst?ndig (perfekt) och ofullst?ndig. Fullst?ndig induktion betyder regelbunden upprepning och utt?mning av n?gon egenskap hos objektet i det aktuella experimentet. Induktiva generaliseringar utg?r fr?n antagandet att detta kommer att vara fallet i alla liknande fall. Ofullst?ndig induktion inkluderar generaliseringar gjorda p? grundval av studien av inte alla fall, utan bara n?gra (sammanslutningar i analogi), eftersom antalet av alla fall som regel ?r praktiskt taget obegr?nsat, och teoretiskt ?r det om?jligt att bevisa deras o?ndliga antal . Francis Bacon delade in k?llorna till m?nskliga fel som st?r i v?gen f?r kunskap i fyra grupper, som han kallade "sp?ken" ("idoler", latinsk idol) 1) "Sp?ken av rasen" h?rstammar fr?n den m?nskliga naturen sj?lv, det g?r de inte beror p? kultur, inte p? personens personlighet. "M?nniskans sinne liknas vid en oj?mn spegel, som blandar sin egen natur med sakers natur och reflekterar saker i en f?rvr?ngd och vanst?lld form." 2) "Grottans sp?ken" ?r individuella perceptuella fel, b?de medf?dda och f?rv?rvade. "Trotts allt, f?rutom de misstag som ?r inneboende i m?nniskosl?ktet, har alla sin egen speciella grotta, som f?rsvagar och f?rvr?nger naturens ljus." 3) "Torgets sp?ken" - en konsekvens av m?nniskans sociala natur - kommunikation och spr?kbruk i kommunikation. ”M?nniskor f?renas genom tal. Ord uppr?ttas enligt folkmassans f?rst?else. D?rf?r bel?grar den d?liga och absurda etableringen av ord sinnet ?verraskande. 4) "Phantoms of the theater" ?r falska id?er om verklighetens struktur som en person l?r sig av andra m?nniskor. "Samtidigt menar vi h?r inte bara allm?nna filosofiska l?ror, utan ocks? m?nga vetenskapers principer och axiom, som har f?tt styrka till f?ljd av tradition, tro och slarv."

Det huvudsakliga bidraget fr?n Descartes till filosofin var den klassiska konstruktionen av filosofin om rationalism som en universell metod f?r kognition. F?rnuftet, enligt Descartes, utv?rderar kritiskt experimentella data och h?rleder fr?n dem sanna lagar g?mda i naturen, formulerade i matematiskt spr?k. Med skicklig till?mpning finns det inga gr?nser f?r sinnets kraft. Ett annat v?sentligt inslag i Descartes tillv?gag?ngss?tt var mekanismen. Materia (inklusive finmateria) best?r av elementarpartiklar, vars lokala mekaniska v?xelverkan producerar alla naturfenomen. Utg?ngspunkten f?r Descartes resonemang ?r att "tvivla p? allt". Jag tror, d?rf?r ?r jag, ?r den f?rsta och s?kraste av all kunskap, som alla som filosoferar i ordning m?ter. Och detta ?r det b?sta s?ttet att k?nna till sj?lens natur och dess skillnad fr?n kroppen; Gud som k?llan till sj?lva id?n om honom ?r ett psykologiskt bevis; Gud - som ett objekt vars egenskaper n?dv?ndigtvis inkluderar verkligheten - ?r ett ontologiskt bevis, det vill s?ga att g? fr?n id?n om att vara till p?st?endet om sj?lva varelsen hos en t?nkbar varelse. Descartes erk?nner t?nkande som huvudattributet f?r andlig substans. Moralens huvudid?er 1) id?n om "ett perfekt v?sen som ett sant k?rleksobjekt"; 2) id?n om "motsatsen till materiens ande", som instruerar oss att g? bort fr?n allt kroppsligt; 3) id?n om "universums o?ndlighet", som f?reskriver "upph?jelse ?ver allt jordiskt och ?dmjukhet inf?r gudomlig visdom"; 4) id?n om "v?r solidaritet med andra varelser och hela v?rlden, beroende av dem och behovet av uppoffringar f?r det gemensamma b?sta." Genom att skilja intellektuell k?rlek fr?n passionerad ser han den f?rsta "i den frivilliga andliga enheten hos ett v?sen med ett objekt, som en del av en helhet med det." S?dan k?rlek st?r i antagonism med passion och beg?r. Den h?gsta formen av s?dan k?rlek ?r k?rleken till Gud som en o?ndligt stor helhet, som vi ?r en obetydlig del av. Av detta f?ljer att v?r sj?l som en ren tanke kan ?lska Gud enligt sin egen naturs egenskaper: detta ger den de h?gsta gl?dje?mnena och f?rst?r alla beg?r i den. K?rlek, hur oordnad den ?n ?r, ?r fortfarande b?ttre ?n hat, vilket g?r ?ven goda m?nniskor d?liga. Hat ?r ett tecken p? svaghet och feghet. Meningen med moral ?r att l?ra att ?lska det som ?r v?rt k?rlek. Detta ger oss sann gl?dje och lycka, vilket beror p? de inre bevisen p? att en viss perfektion uppn?tts, medan Descartes attackerar dem som kv?ver deras samvete med vin och tobak. Fulier s?ger med r?tta att dessa Descartes id?er redan inneh?ller alla huvudbest?mmelserna i Spinozas etik och i synnerhet hans l?ror om Guds intellektuella k?rlek.

Hobbes skapade det f?rsta kompletta systemet av mekanistisk materialism, som motsvarade naturen och kraven f?r den tidens naturvetenskap. I en polemik med Descartes avvisade han existensen av en speciell t?nkande substans och h?vdade att en t?nkande sak ?r n?got materiellt. Geometri och mekanik f?r Hobbes ?r idealiska exempel p? vetenskapligt t?nkande i allm?nhet. Naturen framst?r f?r Hobbes som en samling utstr?ckta kroppar som skiljer sig ?t i storlek, figur, position och r?relse. R?relse f?rst?s som mekanistisk – som f?rskjutning. Sensuella egenskaper betraktas av Hobbes inte som egenskaper hos saker sj?lva, utan som former f?r deras uppfattning. Hobbes skiljde mellan den omfattning som faktiskt ?r inneboende i kroppar, och rymden som en bild skapad av sinnet ("fantasi"); objektivt verklig r?relse av kroppar och tid som en subjektiv bild av r?relse. Hobbes skiljde mellan tv? kognitionsmetoder: den logiska deduktionen av rationalistisk "mekanik" och induktionen av empirisk "fysik". Hobbes etik utg?r fr?n den of?r?nderliga sinnliga "m?nniskans natur". Grunden f?r moral Hobbes ans?g "naturlag" - ?nskan om sj?lvbevarande och tillfredsst?llelse av behov. Dygder ?r betingade av en rimlig f?rst?else f?r vad som fr?mjar och vad som hindrar uppn?endet av gott. Moralisk plikt till sitt inneh?ll sammanfaller med civila skyldigheter som h?rr?r fr?n samh?llskontraktet.

Hobbes l?ror hade ett stort inflytande p? den efterf?ljande utvecklingen av filosofiskt och socialt t?nkande.

Locke - det finns inga medf?dda id?er och principer, varken teoretiska eller praktiska (moraliska), inklusive id?n om Gud, och all m?nsklig kunskap h?rr?r fr?n svampar - extern (sensation) och inre (reflektion). Kunskap bygger p? enkla id?er. Genom anslutning, j?mf?relse och abstraktion formar sinnet komplexa och allm?nna id?er fr?n enkla id?er. Kunskap ?r sant n?r id?er sammanfaller med verkligheten. Sanning ?r ?verensst?mmelsen mellan id?er och de saker de betecknar. Att f?rst? det goda som det som orsakar eller ?kar njutning och minskar sm?rta, i vars slutsats ligger lyckan, vars str?van ?r grunden f?r all frihet.

Tysk klassisk filosofi: I. Kant, L. Feuerbach, G. Hegel (fr?ga 13)

Immanuel Kant f?ddes 1724 i K?nigsberg.

Det var med honom som den moderna filosofins gryning b?rjade. Inte bara inom filosofin, utan ocks? inom konkret vetenskap, var Kant en djup, genomtr?ngande t?nkare. Kant delade inte den gr?nsl?sa tron p? det m?nskliga sinnets krafter och kallade denna tro dogmatism. Enligt Kant k?nner vi inte till v?rlden som den verkligen ?r, utan bara som den ser ut f?r oss. Kognition b?rjar med att "saker i sig" p?verkar v?ra sinnen och orsakar f?rnimmelser. Detta ?r naturligtvis materialism. Men vidare ?r Kant idealist. Idealism best?r i ?vertygelsen att varken f?rnimmelserna av v?r sensibilitet eller v?rt f?rnufts begrepp och bed?mningar eller begreppen f?rnuft kan ge oss teoretisk kunskap om "saker i sig sj?lva" (vvs). Tillf?rlitlig kunskap om tillvaron ?r matematik och naturvetenskap. Sanningarna i dessa vetenskaper ?r universella och n?dv?ndiga. Men detta ?r inte kunskap om flygvapnet, utan bara kunskap om egenskaperna hos saker som v?rt medvetandes former ?r till?mpliga p?: f?rnimmelser, begrepp. Saker och ting ?r i grunden ok?nda. Enligt Kant k?nner vi bara till fenomen – tingens v?rld i sig ?r otillg?nglig f?r oss. N?r vi f?rs?ker f?rst? sakers essens faller v?rt sinne i mots?gelser.

Kant introducerade fantasin i kunskapsteorin och kallade den den kopernikanska revolutionen inom filosofin. V?r kunskap ?r inte en d?d cast av saker och deras kopplingar. Detta ?r en andlig konstruktion som byggts upp av fantasin fr?n materialet av sensoriska uppfattningar och ramarna f?r a priori logiska kategorier. En person anv?nder fantasins hj?lp i varje l?nk i hans resonemang.

M?nniskan ?r, enligt Kant, det viktigaste i v?rlden. ?ver alla andra varelser h?js han av n?rvaron av sj?lvmedvetenhet, tack vare vilken en person ?r en individualitet, d.v.s. personlighet. Fr?n faktumet av sj?lvmedvetenhet f?ljer egoism som en naturlig egenskap hos m?nniskan.

I Kants filosofi ?r det moraliska kopplat till id?n om det religi?sa, det gudomliga. F?rnekandet av gudomlig existens, enligt Kant, ?r ren absurditet.

I sin doktrin om staten utvecklade Kant Rousseaus id?er, s?rskilt id?n om folklig suver?nitet. Han ans?g att k?llan till suver?nitet inte var folket, utan monarken, och f?rnekade r?tten att d?ma statschefen, som "inte kan g?ra fel." I enlighet med Voltaires id?er erk?nde Kant r?tten att fritt uttrycka sin ?sikt, men begr?nsade den till behovet av civil och politisk lydnad mot myndigheterna, utan vilken sj?lva existensen av staten ?r ot?nkbar.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) omarbetade djupt och omfattande sina f?reg?ngares id?er och skapade ett integrerat system av idealistisk dialektik. Hegels dialektik har en uttalad rationalistisk karakt?r, t?nkt som en vetenskap som bygger p? logik, ett visst begreppssystem och f?rnuft. Den hegelska filosofins alfa och omega, dess allm?nna patos, ?r f?rkunnelsen om v?rldens rimlighet, dess rationalitet: ”det som ?r rimligt ?r verkligt; och vad som ?r verkligt ?r rimligt. Varandets och t?nkandets absoluta identitet ?r den huvudsakliga systembildande principen i Hegels filosofi, som konsekvent utvecklas, konkretiseras n?r man betraktar logik, natur, t?nkande (anda).

"Absolut" (synonymer: "v?rldssinne", "v?rldsanda", "absolut id?") fungerar som v?rldens grundl?ggande princip - en slags personlig, tidl?s, kreativ kraft som f?rkroppsligar behovet av utveckling av naturen, samh?lle och kunskap. Det ?r internt (immanent) inneboende i de o?ndliga manifestationerna av det materiella och andliga, objektiva och subjektiva, det utg?r deras dolda v?sen och orsakar en allt mer fullst?ndig manifestation av deras identitet i utvecklingsprocessen. Den absoluta id?n ?r den substans som utg?r essensen och grundprincipen f?r allting. Utveckling f?rst?s som en process av sj?lvk?nnedom om den absoluta id?n om sig sj?lv. Om vi identifierar det "Absoluta" med den universella regelbundenhet, v?rldens harmoni, betyder utveckling tillv?xten av sj?lvk?nnedom om naturen, realiserad genom m?nskligt t?nkande - det h?gsta utvecklingsstadiet.

Det mest allm?nna schemat f?r v?rldsr?relsen ?r att den absoluta id?n, som ett resultat av sj?lvutveckling, alienerar sig till naturen och sedan f?rkroppsligas i m?nniskan. Hans t?nkande, f?rverkligar sig sj?lv, f?rv?rvar vilja och andra personliga egenskaper. Denna trefaldiga f?rvandling (triad) behandlas konsekvent av Hegel i hans stora skrifter; "Logikens vetenskap", "Naturfilosofi", "Andens filosofi".

The Science of Logic beskriver den logiska utvecklingen av en id? som en uppstigning till fler och fler konkreta kategorier: vara, ingenting, tillblivelse, kvalitet, kvantitet, m?tt; v?sen, fenomen, verklighet; koncept, objekt, id?, som kulminerar i en absolut id?. I "Naturfilosofin", respektive inom mekanik, fysik, fysiologi, beaktas den absoluta id?ns annanhet. Och slutligen, i "Andens filosofi" sp?ras ?terkomsten av det "Absoluta" till sig sj?lvt i formerna f?r individens mentala aktivitet: subjektiv ande (antropologi, fenomenologi, psykologi), objektiv anda (lag, moral, moral, stat), absolut ande (konst, religion, filosofi - andens h?gsta former av sj?lvmedvetenhet).

Den inre k?llan till utvecklingen av allt som existerar, uppfattat som en uppstigning fr?n det abstrakta till det konkreta, ?r en mots?gelse. Grundaren av den f?rsta integralteorin om mots?gelse ?r Herakleitos. Inneb?rden av dialektisk mots?gelse avsl?jades f?rst av Aristoteles, som s?g i den ett v?sentligt moment i definitionen av ?mnet. Mots?ttningen genomsyrar hela Hegels filosofi. Varje objekt, begrepp, fenomen, som f?rverkligar sig sj?lvt, utt?mmer sig d?rigenom och g?r ?ver i sitt andra. Varje kategori, som ?r resultatet av en mots?gelse, inneh?ller en ny mots?gelse som leder till ytterligare utveckling.

En konsekvent analys av utvecklingen av den absoluta id?n inom logiken (ren tanke), naturen och samh?llet avsl?jar de grundl?ggande dialektiska principer, lagar och kategorier som utg?r systemet f?r hegeliansk dialektik.

Dialektik. Dialektikens huvudkategorier. Dialektikens grundl?ggande lagar (fr?ga 14)

Dialektik ?r teorin om utvecklingen av allt som existerar och den filosofiska metoden som bygger p? den. Dialektiken speglar teoretiskt utvecklingen av materia, ande, medvetenhet, kognition och andra aspekter av verkligheten. Dialektikens huvudproblem ?r vad ?r utveckling?

Utveckling ?r en gemensam egenskap och materiens huvuddrag: en f?r?ndring i materiella och ideala objekt, och inte en enkel (mekanisk) f?r?ndring, utan en f?r?ndring som sj?lvutveckling, vars resultat ?r en ?verg?ng till en h?gre organisationsniv? . Utveckling ?r den h?gsta formen av r?relse. R?relse ?r i sin tur grunden f?r utveckling. R?relse ?r ocks? en inre egenskap hos materien och ett unikt fenomen i den omgivande verkligheten, eftersom r?relse k?nnetecknas av integritet, kontinuitet och samtidigt n?rvaron av mots?gelser. R?relse ?r ocks? ett s?tt att kommunicera i den materiella v?rlden.

Lagen ?r objektiv (inte beroende av m?nniskans vilja), allm?n, stabil, n?dv?ndig, ?terkommande kopplingar mellan enheter och inom enheter. Dialektikens lagar 1) t?cker alla sf?rer av den omgivande verkligheten; 2) avsl?ja de djupa grunderna f?r r?relse och utveckling - deras k?lla, mekanismen f?r ?verg?ngen fr?n det gamla till det nya, sambandet mellan det gamla och det nya.

Dialektikens lagar: 1) Lagen om motsatsers enhet och kamp - ligger i det faktum att allt som existerar best?r av motsatta principer, som, f?renade i naturen, ?r i kamp och mots?ger varandra (dag och natt, heta och kallt, svart och vitt, vinter och sommar, ungdom och ?lderdom, etc.). Motsatta principers enhet och kamp ?r den inre k?llan till r?relse och utveckling av allt som existerar. 2) Lagen om ?verg?ng av kvantitativa f?r?ndringar till kvalitativa. Kvalitet ?r en visshet som ?r identisk med vara, ett stabilt system av vissa egenskaper och samband hos ett objekt. Kvantitet - de ber?knade parametrarna f?r ett objekt eller fenomen (antal, storlek, volym, vikt, storlek, etc.). M?tt ?r enheten av kvantitet och kvalitet. Med vissa kvantitativa f?r?ndringar f?r?ndras med n?dv?ndighet kvaliteten.

Samtidigt kan kvaliteten inte f?r?ndras i det o?ndliga. Det kommer ett ?gonblick d? en kvalitetsf?r?ndring leder till en f?r?ndring av m?ttet (det vill s?ga i det koordinatsystem d?r kvalitetsf?r?ndringen brukade ske under p?verkan av kvantitativa f?r?ndringar) - till en radikal omvandling av essensen av objekt. S?dana ?gonblick kallas "noder", och ?verg?ngen till ett annat tillst?nd f?rst?s i filosofin som ett "spr?ng". 3) Negationens negationslag - ?r att det nya alltid f?rnekar det gamla och tar dess plats, men gradvis ?verg?r det sj?lv fr?n det nya till det gamla och f?rnekas av allt fler nytt.

Dialektikens huvudprinciper ?r: 1) principen om universell anslutning - betyder den omgivande v?rldens integritet, dess inre enhet, sammanl?nkning, ?msesidigt beroende av alla dess komponenter - objekt, fenomen, processer; 2) principen om konsekvens - inneb?r att m?nga f?rbindelser i v?rlden omkring oss inte existerar kaotiskt, utan p? ett ordnat s?tt. Dessa l?nkar bildar ett integrerat system d?r de ?r ordnade i hierarkisk ordning. Tack vare detta har omv?rlden en intern ?ndam?lsenlighet.

; 3) principen om kausalitet - n?rvaron av s?dana kopplingar, d?r en ger upphov till en annan. Objekt, fenomen, processer i omv?rlden ?r betingade av n?got, det vill s?ga de har antingen en yttre eller inre orsak. Orsaken ger i sin tur upphov till verkan, och sambanden som helhet kallas f?r orsak och verkan; 4) principen om historicism - inneb?r tv? aspekter av omv?rlden:

evighetens of?rst?rbarhet av historien, v?rlden; dess existens och utveckling i tiden, som varar f?r evigt. Kategorin dialektik ?r de mest allm?nna begreppen som filosofin anv?nder f?r att avsl?ja essensen av dialektiska problem. Dialektikens huvudkategorier inkluderar: 1) v?sen och fenomen; 2) form och inneh?ll; 3) orsak och verkan; 4) individuell, speciell, allm?n; 5) m?jlighet och verklighet; 6) n?dv?ndighet och slump.

Drag av rysk filosofisk tanke. V.S. Soloviev, N.A. Berdyaev (fr?ga 15)

Solovyovs huvudid? inom religi?s filosofi var id?n om Sophia - v?rldens sj?l. Vi talar om en mystisk kosmisk varelse som f?renar Gud med den jordiska v?rlden. Sophia representerar den eviga femininiteten i Gud och samtidigt Guds plan f?r v?rlden. Denna bild finns i Bibeln, men den uppenbarades f?r Solovyov i en mystisk vision. F?rverkligandet av Sophia ?r m?jligt p? tre s?tt: i teosofin formas id?n om henne, i teurgin f?rv?rvas hon och i teokratin f?rkroppsligas hon.

Teosofi ?r bokstavligen gudomlig visdom. Det ?r en syntes av vetenskapliga uppt?ckter och uppenbarelser av den kristna religionen inom ramen f?r integrerad kunskap. Tro mots?ger inte f?rnuftet, utan kompletterar det. Solovyov erk?nner id?n om evolution, men anser att det ?r ett f?rs?k att ?vervinna fallet genom ett genombrott till Gud. Evolutionen passerar genom fem stadier eller "sf?rer": mineral, vegetabiliskt, djur, m?nskligt och gudomligt.

Teurgi ?r bokstavligen Guds skapelse. Solovyov motsatte sig starkt vetenskapens moraliska neutralitet. Teurgi ?r en renande praktik, utan vilken det ?r om?jligt att vinna sanning. Den bygger p? odlingen av kristen k?rlek som ett avs?gelse av sj?lvbekr?ftelse f?r enhetens skull med andra.

Teokratin ?r bokstavligen Guds kraft, vad Chaadaev kallade den perfekta ordningen. En s?dan stat b?r bygga p? andliga principer, och den b?r inte ha en nationell, utan en universell karakt?r. Enligt Solovyov var det f?rsta steget mot teokrati att bli enande av den ryska monarkin med den katolska kyrkan. Det kosmiska temat l?stes p? ett okonventionellt s?tt f?r kristendomen, i avhandlingen "k?rlekens mening" utvecklar han id?n om att perfekt sexuell k?rlek kan ?terst?lla m?nniskans och v?rldens integritet, och leda dem in i od?dlighet.

F?r Berdyaev tillh?rde nyckelrollen frihet och kreativitet ("Frihetens filosofi" och "Kreativitetens mening"): den enda mekanismen f?r kreativitet ?r frihet. Senare introducerade och utvecklade Berdyaev begrepp som var viktiga f?r honom: 1) andens rike, 2) naturens rike, 3) objektifiering - om?jligheten att ?vervinna naturrikets slaviska bojor; 4) transcendera - ett kreativt genombrott, ?vervinna den naturhistoriska tillvarons slaviska bojor. Men i alla fall ?r den inre grunden f?r Berdyaevs filosofi frihet och kreativitet. Frihet definierar andens rike. Dualism i hans metafysik ?r Gud och frihet. Frihet ?r behaglig f?r Gud, men samtidigt ?r den inte fr?n Gud. Det finns en "prim?r", "oskapad" frihet som Gud inte har n?gon makt ?ver. Samma frihet, som bryter mot "varelsehierarkin", ger upphov till ondska. Temat frihet, enligt Berdyaev, ?r det viktigaste inom kristendomen - "frihetens religion". Irrationell, "m?rk" frihet f?rvandlas av gudomlig k?rlek, Kristi offer "inifr?n", "utan v?ld mot den", "utan att f?rkasta frihetens v?rld". Det gudomliga-m?nskliga f?rh?llandet ?r ouppl?sligt f?rknippat med frihetsproblemet: m?nsklig frihet har absolut betydelse, frihetens ?de i historien ?r inte bara en m?nsklig utan ocks? en gudomlig tragedi. Den "fria mannens" ?de i tid och historia ?r tragiskt.

Filosofi av XX-talet. Existentialism (fr?ga 16)

Huvuddragen i 1900-talets filosofi: 1) irrationalism, 2) f?rkastande av universella scheman f?r att beskriva v?rlden, 3) v?rlden presenteras som inharmonisk, mots?gelsefull, fientlig mot m?nniskan, 4) filosofisk kunskap kan inte tydligt delas upp, det ?r alltid diffust, ett enda konglomerat, 5) pluralism, m?ngfald av ?sikter, 6) en person ?r inte s? mycket som en handlande varelse, utan som en lidande, 7) det ?r om?jligt att tydligt separera objektiva och subjektiva ?gonblick, 8 ) det ?r typiskt att betrakta v?rlden som splittrad i separata civilisationer, 9) n?r man betraktar samh?llets utveckling v?xer de pessimistiska tendenserna.

Existentialism ?r "tillvarons filosofi". P? tr?skeln till f?rsta v?rldskriget i Ryssland (Shestov, Berdyaev), efter det i Tyskland (Heidegger, Jasper, Buber) uppstod en filosofisk riktning, som betraktade m?nniskan som en unik andlig varelse som kan v?lja sitt eget ?de. Existens tolkas som motsatsen till essens. Om tings och djurs ?de ?r f?rutbest?mt, det vill s?ga de har en essens f?re existensen, s? f?rv?rvar en person sin essens i processen f?r sin existens. Den huvudsakliga manifestationen av tillvaron ?r frihet, vilket inneb?r oro f?r resultatet av ens val.

Existentialismen som filosofisk riktning har aldrig funnits och existerar inte. Inkonsekvensen av detta kommer fr?n sj?lva inneh?llet i "existens", eftersom det per definition ?r individuellt och unikt, det betyder upplevelser av en enskild individ, till skillnad fr?n n?gon annan. En viss analog av tillvaron kan betraktas som den m?nskliga sj?len. Utifr?n denna inkonsekvens b?r det klarg?ras att praktiskt taget ingen av de t?nkare som rankades som existentialism i verkligheten var en existentialistisk filosof. Den enda som tydligt uttryckte sin tillh?righet till denna trend var Zh-P. Sartre. Hans st?ndpunkt beskrevs i rapporten "Existentialism ?r humanism", d?r han gjorde ett f?rs?k att generalisera de existentiella str?vanden hos enskilda t?nkare under det tidiga 1900-talet.

Filosofisk f?rst?else av v?rlden: problem med vara och materia (fr?ga 17)

L?ran om att vara - ontologi, ?r en av huvuddelarna av filosofin. Varje filosofiskt resonemang b?rjar med studiet av fr?gan om att vara. Tills nu har existensproblemet inte avsl?jats. En synonym f?r begreppet vara ?r begreppet – verklighet. V?sen. Att vara ?r allt som ?r. Motsatsen till att vara ?r ingenting. Vara och ingenting kan existera utan varandra. Existensen av n?got i den materiella v?rlden kommer till sin logiska slutsats. Alla befintliga objekt g?r helt enkelt en ?verg?ng fr?n ett tillst?nd till ett annat, dvs. man kan s?ga att det i absolut mening inte finns n?gon icke-existens. Platon delade upp varelsen i tv? komponenter: 1) yttre varelse, 2) sann varelse, tillg?nglig endast f?r det filosofiska sinnet. Aristoteles representerade varelsen som en levande substans som k?nnetecknas av principerna: 1) verklighetens princip - alla ting ?r verkliga, varje sak ?r ett oberoende faktum, 2) varje sak har en struktur, vars delar korrelerar med varandra, 3) varje sak anger sitt ursprung (principen kausalitet), 4) varje sak har sin specifika beteckning, princip, syfte, allts?. i den antika filosofin fanns ingen ?tskillnad mellan vara och t?nkande.

Under medeltiden bildades ett ontologiskt bevis f?r att vara, vars gudomliga v?sen bestod i slutsatsen fr?n begreppet vara av absolut varelse f?r filosofin om ?terf?delse. Varandet f?rst?s av m?nniskan inte genom rationellt t?nkande, utan direkt genom m?nniskans v?sen. Analysen av vara b?r b?rja med personen sj?lv, eftersom den som tar upp fr?gan om vara sj?lv ?r n?rvaron av vara, d.v.s. objektivt v?sen och jaget ?r olika typer av v?sen, och erk?nnandet av endast objektivt v?sen ?r fel. Frihet eller existens manifesteras endast i extrema fall, vara eller inte vara (liv eller d?d), d.v.s. problemet med att vara ?r ett grundl?ggande, fantasifullt och metodologiskt problem.

Materia. Materiens struktur. Former f?r materiens existens: r?relse, rum, tid (fr?ga 18)

Ur dialektikens synvinkel ?r materien en objektiv verklighet, den ?r orsaken, grunden, inneh?llet och b?raren av all m?ngfald i v?rlden. Materien manifesterar sig i olika och otaliga egenskaper, varav de viktigaste ?r tillvarons objektivitet, struktur, of?rst?rbarhet, r?relse, rum och tid.

Materia ?r den overkliga m?jligheten f?r alla former, men deras faktiska existens. Materia ?r n?got mer ?n resultatet av allt som finns i v?rlden och ?r k?nt f?r m?nniskan. Materia ?r en substans med olika egenskaper och f?rh?llanden som inte bara ?r mottagliga f?r imperialistisk forskning. Materia har en m?ngfaldig, kornig, diskontinuerlig struktur. Den best?r av delar av olika storlekar (atomer, molekyler, stj?rnor), idag ?r mer ?n 100 elementarpartiklar k?nda f?r vetenskapen, dessa partiklar ?r diskontinuerliga former av materia och ?r oskiljaktigt f?rbundna med kontinuerliga former, som ?r olika typer av f?lt som f?rbinder partiklar av materia, som till?ter dem att interagera med varandra materia har olika strukturella niv?er, som var och en k?nnetecknas av ett speciellt system av lagar och dess b?rare. De huvudsakliga strukturella niv?erna av materia inkluderar: 1) submikroelement?r (en form av existens av f?ltnaturen), 2) mikroelement?r, 3) nukle?r, 4) atom?r, 5) molekyl?r, 6) makroskopisk, 7) kosmisk. Materiens huvudsakliga egenskaper: 1) of?rst?rbarhet - manifesteras i helheten av specifika lagar f?r bevarande av materiens stabilitet i processen f?r dess f?r?ndring. Inte ett enda element av materia f?rst?rs till ingenting och l?mnar efter sig vissa konsekvenser, uppst?r inte ur ingenting och har en viss orsak, v?rlden existerar bara p? grund av sin st?ndiga f?r?ndring och sj?lvf?rst?relse. 2) r?relse ?r ett s?tt att existera f?r materia: att leva betyder att r?ra sig. R?relse ?r of?rst?rbar och of?rst?rbar. Att r?ra sig ?r att vara och samtidigt inte vara p? samma plats. 3) rymden ?r en form av samordning av medvarelser. Objekt och materiens tillst?nd. Det ligger i att f?rem?l ?r bel?gna utanf?r varandra och st?r i f?rh?llande till varandra i ett visst kvantitativt f?rh?llande. Utrymmet har 3 dimensioner: l?ngd, bredd, h?jd. 4) Tid ?r en form av koordinering av f?r?nderliga objekt och deras tillst?nd. Det ligger i det faktum att varje komponent ?r en sekventiell l?nk i processen och st?r i relation till en annan komponent. Tid har en dimension - det ?r riktningen fr?n det f?rflutna till framtiden som f?r?ndrar nuet. Tid ?r oskaplig, oundviklig, o?terkallelig. Rum och tid existerar objektivt och oberoende av medvetandet. Allt i v?rlden ?r rumsligt och tidsm?ssigt. Rum och tid ?r konstanta och varje niv? av r?relse och tid k?nnetecknas av sin rums-temporala struktur.

Problemet med m?nniskan och hennes v?sen i filosofin (fr?ga 19)

M?nniskans problem ?r det st?rsta i m?nniskans filosofi. Hittills ?r svaret p? en enkel fr?ga "vad ?r en person" ett komplext kunskapsobjekt. Tack vare utvecklingen av vetenskapen om m?nniskan ?r mycket k?nt, men dessa ?r bara partiella vetenskaper. Filosofi involverar identifieringen av m?nniskans v?sen och ?r fokuserad p? avsl?jandet av olika historiska existerande former av hennes existens. Filosofins uppgifter ?r: 1) ett f?rs?k att identifiera m?nniskans plats i v?rlden och naturen, hennes inst?llning till v?rlden; 2) att identifiera den biologiska och sociala komponenten hos m?nniskor; 3) utforska begreppet personlighet. Fyll den med inneh?ll. I antiken betraktades en person som ett mikrokosmos, underordnat en viss h?gre princip, som ?r ?det. I systemet hr. syns?tt m?nniskan b?rjade ses som en varelse inom vilken tv? ?mnen ?r sammankopplade - sj?l och kropp. Ocks? i den tidiga perioden ?gnades all uppm?rksamhet ?t dess andliga v?sen. En holistisk syn p? m?nniskan d?k upp f?rst under andra h?lften av f?rra seklet. N?r filosofin utvecklades pekades ut ett s?rdrag hos en person - arbete - f?rm?gan att f?r?ndra verkligheten som omger honom. En persons huvuddimensioner: 1) biologiska, 2) mentala, 3) sociala, 4) rymd. M?nniskan ?r 1) f?rem?l f?r en viss process och utveckling av den materiella och andliga strukturen p? jorden, 2) en biologisk varelse genetiskt besl?ktad med andra livsformer p? jorden och skild fr?n dem p? grund av f?rm?gan att skapa ett verktyg, att ha tal, t?nkande och kognition, moraliska och estetiska egenskaper. Modern vetenskap f?rs?ker studera en person som fokus f?r biologiska, mentala och sociala principer, och att best?mma deras interaktion och graden av deras relation. Studiet av en person ?r kopplat till studiet av begreppet personlighet - k?rnan i personlighet - v?rldsbild. Personlighet struktur: biologiska b?jelser, effekterna av sociala faktorer, den psykologiska k?rnan -Ya. Jag ?r den resulterande delen av personligheten, dess reglerande centrum. Jag fungerar som ett t?nkande subjekt och ansvarar f?r utvecklingen av sociala egenskaper. Ansvarsk?nsla, moraliska principer. Jag ?r inte bara vad en person ?r, utan g?r ocks? bortom sin m?nniska.

Den m?nskliga sj?len som ett enda helt fenomen. Problemet med medvetande i filosofin: medvetandets v?sen. Sj?lvmedvetenhet, reflektion och det omedvetna (fr?ga 20)

Problemet med att studera sj?len var karakteristiskt f?r antiken. Under Sj?len f?rstods - hela m?nniskans inre hemliga v?rld. P? medeltiden ?r sj?len teologins huvudfr?ga. Det var under denna period som man drog slutsatsen att sj?len ?r en sorts okroppslig, od?dlig kraft, som ?r den aktiva principen f?r en person, men som ?r begr?nsad av hans kropp. I modern vetenskap ?r sj?len psyket, medvetandet. Varje persons sj?l ?r ett rent individuellt fenomen. Detta ?r ett uttryck f?r den h?r personens unika egenskaper. Sj?len ?r n?got inre, kopplat till kroppen och bildar en levande m?nsklig organism. Sj?len ?r en livgivande kraft som ?r begr?nsad av kroppsliga gr?nser. N?rvaron av en sj?l i en person ?r ett absolut tillst?nd f?r hans v?sen. Uppkomsten av ett kroppsligt utseende ?r bara ett tillf?lligt uttryck f?r v?r sj?l, d?rf?r ?r en person en animerad kropp, eller en inkarnerad sj?l. Sj?len f?r sin styrka och volym med m?nniskans utveckling. Sj?len ?r t?nkande, f?rnimmelse, representation, s?v?l som andra andliga fenomen. L?nge fanns det en dualitet i filosofin n?r det g?ller medvetande och hj?rna. M?nniskans medvetande ans?gs vara suprafysiskt, vilket anv?nder hj?rnan f?r att uppn? sina m?l (idealister). Materialister, n?r de ?verv?gde m?nskligt medvetande, utgick fr?n det faktum att hj?rnan ?r en t?nkande materia, d?rf?r ?r varje tanke en sorts materia. Medvetande ?r den h?gsta formen av reflektion av objektiv verklighet, det ?r ett s?tt f?r en person att f?rverkliga v?rlden omkring honom f?r sig sj?lv. Medvetandet ?r en subjektiv bild av den objektiva v?rlden.

Tanken p? medvetandet mots?tter sig idealiskt materialet endast inom gr?nserna f?r teoretisk kunskap. Faktum ?r att de inte ?r motsatser och interagerar med varandra. D?rf?r ?r sj?len en speciell form av varelsers existens.

Sj?lvmedvetenhet ?r medvetandets medvetande. Genom sj?lvmedvetenhet kan en person ge en objektiv bed?mning av sina handlingar och handlingar, samt identifiera sig sj?lv och tack vare detta leva i m?nniskans natursystem. Medvetandet ?r hj?rnans h?gsta funktion, utm?rkande endast f?r m?nniskor och f?rknippad med tal, som best?r i en generaliserad och m?lmedveten reflektion av verkligheten, s?v?l som i den prelimin?ra konstruktionen av handlingar och f?ruts?gelsen av deras resultat av sinnet. Medvetandets k?rna bildar sensation, perception, representation, t?nkande. K?nslor ?r medvetandets grundl?ggande struktur. K?rnan i alla m?nskliga mentala processer ?r minnet, hj?rnans f?rm?ga att f?nga, lagra och reproducera information. Ivanov identifierade 4 sektorer i medvetandestrukturen: 1) kropps-perceptuella f?rm?gor (f?rnimmelser, uppfattningar, med hj?lp av vilken en person f?r prim?r information), 2) logisk-konceptuell sektor (allm?nna begrepp, analytisk-syntetiska operationer, logiska bevis ), 3) k?nslom?ssiga komponenter i medvetandet; 4) v?rdemotiverande komponent. En persons sj?lvmedvetenhet bildas i processen f?r hans socialisering (individuell utveckling). M?nniskans sj?lvmedvetenhet ?r f?rknippad med fenomenet reflektion, vars niv?er ?r olika, fr?n element?ra till djupa resonemang om meningen med ens v?sen. I studiet av sj?lvmedvetenhet pekades det omedvetnas sf?r ut. Medvetsl?shet ?r sf?ren av mentala fenomen, tillst?nd och handlingar som ligger utanf?r det m?nskliga sinnets sf?r och inte ?r mottagliga f?r det fr?n medvetandets sida. Det omedvetna yttrar sig i dr?mmar, tungglidningar, tungglidningar. Freuds teori om personlighetsstruktur ?r den mest betydelsefulla. Han pekade ut det omedvetnas sf?r - "det", "jag" - egot, "super-jag" - bortom egot.

Kunskapsteori. Sanningens problem (fr?ga 21)

M?nniskans f?rm?ga att k?nna till v?rlden har alltid varit ett mysterium f?r m?nniskan sj?lv. Detta bidrog till separationen av ett separat omr?de av filosofi - epistemologi, epistemologi. Det finns 2 huvudpositioner utifr?n vilka filosofer s?ker svar p? s?dana fr?gor som "var och hur f?r vi kunskap och hur tillf?rlitlig ?r den", "vad ?r kriteriet f?r m?nsklig kunskap". F?respr?kare av den f?rsta positionen ger f?rst ?verv?gande av den ?vergripande bilden av verkligheten och f?rs?ker sedan f?rklara hur en person k?nner till verkligheten. Anh?ngare av den andra riktningen kritiserar ontologisk epistemologi f?r att den f?rst introducerar viss kunskap om verkligheten n?gonstans ifr?n, och sedan p? denna dogmatiska grund f?rklarar vad kunskap ?r. Varje gnoseologi st?r inf?r fr?gan om gr?nserna f?r m?nsklig kunskap, vars m?jligheter bed?ms olika i skeptisk, dogmatisk och kritisk gnoseologi. Skeptisk gnosiologi antyder att det m?ste finnas tvivel p? grundval av all kunskap. Motst?ndarna till skepticism ?r dogmatism, vars essens ligger i erk?nnandet av n?gra otvivelaktigt sanna dogmer, uttalanden. Agnosticism uppstod i kontroversen mellan dogmatiker och skeptiker. Idag ?r kritisk epistemologi den mest utbredda. Grundare Kant. Essens: att avsl?ja grunderna och villkoren p? vilka kunskap uppn?s. Kunskapsobjekt: hela den verkliga eller imagin?ra v?rlden. Kunskaps?mne: m?nsklig individ. I kognitionens struktur kan 2 huvudniv?er av kunskapsutveckling urskiljas: 1) sensorisk - en person kontaktar verkligheten med hj?lp av sinnena, kognitionsformer: sensation, perception, representation. 2) rationell-koncept, omd?me, slutsats. En speciell plats i kognitionsprocessen upptas av intuition - den direkta uppfattningen av sanningen, utan prelimin?ra logiska resonemang.

Samh?llet och dess filosofiska analys (koncept, tecken) (fr?ga 22)

Det finns tv? tillv?gag?ngss?tt f?r analysen av problemet med "m?nniskan och samh?llet". 1. (Platon, Durkheim. Marx). Samh?llet ?r ett integrerat system som inte kan reduceras till egenskaperna hos interagerande individer. M?nniskan ?r en ensemble av sociala relationer. Samh?llet producerar de m?nniskor det beh?ver. Detta f?rh?llningss?tt k?nnetecknas av kollektivismens princip: en person och hennes intressen m?ste lyda helhetens intressen. Tillv?gag?ngss?ttet ?r deterministiskt. Hur f?r?ndras samh?llen? 2. (Hobbes. Rousseau. Weber). M?nniskan ?r ett autonomt individ-subjekt, med medvetenhet och vilja, kapabel till meningsfulla handlingar och medvetna val. Samh?llet ?r summan av individuella atomer, produkten av deras medvetenhet och vilja. Grunden f?r detta tillv?gag?ngss?tt ?r id?n om en person som ?r utrustad med "naturliga r?ttigheter". Individualismens princip ?r karakteristisk. Weber - kapitalismens uppkomst: resultatet av meningsfulla m?nskliga handlingar. Resultatet av aktiviteten ?verensst?mmer inte med ?nskningarna hos den som utf?r den. Detta beror p? att samh?llet ?r irreducerbart f?r de m?nniskor som utg?r det.

Grundl?ggande filosofiska f?rh?llningss?tt till analys av samh?llet. 1. Naturalistiskt f?rh?llningss?tt:

Naturalismen reducerar de h?gre formerna av vara till de l?gre. M?nniskan reduceras till niv?n av en uteslutande naturlig varelse. Samtidigt ing?r m?nskligt beteende stelbent i kedjan av naturliga orsaker och effekter, det finns inget utrymme f?r frihet och begreppet sociala h?ndelser f?r en fatalistisk f?rg. Frihet ?r bara en modifiering av en n?dv?ndig sak. "Varje frivillig handling ?r p?tvingad", "alla ?tg?rder ?r n?dv?ndiga". Naturalismen ser i m?nniskan endast naturlig substans. I regionen och personen f?r f?rbindelserna en naturlig karakt?r. Samh?llet ?r erk?nt, men antingen nytta eller sexuell k?rlek tas som en cementerande princip. Samh?llet i naturfilosofi k?nnetecknas som en universalitet, som f?rbinder m?nga individer endast genom naturliga band. Men i detta fall ?r var och en fri att f?rsvara sin natur trots de existerande moraliska principerna, eftersom de senare inte f?ljer av m?nniskans natur.

2. Atomistiskt f?rh?llningss?tt. En person ?r ett slags social atom, och samh?llet ?r ett mekaniskt aggregat av s?dana atomer, st?ngt uteslutande av sina egna intressen.

3. Idealistiskt f?rh?llningss?tt. Idealism, tv?rtom, skiljer m?nniskan alltf?r mycket fr?n naturen och f?rvandlar andan i det sociala livets sf?r till en sj?lvst?ndig substans. I praktiken inneb?r det att man f?ljer principen "?sikter styr v?rlden".

4. Dialektiskt-materialistiskt (ekonomisk) syns?tt. Det offentliga livet ?r den h?gsta formen av materiens r?relse. K?rnan i fr?gan om att f?rst? historien ligger i det faktum att: 1. produktion och, efter den, utbyte av dess produkter ?r grunden f?r varje socialt system. 2. den historiska processen, det sociala v?sendet ?r objektivt till sin natur, 3. den huvudsakliga drivkraften som f?r?ndrar samh?llets liv ?r massorna, 4. medlen f?r att f?r?ndra det existerande tillst?ndet m?ste uppt?ckas i de tillg?ngliga materiella produktionsfaktorerna .

5. Strukturell funktionalism - betraktar samh?llet som ett system, en social organism, vars existens av delar eller subsystem ?r funktionellt motiverad i helhetens strukturs intresse.

6. Sociokulturellt f?rh?llningss?tt. Specifika studier av olika aspekter av det sociala livet avsl?jade gradvis en mycket st?rre roll f?r kultur, socialt medvetande, mentalitet, etc. i den historiska processen ?n vad som kunde antas, endast baserat p? den marxistiska formella eller parsoniska strukturell-funktionella synen p? samh?llet.

M?nniskans problem i filosofin (fr?ga 23)

Historiska typer av relationer mellan natur och samh?lle.

De best?ms av ?verg?ngen fr?n en approprierande till en producerande ekonomi. 1. Skiljer sig inte fr?n naturen 2. Arbetsf?rdelningen, f?rb?ttringen av organisationen av arbetsprocessen och arbetsredskapen leder till att en person skapar en v?rld av "andra" natur omkring sig, det materiella och andliga kulturens v?rld. 3. Nuvarande tillst?nd - global ekologisk kris.

1. Demografiskt problem. Andelen av v?rldens befolkning som bor i utvecklade l?nder minskar gradvis. Om 1950 33% av v?rldens befolkning bodde i utvecklade l?nder, 1980 - bara 25%, och till 2025, enligt prognoser, kommer det att minska till 16%.

2. Oj?mn inkomstf?rdelning.

3. Minskad biologisk m?ngfald.

4. Tropiska skogars d?d.

5. ?ka jordens genomsnittliga ?rstemperatur.

Tv? tidigare globala kriser. M?nsklighetens utveckling har redan upplevt minst tv? bifurkationer - tv? kvalitativa f?r?ndringar i karakt?ren av dess utveckling. Den f?rsta omstruktureringen ?gde rum redan under paleolitikum och ledde till uppr?ttandet av ett tabusystem – moralens b?rjan som begr?nsade biosociala lagars funktion. Bland dem ockuperades en speciell plats av tabut "Du ska inte d?da!", vars godk?nnande ?verf?rde m?nsklighetens utvecklingsprocess fr?n kanalen f?r biologisk evolution till kanalen f?r social utveckling.

Den andra rekonstruktionen ?gde rum i yngre sten?ldern. I b?rjan av yngre sten?ldern var folket fr?mst j?gare och samlare. Men i samband med f?rb?ttringen av vapen utmattade m?nskligheten mycket snabbt (kanske till och med under ett eller tv? ?rtusenden) alla stora kl?vdjur och mammutar - grunden f?r sin kost fr?n tidig neolitikum, och jakt kunde inte l?ngre ge mat ?t m?nniskor. M?nniskan var p? gr?nsen till sv?lt och var d?md till f?rnedring. Den hade ocks? en riktig chans att helt f?rsvinna fr?n jordens yta, eftersom m?nga andra biologiska arter f?rsvann. Tydligen var m?nga populationer av v?ra f?rf?der p? v?g att d? ut. Och n?gra dog ut, of?rm?gna att klara sig eller f?rst?rdes av andra m?nskliga befolkningar i kampen f?r en resurs som de hade gemensamt.

Men i allm?nhet visade sig ?det f?r homo sapiens, n?rmare best?mt Cro-Magnons, vara mer v?lm?ende och den neolitiska krisen, trots att planetens befolkning minskade med n?stan en storleksordning, var b?rjan av en ny start i m?nsklighetens utveckling. M?nniskan uppfann jordbruket, och lite senare kom boskapsuppf?dningen, d.v.s. b?rjade skapa konstgjorda biogeokemiska kretslopp - en konstgjord cirkulation av ?mnen i naturen. S?ledes ?ndrade den kvalitativt sin ekologiska nisch och lade grunden f?r den civilisationen (de d?r civilisationerna), vars frukter vi fortfarande anv?nder idag och med vilka alla dessa nya sv?righeter ?r f?rknippade, utan att ?vervinna som vi sannolikt inte kommer att kunna ?verleva p? Jorden som en biologisk art.

Nu st?r m?nskligheten p? gr?nsen till en tredje omstrukturering av samma skala.

V?r tids globala problem (fr?ga 24)

Sociala framsteg ?r en riktad utveckling av det m?nskliga samh?llet, som k?nnetecknas av dess irreversibla f?r?ndringar i alla aspekter av livet, vilket resulterar i en ?verg?ng fr?n ett l?gre till ett h?gre, till ett mer perfekt samh?llstillst?nd.

De flesta m?nniskors ?nskan om framsteg beror p? den materiella produktionens natur och de lagar f?r social utveckling som best?ms av den.

Kriterier f?r sociala framsteg. Att fastst?lla grunden f?r sociala framsteg g?r det m?jligt att vetenskapligt l?sa fr?gan om kriteriet f?r sociala framsteg. Eftersom ekonomiska relationer utg?r grunden f?r varje form av social struktur (samh?llet) och i slut?ndan best?mmer alla aspekter av det sociala livet, betyder det att det allm?nna kriteriet om framsteg fr?mst m?ste s?kas inom den materiella produktionens sf?r. Utvecklingen och f?r?ndringen av produktionss?tten som en enhet av produktivkrafter och produktionsf?rh?llanden gjorde det m?jligt att betrakta hela samh?llets historia som en naturhistorisk process och d?rigenom avsl?ja de sociala framstegens lagar.

Framstegen i utvecklingen av produktivkrafterna best?r f?rst och fr?mst i den st?ndiga modifieringen och f?rb?ttringen av arbetsmedlens teknologi, som s?kerst?ller en konstant och stadig ?kning av dess produktivitet. F?rb?ttringen av arbetsmedlen och produktionsprocesserna inneb?r f?rb?ttring av huvudelementet i produktivkrafterna - arbetskraften. Nya arbetsmedel ger upphov till ny produktionskompetens och revolutionerar st?ndigt den befintliga sociala arbetsf?rdelningen och leder till en ?kning av det sociala v?lst?ndet.

Tillsammans med teknikens framsteg, f?rb?ttringen av tekniken och organisationen av produktionen utvecklas vetenskapen som produktionens andliga potential. Detta ?kar i sin tur m?nniskans p?verkan p? naturen. Slutligen inneb?r ?kningen av arbetsproduktiviteten en ?kning av m?ngden ?verskottsprodukt. Samtidigt f?r?ndras konsumtionens karakt?r, livsstil, kultur och levnadss?tt oundvikligen.

Detta betyder att vi ser otvivelaktiga framsteg inte bara i den materiella produktionen, utan ocks? i de sociala relationerna.

Vi ser samma dialektik inom det andliga livets sf?r, som ?r en ?terspegling av verkliga sociala relationer. Vissa sociala relationer ger upphov till vissa former av kultur, konst, ideologi, som inte kan godtyckligt ers?ttas av andra och utv?rderas enligt moderna lagar.

Samh?llets progressiva utveckling best?ms inte bara av produktionss?ttets utveckling, utan ocks? av m?nniskans egen utveckling.

Produktionss?ttet och den d?rav betingade sociala strukturen utg?r grunden och kriteriet f?r sociala framsteg. Detta kriterium ?r objektivt, eftersom det ?r baserat p? en verklig naturlig process av utveckling och f?r?ndring av socioekonomiska formationer. Det inkluderar:

a) utvecklingsniv?n f?r samh?llets produktivkrafter;

b) den typ av produktionsrelationer som har utvecklats p? grundval av databasen ?ver produktivkrafter;

c) den sociala struktur som best?mmer samh?llets politiska struktur;

d) stadium och utvecklingsniv? f?r individuell frihet.

Inget av dessa tecken, taget separat, kan vara ett ovillkorligt kriterium f?r sociala framsteg. Endast deras enhet, f?rkroppsligad i en given formation, kan vara ett s?dant kriterium. Samtidigt ?r det n?dv?ndigt att komma ih?g det faktum att det inte finns n?gon fullst?ndig ?verensst?mmelse i utvecklingen av olika aspekter av det sociala livet.

Sociala framstegs o?terkallelighet ?r en regelbundenhet i den verkliga historiska processen.

Ett annat m?nster f?r sociala framsteg ?r att dess takt ?kar.

Sociala framsteg ?r n?ra besl?ktade med de s? kallade globala problemen. Globala problem f?rst?s som ett komplex av universella m?nskliga problem i v?r tid, som p?verkar b?de v?rlden som helhet och dess enskilda regioner eller stater. Dessa inkluderar: 1) f?rebyggande av termonukle?rt v?rldskrig; 2) social utveckling och ekonomisk tillv?xt i v?rlden; 3) eliminering p? jorden av flagranta manifestationer av social or?ttvisa - hunger och fattigdom, epidemier, analfabetism, rasism, etc.; 4) rationell och integrerad anv?ndning av naturen (milj?problem).

Bildandet av ovanst?ende problem som globala, vilka ?r av v?rldsomsp?nnande karakt?r, ?r f?rknippade med internationaliseringen av produktionen, av allt socialt liv.

Allm?nt medvetande och dess roll i samh?llets liv (fr?ga 25)

N?rvaron av allm?nt medvetande ?r en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r att samh?llet och enskilda sociala grupper ska fungera framg?ngsrikt. Det underl?ttar det sociala livets r?relse. Det sociala medvetandet, som historiskt uttrycker vissa gruppers intressen, ?ndrar sitt inneh?ll fr?n epok till epok och beh?ller sina maktfunktioner ?ver en individs medvetande.

Niv?er av allm?nhetens medvetande:

1) Vanligt medvetande - speglar det sociala livet ytligt.

2) Teoretisk medvetenhet - tr?nger in i fenomenens naturliga v?sen.

Former av allm?nt medvetande:

I modern samh?llsfilosofi s?rskiljs s?dana former av socialt medvetande som politisk, juridisk, moralisk, estetisk, religi?s, vetenskaplig och filosofisk medvetenhet. Var och en av dem ?terspeglar motsvarande aspekter av det sociala livet och, s? att s?ga, reproducerar dem andligt. Samtidigt bevaras det relativa oberoendet f?r alla former av socialt medvetande, som p? ett eller annat s?tt p?verkar de politiska, ekonomiska och andra processer som ?ger rum i samh?llet.

Kriterier f?r att peka ut och skilja mellan former av socialt medvetande

De skiljer sig ?t i reflektionsobjektet. Var och en av dem speglar huvudsakligen en eller annan aspekt av det sociala livet. Detta ?r grunden f?r deras distinktion. I det politiska medvetandet ?terspeglas s?ledes det politiska livet i samh?llet mer fullst?ndigt ?n i n?got annat, vars huvudaspekter ?r m?nniskors politiska aktivitet och de resulterande politiska relationerna mellan dem. R?ttsmedvetandet speglar olika aspekter av det r?ttsliga livet i samh?llet f?rknippade med utvecklingen och den praktiska till?mpningen av vissa r?ttsnormer och lagstiftningsakter.

Formerna f?r socialt medvetande skiljer sig ?t och ?r d?rf?r differentierade sinsemellan ocks? i formerna och s?tten att reflektera motsvarande aspekter av den sociala verkligheten. Vetenskapen speglar till exempel v?rlden i form av begrepp, hypoteser, teorier, olika slags l?ror. Samtidigt tar hon till s?dana kognitionsmetoder som erfarenhet, modellering, tankeexperiment etc. Konst, som en manifestation av estetiskt medvetande, speglar v?rlden i form av konstn?rliga bilder. Olika genrer av konst - m?leri, teater, etc. - anv?nda sina specifika medel och metoder f?r estetisk utforskning av v?rlden. Moraliskt medvetande speglar de moraliska relationer som finns i samh?llet i form av moraliska erfarenheter och ?sikter, som uttrycks i moraliska normer och beteendeprinciper, s?v?l som i seder, traditioner etc. Det offentliga livet ?terspeglas p? sitt s?tt i politiska och religi?sa ?sikter.

Formerna f?r socialt medvetande skiljer sig ?t i sin roll och betydelse i samh?llets liv. Detta best?ms av de funktioner som var och en av dem utf?r. Vi talar om de kognitiva, estetiska, pedagogiska och ideologiska funktionerna hos olika former av socialt medvetande, s?v?l som funktionerna f?r moralisk, politisk och juridisk reglering av m?nniskors beteende och deras sociala relationer. Det b?r ocks? s?gas om en s?dan funktion som bevarandet av samh?llets andliga arv inom vetenskap, konst, moral, politiskt, juridiskt, religi?st och filosofiskt medvetande, s?v?l som vetenskapens, filosofins och andra former av offentligt medvetandes prediktiva funktion. , deras f?rm?ga att f?rutse framtiden och f?ruts?ga samh?llets utveckling inom en n?ra och avl?gsen framtid. Varje form av socialt medvetande k?nnetecknas av en viss upps?ttning av ovanst?ende funktioner. I genomf?randet av dessa funktioner manifesteras dess roll och betydelse i samh?llets liv.