Alla k?nner till Japans anspr?k p? s?dra Kurilerna, men inte alla k?nner i detalj Kuril?arnas historia och deras roll i rysk-japanska relationer. Detta ?r vad denna artikel kommer att ?gnas ?t.

Alla k?nner till Japans anspr?k p? s?dra Kurilerna, men inte alla k?nner i detalj Kuril?arnas historia och deras roll i rysk-japanska relationer. Detta ?r vad denna artikel kommer att ?gnas ?t.

Innan vi g?r ?ver till historien om fr?gan ?r det v?rt att f?rklara varf?r s?dra Kurilerna ?r s? viktiga f?r Ryssland *.
1. Strategisk position. Det ?r i de frysfria djuphavssunden mellan s?dra Kuril?arna som ub?tar kan komma in i Stilla havet i neds?nkt l?ge n?r som helst p? ?ret.
2. Iturup har v?rldens st?rsta fyndighet av den s?llsynta metallen rhenium, som anv?nds i superlegeringar f?r rymd- och flygteknik. V?rldsproduktionen av rhenium uppgick 2006 till 40 ton, medan Kudryavy-vulkanen sl?pper ut 20 ton rhenium varje ?r. Detta ?r den enda platsen i v?rlden d?r rhenium finns i sin rena form, och inte i form av f?roreningar. 1 kg rhenium, beroende p? renheten, kostar fr?n 1000 till 10 tusen dollar. Det finns ingen annan rheniumfyndighet i Ryssland (p? sovjettiden br?ts rhenium i Kazakstan).
3. Reserverna av andra mineraltillg?ngar i s?dra Kurilerna ?r: kolv?ten - cirka 2 miljarder ton, guld och silver - 2 tusen ton, titan - 40 miljoner ton, j?rn - 270 miljoner ton
4. S?dra Kurilerna ?r en av 10 platser i v?rlden d?r, p? grund av vattnets turbulens p? grund av m?tet mellan varma och kalla havsstr?mmar, mat f?r fisk stiger upp fr?n havsbotten. Den lockar till sig enorma fiskflockar. Kostnaden f?r skaldjur som produceras h?r ?verstiger 4 miljarder dollar per ?r.

L?t oss kort notera nyckeldatumen f?r 1600- och 1700-talen i rysk historia f?rknippade med Kuril?arna.

1654 eller, enligt andra k?llor, 1667-1668- Segling av en detachement ledd av kosacken Mikhail Stadukhin n?ra den norra Kurilska ?n Alaid. I allm?nhet, bland europ?erna, var holl?ndaren Martin Moritz de Vries expedition den f?rsta som bes?kte Kurilerna 1643, som kartlade Iturup och Urup, men dessa ?ar tilldelades inte Holland. Friz blev s? f?rvirrad under sin resa att han misstog Urup f?r spetsen av den nordamerikanska kontinenten. Sundet mellan Urup och Iturup b?r nu namnet de Vries.

1697 Den sibiriske kosacken Vladimir Atlasov ledde en expedition till Kamchatka f?r att er?vra lokala stammar och beskatta dem. Beskrivningarna av Kuril?arna som han h?rde fr?n Kamchadals utgjorde grunden f?r den tidigaste ryska kartan ?ver Kurilerna, sammanst?lld av Semyon Remezov 1700. 2

1710 Yakut-administrationen, v?gledd av Peter I:s instruktioner "om att hitta staten Japan och bedriva handel med den", instruerar Kamchatka-tj?nstem?n, "efter att ha gjort domstolar, som ?r anst?ndiga, f?r att sv?mma ?ver land och m?nniskor p? havet med alla m?jliga ?tg?rder, hur det ?r m?jligt att kontrollera; och folk kommer att dyka upp p? det landet, och de m?nniskorna av den store suver?nen under tsarens h?gst autokratiska hand igen, s? snabbt som m?jligt, med alla medel, enligt lokala f?rh?llanden, ta och h?mta yasak fr?n dem med stort iver, och g?r en specialritning f?r det landet. 3

1711- En avdelning ledd av ataman Danila Antsiferov och Yesaul Ivan Kozyrevsky unders?ker de norra Kuril?arna - Shumshu och Kunashir 4 . Ainuerna som bodde p? Shumshu f?rs?kte g?ra motst?nd mot kosackerna, men blev besegrade.

1713 Ivan Kozyrevsky leder den andra expeditionen till Kuril?arna. P? Paramushir gav Ainu kosackerna tre strider, men besegrades. F?r f?rsta g?ngen i Kurilernas historia betalade deras inv?nare yasak och erk?nde Rysslands makt 5 . Efter denna kampanj gjorde Kozyrevsky en "ritningskarta ?ver Kamchadals n?sa och havs?ar." Den h?r kartan visar Kuril?arna f?r f?rsta g?ngen fr?n Kap Lopatka i Kamchatka till den japanska ?n Hokkaido. En beskrivning av ?arna och Ainu, m?nniskorna som bebodde Kurilerna, ?r ocks? knuten till den. Dessutom, i beskrivningarna som bifogas den slutliga "ritningen", rapporterade Kozyrevsky ocks? ett antal information om Japan. Dessutom fick han reda p? att japanerna var f?rbjudna att segla norr om Hokkaido. Och att "Iturups och Uruptsy lever autokratiskt och inte i medborgarskap." Ocks? oberoende var inv?narna p? en annan stor ? i Kurilkedjan - Kunashir 6 .

1727 Catherine I godk?nner "Senatens yttrande" p? ?stra ?arna. Den p?pekade behovet av att "ta ?arna som ligger n?ra Kamchatka i besittning, eftersom dessa l?nder tillh?r rysk besittning och inte ?r f?rem?l f?r n?gon. ?stra havet ?r varmt, inte isigt ... och kan i framtiden f?lja handeln med Japan eller Kina Korea " 7 .

1738-1739- Kamchatka-expeditionen av Martyn Shpanberg ?gde rum, under vilken hela ?sen p? Kuril?arna passerades. F?r f?rsta g?ngen i rysk historia ?gde kontakt med japanerna rum p? deras territorium - vid ankarplatsen n?ra ?n Honshu k?pte sj?m?n mat fr?n lokala inv?nare 8 . Efter denna expedition publicerades en karta ?ver Kurilerna, som 1745 blev en del av Atlas of the Russian Empire 9, som publicerades p? ryska, franska och holl?ndska. P? 1700-talet, n?r inte alla territorier p? jordklotet ?nnu hade unders?kts av europeiska l?nder, gav den r?dande "internationella r?tten" (som dock bara g?llde europeiska l?nder) r?tten att ?ga "nya landomr?den" om landet hade prioritet vid publicering av kartor ?ver respektive territorium 10 .

1761 Senatsdekretet av den 24 augusti till?ter fritt fiske av havsdjur i Kurilerna med ?terg?ng till statskassan f?r den 10:e delen av produktionen (PSZ-XV, 11315). Under andra h?lften av 1700-talet utforskade ryssarna Kuril?arna och skapade bos?ttningar p? dem. De fanns p? ?arna Shumshu, Paramushir, Simushir, Urup, Iturup, Kunashir 11 . Yasak h?mtas regelbundet fr?n lokala inv?nare.

1786 22 december Den 22 december 1786 skulle det ryska imperiets utrikeskollegium officiellt f?rklara att de l?nder som uppt?ckts i Stilla havet tillh?rde den ryska kronan. Anledningen till dekretet var "ett f?rs?k fr?n de engelska handelsindustriisterna till produktion av handel och djurhandel p? ?stersj?n" 12 . I enlighet med dekretet uppr?ttades en notis i h?gsta namn om "tillk?nnagivandet genom ryska ministrar vid alla europeiska sj?makters domstolar att dessa ?ppna landomr?den av Ryssland inte annars kan erk?nnas som tillh?rande ert imperium." Bland de territorier som ingick i det ryska imperiet fanns ocks? "Kuril?arnas ?s, som r?rde Japan, uppt?ckt av kapten Spanberg och Walton" 13 .

1836 publicerade juristen och folkr?ttshistorikern Henry Wheaton det klassiska verket Fundamentals of International Law, som bland annat handlade om ?gande av nya landomr?den. Wheaton pekade ut f?ljande villkor f?r statens f?rv?rv av r?tten till ett nytt territorium 14:

1. Uppt?ckt
2. F?rsta utvecklingen-f?rsta syssels?ttningen
3. L?ngsiktigt oavbrutet innehav av territoriet

Som ni kan se hade Ryssland ?r 1786 uppfyllt alla dessa tre villkor i f?rh?llande till Kurilerna. Ryssland var f?rst med att publicera en karta ?ver territoriet, inklusive p? fr?mmande spr?k, den f?rsta som etablerade sina egna bos?ttningar d?r och b?rjade samla in yasak fr?n lokala inv?nare, och dess innehav av Kurilerna avbr?ts inte.

Ovan beskrevs endast ryska handlingar i f?rh?llande till Kurilerna p? 1600-1700-talet. L?t oss se vad Japan har gjort i denna riktning.
Idag ?r Hokkaido den nordligaste ?n i Japan. Det var dock inte alltid japanskt. De f?rsta japanska kolonisterna d?k upp p? Hokkaidos s?dra kust p? 1500-talet, men deras bos?ttning fick administrativ registrering f?rst 1604, d? administrationen av furstend?met Matsumae etablerades h?r (i Ryssland hette det d? Matmai). Den huvudsakliga befolkningen i Hokkaido vid den tiden var Ainu, ?n ans?gs vara ett icke-japanskt territorium, och furstend?met Matsumae (som inte ockuperade hela Hokkaido, utan bara dess s?dra del) ans?gs vara "oberoende" fr?n den centrala regering. Furstend?met var mycket litet till antalet - 1788 var dess befolkning endast 26,5 tusen m?nniskor 15 . Hokkaido blev helt en del av Japan f?rst 1869.
Om Ryssland hade mer aktivt utvecklat Kurilerna, s? kunde ryska bos?ttningar ha dykt upp p? Hokkaido sj?lv - det ?r k?nt fr?n dokument att ?tminstone 1778-1779 ryssar samlade yasak fr?n inv?narna p? Hokkaidos norra kust 16 .

Japanska historiker, f?r att h?vda sin prioritet i uppt?ckten av Kurilerna, pekar p? "kartan ?ver Shoho-perioden" daterad 1644, p? vilken gruppen Habomai-?ar, ?arna Shikotan, Kunashir och Iturup anges. Det ?r dock osannolikt att denna karta sammanst?lldes av japanerna baserat p? resultaten fr?n expeditionen till Iturup. Faktum ?r att vid den tiden fortsatte efterf?ljarna till Tokugawa-shogunen sin v?g att isolera landet, och 1636 utf?rdades en lag enligt vilken japanerna f?rbj?ds att l?mna landet, samt att bygga fartyg l?mpliga f?r l?nga avst?nd resor. Som den japanske forskaren Anatolij Koshkin skriver ?r "kartan ?ver Shoho-perioden" "inte s? mycket en karta i ordets r?tta bem?rkelse, utan ett planschema som liknar en ritning, troligen gjord av en av japanerna utan personlig bekantskap med ?arna, enligt Ainus ber?ttelser” 17 .

Samtidigt g?r de f?rsta f?rs?ken fr?n furstend?met Matsumae att ordna en japansk handelsstation p? ?n Kunashir n?rmast Hokkaido endast tillbaka till 1754, och 1786 unders?kte en tj?nsteman fr?n den japanska regeringen, Tokunai Mogami, Iturup och Urup . Anatolij Koshkin noterar att "varken furstend?met Matsumae eller den centrala japanska regeringen, som har officiella f?rbindelser med n?gon av staterna, kunde lagligt l?gga fram anspr?k p? att "ut?va suver?nitet" ?ver dessa territorier. Dessutom, som dokument och bek?nnelser fr?n japanska forskare vittnar om, ans?g regeringen i bakufu (sh?gunens h?gkvarter) Kurilerna som "fr?mmande land". D?rf?r kan ovanst?ende handlingar fr?n japanska tj?nstem?n i s?dra Kurilerna betraktas som godtycke som beg?tts i syfte att beslagta nya ?godelar. Ryssland, i avsaknad av officiella anspr?k p? Kuril?arna fr?n andra stater, enligt d?varande lagar och enligt allm?nt accepterad praxis, inkluderade de nyuppt?ckta l?nderna i sin stat, och underr?ttade resten av v?rlden om detta. arton

Koloniseringen av Kuril?arna komplicerades av tv? faktorer - f?rs?rjningssv?righeten och den allm?nna bristen p? m?nniskor i ryska Fj?rran ?stern. ?r 1786, en liten by p? den sydv?stra kusten av ca. Iturup, d?r tre ryssar och flera Ainu, som hade flyttat fr?n Urup, bosatte sig 19 . Japanerna, som b?rjade visa ett ?kat intresse f?r Kurilerna, kunde inte l?ta bli att dra nytta av detta. ?r 1798, p? s?dra spetsen av Iturup Island, v?lte japanerna ryska v?gvisare och satte upp stolpar med inskriptionen: "Etorofu - ?gandet av Stora Japan." ?r 1801 landade japanerna p? Urup och satte godtyckligt upp en indexstolpe, p? vilken en inskription med nio hieroglyfer ristades: "?n har tillh?rt Stora Japan sedan antiken." tjugo
I januari 1799 utplacerades sm? japanska milit?ra enheter i bef?sta l?ger vid tv? punkter p? Iturup: i omr?det av den moderna Good Start (Naibo) Bay och i omr?det av den moderna staden Kurilsk (Xyana) 21 . Den ryska kolonin p? Urup tynade ut och i maj 1806 hittade japanska s?ndebud inga ryssar p? ?n - det fanns bara ett f?tal Ainu 22 .

Ryssland var intresserade av att etablera handel med Japan, och den 8 oktober 1804 anl?nde den ryske ambassad?ren, statsr?det Nikolai Rezanov, till Nagasaki p? fartyget "Nadezhda" (deltog i I.F. Kruzenshterns jorden runt-expedition). Den japanska regeringen spelade p? tiden och bara ett halv?r senare, den 23 mars 1805, lyckades Rezanov tr?ffa inspekt?ren f?r hemlig ?vervakning K. Toyama Rezanov. I en f?rol?mpande form v?grade japanerna att handla med Ryssland. Troligtvis berodde detta p? det faktum att v?steurop?erna som var i Japan satte upp den japanska regeringen anti-ryska. Rezanov gjorde f?r sin del ett skarpt uttalande: ”Jag, undertecknad av den mest framst?ende suver?na kejsar Alexander 1, den egentlige kammarherren och kavaljeren Nikolai Rezanov, f?rklarar f?r den japanska regeringen: ... S? att det japanska imperiet inte ut?kar sitt ?godelar bortom norra spetsen av ?n Matmay, eftersom alla l?nder och vatten i norr tillh?r min suver?n." 23

N?r det g?ller de antiryska k?nslor som drevs upp av v?steurop?er, finns det en mycket avsl?jande historia om greve Moritz-August Beniovsky, som f?rvisades till Kamtjatka f?r att ha deltagit i fientligheterna p? de polska konfedererades sida. D?r intog han i maj 1771 tillsammans med de konfedererade S:t Peter-gallioten och seglade till Japan. D?r gav han holl?ndarna flera brev, som de i sin tur ?versatte till japanska och ?verl?mnade till de japanska myndigheterna. En av dem blev senare allm?nt k?nd som "Beniovskys varning". H?r ?r det:

”H?gt respekterade och ?dla officerare i den ?rorika republiken Nederl?nderna!
Det grymma ?de som f?rt mig ?ver haven under l?ng tid f?rde mig en andra g?ng till japanska vatten. Jag gick i land i hopp om att jag skulle kunna tr?ffa Ers excellenser h?r och f? er hj?lp. Jag beklagar verkligen att jag inte hade m?jlighet att prata med dig personligen, eftersom jag har viktig information som jag ville ber?tta f?r dig. Den h?ga respekt jag har f?r er ?rofulla tillst?nd f?ranleder mig att informera er om att i ?r tv? ryska gallioter och en fregatt, efter en hemlig order, seglade runt Japans kust och satte sina observationer p? kartan f?r att f?rbereda attacken p? Matsuma och ?arna intill den, bel?gna p? 41 ° 38' nordlig latitud, till offensiven planerad till n?sta ?r. F?r detta ?ndam?l, p? en av Kuril?arna, som ligger n?rmare Kamchatka ?n de andra, byggdes en f?stning och granater, artilleri och matdep?er iordningst?lldes.
Om jag kunde prata med dig personligen skulle jag ber?tta mer ?n vad man kan lita p? p? papper. L?t Era Excellenser vidta s?dana f?rsiktighets?tg?rder som ni anser n?dv?ndiga, men som er medtroende och nitisk v?l?nskare av ert h?rliga tillst?nd, skulle jag r?da, om m?jligt, att ha en kryssare redo.
Om detta kommer jag att till?ta mig att presentera mig och f?rbli, enligt nedan, din lydiga tj?nare.
Baron Aladar von Bengoro, arm?chef i f?ngenskap.
20 juli 1771 p? ?n Usma.
P.S. Jag l?mnade en karta ?ver Kamchatka p? stranden, som kan vara till nytta f?r dig.”

Det finns inte ett ord av sanning i detta dokument. "Det ?r f?rbryllande vilket syfte Beniovsky str?vade efter med att ge holl?ndarna s?dan falsk information", konstaterade den amerikanske forskaren Donald Keane. Det r?der inga tvivel om deras op?litlighet. L?ngt ifr?n att ha n?gra aggressiva avsikter mot Japan, anstr?ngde ryssarna alla anstr?ngningar f?r att bevara sina Stillahavs?godelar... Beniovsky k?nde utan tvekan till det verkliga l?get, men k?rlek till sanningen var aldrig en av hans dygder. Kanske hoppades han f? holl?ndarnas gunst genom att avsl?ja f?r dem ryssarnas fiktiva komplott.

Men l?t oss ?terv?nda till Nikolai Rezanov. Efter misslyckade f?rhandlingar i Japan ?kte Rezanov med en inspektion till de ryska kolonierna p? Amerikas nordv?stra kust och Aleuterna.
Fr?n den aleutiska ?n Unalashka, d?r ett av det rysk-amerikanska kompaniets kontor l?g, skrev han den 18 juli 1805 brev 25 till Alexander I:

Genom att st?rka de amerikanska institutionerna och bygga upp domstolarna kan vi ocks? tvinga japanerna att ?ppna en marknad, vilket folket mycket ?nskar bland dem. Jag tror inte att Ers Majest?t kommer att ?talas f?r ett brott n?r jag nu har v?rdiga anst?llda, vad Khvostov och Davydov ?r, och med vars hj?lp jag, efter att ha byggt fartygen, n?sta ?r ?ker till den japanska kusten f?r att f?rst?ra deras by p? Matsmay, driv dem ut ur Sakhalin och krossa dem l?ngs r?dslan l?ngs str?nderna, f?r att ta bort fisket och ber?va 200 000 m?nniskor mat, ju tidigare f?r att tvinga dem att g?ra ett fynd med oss, vilket de kommer att vara skyldiga till. . Under tiden fick jag h?ra att de redan hade v?gat etablera en handelsplats p? Urup. Din vilja, barmh?rtige suver?n, ?r med mig, straffa mig som en brottsling, att jag utan att v?nta p? befallning kommer ig?ng; men mitt samvete kommer att f?rebr? mig ?nnu mer om jag sl?sar tid och inte offrar Din ?ra, och s?rskilt n?r jag ser att jag kan bidra till att Ers Kejserliga Majest?ts stora avsikter uppfylls.

S?, Rezanov, i statens intresse, under eget ansvar, fattade ett viktigt beslut - att arrangera en milit?r operation mot Japan. Han instruerade l?jtnant Nikolai Khvostov och midskeppsmannen Gavriil Davydov, som var i det rysk-amerikanska kompaniets tj?nst, att leda det. F?r detta ?verf?rdes Juno-fregatten och Avos anbud under deras bef?l. Officerarnas uppgift var att g?ra en resa till Sakhalin och Kuril?arna och ta reda p? om japanerna, efter att ha tr?ngt in p? dessa ?ar, f?rtryckte de kurilier som fick ryskt medborgarskap. Om denna information bekr?ftades skulle officerarna "driva ut" japanerna. Det vill s?ga, det handlade om att skydda de territorier som tillh?rde det ryska imperiet fr?n japanernas illegala handlingar.

I s?dra Sakhalin, som Khvostov och Davydov bes?kte tv? g?nger, likviderade de en japansk bos?ttning, br?nde tv? sm? skepp och tillf?ngatog flera k?pm?n fr?n Matsumae. Dessutom utf?rdade den lokala Ainu-f?rmannen Khvostov ett brev om acceptans av inv?narna i Sakhalin till ryskt medborgarskap och under skydd av den ryska kejsaren. Samtidigt hissade Khvostov tv? ryska flaggor (RAC och stat) p? stranden av viken och landsatte flera sj?m?n som grundade en bos?ttning som fanns till 1847. 1807 likviderade den ryska expeditionen den japanska milit?ra bos?ttningen p? Iturup. D?r sl?pptes ?ven de tillf?ngatagna japanerna, med undantag f?r tv? kvar som tolkar.
Genom de frigivna f?ngarna f?rmedlade Khvostov sina krav till de japanska myndigheterna 27:

”Rysslands grannskap med Japan fick oss att ?nska oss v?nskapliga band till detta sista imperiums verkliga v?lbefinnande, f?r vilket en ambassad skickades till Nagasaki; men f?rkastandet av detta, f?rol?mpande mot Ryssland och spridningen av japansk handel p? Kuril?arna och Sakhalin, som det ryska imperiets ?godelar, tvingade denna makt att slutligen anv?nda andra ?tg?rder, som kommer att visa att ryssarna alltid kan skada japanerna handla tills de genom inv?narna i Urup eller Sakhalin f?r besked om ?nskan att handla med oss. Ryssarna, som nu v?llat det japanska imperiet s? lite skada, ville visa dem endast genom det faktum att de nordliga l?nderna i det alltid kan skadas av dem, och att ytterligare envishet fr?n den japanska regeringen kan helt ber?va den dessa l?nder. .

Karakteristiskt ?r att holl?ndarna, efter att ha ?versatt Khvostovs ultimatum till japanerna, p? egna v?gnar tillade att ryssarna hotade att er?vra Japan och skickade pr?ster f?r att omv?nda japanerna till kristendomen.

Rezanov, som gav ordern till Khvostov och Davydov, dog 1807, s? han kunde inte skydda dem fr?n straff f?r milit?ra handlingar som inte var samordnade med centralregeringen. ?r 1808 fann amiralitetsstyrelsen Khvostov och Davydov skyldiga till otill?ten ?vertr?delse av regeringens instruktioner om den rent fredliga utvecklingen av f?rbindelserna med Japan och uppr?rdheter mot japanerna. Som straff ogiltigf?rklarades utm?rkelserna till officerare f?r det mod och det mod som visades i kriget med Sverige. Det b?r noteras att straffet ?r mycket mildt. Kanske berodde detta p? det faktum att den ryska regeringen f?rstod riktigheten av handlingarna fr?n de officerare som faktiskt utvisade inkr?ktarna fr?n ryskt territorium, men kunde inte annat ?n att straffa dem p? grund av ?vertr?delsen av instruktionerna.
?r 1811 tillf?ngatogs kapten Vasilij Golovnin, som landade p? Kunashir f?r att fylla p? vatten och mat, av japanerna tillsammans med en grupp sj?m?n. Golovnin var p? en jordenruntresa, p? vilken han 1807 begav sig fr?n Kronstadt, och syftet med expeditionen, som han skrev i sina memoarer, var ”uppt?ckten och inventeringen av de f?ga k?nda l?nderna i den ?stra delen av landet. kanten av det ryska imperiet” 29 Han anklagades av japanerna f?r att ha brutit mot principerna om landets sj?lvisolering och tillbringade tillsammans med sina kamrater mer ?n tv? ?r i f?ngenskap.
Shogunens regering hade ocks? f?r avsikt att anv?nda incidenten med tillf?ngatagandet av Golovnin f?r att tvinga de ryska myndigheterna att formellt be om urs?kt f?r Khvostovs och Davydovs r?der mot Sakhalin och Kurilerna. Ist?llet f?r en urs?kt skickade Irkutskguvern?ren en f?rklaring till shogunens vicekung p? Ezo Island att dessa officerare hade vidtagit sina handlingar utan den ryska regeringens medgivande. Detta var tillr?ckligt f?r att befria Golovnin och andra f?ngar.
Monopolr?tten att utveckla Kuril?arna tillh?rde det rysk-amerikanska kompaniet (RAC), som grundades 1799. Dess huvudsakliga insatser var inriktade p? koloniseringen av Alaska, som en region som ?r mycket rikare ?n Kurilerna. Som ett resultat, p? 1820-talet, etablerades den faktiska gr?nsen i Kurilerna l?ngs s?dra spetsen av Urup Island, d?r det fanns en RAK 30-bos?ttning.
Detta faktum bekr?ftas av Alexander I:s dekret den 1 september 1821 "Om gr?nserna f?r navigering och ordningen f?r kustf?rbindelserna l?ngs kusterna i ?stra Sibirien, Nordv?stra Amerika och Aleuterna, Kuril?arna, etc." De tv? f?rsta styckena i detta dekret anger (PSZ-XXVII, N28747):

1. Produktion av handel med valar och fiske och varje industri p? ?arna, i hamnar och vikar, och i allm?nhet ?ver hela Amerikas nordv?stra kust, med start fr?n Beringssundet till 51 "nordlig latitud, ?ven l?ngs Aleuterna och l?ngs Sibiriens ?stkust, eftersom l?ngs Kuril?arna, det vill s?ga fr?n samma Berings sund till Urup?ns s?dra Kap, och exakt upp till 45 "50" nordlig latitud tillhandah?lls endast f?r anv?ndning av ryska medborgare.

2. F?ljaktligen ?r det f?rbjudet f?r n?got utl?ndskt fartyg att inte bara f?rt?ja vid de str?nder och ?ar som lyder under Ryssland, vilket anges i f?reg?ende artikel; men ocks? att n?rma sig dem p? ett avst?nd av mindre ?n hundra italienska mil. Den som bryter mot detta f?rbud kommer att bli f?rem?l f?r f?rverkande med hela lasten.

Icke desto mindre, som A.Yu. Plotnikov, Ryssland kunde fortfarande g?ra anspr?k p? ?tminstone Iturup Island, tk. Japanska bos?ttningar fanns bara i de s?dra och centrala delarna av ?n, medan den norra delen f?rblev obebodd 31 .

Ryssland gjorde n?sta f?rs?k att etablera handel med Japan 1853. Den 25 juli 1853 anl?nde den ryske ambassad?ren Evfimy Putyatin till den uppg?ende solens land. Liksom i fallet med Rezanov b?rjade f?rhandlingarna bara sex m?nader senare, den 3 januari 1854 (japanerna ville bli av med Putjatin genom att sv?lta ut honom). Fr?gan om handel med Japan var viktig f?r Ryssland, eftersom befolkningen i det ryska Fj?rran ?stern v?xte, och det var mycket billigare att leverera det fr?n Japan ?n fr?n Sibirien. Under f?rhandlingarna var Putyatin naturligtvis ocks? tvungen att l?sa fr?gan om territoriell avgr?nsning. Den 24 februari 1853 fick han en "Extra instruktion" fr?n det ryska utrikesdepartementet. H?r ?r ett utdrag ur det 32:

N?r det g?ller denna fr?ga om gr?nser ?r det v?r ?nskan att vara s? ?verseende som m?jligt (utan att dock svika v?ra intressen), med tanke p? att uppn?endet av ett annat m?l - f?rdelarna med handel - ?r av avg?rande betydelse f?r oss.

Av Kuril?arna ?r den sydligaste, tillh?rande Ryssland, ?n Urup, till vilken vi kunde begr?nsa oss, och utn?mnde den till den sista punkten f?r ryska besittningar i s?der, s? att fr?n v?r sida var s?dra spetsen av denna ? ( som den nu i huvudsak ?r) gr?nsen till Japan, och att fr?n den japanska sidan den nordliga spetsen av Iturup?n ans?gs vara gr?nsen.

I b?rjan av f?rhandlingarna om klarg?randet av v?ra och japanernas gr?nsinnehav verkar fr?gan om ?n Sakhalin vara viktig.

Denna ? ?r av s?rskild betydelse f?r oss eftersom den ligger mitt emot Amurs mynning. Makten som kommer att ?ga denna ? kommer att ?ga nyckeln till Amur. Den japanska regeringen kommer utan tvekan att st? upp f?r sina r?ttigheter, om inte f?r hela ?n, som det kommer att vara sv?rt f?r den att st?dja med tillr?ckliga argument, s? ?tminstone f?r den s?dra delen av ?n: i Anivabukten , japanerna fiskar och levererar mat till m?nga till inv?narna p? sina andra ?ar, och bara f?r denna omst?ndighet kan de inte annat ?n att v?rda den f?rutn?mnda punkten.

Om deras regering i f?rhandlingar med dig visar att de f?ljer v?ra andra krav - kraven ang?ende handel - s? kan du vara f?ljsam n?r det g?ller den s?dra spetsen av ?n Sakhalin, men denna f?ljsamhet b?r begr?nsas till detta, dvs. vi kan inte p? n?got s?tt erk?nna deras r?ttigheter till andra delar av ?n Sakhalin.

N?r du f?rklarar allt detta, kommer det att vara anv?ndbart f?r dig att visa den japanska regeringen att i den situation d?r denna ? ?r bel?gen, om japanerna inte kan beh?lla sina r?ttigheter till den - r?ttigheter som inte erk?nns av n?gon - kan den n?mnda ?n bli p? allra kortaste tid bytet f?r n?gon stark sj?makt, vars grannskap knappast kommer att vara lika l?nsam och s?ker f?r japanerna som grannskapet i Ryssland, vars ointresse de upplevt i ?rhundraden.

I allm?nhet ?r det ?nskv?rt att du ordnar denna fr?ga om Sakhalin i enlighet med Rysslands befintliga intressen. Om du d?remot st?ter p? o?verstigliga hinder fr?n den japanska regeringens sida f?r erk?nnandet av v?ra r?ttigheter till Sakhalin, ?r det i det h?r fallet b?ttre att l?mna denna fr?ga i sitt nuvarande skick ( de d?r. oavgr?nsad - statshistoria).

I allm?nhet, n?r de ger dig dessa ytterligare instruktioner, f?reskriver utrikesministeriet dem p? intet s?tt f?r oumb?rlig utf?rande, med all vetskap om att inget ovillkorligt och oumb?rligt kan f?reskrivas p? s? l?ngt avst?nd.

Ers excellens har d?rf?r full handlingsfrihet.

S?, vi ser, detta dokument erk?nner att den faktiska gr?nsen mellan Ryssland och Japan g?r l?ngs Urups sydspets. Putyatins huvuduppgift ?r att ?tminstone avvisa Japans anspr?k p? hela Sakhalin, och som ett maximum, att tvinga japanerna att erk?nna det som helt ryskt, eftersom. Denna ? ?r av strategisk betydelse.
Putyatin best?mde sig dock f?r att g? l?ngre och i sitt meddelande till Japans h?gsta r?d daterat den 18 november 1853 f?reslog han att dra en gr?ns mellan Iturup och Kunashir. Som A. Koshkin noterar var den japanska regeringen, som vid det tillf?llet var under p?tryckning fr?n USA och v?steuropeiska l?nder som ville ?ppna Japan f?r handel, r?dd att Ryssland skulle ansluta sig till dem och utesl?t d?rf?r inte m?jligheten till gr?nsdragning , l?ngs vilken alla ?ar, inklusive den sydligaste - Kunashir, erk?ndes som ryska. ?r 1854 sammanst?llde Japan en "karta ?ver de viktigaste sj?gr?nserna f?r det stora Japan", p? vilken dess norra gr?ns ritades l?ngs Hokkaidos norra kust. De d?r. under gynnsamma omst?ndigheter kunde Putyatin ?terl?mna Iturup och Kunashir till Ryssland 33 .

Men f?rhandlingarna hamnade i ett d?dl?ge och i januari 1854 besl?t Putyatin att bryta dem och ?terv?nda till Ryssland f?r att l?ra sig om Krimkrigets g?ng. Detta var viktigt, eftersom Anglo-franska skvadronen opererade ocks? utanf?r Rysslands Stillahavskust.
Den 31 mars 1854 undertecknade Japan ett handelsavtal med USA. Putyatin reste ?terigen till Japan f?r att f?r Ryssland skapa f?rbindelser med Japan p? en niv? som inte var l?gre ?n med USA.
F?rhandlingarna drog ut p? tiden igen, och den 11 december 1854 komplicerades de av det faktum att, som ett resultat av tsunamin, Diana-fregatten, som Putyatin anl?nde till (under sin andra ankomst till Japan, specialseglade han p? endast en fartyg, f?r att japanerna inte skulle f? intrycket att Ryssland vill visa styrka), kraschade, laget hamnade p? stranden och den ryske ambassad?ren var helt beroende av japanerna. F?rhandlingarna h?lls i staden Shimoda.

Som ett resultat av japanernas of?rsonlighet i fr?gan om Sakhalin, gick Putyatin, f?r att underteckna ett avtal med Japan, till den maximala kompromissen. Den 7 februari 1855 undertecknades Shimodsky-f?rdraget, enligt vilket Sakhalin erk?ndes som odelat, och Ryssland erk?nde Japans r?ttigheter till Habomai, Shikotan, Kunashir och Iturup. D?rmed erk?ndes officiellt situationen med s?dra Kurilerna, som de facto hade funnits i m?nga ?r. Men sedan juridiskt sett var dessa 4 ?ar en del av det ryska imperiet, vilket tillk?nnagavs officiellt redan 1786, m?nga historiker av den ryska ambassad?ren klandras nu f?r det faktum att s?dra Kurilerna gavs till Japan utan n?gon ers?ttning och att han borde ha f?rsvarat att slutet ?tminstone den st?rsta av dem ?r ?n Iturup 34 . Enligt avtalet ?ppnades tre japanska hamnar f?r handel med Ryssland - Nagasaki, Shimoda och Hakodate. I strikt ?verensst?mmelse med det japansk-amerikanska f?rdraget fick ryssarna i dessa hamnar r?tt till extraterritorialitet, d.v.s. de kunde inte d?mas i Japan.
F?r att motivera Putyatin ?r det v?rt att notera att f?rhandlingarna f?rdes vid en tidpunkt d? det inte fanns n?gon telegraff?rbindelse mellan Japan och St. Petersburg, och han kunde inte omedelbart r?dg?ra med regeringen. Och v?gen, b?de till sj?ss och p? land, fr?n Japan till St. Petersburg, bara ?t ena h?llet, tog lite mindre ?n ett ?r. Under s?dana f?rh?llanden var Putyatin tvungen att ta fullt ansvar p? sig sj?lv. Fr?n ?gonblicket av hans ankomst till Japan tills undertecknandet av Shimodsky-f?rdraget varade f?rhandlingarna i 1,5 ?r, s? det ?r tydligt att Putyatin verkligen inte ville l?mna med ingenting. Och eftersom instruktionerna han fick gav honom m?jlighet att g?ra eftergifter p? s?dra Kurilerna, gjorde han dem, efter att f?rst ha f?rs?kt pruta f?r Iturup.

Problemet med att anv?nda Sakhalin, orsakat av avsaknaden av en rysk-japansk gr?ns p? det, kr?vde en l?sning. Den 18 mars 1867 undertecknades det "tillf?lliga avtalet p? ?n Sakhalin", utarbetat p? grundval av "F?rslagen till ett tillf?lligt avtal om samliv" fr?n den ryska sidan. Enligt detta avtal kunde b?da parter r?ra sig fritt ?ver hela ?n och bygga byggnader p? den. Detta var ett steg fram?t, eftersom tidigare, ?ven om ?n ans?gs odelad, anv?nde ryssarna inte den s?dra delen av Sakhalin, som japanerna ans?g vara deras. Efter detta avtal, p? order av generalguvern?ren i ?stra Sibirien M. Korsakov, grundades Muravyevsky milit?rpost i n?rheten av Busse Bay, som f?rvandlades till ett centrum f?r rysk utveckling av s?dra Sakhalin. Det var den sydligaste posten p? Sakhalin och l?g l?ngt s?der om de japanska posterna 35 .
Japanerna vid den tiden hade inte m?jlighet att utveckla Sakhalin lika aktivt, s? detta avtal var mer f?rdelaktigt f?r Ryssland ?n f?r Japan.

Ryssland f?rs?kte ?ntligen l?sa problemet med Sakhalin och helt f? det i sin ?go. F?r detta var tsarregeringen redo att avst? en del av Kuril?arna.

Det ryska utrikesdepartementet godk?nde milit?rguvern?ren A.E. Crown och E.K. Byutsov, utsedd till rysk charg? d'affaires i Kina, f?r att forts?tta f?rhandlingarna om Sakhalin. Instruktioner utarbetades f?r dem. Butsov fick i uppdrag att ?vertyga det japanska utrikesdepartementet att skicka sina representanter till Nikolaevsk eller Vladivostok f?r att slutligen l?sa fr?gan om Sakhalin p? grundval av att uppr?tta en gr?ns l?ngs La Perouse-sundet, byta ut Sakhalin mot Urup med angr?nsande ?ar, och bevara r?ttigheterna f?r japanerna till fisket.
F?rhandlingar inleddes i juli 1872. Den japanska regeringen f?rklarade att avtr?det av Sakhalin skulle uppfattas av det japanska folket och fr?mmande stater som Japans svaghet och att Urup med de intilliggande ?arna skulle vara otillr?cklig kompensation 35 .
De f?rhandlingar som inleddes i Japan var sv?ra och periodvis. De ?terupptogs sommaren 1874 redan i S:t Petersburg, n?r Enomoto Takeaki, en av de vid den tiden mest utbildade Japanska m?nniskorna, anl?nde till den ryska huvudstaden i rang av extraordinarie och befullm?ktigad ambassad?r.

Den 4 mars 1875 talade Enomoto f?r f?rsta g?ngen om att ge upp Sakhalin i utbyte mot kompensation i form av alla Kuril?arna, fr?n Japan till Kamchatka 36 . D? f?rv?rrades situationen p? Balkan, kriget med Turkiet (som, liksom under Krimkriget, England och Frankrike ?ter kunde st?dja) blev mer och mer verkligt, och Ryssland var intresserade av att l?sa problemen i Fj?rran ?stern s? snart som m?jligt, inkl. Sakhalin.

Tyv?rr visade den ryska regeringen inte vederb?rlig uth?llighet och uppskattade inte Kuril?arnas strategiska betydelse, som st?ngde utg?ngen till Stilla havet fr?n Okhotskhavet och gick med p? japanernas krav. Den 25 april (7 maj 1875) i St. Petersburg undertecknade Alexander Mikhailovich Gorchakov fr?n Rysslands sida och Enomoto Takeaki fr?n Japans sida ett avtal enligt vilket Japan avs?ger sig sina r?ttigheter till Sakhalin i utbyte mot att alla Kuril?arna av Ryssland. Enligt detta avtal till?t Ryssland ocks? japanska fartyg att bes?ka hamnen i Korsakov i s?dra Sakhalin, d?r det japanska konsulatet var etablerat, i 10 ?r utan att betala handels- och tullavgifter. Japanska fartyg, k?pm?n och fiskare beviljades den mest gynnade nationsbehandlingen i hamnarna och vattnen i Okhotsksj?n och Kamchatka 36 .

Detta avtal kallas ofta ett utbytesavtal, men i sj?lva verket talar vi inte om utbyte av territorier, eftersom. Japan hade ingen stark n?rvaro p? Sakhalin och inga verkliga m?jligheter att beh?lla det - avst?endet av r?ttigheter till Sakhalin blev en ren formalitet. Faktum ?r att vi kan s?ga att f?rdraget fr?n 1875 fastst?llde ?verl?mnandet av Kurilerna utan n?gon egentlig kompensation.

N?sta punkt i historien om Kurilfr?gan ?r det rysk-japanska kriget. Ryssland f?rlorade detta krig och under Portsmouths fredsavtal fr?n 1905 avstod de s?dra delen av Sakhalin l?ngs den 50:e breddgraden till Japan.

Detta f?rdrag har en s? viktig juridisk betydelse att det faktiskt avslutade f?rdraget fr?n 1875. Meningen med "utbytes"-f?rdraget var trots allt Japans avs?gelse av r?ttigheterna till Sakhalin i utbyte mot Kurilerna. Samtidigt inf?rdes, p? initiativ av den japanska sidan, ett villkor i Portsmouthf?rdragets protokoll att alla tidigare rysk-japanska ?verenskommelser ogiltigf?rklarades. D?rmed ber?vade Japan sig den lagliga r?tten att ?ga Kuril?arna.

F?rdraget fr?n 1875, som den japanska sidan regelbundet h?nvisar till i tvister om ?gander?tten till Kurilerna, blev efter 1905 bara ett historiskt monument och inte ett juridiskt bindande dokument. Det skulle inte vara ?verfl?digt att p?minna om att Japan genom att attackera Ryssland ocks? br?t mot paragraf 1 i Shimodsky-f?rdraget fr?n 1855 - "Fr?n och med nu, l?t det bli permanent fred och uppriktig v?nskap mellan Ryssland och Japan."

N?sta nyckelpunkt ?r andra v?rldskriget. Den 13 april 1941 undertecknade Sovjetunionen en neutralitetspakt med Japan. Den ingicks f?r 5 ?r fr?n ratificeringsdatumet: fr?n 25 april 1941 till 25 april 1946. Enligt denna pakt kunde den s?gas upp ett ?r f?re periodens utg?ng.
F?renta staterna var intresserade av Sovjetunionens intr?de i kriget med Japan f?r att p?skynda dess nederlag. Stalin, som ett villkor, framf?rde kravet att efter segern ?ver Japan skulle Kurilerna och s?dra Sakhalin ?verg? till Sovjetunionen. Alla i den amerikanska ledningen h?ll inte med om dessa krav, men Roosevelt h?ll med. Anledningen var tydligen hans uppriktiga oro f?r att Sovjetunionen och USA efter andra v?rldskrigets slut skulle uppr?tth?lla goda relationer som uppn?tts under milit?rt samarbete.
?verf?ringen av Kurilerna och s?dra Sakhalin registrerades i Jaltaavtalet mellan de tre stormakterna om Fj?rran ?stern den 11 februari 1945. 37 Det ?r v?rt att notera att punkt 3 i avtalet lyder som f?ljer:

Ledarna f?r de tre stormakterna - Sovjetunionen, Amerikas f?renta stater och Storbritannien - kom ?verens om att tv? eller tre m?nader efter Tysklands kapitulation och slutet p? kriget i Europa skulle Sovjetunionen g? in i kriget mot Japan p? de allierades sida, f?rutsatt att:
…
3. ?verf?ring till Sovjetunionen av Kuril?arna.

De d?r. vi talar om ?verf?ring av alla Kuril?arna utan undantag, inkl. Kunashir och Iturup, som ?verl?mnades till Japan under Shimodaf?rdraget 1855.

Den 5 april 1945 f?rd?mde Sovjetunionen den sovjetisk-japanska neutralitetspakten och den 8 augusti f?rklarade krig mot Japan.

Den 2 september undertecknades handlingen om ?verl?mnande av Japan. S?dra Sakhalin med Kurilerna gick till Sovjetunionen. Men efter kapitulationshandlingen var det fortfarande n?dv?ndigt att sluta ett fredsavtal, d?r nya gr?nser skulle fastst?llas.
Franklin Roosevelt, som var sn?ll mot Sovjetunionen, dog den 12 april 1945 och ersattes av den antisovjetiske Truman. Den 26 oktober 1950 ?verl?mnades amerikanska ?verv?ganden om att ing? ett fredsavtal med Japan till den sovjetiska representanten i FN f?r att bekanta sig. F?rutom detaljer som var obehagliga f?r Sovjetunionen, som att beh?lla amerikanska trupper i Japan under en obest?md period, reviderade de Jalta-avtalet, enligt vilket s?dra Sakhalin och Kurilerna ?vergick till Sovjetunionen 38 .
Faktum ?r att USA beslutade att ta bort Sovjetunionen fr?n processen att f?rhandla fram ett fredsavtal med Japan. I september 1951 skulle en konferens h?llas i San Francisco, d?r ett fredsavtal mellan Japan och de allierade skulle undertecknas, men USA gjorde allt f?r att Sovjetunionen ans?g det om?jligt f?r sig att delta i konferensen ( i synnerhet fick de inte inbjudningar till konferensen Kina, Nordkorea, Mongoliet och Vietnam, som Sovjetunionen insisterade p? och vad som var grundl?ggande f?r det) - d? skulle ett separat fredsavtal ha slutits med Japan i dess amerikanska formulering utan att ta h?nsyn till Sovjetunionens intressen.

Dessa ber?kningar av amerikanerna f?rverkligades dock inte. Sovjetunionen beslutade att anv?nda San Francisco-konferensen f?r att avsl?ja f?rdragets separata karakt?r.
Bland ?ndringarna av utkastet till fredsavtal som den sovjetiska delegationen f?reslagit var f?ljande 39:

Punkt "c" ska anges i f?ljande lydelse:
"Japan erk?nner unionen av socialistiska sovjetrepublikers fulla suver?nitet ?ver den s?dra delen av ?n Sakhalin med alla ?ar som gr?nsar till den och Kuril?arna och avs?ger sig alla r?ttigheter, titlar och anspr?k p? dessa territorier."
Enligt artikel 3.
Skriv om artikeln s? h?r:
"Japansk suver?nitet kommer att str?cka sig till det territorium som best?r av ?arna Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, samt Ryukyu, Bonin, Rosario, Volkano, Pares Vela, Marcus, Tsushima och andra ?ar som var en del av Japan f?re den 7 december, 1941, med undantag f?r de territorier och ?ar som avses i art. 2".

Dessa ?ndringar avvisades, men USA kunde inte ignorera Jalta-avtalen alls. F?rdragstexten inneh?ll en best?mmelse som s?ger att "Japan avs?ger sig alla r?ttigheter, titlar och anspr?k till Kuril?arna och till den del av Sakhalin Island och ?arna som gr?nsar till den, suver?nitet ?ver vilken Japan f?rv?rvade under Portsmouth-f?rdraget av den 5 september, 1905." 40. Ur en k?nslom?ssig synvinkel kan det tyckas att detta ?r samma sak som de sovjetiska ?ndringarna. Ur juridisk synvinkel ?r situationen annorlunda - Japan avs?ger sig anspr?k p? Kurilerna och s?dra Sakhalin, men erk?nner inte Sovjetunionens suver?nitet ?ver dessa territorier. Med denna formulering undertecknades avtalet den 8 september 1951 mellan l?nderna i anti-Hitler-koalitionen och Japan. Representanter f?r Sovjetunionen, Tjeckoslovakien och Polen, som deltog i konferensen, v?grade att underteckna den.

Moderna japanska historiker och politiker skiljer sig ?t i sina bed?mningar av Japans avst?ende fr?n s?dra Sakhalin och Kuril?arna i fredsf?rdragets text. Vissa kr?ver att denna klausul i f?rdraget upph?vs och att alla Kuril?arna ska ?terl?mnas upp till Kamchatka. Andra f?rs?ker bevisa att s?dra Kuril?arna (Kunashir, Iturup, Habomai och Shikotan) inte ing?r i begreppet "Kuril?arna", vilket Japan v?grade i San Francisco-f?rdraget. Den senare omst?ndigheten vederl?ggs b?de av den etablerade kartografiska praxisen, n?r hela gruppen av ?ar - fr?n Kunashir till Shumshu p? kartor kallas Kuril?arna, och av texterna fr?n rysk-japanska f?rhandlingar om denna fr?ga. H?r ?r till exempel ett utdrag ur Putyatins samtal med japanska representanter i januari 1854. 41

« Putyatin: Kuril?arna har tillh?rt oss l?nge, och nu ?r ryska h?vdingar p? dem. Det rysk-amerikanska kompaniet skickar ?rligen skepp till Urup f?r att k?pa p?ls etc., och ryssar hade sin bos?ttning p? Iturup redan tidigare, men eftersom det nu ?r ockuperat av japanerna m?ste vi tala om det.

Japansk sida: Vi ?verv?gde alla Kuril?arna har l?nge tillh?rt Japan, men sedan mest av av dem passerade en efter en till dig, s? finns det inget att s?ga om dessa ?ar. Iturup men det ans?gs alltid vara v?rt och vi ans?g att det var en avgjord sak, liksom ?n Sakhalin eller Krafto, ?ven om vi inte vet hur l?ngt den senare str?cker sig mot norr ... "

Av denna dialog kan man se att japanerna 1854 inte delade upp Kurilerna i "Nord" och "Syd" - och erk?nde Rysslands r?tt till de flesta av ?arna i sk?rg?rden, med undantag f?r n?gra av dem, i synnerhet, Iturup. Kul fakta - japanerna h?vdade att hela Sakhalin tillh?rde dem, men de hade inte dess geografiska karta. F?rresten, med ett liknande argument, kunde Ryssland g?ra anspr?k p? Hokkaido med motiveringen att 1811 V.M. Golovnin i sin "Anm?rkningar om Kuril?arna" rankade Fr. Matsmai, d.v.s. Hokkaido, till Kurilerna. Dessutom, som noterats ovan, ?tminstone 1778-1779, samlade ryssarna yasak fr?n inv?narna p? Hokkaidos norra kust.

De oavgjorda f?rbindelserna med Japan hindrade etableringen av handel, l?sningen av fr?gor inom fiskeomr?det och bidrog ocks? till detta lands engagemang i USA:s antisovjetiska politik. I b?rjan av 1955 v?nde sig Sovjetunionens representant i Japan till utrikesminister Mamoru Shigemitsu med ett f?rslag om att inleda f?rhandlingar om normaliseringen av de sovjet-japanska relationerna. Den 3 juni 1955 inleddes sovjet-japanska f?rhandlingar i byggnaden av den sovjetiska ambassaden i London. Den japanska delegationen, som en f?ruts?ttning f?r att ing? ett fredsavtal, framf?rde uppenbart oacceptabla krav – f?r "?arna Habomai, Shikotan, Chisimas ?grupp (Kuril?arna) och den s?dra delen av Karafuto?n (Sakhalin)".

Japanerna f?rstod faktiskt om?jligheten av dessa f?rh?llanden. Den hemliga instruktionen fr?n det japanska utrikesministeriet f?reskrev tre steg f?r att l?gga fram territoriella krav: "Kr?v f?rst att alla Kuril?arna ?verf?rs till Japan, med f?rv?ntan p? ytterligare diskussion; sedan, att dra sig tillbaka n?got, f?r att s?ka ?verl?telsen av s?dra Kuril?arna till Japan av "historiska sk?l", och slutligen, att insistera p? ?tminstone ?verf?ringen av ?arna Habomai och Shikotan till Japan, vilket g?r detta krav till ett oumb?rligt villkor f?r ett framg?ngsrikt slutf?rande av f?rhandlingarna.
Det faktum att Habomai och Shikotan var det yttersta m?let f?r diplomatiska f?rhandlingar sades upprepade g?nger av den japanske premi?rministern sj?lv. S?lunda, under ett samtal med en sovjetisk representant i januari 1955, uttalade Hatoyama att "Japan kommer under f?rhandlingarna att insistera p? att ?verf?ra ?arna Habomai och Shikotan till henne." Det var inte tal om n?gra andra territorier 42 .

En s?dan "mjuk" position av Japan passade inte USA. Det var allts? just av denna anledning som den amerikanska regeringen i mars 1955 v?grade att ta emot den japanska utrikesministern i Washington.

Chrusjtjov var redo att g?ra eftergifter. Den 9 augusti, i London, under ett informellt samtal, kom chefen f?r den sovjetiska delegationen, A.Ya. Malik (under krigs?ren var han Sovjetunionens ambassad?r i Japan, och sedan med rang av bitr?dande utrikesminister - Sovjetunionens representant i FN) f?reslog att den japanska diplomaten i rangen efter Shun'ichi Matsumoto skulle ?verf?ra ?arna av Habomai och Shikotan till Japan, men f?rst efter undertecknandet av ett fredsavtal.
H?r ?r bed?mningen av detta initiativ av en av medlemmarna i den sovjetiska delegationen vid samtalen i London, senare akademiker vid Ryska vetenskapsakademin S.L. Tikhvinsky43:

"Jag. A. Malik, som akut upplevde Chrusjtjovs missn?je med de l?ngsamma framstegen i f?rhandlingarna och utan att samr?da med resten av delegationsmedlemmarna, uttryckte f?r tidigt i detta samtal med Matsumoto reservpositionen utan att utt?mma f?rsvaret av huvudpositionen i f?rhandlingarna. Hans uttalande orsakade f?rst f?rvirring, och sedan gl?dje och ytterligare orimliga krav fr?n den japanska delegationens sida ... N. S. Chrusjtjovs beslut att avs?ga sig suver?nitet ?ver en del av Kuril?arna till f?rm?n f?r Japan var en f?rhastad, frivillig handling ... ?verl?telse till Japan av en del av det sovjetiska territoriet, som utan tillst?nd Chrusjtjov gick till Sovjetunionens och det sovjetiska folkets h?gsta sovjet, f?rst?rde den internationella r?ttsliga grunden f?r Jalta- och Potsdamavtalen och stred mot San Franciscos fredsavtal, som registrerade Japans v?gran fr?n s?dra Sakhalin och Kuril?arna ... "

Som detta citat klarg?r, uppfattade japanerna Maliks initiativ som en svaghet och lade fram andra territoriella krav. F?rhandlingarna har upph?rt. Detta passade ocks? USA. I oktober 1955 varnade J. Dulles i en not till den japanska regeringen f?r att utvidgningen av de ekonomiska banden och normaliseringen av f?rbindelserna med Sovjetunionen "kan bli ett hinder f?r genomf?randet av den amerikanska regeringens bist?ndsprogram till Japan."

Inne i Japan var fiskare fr?mst intresserade av att ing? ett fredsavtal, som beh?vde f? licenser f?r att fiska i Kurilerna. Denna process f?rsv?rades kraftigt av bristen p? diplomatiska f?rbindelser mellan de tv? l?nderna, vilket i sin tur berodde p? avsaknaden av ett fredsavtal. F?rhandlingarna ?terupptogs. USA ut?vade allvarlig press p? den japanska regeringen. S? den 7 september 1956 skickade utrikesdepartementet ett memorandum till den japanska regeringen om att USA inte skulle erk?nna n?got beslut som bekr?ftar Sovjetunionens suver?nitet ?ver de territorier som Japan hade avsagt sig enligt fredsf?rdraget.

Som ett resultat av sv?ra f?rhandlingar, den 19 oktober, undertecknades Sovjetunionens och Japans gemensamma deklaration. Den proklamerade slutet p? krigstillst?ndet mellan Sovjetunionen och Japan, ?teruppr?ttandet av diplomatiska f?rbindelser. Punkt 9 i f?rklaringen lyder 44:

9. Unionen av socialistiska sovjetrepubliker och Japan enades om att forts?tta f?rhandlingarna om ing?ende av ett fredsavtal efter ?teruppr?ttandet av normala diplomatiska f?rbindelser mellan unionen av socialistiska sovjetrepubliker och Japan.
Samtidigt samtycker Unionen av socialistiska sovjetrepubliker, som uppfyller Japans ?nskem?l och med h?nsyn till den japanska statens intressen, till ?verf?ringen av Habomai?arna och Shikotan?arna till Japan, dock att sj?lva ?verf?ringen av dessa ?ar till Japan kommer att g?ras efter ing?endet av ett fredsavtal mellan Unionen av socialistiska sovjetrepubliker och Japan.

Men som vi vet ?gde undertecknandet av fredsf?rdraget aldrig rum. Japans premi?rminister Hatoyama Ichiro, som undertecknade deklarationen, avgick och det nya kabinettet leddes av Kishi Nobusuke, en ?ppet pro-amerikansk politiker. Redan i augusti 1956 f?rkunnade amerikanerna ?ppet genom utrikesminister Allen Dulles att om den japanska regeringen erk?nner Kuril?arna som sovjetiska, kommer USA f?r alltid att beh?lla ?n Okinawa och hela Ryukyu-sk?rg?rden, som d? var under amerikansk kontroll.

Den 19 januari 1960 undertecknade Japan USA-Japans interoperabilitets- och s?kerhetsavtal med USA, enligt vilket de japanska myndigheterna till?t amerikanerna att anv?nda milit?rbaser p? deras territorium under de kommande 10 ?ren, f?r att uppr?tth?lla mark, luft och sj?fart. krafter d?r.. Den 27 januari 1960 tillk?nnagav Sovjetunionens regering att eftersom detta avtal riktades mot Sovjetunionen och Kina, v?grade den sovjetiska regeringen att ?verv?ga ?verf?ringen av ?arna till Japan, eftersom detta skulle leda till en utvidgning av det territorium som anv?nds av amerikanska trupper.

Nu g?r Japan anspr?k p? inte bara Shikotan och Habomai, utan ocks? Iturup och Kunashir, med h?nvisning till den bilaterala avhandlingen om handel och gr?nser fr?n 1855 - d?rf?r ?r det om?jligt att underteckna ett fredsavtal baserat p? 1956 ?rs deklaration. Men om Japan ?vergav sina anspr?k p? Iturup och Kunashir och undertecknade ett fredsavtal, skulle Ryssland d? beh?va uppfylla villkoren i deklarationen och ge upp Shikotan och Khabomai? L?t oss ?verv?ga denna fr?ga mer detaljerat.

Den 13 april 1976 antog USA ensidigt Fisheries Conservation and Management Act, enligt vilken de fr?n och med 1 mars 1977 flyttade gr?nsen f?r sin fiskezon fr?n 12 till 200 nautiska mil fr?n kusten och fastst?llde strikta regler f?r tillg?ng till den f?r utl?ndska fiskare. Efter USA 1976, genom att anta relevanta lagar, etablerade Storbritannien, Frankrike, Norge, Kanada, Australien och ett antal andra l?nder, inklusive utvecklingsl?nder, ensidigt 200-mils fiskezoner eller ekonomiska zoner.
Samma ?r, genom dekret fr?n H?gsta Sovjets presidium av den 10 december "Om tillf?lliga ?tg?rder f?r bevarande av levande resurser och reglering av fisket i havsomr?dena intill USSR:s kust", Sovjetunionen ocks? etablerade suver?na r?ttigheter ?ver fisk och andra biologiska resurser i dess 200 mil l?nga kustzon 46 .
Nya verkligheter registrerades i FN:s havsr?ttskonvention 1982. Begreppet "exklusiv ekonomisk zon" inf?rdes, vars bredd inte b?r ?verstiga 200 nautiska mil. I artikel 55 i konventionen f?reskrivs att en kuststat i den exklusiva ekonomiska zonen har ”suver?na r?ttigheter i syfte att utforska, exploatera och bevara naturresurser, b?de levande och icke-levande, i de vatten som t?cker havsbotten, p? havsbotten och i dess undergrund, s?v?l som f?r f?rvaltningen av dessa resurser, och i f?rh?llande till andra ekonomiska utforsknings- och exploateringsaktiviteter i n?mnda zon, s?som produktion av energi genom anv?ndning av vatten, str?mmar och vind.” Samtidigt ut?var den jurisdiktion i denna zon i f?rh?llande till ”skapandet och anv?ndningen av konstgjorda ?ar, installationer och strukturer; marin vetenskaplig forskning; skydd och bevarande av den marina milj?n” 47 .

Tidigare, 1969, antogs Wienkonventionen om traktatr?tten.
Artikel 62 "Radikal f?r?ndring av omst?ndigheterna" i denna konvention lyder (viktningen i fetstil ?r v?r) 48:

1. En grundl?ggande f?r?ndring som skett i f?rh?llande till de omst?ndigheter som f?rel?g vid avtalets ing?ende och som inte f?rutsetts av parterna kan inte ?beropas som grund f?r att h?va avtalet eller fr?ntr?da det, f?rutom n?r:
a) f?rekomsten av s?dana omst?ndigheter utgjorde en v?sentlig grund f?r parternas samtycke att vara bundna av f?rdraget; och
b) f?ljden av ?ndrade omst?ndigheter f?r?ndrar i grunden skyldigheternas omfattning fortfarande ska utf?ras enligt avtalet.
2. En grundl?ggande f?r?ndring av omst?ndigheterna kan inte ?beropas som sk?l f?r att s?ga upp eller fr?ntr?da ett f?rdrag:
a) om f?rdraget fastst?ller en gr?ns; eller
b) om en s?dan grundl?ggande f?r?ndring, som en part i f?rdraget h?nvisar till, ?r resultatet av en ?vertr?delse av den parten av antingen en f?rpliktelse enligt f?rdraget eller en annan internationell f?rpliktelse som den ?tagit sig i f?rh?llande till n?gon annan part i f?rdraget.
3. Om parterna i enlighet med f?reg?ende stycken har r?tt att ?beropa en grundl?ggande ?ndring av omst?ndigheterna som sk?l f?r att s?ga upp eller fr?ntr?da ett f?rdrag, f?r han ?ven ?beropa denna ?ndring som sk?l f?r att avbryta avtalets till?mpning. .

Inf?randet av den ekonomiska zonen p? 200 mil ?r en omst?ndighet som i grunden f?r?ndrar ?tagandenas omfattning. Det ?r en sak att f?rflytta ?arna n?r det inte var tal om n?gon 200-mils exklusiv zon, och en helt annan sak n?r denna zon d?k upp. Kan dock anses att 1956 ?rs f?rklaring faller under punkt 2a, d.v.s. under gr?nsen? Deklarationen avser suver?nitet ?ver landomr?den, medan gr?nsen mellan sj?fartsstater g?r l?ngs havet. Efter ?verf?ringen av ?arna till Japan skulle ett ytterligare avtal kr?vas f?r att fastst?lla sj?gr?nsen.
Det kan s?ledes h?vdas att FN:s havsr?ttskonvention fr?n 1982, som undertecknades av b?de Sovjetunionen och Japan, ?r en grundl?ggande f?r?ndring som faller under punkt 1b i artikel 62 i Wienkonventionen om traktatr?tten. De d?r. Ryssland ?r inte skyldigt att f?lja villkoren i 1956 ?rs deklaration om ?verf?ringen av Habomai och Shikotan, om Japan pl?tsligt gick med p? att underteckna ett fredsavtal.

Den 14 november 2004 gjorde Rysslands d?varande utrikesminister Sergei Lavrov, i s?ndningen av NTV-kanalen, ett uttalande att Ryssland erk?nner 1956 ?rs deklaration "som existerande".
Dagen efter sa Rysslands president Vladimir Putin att Ryssland alltid ?r redo att uppfylla sina skyldigheter, s?rskilt n?r det g?ller ratificerade dokument. Men dessa skyldigheter kommer att uppfyllas "endast i den utstr?ckning som v?ra partners ?r redo att uppfylla samma avtal."
Den 24 maj 2005 publicerade deputerade f?r Sakhalins regionala duman en ?ppen v?djan till Sergey Lavrov innan hans resa till Japan, d?r de p?pekade att 1956 ?rs deklaration inte l?ngre var bindande:

"Men 1956 fanns det inga internationellt erk?nda ekonomiska zoner p? 200 mil, vars utg?ngspunkt ?r, i det h?r fallet, Kuril?arnas kust. S? nu n?r det g?ller ?verf?ring av territorier ?r f?rem?let f?r ?verf?ringen inte bara flera ?ar, utan de angr?nsande ekonomiska zonerna som ?r oskiljaktiga fr?n dem, som endast producerar insmugglad skaldjur till ett belopp av upp till 1 miljard US-dollar per ?r . ?r inte uppkomsten av maritima ekonomiska zoner i v?rlden efter 1956 en betydande f?r?ndring av situationen?

Sammanfattningsvis noterar vi kort huvudpunkterna.

1. Portsmouthf?rdraget fr?n 1905 upph?ver 1875 ?rs f?rdrag, s? h?nvisningar till det som ett juridiskt dokument ?r inte giltiga. H?nvisningen till Shimodsky-avhandlingen fr?n 1855 ?r irrelevant, eftersom Japan br?t mot detta f?rdrag genom att attackera Ryssland 1904.
2. ?verf?ringen av s?dra Sakhalin och Kurilerna till Sovjetunionen ?r fastst?lld i Jaltaavtalet av den 11 februari 1945. ?terl?mnandet av dessa territorier kan betraktas b?de som ett ?terst?llande av historisk r?ttvisa och som en legitim krigstrof?. Detta ?r en helt normal praxis, som har ett stort antal exempel i historien.
3. Japan erk?nner kanske inte Rysslands suver?nitet ?ver dessa territorier, men det har inte heller n?gra lagliga r?ttigheter till dem – dess v?gran att g?ra anspr?k p? s?dra Sakhalin och Kurilerna finns nedtecknat i fredsavtalet som undertecknades i San Francisco 1951.
4. De japanska indikationerna p? att Habomai, Shikotan, Kunashir och Iturup inte ?r en del av Kuril?arna (och d?rf?r inte omfattas av f?rdraget fr?n 1951) motsvarar varken geografisk vetenskap eller historien om tidigare rysk-japanska f?rhandlingar.
5. Efter att ha undertecknat 1982 ?rs FN-konvention om havsr?tt och legaliserat den exklusiva zonen p? 200 mil i internationell r?tt, blir efter 1956 ?rs deklaration frivillig f?r Ryssland. Dess m?jliga genomf?rande idag, som Putin och Lavrov tillk?nnagav, ?r inte en skyldighet, utan en gest av v?lvilja.
6. De s?dra Kurilerna ?r av stor strategisk och ekonomisk betydelse, s? det kan inte r?da n?gon tvekan om att dessa bara ?r bitar av land som inte ?r ynkliga.
7. Kuril?arna - fr?n Alaid till Kunashir och Habomai - ryskt land.

* Anatolij Koshkin. Ryssland och Japan. Knutar av mots?gelser. M.: Veche, 2010. S. 405-406.

Tidningen World Politics Review menar att Putins st?rsta misstag nu ?r "en avvisande attityd mot Japan".
Ett dj?rvt ryskt initiativ f?r att l?sa tvisten om Kuril?arna skulle ge Japan stora grunder f?r att samarbeta med Moskva.– s? idag s?nder IA REGNUM.
Denna "f?raktfulla attityd" uttrycks p? ett begripligt s?tt - ge Kurilerna till Japan. Det verkar - hur ?r det med amerikanerna och deras europeiska satelliter till Kurilerna, vad finns i en annan del av v?rlden?
Allt ?r enkelt. Dold under Japanofili ?r en ?nskan att f?rvandla Okhotskhavet fr?n inlandsryska till ett hav ?ppet f?r "v?rldsgemenskapen". Med stora konsekvenser f?r oss, b?de milit?ra och ekonomiska.

S? vem var den f?rsta att bem?stra dessa l?nder? Varf?r i hela friden anser Japan att dessa ?ar ?r sina f?rf?ders territorier?
F?r att g?ra detta, l?t oss titta p? historien om utvecklingen av Kuril-?sen.
?arna var ursprungligen bebodda av Ainu. P? deras spr?k betydde "kuru" "en person som kom fr?n ingenstans", varifr?n deras andra namn "r?kare" kom fr?n, och sedan sk?rg?rdens namn.

I Ryssland n?mns Kuril?arna f?rst i N. I. Kolobovs rapporteringsdokument till tsar Alexei fr?n 1646 ?r om s?rdragen i I. Yu Moskvitins vandringar. ?ven data fr?n kr?nikorna och kartorna ?ver det medeltida Holland, Skandinavien och Tyskland vittnar om de inhemska ryska byarna. N. I. Kolobov talade om den sk?ggiga Ainu som bor p? ?arna. Ainuerna var engagerade i insamling, fiske och jakt, bodde i sm? bos?ttningar ?ver hela Kuril?arna och Sakhalin.
St?derna Anadyr och Okhotsk grundades efter Semyon Dezhnevs kampanj 1649 och blev baser f?r att utforska Kuril?arna, Alaska och Kalifornien.

Utvecklingen av nya l?nder av Ryssland skedde p? ett civiliserat s?tt och ?tf?ljdes inte av utrotningen eller f?rdrivningen av lokalbefolkningen fr?n territoriet till deras historiska hemland, som t.ex. h?nde med de nordamerikanska indianerna. Ryssarnas ankomst ledde till spridningen bland lokalbefolkningen av effektivare jaktmedel, metallprodukter och, viktigast av allt, hj?lpte till att stoppa blodiga stamstridigheter. Under inflytande av ryssarna b?rjade dessa folk ansluta sig till jordbruket och g? vidare till ett fastst?llt s?tt att leva. Handeln ?terupplivades, ryska k?pm?n ?versv?mmade Sibirien och Fj?rran ?stern med varor, vars existens inte ens var k?nd f?r lokalbefolkningen.

?r 1654 bes?kte Yakut-kosackf?rmannen M. Stadukhin d?r. P? 60-talet kartlades en del av norra Kurilerna av ryssarna och 1700 karterades Kurilerna av S. Remizov. ?r 1711 bes?kte kosacken ataman D. Antsiferov och kaptenen I. Kozyrevsky Paramushir Shumshu-?arna. F?ljande ?r bes?kte Kozyrevsky ?arna Iturup och Urup och rapporterade att inv?narna p? dessa ?ar lever "autokratiskt".

I. Evreinov och F. Luzhin, som tog examen fr?n S:t Petersburgs akademi f?r geodesi och kartografi, reste 1721 till Kuril?arna, varefter evreinoverna personligen till Peter I ?verl?mnade en rapport om denna resa och en karta.

De ryska navigat?rerna kapten Spanberg och l?jtnant Walton var 1739 de f?rsta europ?erna som ?ppnade v?gen till Japans ?stra str?nder, bes?kte de japanska ?arna Hondo (Honshu) och Matsmae (Hokkaido), beskrev Kurilryggen och kartlade alla Kuril?arna och den ?stra kusten av Sachalin.
Expeditionen fann att under den "japanska Khans" styre ?r bara en ? Hokkaido, resten av ?arna ?r inte f?rem?l f?r honom. Sedan 60-talet har intresset f?r Kurilerna ?kat m?rkbart, ryska fiskefartyg f?rt?jer alltmer vid deras str?nder, och snart fick lokalbefolkningen - Ainu - p? ?arna Urup och Iturup ryskt medborgarskap.
K?pmannen D. Shebalin beordrades av kontoret i hamnen i Okhotsk att "omvandla inv?narna p? de s?dra ?arna till ryskt medborgarskap och b?rja f?rhandla med dem." Efter att ha f?rt Ainu till ryskt medborgarskap, grundade ryssarna vinterhyddor och l?ger p? ?arna, l?rde Ainu hur man anv?nder skjutvapen, f?der upp boskap och odlar lite gr?nsaker.

M?nga av ainuerna konverterade till ortodoxi och l?rde sig l?sa och skriva.
Ryska mission?rer gjorde allt f?r att sprida ortodoxi bland Kuril Ainu och l?rde dem det ryska spr?ket. F?rtj?nt den f?rsta i denna rad av mission?rer ?r namnet p? Ivan Petrovich Kozyrevsky (1686-1734), Ignatius inom klosterv?sendet. A.S. Pushkin skrev att "Kozyrevsky 1713 er?vrade tv? Kuril?arna och kom med Kolesov nyheter om handeln p? dessa ?ar med k?pm?nnen i staden Matmaia." I texterna till Kozyrevskys "Drawing of the Sea Islands" skrevs det: "P? de f?rsta och andra ?arna i Kamchatsky Nos, fr?n de autokratiska som visades, r?k han i kampanjen med smekning och h?lsningar, och andra, i milit?r ordning , ?terigen f?rde honom till yasak betalning.” Redan 1732 noterade den v?lk?nde historikern G.F. Miller i den akademiska kalendern: ”F?re detta hade inv?narna d?r ingen tro. Men i tjugo ?r har p? order av hans kejserliga majest?t byggts d?r kyrkor och skolor, som ger oss hopp, och detta folk kommer d? och d? att ledas ur sitt misstag. Munken Ignatius Kozyrevsky p? s?dra halv?n Kamchatka lade p? egen bekostnad en kyrka med en gr?ns och ett kloster, i vilket han senare avlade l?ftena. Kozyrevsky lyckades omv?nda "lokalbefolkningen av andra trosriktningar" - Itelmens fr?n Kamchatka och Kuril Ainu.

Ainuerna fiskade, slog havsdjuret, d?pte sina barn i ortodoxa kyrkor, bar ryska kl?der, hade ryska namn, talade ryska och kallade sig stolt ortodoxa. ?r 1747 v?nde sig de "nyd?pta" Kurilerna fr?n ?arna Shumshu och Paramushir, som r?knade mer ?n tv?hundra personer, genom sin toen (ledare) Storozhev, till den ortodoxa missionen i Kamchatka med en beg?ran att skicka en pr?st "f?r att bekr?fta dem i den nya tron."

P? uppdrag av Katarina II 1779 annullerades alla avgifter som inte fastst?llts genom dekret fr?n St. Petersburg. S?ledes ?r faktumet av uppt?ckten och utvecklingen av Kuril?arna av ryssarna obestridligt.

Med tiden var hantverket i Kurilerna utarmat och blev mindre och mindre l?nsamt ?n utanf?r Amerikas kust, och d?rf?r hade de ryska k?pm?nnens intresse f?r Kurilerna i slutet av 1700-talet f?rsvagats.I Japan, i slutet av samma ?rhundrade, vaknade intresset f?r Kurilerna och Sakhalin precis, f?r innan dess var Kurilerna praktiskt taget ok?nda f?r japanerna. ?n Hokkaido - enligt de japanska forskarna sj?lva - ans?gs vara ett fr?mmande territorium och bara en liten del av det var bebott och utvecklat. I slutet av 70-talet n?dde ryska k?pm?n Hokkaido och f?rs?kte starta en handel med lokalbefolkningen . Ryssland var intresserade av att skaffa mat i Japan f?r ryska fiskeexpeditioner och bos?ttningar i Alaska och Stillahavs?arna, men det var inte m?jligt att starta handel, eftersom den f?rbj?d 1639 ?rs japanska isoleringslag, som lyder: "F?r framtiden, s? l?nge solen lyser upp v?rlden, har ingen r?tt att landa p? Japans str?nder, ?ven om han var ett s?ndebud, och denna lag kan aldrig upph?vas av n?gon p? d?dsstraff.".
Och 1788 Katarina II skickar en strikt order till de ryska industrim?nnen i Kurilerna, s? att de "r?rde inte ?arna under andra makters jurisdiktion", och ett ?r dessf?rinnan utf?rdade hon ett dekret om att utrusta en jorden runt expedition f?r att exakt beskriva och kartl?gga ?arna fr?n Masmaya till Kamchatka Lopatka, s? att de " formellt klassificera allt som den ryska statens besittning". Det beordrades att inte till?ta utl?ndska industrim?n att" handel och hantverk p? platser som h?r till Ryssland och med lokala inv?nare f?r att hantera fredligt". Men expeditionen ?gde inte rum p? grund av utbrottet av det rysk-turkiska kriget 1787-1791.

Genom att dra f?rdel av f?rsvagningen av de ryska positionerna i den s?dra delen av Kuril?arna, dyker japanska fiskare upp i Kunashir 1799, och n?sta ?r p? Iturup, d?r de f?rst?r ryska kors och olagligt satte upp en pelare med en skylt som indikerar att ?ar tillh?r Japan. Japanska fiskare b?rjade ofta anl?nda till s?dra Sakhalins str?nder, fiskade, r?nade Ainu, vilket var orsaken till frekventa sk?rmytslingar mellan dem. 1805 satte ryska sj?m?n fr?n fregatten "Yunona" och anbudet "Avos" vid stranden av Anivabukten upp en st?ng med den ryska flaggan, och den japanska parkeringsplatsen p? Iturup ?delades. Ryssarna v?lkomnades varmt av Ainu.
.. .

?r 1854, f?r att uppr?tta handel och diplomatiska f?rbindelser med Japan, skickade Nicholas I:s regering viceamiral E. Putyatin. Hans uppdrag omfattade ocks? avgr?nsningen av ryska och japanska ?godelar. Ryssland kr?vde erk?nnande av sina r?ttigheter till ?n Sakhalin och Kuril?arna, som l?nge hade tillh?rt landet. Japan visste mycket v?l vilken sv?r situation Ryssland befann sig i, och f?rde ett krig med tre makter p? Krim samtidigt, och framf?rde ogrundade anspr?k p? den s?dra delen av Sakhalin.

I b?rjan 1855 Under ?ret i Shimoda undertecknade Putyatin det f?rsta rysk-japanska freds- och v?nskapsf?rdraget, enligt vilket Sakhalin f?rklarades odelat mellan Ryssland och Japan, gr?nsen etablerades mellan ?arna Iturup och Urup, och hamnarna i Shimoda, Hakodate och Nagasaki ?ppnades f?r ryska fartyg.

Shimodsky-avhandling 1855 i artikel 2 definierar:
« Fr?n och med nu kommer gr?nsen mellan den japanska staten och Ryssland att fastst?llas mellan ?n Iturup och ?n Urup. Hela ?n Iturup tillh?r Japan, hela ?n Urup och Kuril?arna norr om den tillh?r Ryssland. N?r det g?ller ?n Karafuto (Sakhalin) ?r den fortfarande inte delad av gr?nsen mellan Japan och Ryssland."

Regering Alexander II gjorde Mellan?stern och Centralasien till huvudinriktningen f?r sin politik och, av r?dsla f?r att l?mna sina f?rbindelser med Japan os?kra i h?ndelse av en ny f?rv?rring av f?rbindelserna med England, gick man till undertecknandet av det s? kallade Petersburgf?rdraget 1875, enl. dit alla Kuril?arna, i utbyte mot erk?nnandet av Sakhalin som ryskt territorium, ?vergick till Japan.

Alexander II, som dessf?rinnan 1867 hade s?lt Alaska f?r ett symboliskt och vid den tiden belopp - 11 miljoner rubel, och den h?r g?ngen gjorde han ett stort misstag och underskattade den strategiska betydelsen av Kuril?arna, som senare anv?ndes av Japan f?r aggression mot Ryssland. Tsaren trodde naivt att Japan skulle bli en fredlig och lugn granne till Ryssland och,n?r japanernaunderbygga sina p?st?endenh?nvisa till f?rdraget fr?n 1875, s? gl?mmer de av n?gon anledning(som G. Kunadze "gl?mde" idag)om hans f?rsta artikel: "... och h?danefter kommer evig fred och v?nskap att uppr?ttas mellan det ryska och japanska imperiet".

Ryssland f?rlorade faktiskt tillg?ngen till Stilla havet. Japan, vars imperialistiska ambitioner fortsatte att v?xa, fick faktiskt n?r som helst m?jlighet att p?b?rja en marin blockad av Sakhalin och hela Rysslands Fj?rran ?stern.

Kurilernas befolkning omedelbart efter etableringen av den japanska makten beskrevs i hans anteckningar om Kuril?arnas engelska kapten Snow:
"P? 1878 ?ret d? jag f?rsta g?ngen bes?kte de norra ?arna ... alla nordbor talade ryska mer eller mindre dr?gligt. Alla var kristna och bek?nde sig till den grekiska kyrkans religion. De bes?ktes (och bes?ktes ?n i dag) av ryska pr?ster, och i byn Mayruppo i Shumshir byggdes en kyrka, vars br?dor h?mtades fr?n Amerika. ... De st?rsta bos?ttningarna i norra Kurilerna fanns i hamnen i Tavano (Urup), Uratman, vid stranden av Broughton Bay (Simushir) och den ovan beskrivna Mairuppo (Shumshir). I var och en av dessa byar, utom hyddor och dugouts, fanns en kyrka...”.
V?r ber?mda landsman, kapten V. M. Golovnin, i den ber?mda "Anteckningar fr?n kapten Golovnins flotta ..." n?mner Ainu, "som kallade sig Alexei Maksimovich." ...

Sedan fanns det 1904 ?ret d? Japan f?rr?diskt attackerade Ryssland.
Vid ing?endet av fredsf?rdraget i Portsmouth 1905 kr?vde den japanska sidan fr?n Ryssland som skadest?nd ?n Sakhalin. Den ryska sidan uppgav d? att detta stred mot 1875 ?rs f?rdrag. Vad sa japanerna till detta?
– Kriget stryker ?ver alla ?verenskommelser, du har blivit besegrad och l?t oss utg? fr?n nul?get.
Bara tack vare skickliga diplomatiska man?vrar lyckades Ryssland beh?lla den norra delen av Sakhalin f?r sig sj?lv, och s?dra Sakhalin gick till Japan.

P? Jalta-konferensen maktchefer, l?nder som deltar i anti-Hitler-koalitionen, h?lls in februari 1945?r, beslutades det efter andra v?rldskrigets slut?verf?r s?dra Sakhalin och alla Kuril?arna till Sovjetunionen, och detta var villkoret f?r Sovjetunionen att g? in i kriget med Japan- tre m?nader efter krigets slut i Europa.

8 september 1951 49 stater undertecknade ett fredsavtal med Japan i San Francisco. F?rdragsutkastet utarbetades under det kalla kriget utan deltagande av Sovjetunionen och i strid med principerna i Potsdam-deklarationen. Den sovjetiska sidan f?reslog att genomf?ra demilitarisering och s?kerst?lla demokratisering av landet. F?retr?dare f?r USA och Storbritannien sa till v?r delegation att de inte hade kommit hit f?r att diskutera, utan f?r att underteckna f?rdraget, och d?rf?r skulle de inte ?ndra en enda linje. Sovjetunionen, och med det Polen och Tjeckoslovakien, v?grade att underteckna f?rdraget. Och vad som ?r intressantArtikel 2 i detta f?rdrag s?ger att Japan avs?ger sig alla r?ttigheter och ?gander?tt till Sakhalin?n och Kuril?arna. S?lunda avsade Japan sj?lvt sina territoriella anspr?k p? v?rt land och st?dde det med sin underskrift.

1956 ?r, de sovjetisk-japanska f?rhandlingarna om normalisering av relationerna mellan de tv? l?nderna. Den sovjetiska sidan g?r med p? att avst? de tv? ?arna Shikotan och Habomai till Japan och erbjuder sig att underteckna ett fredsavtal. Den japanska sidan ?r ben?gen att acceptera det sovjetiska f?rslaget, men i september 1956 skickade USA ett meddelande till Japan om att,om Japan avs?ger sig sina anspr?k till Kunashir och Iturup och kommer d? att n?ja sig med endast tv? ?ar i det h?r fallet kommer USA inte att ge upp Ryukyu-?arna, d?r huvud?n ?r Okinawa. Amerikanerna s?tter Japan f?re ett ov?ntat och sv?rt val - f?r att f? ?arna fr?n amerikanerna m?ste du ta ALLA Kurilerna fr?n Ryssland. ... Eller varken Kuril eller Ryukyu med Okinawa.
Naturligtvis v?grade japanerna att underteckna ett fredsavtal p? v?ra villkor. Det efterf?ljande s?kerhetsavtalet (1960) mellan USA och Japan gjorde det om?jligt att ?verf?ra Shikotan och Habomai till Japan. V?rt land kunde naturligtvis inte ge ?arna till amerikanska baser, och det kunde inte heller binda sig till n?gra f?rpliktelser gentemot Japan i fr?gan om Kurilerna.

Ett v?rdigt svar om de territoriella anspr?ken p? oss fr?n Japan gavs vid den tiden av A.N. Kosygin:
– Gr?nserna mellan Sovjetunionen och Japan b?r betraktas som ett resultat av andra v?rldskriget.
Detta skulle kunna s?tta stopp f?r, men jag skulle vilja p?minna er om att M.S. Gorbatjov f?r bara 6 ?r sedan, vid ett m?te med en delegation fr?n SPJ, ocks? starkt motsatte sig revideringen av gr?nserna, samtidigt som han betonade att gr?nserna mellan Sovjetunionen och Japan var "lagliga och juridiskt motiverade".

Tvister om de fyra s?dra Kuril?arna, som f?r n?rvarande tillh?r Ryska federationen, har p?g?tt ganska l?nge. Detta land, som ett resultat av avtal och krig undertecknade vid olika tidpunkter, bytte ?gare flera g?nger. F?r n?rvarande ?r dessa ?ar orsaken till den ol?sta territoriella tvisten mellan Ryssland och Japan.

Uppt?ckten av ?arna

Fr?gan om att ?ppna Kuril?arna ?r kontroversiell. Enligt den japanska sidan var japanerna de f?rsta som satte sin fot p? ?arnas land 1644. Den tidens karta med beteckningarna som applicerades p? den - "Kunashiri", "Etorofu", etc. ?r noggrant bevarad i Japans nationalmuseum. Och de ryska pionj?rerna, enligt japanerna, kom f?rst till Kurilryggen f?rst under tsar Peter I:s tid, 1711, och p? den ryska kartan fr?n 1721 kallas dessa ?ar "japanska ?ar".

Men i verkligheten ?r situationen annorlunda: f?r det f?rsta fick japanerna den f?rsta informationen om Kurilerna (fr?n Ainu-spr?ket - "kuru" betyder "en person som kom fr?n ingenstans") fr?n de lokala inv?narna i Ainu (den ?ldsta icke-statistiken). -Japansk befolkning p? Kuril?arna och Japanska ?arna) under en expedition till Hokkaido 1635. Dessutom n?dde inte japanerna sj?lva Kurilerna p? grund av st?ndiga konflikter med lokalbefolkningen.

Det b?r noteras att Ainu var fientligt inst?llda till japanerna, och till en b?rjan behandlade de ryssarna v?l och betraktade dem som deras "br?der", p? grund av likheten i utseende och kommunikationsmetoder mellan ryssar och sm? folk.

F?r det andra uppt?cktes Kuril?arna av den holl?ndska expeditionen av Maarten Gerritsen de Vries (Vries) 1643, holl?ndarna letade efter den sk. "Gyllene l?nder" Holl?ndarna gillade inte landet, och de s?lde en detaljerad beskrivning av dem, en karta till japanerna. Det var p? grundval av holl?ndska data som japanerna sammanst?llde sina kartor.

F?r det tredje ?gde japanerna vid den tiden inte bara Kurilerna, utan ?ven Hokkaido, bara i dess s?dra del fanns deras f?ste. Japanerna b?rjade er?vra ?n i b?rjan av 1600-talet och kampen mot Ainu p?gick i tv? ?rhundraden. Det vill s?ga, om ryssarna var intresserade av expansion, skulle Hokkaido kunna bli en rysk ?. Detta underl?ttades av Ainus goda inst?llning till ryssarna och deras fiendskap mot japanerna. Det finns uppgifter om detta faktum. Den japanska staten p? den tiden ans?g sig inte officiellt vara suver?n ?ver inte bara Sakhalin och Kurilerna utan ?ven Hokkaido (Matsumae) - detta bekr?ftades i hans cirkul?r av chefen f?r den japanska regeringen, Matsudaira, under den rysk-japanska f?rhandlingar om gr?ns och handel 1772.

F?r det fj?rde bes?kte ryska uppt?cktsresande ?arna f?re japanerna. I den ryska staten g?r det f?rsta omn?mnandet av Kurilernas l?nder tillbaka till 1646, n?r Nekhoroshko Ivanovich Kolobov gav en rapport till tsar Alexei Mikhailovich om Ivan Yuryevich Moskvitins kampanjer och talade om den sk?ggiga Ainu som bebor Kurilerna. Dessutom rapporterar holl?ndska, skandinaviska och tyska medeltida kr?nikor och kartor de f?rsta ryska bos?ttningarna i Kurilerna p? den tiden. De f?rsta rapporterna om Kurilerna och deras inv?nare n?dde ryssarna i mitten av 1600-talet.

1697, under Vladimir Atlasovs expedition till Kamchatka, d?k ny information om ?arna upp, ryssarna utforskade ?arna upp till Simushir (en ? i mellangruppen av Stora Kuril?arna).

1700-talet

Peter I visste om Kuril?arna, 1719 skickade tsaren en hemlig expedition till Kamchatka ledd av Ivan Mikhailovich Evreinov och Fedor Fedorovich Luzhin. Havsinspekt?ren Evreinov och lantm?taren-kartografen Luzhin fick avg?ra om det fanns ett sund mellan Asien och Amerika. Expeditionen n?dde ?n Simushir i s?der och f?rde lokala inv?nare och h?rskare till den ryska staten.

1738-1739 reste navigat?ren Martyn Petrovich Shpanberg (en dansk av ursprung) l?ngs hela Kurilryggen, satte alla ?ar han tr?ffade p? kartan, inklusive hela Lesser Kuril-ryggen (dessa ?r 6 stora och ett antal sm? ?ar som ?r ?tskilda fr?n Greater Kuril-?sen av S?dra - Kurilsundet). Han utforskade l?nderna upp till Hokkaido (Matsumaya) och f?rde de lokala Ainu-h?rskarna till den ryska staten.

I framtiden undvek ryssarna att segla till de s?dra ?arna, bem?strade de norra territorierna. Tyv?rr noterades vid den tiden ?vergrepp mot Ainu inte bara av japanerna utan ocks? av ryssarna.

?r 1771 drogs Lesser Kuril Ridge tillbaka fr?n Ryssland och gick under Japans protektorat. De ryska myndigheterna skickade, f?r att r?tta till situationen, adelsmannen Antipin med ?vers?ttaren Shabalin. De kunde ?vertala Ainu att ?terst?lla ryskt medborgarskap. 1778-1779 f?rde ryska s?ndebud ?ver 1,5 tusen m?nniskor fr?n Iturup, Kunashir och till och med Hokkaido till medborgarskap. ?r 1779 befriade Katarina II de som accepterade ryskt medborgarskap fr?n alla skatter.

?r 1787 gavs en lista ?ver Kuril?arna upp till Hokkaido-Matsumai i "Utf?rlig landbeskrivning av den ryska staten ...", vars status ?nnu inte har fastst?llts. ?ven om ryssarna inte kontrollerade l?nderna s?der om Urup Island, verkade japanerna d?r.

?r 1799, p? order av sei-taishogunen Tokugawa Ienari, ledde han Tokugawa Shogunatet, tv? utposter byggdes p? Kunashir och Iturup, och permanenta garnisoner placerades d?r. S?ledes s?krade japanerna statusen f?r dessa territorier inom Japan med milit?ra medel.

Avtal

?r 1845 tillk?nnagav det japanska imperiet ensidigt sin makt ?ver hela Sakhalin och Kurilryggen. Detta orsakade naturligtvis en v?ldsam negativ reaktion fr?n den ryske kejsaren Nicholas I. Men det ryska imperiet hade inte tid att vidta ?tg?rder, h?ndelserna under Krimkriget f?rhindrade det. D?rf?r besl?ts det att g?ra eftergifter och inte f?ra fr?gan i krig.

Den 7 februari 1855 sl?ts det f?rsta diplomatiska avtalet mellan Ryssland och Japan - Shimoda-f?rdraget. Den undertecknades av viceamiral E.V. Putyatin och Toshiakira Kawaji. Enligt den 9:e artikeln i avhandlingen uppr?ttades "permanent fred och uppriktig v?nskap mellan Ryssland och Japan". Japan flyttade ?arna fr?n Iturup och s?derut f?rklarades Sakhalin som en gemensam, odelbar besittning. Ryssar i Japan fick konsul?r jurisdiktion, ryska fartyg fick r?tt att g? in i hamnarna i Shimoda, Hakodate, Nagasaki. Det ryska imperiet fick den mest gynnade nationsbehandlingen i handeln med Japan och fick r?tten att ?ppna konsulat i hamnar ?ppna f?r ryssar. Det vill s?ga i allm?nhet, s?rskilt med tanke p? Rysslands sv?ra internationella situation, kan f?rdraget bed?mas positivt. Sedan 1981 har japanerna firat undertecknandet av Shimodaf?rdraget som dagen f?r de norra territorierna.

Det b?r noteras att japanerna faktiskt fick r?tten till "de nordliga territorierna" endast f?r "permanent fred och uppriktig v?nskap mellan Japan och Ryssland", den mest gynnade nationsbehandlingen i handelsf?rbindelser. Deras ytterligare ?tg?rder ogiltigf?rklarade de facto detta avtal.

Ursprungligen var best?mmelsen i Shimoda-f?rdraget om gemensamt ?gande av ?n Sakhalin mer f?rdelaktigt f?r det ryska imperiet, som aktivt koloniserade detta territorium. Det japanska imperiet hade ingen bra flotta, s? p? den tiden hade det inte en s?dan m?jlighet. Men senare b?rjade japanerna intensivt befolka Sakhalins territorium, och fr?gan om dess ?gande b?rjade bli mer och mer kontroversiell och akut. Mots?ttningarna mellan Ryssland och Japan l?stes genom att underteckna St. Petersburgf?rdraget.

St Petersburg-f?rdraget. Den undertecknades i det ryska imperiets huvudstad den 25 april (7 maj 1875). Enligt detta avtal ?verf?rde Japanska imperiet Sakhalin till Ryssland i full ?gander?tt och mottog i utbyte alla ?arna i Kurilkedjan.

Som ett resultat av det rysk-japanska kriget 1904-1905 och Portsmouthf?rdraget Den 23 augusti (5 september 1905) avstod det ryska imperiet, i enlighet med den 9:e artikeln i avtalet, till Japan s?der om Sakhalin, s?der om 50 grader nordlig latitud. Artikel 12 inneh?ll en ?verenskommelse om ing?ende av en konvention om fiske av japanerna l?ngs de ryska kusterna av Japanska havet, Okhotskhavet och Beringshavet.

Efter det ryska imperiets d?d och b?rjan av utl?ndsk intervention ockuperade japanerna norra Sakhalin och deltog i ockupationen av Fj?rran ?stern. N?r bolsjevikpartiet vann inb?rdeskriget ville Japan inte erk?nna Sovjetunionen p? l?nge. F?rst efter att de sovjetiska myndigheterna 1924 upph?vde det japanska konsulatet i Vladivostok och samma ?r erk?nde Sovjetunionen Storbritannien, Frankrike och Kina, beslutade de japanska myndigheterna att normalisera f?rbindelserna med Moskva.

Pekingf?rdraget. Den 3 februari 1924 inleddes officiella f?rhandlingar mellan Sovjetunionen och Japan i Peking. F?rst den 20 januari 1925 undertecknades den sovjetisk-japanska konventionen om de grundl?ggande principerna f?r f?rbindelserna mellan l?nder. Japanerna ?tog sig att dra tillbaka sina styrkor fr?n norra Sakhalins territorium senast den 15 maj 1925. F?rklaringen fr?n Sovjetunionens regering, som bifogades konventionen, betonade att den sovjetiska regeringen inte delade politiskt ansvar med den tidigare regeringen i det ryska imperiet f?r undertecknandet av Portsmouths fredsavtal fr?n 1905. Dessutom var parternas ?verenskommelse inskriven i konventionen att alla ?verenskommelser, f?rdrag och konventioner som ing?tts mellan Ryssland och Japan f?re den 7 november 1917, f?rutom Portsmouths fredsavtal, skulle revideras.

I allm?nhet gjorde Sovjetunionen stora eftergifter: i synnerhet beviljades japanska medborgare, f?retag och f?reningar r?ttigheter att exploatera naturresurser ?ver hela Sovjetunionens territorium. Den 22 juli 1925 undertecknades ett kontrakt f?r att f?rse Japanska imperiet med en kolkoncession och den 14 december 1925 en oljekoncession i norra Sakhalin. Moskva gick med p? detta avtal f?r att stabilisera situationen i ryska Fj?rran ?stern p? detta s?tt, eftersom japanerna st?dde de vita utanf?r Sovjetunionen. Men till slut b?rjade japanerna systematiskt bryta mot konventionen, skapa konfliktsituationer.

Under de sovjet-japanska f?rhandlingarna som ?gde rum v?ren 1941 om ing?ende av ett neutralitetsf?rdrag tog den sovjetiska sidan upp fr?gan om att avveckla Japans eftergifter i norra Sachalin. Japanerna gav sitt skriftliga medgivande till detta, men f?rsenade genomf?randet av avtalet i 3 ?r. F?rst n?r Sovjetunionen b?rjade ta ?vertaget ?ver Tredje riket gick den japanska regeringen med p? genomf?randet av det tidigare givna avtalet. S? den 30 mars 1944 undertecknades ett protokoll i Moskva om f?rst?relsen av de japanska olje- och kolkoncessionerna i norra Sakhalin och ?verf?ringen till Sovjetunionen av all japansk koncessionsegendom.

11 februari 1945 p? Jaltakonferensen tre stormakter - Sovjetunionen, F?renta staterna, Storbritannien - n?dde en muntlig ?verenskommelse om Sovjetunionens intr?de i kriget med det japanska imperiet om villkoren f?r s?dra Sakhalins och Kurilernas ?terkomst till det efter slutet av andra v?rldskriget.

I Potsdam-deklarationen daterad 26 juli 1945 sades det att japansk suver?nitet endast skulle begr?nsas till ?arna Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku och andra mindre ?ar, vilket de segerrika l?nderna skulle antyda. Kuril?arna n?mndes inte.

Efter Japans nederlag, den 29 januari 1946, genom Memorandum nr 677 av de allierade makternas ?verbef?lhavare av den amerikanske generalen Douglas MacArthur, Chisima?arna (Kuril?arna), Habomadze?arna (Habomai) och ?n Shikotan (Shikotan) utesl?ts fr?n japanskt territorium.

Enligt San Francisco fredsavtal daterad den 8 september 1951 avsade den japanska sidan alla r?ttigheter till s?dra Sakhalin och Kuril?arna. Men japanerna h?vdar att Iturup, Shikotan, Kunashir och Habomai (?arna i Lesser Kuril-?sen) inte var en del av Tisima?arna (Kuril?arna) och de v?grade dem inte.

Ytterligare avtal

gemensam f?rklaring. Den 19 oktober 1956 antog Sovjetunionen och Japan en gemensam deklaration. Dokumentet avslutade krigstillst?ndet mellan l?nderna och ?terst?llde diplomatiska f?rbindelser, och talade ocks? om Moskvas samtycke till ?verf?ringen av Habomai- och Shikotan-?arna till den japanska sidan. Men de skulle ?verl?mnas f?rst efter undertecknandet av fredsf?rdraget. Senare tvingades Japan dock v?gra att underteckna ett fredsavtal med Sovjetunionen. USA hotade japanerna att inte ge upp Okinawa och hela Ryukyu-sk?rg?rden om de gav upp sina anspr?k p? de andra ?arna i Lesser Kuril-kedjan.

Efter att Tokyo undertecknat samarbets- och s?kerhetsf?rdraget med Washington i januari 1960, vilket ut?kade den amerikanska milit?ra n?rvaron p? de japanska ?arna, f?rklarade Moskva att de v?grade att ?verv?ga fr?gan om att ?verf?ra ?arna till den japanska sidan. Uttalandet underbyggdes av s?kerheten i Sovjetunionen och Kina.

1993 undertecknades Tokyodeklarationen om rysk-japanska relationer. Den sade att Ryska federationen ?r Sovjetunionens juridiska eftertr?dare och erk?nner 1956 ?rs avtal. Moskva uttryckte sin beredskap att inleda f?rhandlingar om Japans territoriella anspr?k. I Tokyo bed?mdes detta som ett tecken p? den kommande segern.

2004 gjorde chefen f?r Ryska federationens utrikesminister, Sergei Lavrov, ett uttalande om att Moskva erk?nner 1956 ?rs deklaration och ?r redo att f?rhandla fram ett fredsavtal baserat p? den. 2004-2005 bekr?ftades denna st?ndpunkt av Rysslands president Vladimir Putin.

Men japanerna insisterade p? att ?verf?ra 4 ?ar, s? problemet l?stes inte. Dessutom ?kade japanerna gradvis sitt tryck, till exempel 2009 kallade chefen f?r den japanska regeringen vid ett regeringsm?te Lesser Kuril Ridge "olagligt ockuperade territorier". Under 2010-b?rjan av 2011 blev japanerna s? upphetsade att n?gra milit?ra experter b?rjade prata om m?jligheten av ett nytt rysk-japanskt krig. Bara en v?rens naturkatastrof - konsekvenserna av en tsunami och en fruktansv?rd jordb?vning, olyckan vid k?rnkraftverket i Fukushima - kylde ner Japans iver.

Som ett resultat ledde japanernas h?gljudda uttalanden till det faktum att Moskva meddelade att ?arna ?r Ryska federationens territorium lagligt efter resultatet av andra v?rldskriget, detta ?r inskrivet i FN-stadgan. Och den ryska suver?niteten ?ver Kurilerna, som har l?mplig internationell r?ttslig bekr?ftelse, ?r utom tvivel. Planer tillk?nnagavs ocks? f?r att utveckla ?arnas ekonomi och st?rka den ryska milit?ra n?rvaron d?r.

?arnas strategiska betydelse

ekonomisk faktor. ?arna ?r ekonomiskt underutvecklade, men de har fyndigheter av v?rdefulla och s?llsynta jordartsmetaller - guld, silver, rhenium, titan. Vattnen ?r rika p? biologiska resurser, haven som sk?ljer Sakhalins str?nder och Kuril?arna ?r ett av de mest produktiva omr?dena i v?rldshavet. ?ven hyllorna, d?r kolv?teavlagringar har hittats, har stor betydelse.

politisk faktor. Uppl?telsen av ?arna kommer att kraftigt s?nka Rysslands status i v?rlden, och det kommer att finnas en laglig m?jlighet att granska andra resultat av andra v?rldskriget. Till exempel kan de kr?va att ge Kaliningrad-regionen till Tyskland eller en del av Karelen till Finland.

milit?r faktor. ?verf?ringen av ?arna i South Kuril-kedjan kommer att ge sj?styrkorna i Japan och USA fri tillg?ng till Okhotskhavet. Det kommer att till?ta v?ra potentiella motst?ndare att ut?va kontroll ?ver strategiskt viktiga sundzoner, vilket drastiskt kommer att f?rs?mra utplaceringen av styrkorna fr?n den ryska Stillahavsflottan, inklusive k?rnvapenub?tar med interkontinentala ballistiska missiler. Detta kommer att vara ett starkt slag mot Ryska federationens milit?ra s?kerhet.

I "perestrojkans destruktiva eufori" gav ryska diplomater oavsiktligt den japanska regeringen en anledning att hoppas p? en revidering av resultaten av andra v?rldskriget, och ?ven om Tokyo idag visar subtil diplomatisk stil, kvarst?r dessa f?rhoppningar. Kurilernas eftergift, f?rutom ett slag mot Rysslands strategiska positioner i Stilla havet, skulle bli ett extraordin?rt prejudikat f?r ?terupptagandet av territoriella tvister runt om i v?rlden.

Efter f?rst?relsen av Jalta-Potsdam-ordningen g?rs aktiva f?rs?k att uppn? dess juridiska revidering. I samband med dessa tvister ?tar vi oss att beslutsamt bekr?fta att de f?r?ndringar som har skett inte alls medf?r m?jligheten att utmana de ?terst?ende territoriella resultaten av Jalta-Potsdam-avtalen. Tillfredsst?llelse av japanska anspr?k p? att "?terl?mna" ?arna skulle inneb?ra att undergr?va sj?lva principen om okr?nkbarheten av resultaten av andra v?rldskriget. Detta ?r s?rskilt farligt nu, n?r USA:s och Natos aggression mot suver?na Jugoslavien har gjort Europakartan ostadig.

Perestrojkans ideologer ans?g det ociviliserat att f?rsvara Rysslands historiska landvinningar. Under kommunisterna f?rklarades alla fenomen och prestationer av f?rtj?nsten av den enda sanna doktrinen, vilket gav upphov till sk?mt som: "Partiet l?r att gaser expanderar vid upphettning." Under perestrojkan, n?r de v?rmdes upp, slutade gaser lika anekdotiskt att expandera, eftersom partiet som hade f?rlorat makten l?rde det. Ryska sorgt?nkare n?dde ?terigen punkten av absurditet, med patos som avstod fr?n alla faderliga kistor, inte bara fr?n sovjethistorien utan hela rysk historia.

Det finns tv? Japaner - f?re och efter kriget

Termen "?terv?ndande" i f?rh?llande till ?mnet f?r de territoriella anspr?ken fr?n den japanska staten efter kriget b?r permanent tas bort fr?n det officiella spr?ket f?r ryska tj?nstem?n. Denna term ?r en begreppsm?ssig ?versyn av krigets resultat, vilket betyder det indirekta erk?nnandet av det nya Japan som den juridiska eftertr?daren (kontinuiteten) till den japanska staten som sl?ppte l?s och f?rlorade kriget.

Politiker och statsm?n b?r komma ih?g vissa best?mmelser i internationell r?tt. Varken FRG och DDR, skapade efter kriget, eller Japan, eller ens dagens f?renade Tyskland ?r efterf?ljare av f?rkrigsstaternas subjektivitet, har inte kontinuitet i f?rh?llande till dem. De ?r nya ?mnen f?r internationella relationer och internationell r?tt. Deras succession i f?rh?llande till de tidigare staterna begr?nsas av besluten av makterna med fyrpartsansvar. Detta f?ljer av det juridiska inneh?llet i principen om fullst?ndig och ovillkorlig kapitulation, inkorporerad i efterkrigssystemet.

Fullst?ndig och villkorsl?s ?verl?mnande skiljer sig fundamentalt fr?n ren ?verl?mnande i sina juridiska, politiska och historiska implikationer. Enkel kapitulation inneb?r endast ett erk?nnande av nederlag i fientligheterna och p?verkar inte den besegrade maktens internationella juridiska person. En s?dan stat, ?ven om den ?r fullst?ndigt besegrad, beh?ller suver?niteten och sj?lv, som en juridisk part, f?rhandlar han om fredsvillkoren. Men fullst?ndig och villkorsl?s ?verl?mnande inneb?r upph?randet av existensen av ?mnet f?r internationella f?rbindelser, avvecklingen av den tidigare staten, f?rlusten av dess suver?nitet och all makt, ?verg?r till vinnarna, som sj?lva best?mmer villkoren f?r fred och efter- krigsordning. I st?llet f?r det f?rra uppst?r ett nytt folkr?tts?mne, som kan ha succession i f?rh?llande till det. I vilken utstr?ckning, begr?nsad eller n?stan komplett – vinnarna avg?r. De nya staterna i BRD, DDR och Japan skapades p? de allierades villkor i nya gr?nser, med nya konstitutioner och myndigheter. Detta ?r s?rskilt tydligt i fallet med Tyskland, som till och med fick ett nytt officiellt namn. Varken FRG eller DDR hade full suver?nitet ens efter 40 ?r. Deras suver?nitet i termer av folkr?tt hade en s? kallad h?rledd karakt?r – h?rledd fr?n de allierades befogenheter, som beh?ll en del av befogenheterna i form av fyrpartsansvar.

Man kan ge ett exempel p? hur USA anv?nde sina befogenheter i f?rh?llande till FRG tv? decennier efter segern. ?r 1973 under det arabisk-israeliska kriget motsatte sig utrikesminister Walter Scheel officiellt s?ndandet av amerikanska vapen fr?n FRG:s territorium till Israel och anv?ndningen av dess hamnar och flygf?lt, och uttalade att FRG inte ville ha s?mre relationer med arabv?rlden och valde rollen som en neutral stat. Det kom ett omedelbart avslag fr?n Washington. Utrikesdepartementet, i en officiell not med h?rda toner, sade, att BRG inte har full suver?nitet, och F?renta staterna, med utg?ngspunkt fr?n sina r?ttigheter som h?rr?r fr?n principerna f?r efterkrigstidens uppg?relse, har r?tt att utan f?rvarning vidta alla ?tg?rder fr?n F?rbundsrepubliken Tysklands territorium som de anser vara n?dv?ndiga f?r deras intressen. Fr?nvaron av full suver?nitet och kontinuitet i f?rh?llande till riket visades redan vid tidpunkten f?r Tysklands enande. Det ?r osannolikt att n?gon skulle kunna st?ra denna process, men f?r att den nya staten skulle f? suver?nitet var de fyra makterna tvungna att enas om att f?renas och formellt avg?, vilket gjordes i Two Plus Four-f?rdraget.

Konceptet med den japanska regeringen utg?r fr?n att inte erk?nna just denna grund f?r en efterkrigsuppg?relse. N?r det g?ller Japan ?r de yttre manifestationerna av f?rlusten av suver?nitet och avbrottet av internationell juridisk person mindre uppenbara. Japan beh?ll den tidigare kejsaren. Detta faktum anv?nds f?r att h?vda att Japans juridiska personlighet inte avbr?ts, att bevarandet av den tidigare kejserliga h?gsta makten inneb?r statens kontinuitet. Men i sj?lva verket fanns det ingen kontinuitet, och erk?nnandet av kejsarmaktens succession ?gde rum, men k?llan till bevarandet av den kejserliga dynastin ?r helt annorlunda - detta ?r vinnarnas vilja och beslut.

Japans st?ndpunkt att man inte kan anse sig vara bunden av Jalta-avtalen h?ller inte f?r granskning, eftersom man inte var part i dem. Om vi erk?nner dagens Japans r?tt att utmana segrarnas territoriella beslut, ?r det m?jligt att garantera att Oder-Neisse-linjen i framtiden dras inte av tyskarna utan av segermakterna, som inte bad om samtycke fr?n f?ltmarskalk Keitel, kommer inte att ifr?gas?ttas. Dagens Japan ?r en efterkrigsstat, och uppg?relsen kan enbart utg? fr?n efterkrigstidens internationella r?ttsliga grund, s?rskilt eftersom endast denna grund har r?ttslig kraft. S?rskilt intressant i denna fr?ga ?r det faktum att alla de historiska f?rdragen fr?n det f?rflutna, som japanska politiker h?nvisar till, har f?rlorat sin kraft i dagens tvister, inte ens 1945, utan redan 1904, med utbrottet av det rysk-japanska kriget. .

Historien om "Kuril-fr?gan" och internationell r?tt

Hela det "historiska" lagret av den japanska sidans argument har ingenting att g?ra med r?ttigheterna f?r dagens japanska stat,?ven om det naturligtvis ?r relaterat till Japans historia. I detta argument intar en speciell plats av h?nvisningar till f?rdragen fr?n 1800-talet - Shimodsky-handelsavtalet fr?n 1855, enligt vilket gr?nsen drogs mellan ?arna Urup och Iturup, och Sakhalin f?rblev oavgr?nsad, liksom till St. Sakhalin-ryssarna ?verf?rdes alla Kuril?arna till Japan.

I modern japansk litteratur citeras endast de officiella historiska studierna och kartorna fr?n det f?rflutna, d?r Kurilerna p? ett eller annat s?tt betecknas som Japans ?godelar. Japanska historiker fr?n det f?rflutna gav dock Ryssland en obestridlig prioritet i uppt?ckten och utvecklingen av ?arna och p?pekade att Japan fram till mitten av 1800-talet inte betraktade sina ?godelar inte bara Kurilerna och Sakhalin, som ans?gs vara en halv?. d?r, medan den fr?n den ryska sidan redan hade studerats i detalj, men till och med ?n Hokkaido, som d? ?nnu inte var bebodd. Men redan i slutet av XIX-talet. Japan f?rs?ker driva bort de ryska nybyggarna fr?n Kuril?arna, f?rst?ra deras poster, avhysa de inf?dda inv?narna - ainuerna, som inte hade sett japanerna innan de ryska pionj?rerna d?k upp och inte hyllade n?gon.

Experter i Sovjetunionen gav, p? grundval av arkivmaterial, utl?ndska k?llor och kartografiska data, ett ?vertygande svar p? alla Japans ogrundade f?rs?k att f?rvr?nga historien om uppt?ckten av Kuril?arna. Dessa verk f?rbereddes p? 60-70-talet, som regel, f?r officiellt bruk. De ?r minuti?st dokumenterade och fria fr?n den propagandistiska kant som den moderna l?saren ofta misst?nker vara partisk.

Japanska diplomater anser att de under de senaste ?ren har f?tt oveders?gliga bevis p? det "ursprungliga" ?gandet av ett antal av de nu omtvistade ?arna. Vi talar om instruktioner till amiral Putyatin, med vilken han gick f?r att f?rhandla med Japan 1853. Under A. Kozyrev tillhandah?lls detta arkivdokument "v?nligt" till Japan fr?n det ryska utrikesministeriets arkiv av anst?llda vid Kozyrev-skolan - en ?tg?rd som vid alla tillf?llen ans?gs of?renlig med en diplomats officiella och departementella etik - helt enkelt ett svek. I instruktionerna f?r 1854 ?rs f?rhandlingar ans?g Nicholas I det m?jligt att under vissa f?ruts?ttningar g? med p? Japans insisterande och erk?nna att "av Kuril?arna ?r den sydligaste, som tillh?r Ryssland, ?n Urup" ... s? att "fr?n v?r sida var den h?r ?ns sydspets (som det faktiskt ?r nu) gr?nsen till Japan.

Den japanska sidan, och s?dana "ryska" diplomater som G. Kunadze och andra. tolka dessa ord som bevis p? att de omtvistade ?arna inte tillh?rde Ryssland ens f?re 1855, och att den ryska regeringen sj?lv visste detta och f?rmodligen inte ans?g Kurilerna s?der om Urup vara ryskt territorium. Dessa ord betyder emellertid endast att den ryska regeringen utgick fr?n den allm?nt erk?nda tillh?righeten till Ryssland av ?arna norr om Urup, och var medveten om att Japan bestred tillh?righeten till ?arna s?der om Urup.

Gr?nsen mellan Ryssland och Japan hade vid det tillf?llet ?nnu inte formellt fastst?llts i ett internationellt bilateralt f?rdrag, vilket skulle g?ras. Sj?lva konstruktionen av frasen "som det ?r nu faktiskt?r," s?ger bara att det enligt suver?nens ?sikt fanns en diskrepans mellan den riktiga gr?nsen p? grund av ?arnas tillh?righet till Ryssland och den linje som "faktiskt", det vill s?ga, under faktiska omst?ndigheter var tvungen att observeras f?r att undvika skarpa sammandrabbningar med Japan som g?r anspr?k p? territorierna. Ryssland saknade en befolkning som var tillr?cklig och kapabel till sj?lvf?rsvar, ekonomisk infrastruktur och bev?pnade poster i Fj?rran ?stern, det vill s?ga det fanns inga milit?rpolitiska m?jligheter att verkligen ut?va sin suver?nitet ?ver dessa ?ar inf?r st?ndiga intr?ng fr?n japanerna. Den sv?raste internationella situationen p? tr?skeln till Krimkriget tvingade dem att bete sig p? ett s?dant s?tt att de inte intensifierade sk?rpan i relationerna, det vill s?ga "i huvudsak" att dra sig tillbaka fr?n sina historiska r?ttigheter.

De f?rutn?mnda rysk-japanska f?rdragen, liksom alla territoriella avgr?nsningar, ?r en ?terspegling av styrkebalansen och den internationella situationen. Shimodaf?rdraget sl?ts p? h?jden av Krimkriget, n?r de engelska och franska skvadronerna hade ansvaret f?r Okhotskhavet. Petropavlovsk-Kamchatsky bel?grades, och ?ven om den engelska landg?ngsattacken slogs tillbaka, evakuerades hamnen till och med till Nikolaevsk-on-Amur. N?r som helst kunde britterna landa p? Kurilerna, som inte var formellt avgr?nsade i ett internationellt f?rdrag. F?r Ryssland var det s?krare att g?ra en s?dan avgr?nsning, i vilken del av ?arna skulle ligga under Japans jurisdiktion, som var svagt i sj?h?nseende, men inte skulle ockuperas av den starkaste sj?makten - Storbritannien. Dessutom ans?gs Japans avtal om att handla mat med Ryssland, som inte kunde beh?lla sina milit?ra poster p? Sakhalin och Kurilerna p? grund av kronisk matbrist, vara en stor framg?ng. Japan, som f?rde en politik av fullst?ndig isolering, v?grade under l?ng tid kategoriskt att s?lja ens salt och mj?l.

Redan d? spelade USA en ?rligt talat anti-rysk roll, vilket b?rjade en massiv infiltration i Fj?rran ?stern Stillahavsomr?det. USA ans?g Ryssland vara ett av de fr?msta hindren f?r dess expansion, och Japan som ett instrument mot det. De amerikanska beskickningarna ?vertalade st?ndigt Japan att inte g? med p? erk?nnandet av s?dra Sakhalin som ryskt och inspirerade att Ryssland str?vade efter att er?vra Hokkaido. Ryska diplomater var tvungna att f?rneka dessa insinuationer, och amerikanerna var tvungna att be om urs?kt. Amerikansk press p? 70-talet. 1800-talet uttryckte ?ppet f?rhoppningen att som ett resultat av samarbetet mellan USA och Japan, "en minskning av Rysslands ?godelar i den ?stra delen av Asien" skulle uppn?s.

Samma situation bestod under ing?endet av S:t Petersburgf?rdraget 1875 om utbyte av territorier. Det var viktigare att konsolidera ?gandet av hela Sakhalin till Ryssland p? ett internationellt r?ttsligt s?tt och s?kra det fr?n de v?steuropeiska makternas skaml?sa milit?ra expansion. Men ?ven efter ing?endet av dessa f?rdrag, f?ljde Japan n?stan aldrig dem, kr?nkte territorialvatten och landade p? andra territorier som tillh?rde Ryssland, och sl?ppte senare l?s det rysk-japanska kriget 1904-1905. Och detta krig i allm?nhet str?k ?ver alla tidigare beslut, eftersom folkr?tten s?ger: ett krigstillst?nd mellan stater avslutar giltigheten av alla och alla f?rdrag mellan dem. Det skulle vara v?rt att p?minna om detta f?r dagens Japan, liksom det faktum att det var just detta som indikerades av den japanska sidan f?r greve S.Yu. Witte, som f?rs?kte vid Portsmouth-f?rhandlingarna 1905. r?dda s?dra Sakhalin, med h?nvisning till 1875 ?rs f?rdrag. Enligt Portsmouth-freden medgav Ryssland till det segerrika Japan b?de Kurilerna och s?dra Sakhalin, vilket rysk diplomati alltid har betraktat som ett stort nederlag.

Amerikansk ambassad?r i Ryssland som informat?r f?r japanerna 1905

En riktig deckare ?r USA:s diplomatiska spel under Portsmouth-f?rhandlingarna efter resultatet av det rysk-japanska kriget som Ryssland f?rlorade. F?renta staterna "tog till hj?rtat den universella fredens sak", vilket kunde leda till den mycket eftertraktade "minskningen av Rysslands ?godelar i s?dra Asien". Den amerikanske presidenten Theodore Roosevelt trodde att amerikansk "framtida historia kommer att best?mmas mer av v?r position i Stilla havet gentemot Kina ?n av v?r position i Atlanten mot Europa." USA ans?g inte att Japan sj?lvt var en allvarlig rival, utan f?rs?kte p? alla m?jliga s?tt f?rhindra f?rst?rkningen av de ryska positionerna. D?rf?r, fr?n b?rjan av det rysk-japanska kriget, var Theodore Roosevelts sympatier p? Japans sida.

Vid tiden f?r Portsmouth-f?rhandlingarna hade Roosevelt kommit ?verens med den japanska regeringen om avgr?nsningen av inflytandesf?rer. Enligt ett hemligt avtal daterat den 31 juli 1905, genom ett telegramutbyte mellan T. Roosevelt och Katsura, den japanska premi?rministern, ?vergav Japan sina "avsikter" ang?ende Filippinerna och l?mnade dem till USA:s och F?renta staternas vilja. Stater gick med p? Japans r?tt att etablera kontroll ?ver Korea. (Mot denna bakgrund ?r det ol?mpligt f?r Washington att vara indignerad ?ver Molotov-Ribbentropp-pakten, som till?t Sovjetunionen endast att ?terst?lla det historiska Rysslands territorium som f?rlorats p? grund av revolutionen, inb?rdeskriget och interventionen). Med en s?dan "amerikansk-japansk allians" bakom sig kunde T. Roosevelt, som tog rollen som en "?rlig m?klare", inte vara en opartisk medlare. USA:s verkliga roll f?rtydligas av de mycket intressanta memoarerna fr?n den st?rsta japanska diplomaten i b?rjan av 1900-talet. Kikujiro Ishii, en direkt deltagare i evenemangen, publicerad i en lysande ?vers?ttning av O.A. Trojanovskij och med utm?rkt analys av A.A. Trojanovskij senior. Ishii blev senare Japans utrikesminister och f?rfattare till det v?lk?nda avtalet om s?rskilda r?ttigheter i Kina, Lansing-Ishii-avtalet fr?n 1917.

Vid Portsmouth-konferensen kr?vde den japanska delegationen inte bara hela Kurilerna, utan hela Sakhalin, och monet?r gottg?relse. Ryssland representerat av greve S.Yu. Witte protesterade och visade, med Ishiis ord, "hysterisk envishet", och v?grade att betala n?gon ers?ttning alls. Av memoarerna ?r det tydligt att Japan var s? utmattad av kriget och ?nskade ett tidigt fredsslut att hon vid slutet av f?rhandlingarna var redo att g? med p? Rysslands ?gande av hela Sakhalin utan n?gon monet?r kompensation. Detta var ok?nt f?r varken S:t Petersburg eller den ryska delegationen, men det var den japanska regeringen som fattade beslutet att ge efter. Motsvarande instruktioner s?ndes till Portsmouth, som instruerade den japanska delegationen att, i h?ndelse av ytterligare envishet fr?n den ryska delegationen, g? med p? bevarandet av hela Sakhalin f?r Ryssland.

I det ?gonblick d? den japanska regeringen beslutade att dra sig tillbaka fr?n sina initiala krav ang?ende Sakhalin, var Ryssland helt omedvetet om dessa avsikter, medan Washington omedelbart var medveten om denna otillfredsst?llande utsikt, och USA ?tog sig att "hj?lpa". Hur mycket USA skulle vilja "minska Rysslands ?godelar" framg?r av T. Roosevelts telegram till Nicholas II. Den amerikanska "fredsstiftaren" skr?mde Japan med oemotst?ndliga anspr?k och dess beslutsamhet att ?teruppta fientligheterna och hotade att "krigets forts?ttning skulle kunna leda till f?rlusten av allt ryskt territorium ?ster om Bajkalsj?n", det vill s?ga att stoppa Rysslands existens som en Stillahavsmakt. Dessa dagar i St. Petersburg bad den amerikanske ambassad?ren i Ryssland Mayer om audiens och b?rjade ?vertala Nicholas II att g?ra eftergifter och lovade president T. Roosevelts medling i fr?gan om att "?vertala" Japan att avs?ga sig skadest?ndet. P? det hela taget "beh?ll han", men sedan "i f?rbig?ende, som f?r sig sj?lv, anm?rkte han att det skulle vara m?jligt att ?verv?ga m?jligheten att ?verf?ra den s?dra delen av Sakhalin till Japan ...". Information om Rysslands potentiella beredskap att avst? s?dra Sakhalin vidarebefordrades omedelbart till president T. Roosevelt, och p? mindre ?n ett dygn blev det k?nt f?r den japanska sidan. Ishii f?rnekar i sina memoarer best?mt antagandet (som naturligtvis uppst?r hos l?saren) att den amerikanske presidenten kunde ha vidarebefordrat denna information till Tokyo, dock tyder fakta p? annat.

En lycklig omst?ndighet f?r Japan var 14-timmars tidsskillnaden mellan Tokyo och Portsmouth. Ishii lyckades tr?ffa premi?rministern, som f?rst tvivlade p? riktigheten i informationen. Krigsministern varnade Ishii f?r att han skulle beh?va beg? hara-kiri om informationen visade sig vara falsk. Men Ishii var s?ker p? kommunikationskanalens tillf?rlitlighet. Det kan antas att samma kanal redan har etablerat sig genom att informera Roosevelt om det japanska beslutet att acceptera ryssarnas villkor. Naturligtvis beskriver Ishii mottagandet av denna information som en ren "olycka" under ett samtal med "en v?n" "p? en av de utl?ndska beskickningarna i Tokyo" d?r han "l?rde sig om vad som h?nde under den kungliga audiensen". Ishii insisterade p? att de gamla instruktionerna omedelbart skulle dras tillbaka och nya instruktioner skickas. Den japanska delegationen sk?t upp n?sta m?te och gjorde sedan, efter de nya instruktionerna, f?ljande uttalande: "Den kejserliga regeringen har beslutat, som ett tecken p? sin fredlighet, att avs?ga sig kraven f?r hela Sakhalin och g?r den sista eftergiften, ?r n?jd med den s?dra halvan av ?n." Av allt ?r det tydligt att Wittes diplomati, som fick smeknamnet "greve av Polusakhalinsky", inte var framg?ngsrik. Med viss fasthet skulle Ryssland inte ha f?rlorat den s?dra delen av Sakhalin.

Vad beslutades i Jalta, Potsdam och San Francisco?

De enda giltiga och juridiskt bindande internationella juridiska dokument som b?r ligga till grund f?r den nuvarande inst?llningen till problemet med Kurilryggen ?r besluten av makterna i Jalta, Potsdam och San Franciscos fredsavtal med Japan, som undertecknades 1951 av 51 stater. ledd av USA. I enlighet med Jaltakonferensens beslut ?terv?nde alla Kuril?arna och Sakhalin?n "f?r alltid" till Sovjetunionen. Detta bekr?ftades ocks? av Potsdam-deklarationen fr?n USA, Storbritannien och Kina, som senare ansl?t sig till Sovjetunionen.

Texten, utarbetad ?ven utan Sovjetunionen, sade att "efter den fullst?ndiga och villkorsl?sa kapitulationen kommer Japans suver?nitet att begr?nsas till ?arna Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku och de mindre ?arna, vilket vi anger"De sista orden illustrerar de r?ttsliga konsekvenserna av principen om fullst?ndig och ovillkorlig ?verl?mnande - Japans f?rlust av internationell juridisk person och r?tten att f?rhandla om fredsvillkor. Baserat p? dessa dokument skickade den amerikanska milit?radministrationen i Japan direktiv N677 av den 29 januari 1946. vilket indikerar att alla Kuril?arna, inklusive Sikotan och Habomai, ?r uteslutna fr?n japansk jurisdiktion.

Sovjetunionen undertecknade inte San Franciscos fredsavtal med Japan. Internationella relationer i Asien efter kriget var extremt sv?ra p? grund av det kommunistiska Kinas helt nya roll, f?rbindelserna med vilka i Asien var oerh?rt viktiga f?r Sovjetunionen. V?st, ? andra sidan, erk?nde den taiwanesiska Kuomintang-regeringen. Som ett resultat lyckades USA inf?ra m?nga best?mmelser i detta f?rdrag som stred mot Sovjetunionens intressen. Detta f?rdrag inneh?ller ingen indikation p? att de aktuella territorierna ?verf?rs till Sovjetunionen. Men detta ?ndrar inte det obestridliga faktum att Japan i artikel 2 i detta f?rdrag "avs?ger sig alla r?ttigheter, titlar och anspr?k till Kuril?arna och den del av Sakhalin Island och ?arna som gr?nsar till den, suver?nitet ?ver vilken Japan f?rv?rvat under Portsmouth. F?rdrag av den 5 september 1905". Detta f?rdrag och denna klausul i det b?r USA:s underskrift.

Eftersom det verkar om?jligt att kringg? best?mmelserna i San Francisco-f?rdraget, och deras direkta undergr?vning skulle explodera den territoriella stabiliteten i Asien - Yttre Mongoliets status, Koreas sj?lvst?ndighet och andra, uppfann Japan och USA ett nytt argument i mitten av 50-talet, som intensivt p?tvingas v?rldssamfundet. Nu p?st?s ?arna Sikotan och Habomai tillh?ra Hokkaidos ?system, och begreppet Kuril?arna t?cker p?st?s inte den "s?rskilda geografiska enheten" - "S?dra Kurilerna" (med stor "Yu") - Kunashir och Iturup . Detta ?r naturligtvis en geografisk "innovation", till och med British Encyclopedia pekar otvetydigt p? Kunashir och Iturup som "den st?rsta av Kuril?arna". Varje geografisk atlas betraktar Kurilerna som ett enda geografiskt begrepp, eftersom Kurilryggen har alla tecken p? en s?dan klassificering.

USA och Japan ?r dock helt klara ?ver att Japan avsagde sig i San Francisco-f?rdraget Allt Kuril?arna, utan tvekan. S?lunda f?rvaras boken av den amerikanske f?rfattaren D. Reese "The Seizure of the Kuril Islands by the Soviets" p? japanska bibliotek i ett s?rskilt dep? – den inneh?ller ett utdrag ur US Navy-referensboken, utgiven 1943. vid milit?ra operationer i omr?det. Katalogen listar alla "Kuril?arna" med deras beskrivning ur milit?r navigering. Bland dem finns just de ?ar som Japan nu f?rklarar att de inte tillh?r Kurilkedjan. Boken citerar en inspelning av A. Dulles samtal med Yoshida, Japans d?varande utrikesminister, som fr?gade om det var m?jligt att presentera saken p? ett s?dant s?tt att Jalta-Potsdam-beslutet inte g?llde de s?dra ?arna. av Kurilkedjan. Dulles svarade att en s?dan drastisk f?r?ndring av tidigare avtal skulle kr?va ?r av tvister, vilket skulle f?rsena Japans fulla suver?nitet p? obest?md tid. S? Japan var medveten om vilka ?ar det h?ll p? att f?rlora.

Den h?gt uppsatta japanska tj?nstemannen Nishimura, chef f?r fredsavtalsavdelningen vid det japanska utrikesministeriet, f?rklarade samtidigt som han presenterade villkoren f?r San Francisco-f?rdraget i det japanska parlamentet att "konceptet med Kuril?arna, som f?rekommer i f?rdraget, omfattar alla ?ar, b?de norra och s?dra." Som svar p? nationalisternas f?rebr?elser svarade Nishimura i parlamentet att "f?rlusten av suver?nitet inneb?r f?r Japan f?rlusten av r?tten att tala ut om det yttersta ?gandet av territoriet."

Den sovjet-japanska deklarationen av den 19 oktober 1956, som avslutade krigstillst?ndet, och ?ven meddelade Sovjetunionens samtycke att ?verf?ra ?arna Habomai och Sikotan till Japan, men efter ing?endet av ett fredsavtal, b?r ocks? behandlas lugnt. En f?rklaring skiljer sig fr?n ett kontrakt och ?r ett avsiktsprotokoll. Under denna tid sl?t Japan ett avtal om milit?rt samarbete med USA, som s?krade den obest?mda n?rvaron av amerikanska v?pnade styrkor p? dess territorium. Trupperna fr?n en tredje part, USA, skulle inte undg? att dyka upp p? ?arna. Trots all kortsynthet i Chrusjtjovs uttalande handlar det inte om "?terv?ndande", utan om "?verf?ring", det vill s?ga beredskap att f?rfoga ?ver sitt territorium som en handling av god vilja, vilket inte skapar ett prejudikat f?r att revidera krigets resultat. Uttalanden om att ett fredsavtal p?st?s vara n?dv?ndigt f?r normala relationer ?r ocks? grundl?sa. Det finns exempel i internationell r?tt d?r en efterkrigsuppg?relse har klarat sig utan en. Det fanns inget fredsavtal med Tyskland, vars krigstillst?nd ensidigt avslutades genom dekretet fr?n presidiet f?r Sovjetunionens h?gsta sovjet och de allierade makternas r?ttsakter.

Principen om okr?nkbarheten av resultaten av andra v?rldskriget b?r ligga till grund f?r ett nytt skede i rysk-japanska relationer, och termen "?terv?ndande" b?r f?r alltid gl?mmas bort. Men kanske ?r det v?rt att l?ta Japan skapa ett museum f?r milit?r ?ra p? Kunashir, fr?n vilket japanska piloter fantastiskt bombade Pearl Harbor. L?t japanerna oftare komma ih?g vad amerikanerna gjorde mot dem som svar, och om USA:s bas i Okinawa, men de k?nner ryssarnas hyllning till den tidigare fienden.

?arna i Lesser Kuril Ridge ?r flera ?ar separerade fr?n Greater Kuril Ridge av South Kuril Strait.

Total yta - 360,85 kvm. km. F?rutom sex stora (Shikotan - 264 kvadratkilometer och fem mindre) inneh?ller den ett antal sm? namnl?sa ?ar. Tillh?righeten av hela ?sen till Ryssland (de ?r en del av Sakhalin-regionen) ifr?gas?tts av Japan, som inkluderar dem i Nemuro-distriktet i Hokkaidos guvernement.

Redan 2012 st?dde myndigheterna i Sakhalin-regionen initiativet fr?n den lokala avdelningen av Russian Geographical Society och skickade en expedition f?r att beskriva och "planerade namngivning" av de sm? ?arna i regionen. noterade att geografer har m?nga chanser att hitta nya ?ar som reser sig ?ver havet p? grund av vulkanisk aktivitet.

I september 2012 bes?kte expeditionen tre namnl?sa ?ar (n?ra Shikotan), som hade nummer 8, 11 och 15 enligt Rosreestr-listan.

Redan innan de gick ut till det ?ppna havet best?mde Ryska Geografiska S?llskapet vad de skulle d?pa till dessa geografiska objekt.

Den f?rsta ?n fick sitt namn efter Sergej Kapitsa (1928-2012), en rysk fysiker, son till Nobelpristagaren Pyotr Kapitsa. Kapitsa Jr. ?r dock mer k?nd inte f?r sina vetenskapliga och undervisningsaktiviteter, utan f?r sin aktiva popularisering av vetenskapen. Fr?n 1973 till sin d?d i augusti 2012 var han permanent programledare f?r Obvious - Incredible, ett TV-program om vetenskap och teknik.

Den andra ?n fick sitt namn efter Igor Fakhrutdinov, guvern?ren i Sakhalin-regionen 1996-2003. Den 20 augusti 2003 st?rtade en Mi-8-helikopter i Kamchatka. Alla 17 passagerare d?dades, inklusive guvern?ren, hans assistent Yuri Shuvalov, chefen f?r presscentret f?r Sakhalin-administrationen, Dmitry Donskoy, och tre bes?ttningsmedlemmar.

Slutligen fick ?n nr 15 sitt namn efter Alexei Gnechko (1900-1980), en bef?lhavare fr?n R?da arm?n som ledde Kurilernas landningsoperation 1945. Gnechko m?tte andra v?rldskriget med rang av divisionsbef?lhavare, beordrade f?rsvaret av Kamchatka och i b?rjan av den sovjetiska offensiven mot japanerna var det hans trupper som tog ?n Shumshu. Det var en av de blodigaste operationerna under det sovjet-japanska kriget (och den enda d?r f?rlusterna bland sovjetiska soldater och sj?m?n ?versteg fiendens), men efter dess framg?ngsrika slutf?rande kapitulerade n?stan alla japanska garnisoner i Kurilerna.

I oktober-november samma 2012 ?gde den andra expeditionen rum, med samma syfte att namnge.

Omr?det f?r den marina expeditionen str?ckte sig fr?n Bussolsundet till Shikotan Island p? Lesser Kuril Ridge, med arbetet av ett hydrografiskt fartyg p? Urup, Iturup, Shikotan Islands och Lovtsova-halv?n p? Kunashir Island. Sedan observerade forskarna Taira-gruppen (?arna nr 18-21, i norra spetsen av ?n Urup). De lyckades inte landa p? grund av den stora dyningen.

Men detta hindrade dem inte fr?n att f?resl? att namnge ?arna f?r att hedra kapten Anna Shchetinina, Sovjetunionens utrikesminister Andrei Gromyko och Chavycha-?ngaren. Anna Ivanovna Shchetinina (1908 -1999) - den f?rsta kvinnan i v?rlden - sj?kapten, vid 27 ?rs ?lder fick hon v?rldsber?mdhet f?r att eskortera Chinook-?ngaren l?ngs den norra sj?v?gen fr?n Odessa till Kamchatka p? 58 dagar. Sedan h?sten 1941 gjorde hon 17 flygningar med milit?r last till Vladivostok fr?n USA.

Gromyko ?r direkt relaterad till Kuril?arnas historia.

Han var en del av en grupp m?nniskor som f?rberedde konferenserna i Jalta (februari 1945) och Potsdam (juli 1945), under vilka beslut fattades om ?terl?mnandet av s?dra Sakhalin och Kuril?arna till Sovjetunionen. Gromyko ledde Sovjetunionens delegation vid f?rhandlingarna om bildandet av FN.

Den sista av ?arna som n?mns i dagens dekret unders?ktes av medlemmar i det ryska geografiska samh?llet 2014. Det ligger n?ra Cape Sad (den nord?stra spetsen av Anuchin Island), Small Kuril Ridge). Ytan ?r ca 200 kvm. m. Expeditionsmedlemmen Sergei Ponomarev f?reslog att den skulle d?pas efter generall?jtnant Kuzma Derevyanko (1904-1954). Efter framg?ngsrika operationer i kampen mot Nazityskland skickade kommandot Derevianko som representant f?r de sovjetiska styrkornas ?verkommando i Fj?rran ?stern vid general MacArthurs h?gkvarter. Det var han som undertecknade handlingen om ?verl?mnande av Japan p? uppdrag av Sovjetunionen. Han dog f?rresten p? grund av str?lningen han fick n?r han bes?kte Hiroshima och Nagasaki.

Det ?r m?rkligt att alla dessa namnl?sa f?rem?l fick sitt namn i resolutionen fr?n Sakhalin regionala duman den 11 juni 2015. Men premi?rministern godk?nde dem f?rst nu – och bara f?r fem av de femton objekten.