B .funktion + form = stil.

L?t oss prata om designstilar.
Man tror att stilbildning i design har sina egna egenskaper. En av dem ?r f?rg?ngligheten av stiltrender inom design j?mf?rt med konst och arkitektur. Sj?lvklart. Vi k?nner till s? m?nga stilar inom arkitektur och konst som har formats under ?rhundraden! Designen ?r inte bara mer ungdomlig, den d?k ocks? upp i en tid d? stilar b?rjade f?r?ndras p? n?gra decennier, eller till och med bara 5-10 ?r. Samma moderna kostymdesign etablerade den s?songsbetonade cykliska karakt?ren hos f?r?ndrade smaker. Eller s? kallade styling konsumtionsvaror Serien av p? varandra f?ljande designstilar liknar ett brokigt band av st?ndigt f?r?nderliga bilder av industridesignens historia.

I en s?dan f?rvirring, s?rskilt n?r man kastar sig in i den h?r informationen p? en g?ng, verkar det under en tid vara n?got problematiskt att f?rst? den. Efter en tid inser man att det fortfarande ?r m?jligt. En logisk k?nsla uppst?r. att det m?ste finnas en viss logik i utvecklingen av designstilar, deras kontinuitet, vissa gemensamma drag.
S?kert. Endast stilar som redan har etablerats och passerat in i sektionen av historicismen kan klassificeras med en h?gre grad av objektivitet.
Ett intressant m?nster uppstod dock. VI vet att design handlar om funktion och form. Designstilar kan ses genom samverkan mellan dessa tv? element. Och s? viks allt detta brokiga band till j?mna cirklar. Utvecklingen av stilar b?rjar verka som ett st?ndigt samarbete
tv? aspekter: objektets form och funktion. Den f?rsta ?r inget annat ?n en b?rare
konstn?rlig b?rjan – det vi kallar stil. Och utan den andra komponenten upph?r objektet att vara ett designobjekt, eftersom design f?rst och fr?mst m?ste vara funktionell.
Och nu har vi bara 4 riktningar f?r utveckling av designstilar, som ?r l?ttare att j?mf?ra, ?verv?ga och kontrastera, eftersom det inom varje s?dan grupp redan ?r m?jligt att identifiera gemensamma egenskaper.
Baserat p? arten av samspelet mellan former och ett objekts funktion kan fyra huvudriktningar, konstn?rliga och stilistiska trender i den industriella bildningen av 1900-talet urskiljas:

Modernism: formen av ett f?rem?l f?ljer dess funktion - s? sa Louis Sullivan, en god amerikansk man en g?ng. Sedan dess k?nner s?kert alla som p? n?got s?tt m?ter designens historia honom och dessa ord.

Organisk design: objektets form och funktion sm?lter samman till en enda helhet - de underbaraste grupperna av stilar, d?r allt ?r s? naturligt och enhetligt att tankar om harmonisering av natur, teknik, m?nniska och material blir fullt realiserade.

Postmodernism: ett objekts form f?ljer inte dess funktion. N?r en person tr?ttnar p? att designa funktionella former b?rjar ett spel med design, sur-design och annan konceptualism, humor i design etc.

Postindustrialism: form f?ljer ergonomi. Det ?r h?r det roliga b?rjar. Stora spel med modern teknik.

Louis Sullivan (1856-1924) - arkitektonisk revolution?r, skapare av de f?rsta skyskraporna i Chicago och begreppet organisk arkitektur, mentor till Frank Lloyd Wright, ideolog vid Chicago School of architecture, rationalist, modernist, en av grundarna av USA:s nationella arkitektur. I sina reflektioner ?ver arkitektur, samh?lle och universum avsl?jar Sullivan sig sj?lv som en filosof.

Arkitektur- en konst s? ?del att dess kraft manifesteras i de mest subtila rytmerna, verkligen lika subtila som rytmerna i den musikaliska konsten som ?r mest relaterade till den. (1892)

Form f?ljer alltid funktion- och detta ?r lagen.<…>Arkitektur kan bli levande konst igen om vi verkligen h?ller oss till denna formel. (1896)

Tre element?ra former- pelare, tv?rst?ng och b?ge. De ?r dessa tre, de d?r bara tre bokst?verna som Arkitekturkonsten har vuxit ur - ett spr?k s? stort och utm?rkt att M?nniskan fr?n generation till generation uttrycker med dess hj?lp den f?r?nderliga tankestr?mmen. (1906)

B?ge flyger kraftfullt och graci?st genom luften fr?n st?d till st?d, och jag ser alltid i den en symbol och allegorisk bild av v?r egen korta resa i livet. (1918)

Folk statlig besparingar ochkreditf?rening, 1917

Arkitektkonst inneboende egenskaper hos plasticitet och organicitet. Dessa egenskaper st?r alltid till arkitektens f?rfogande om de ?r inneboende i hans eget t?nkande. (1901)

Arkitektur idag st?ds av m?nniskor av "kultur" eller de l?ngt d?rifr?n, som tror eller l?tsas tro att "en bra kopia ?r det b?sta som kan g?ras." Synd! Kan s? kallad kultur p?visa sin absoluta tomhet ?nnu mer ?vertygande? (1901)

Om ordet "stil" ers?tta med begreppet "civilisation", s? kommer vi att ta ett stort steg mot en rimlig f?rst?else av "v?rdet" av historiska arkitektoniska monument. Och om du, n?r du tittar p? en av dina samtida "bra kopior" av historiska monument, st?ller dig fr?gan: inte till vilken "stil", utan till vilken "civilisation" h?r denna byggnad, d? ?r all absurditet, all vulgaritet, anakronism och felaktigheter i moderna byggnader kommer att uppenbara sig inf?r dig p? det mest sl?ende s?ttet. (1901)

Detalj av National Farmers Bank, Minnesota, 1908

Inga auktoritativa bed?mningar inom arkitektur, ingen tradition eller f?rdomar, inga vanor ska st? i v?gen.<…>F?r att arkitekturkonsten ska f? det omedelbara v?rdet som motsvarar sin tid m?ste den vara plastisk: all konventionell stelhet utan mening m?ste utvisas ur arkitekturen; den m?ste intelligent tj?na, inte undertrycka.

Byggnaden kan inte r?ra sig, den kan inte g?mma sig, den kan inte l?mna. D?r den st?r, kommer den alltid att finnas kvar - talar mycket mer sanning om vem som gjort den ?n vad skaparen sj?lv naivt antog; uppriktigt avsl?jar det fulla v?rdet av hans sinne och hj?rta.

Trinity Cathedral i Chicago, 1900-1903

Konstigt nog, men utbildning i praktiken betyder det ofta undertryckande: ist?llet f?r att str?va mot ljuset leder det till m?rker och tr?tthet i sinnet. Det ?r emellertid uppenbart att det sanna syftet med utbildning nu ?r att utveckla sinnets och hj?rtats krafter. (1894)

Delta i tr?ning- inneb?r att v?nda sig till hj?rtat och uppmuntra det till handling. (1918)

Ingen komplett arkitektur har ?nnu inte dykt upp i v?rldshistorien, eftersom m?n enbart i denna konstform envist f?rs?kte uttrycka sitt "jag" uteslutande fr?n antingen huvudets eller hj?rtats synvinkel. (1894)

F?r att verkligen spegla din tid, en arkitekt m?ste alltid ha en poets sympati och intuition... Detta ?r den viktigaste principen, giltig var som helst och vid alla tidpunkter. (1894)

Nu m?ste vi lyssna p? v?ra k?nslors befallande r?st. (1896)

Problemet med h?ga kontorsbyggnader- detta ?r en av de mest fantastiska och enorma m?jligheter som Herren, i sin barmh?rtighet, gav till m?nniskans stolta ande. (1896)

Garantibyggnaden, 1894

F?rsta eller tv? nedre v?ningarna ska ges en egen speciell form som motsvarar deras s?rskilda ?ndam?l. Golven i typiska kontor, som har samma funktioner, kommer att resa sig ?ver varandra och upprepa samma form. N?r det g?ller det ?vre krongolvet m?ste denna specifika funktion uttryckas i dess styrka, betydelse, kontinuitet och fullst?ndighet. Det ?r ur detta som uppdelningen i tre delar uppst?r naturligt och spontant, och inte fr?n teori, symbol eller konstruerad logik. (1896)

Tyranni, s?som stater och kyrkor, ?r nu utnyttjade, och den sanna makten ligger nu i folket, som det alltid borde ha varit. (1896)

Humanism h?ller l?ngsamt p? att l?sa upp utilitarismens inflytande, och upplyst osj?lviskhet ?r p? v?g att tr?nga undan obskyr girighet. Och allt detta, som en djup, st?rkande naturkraft, v?cker oss till demokratins tillv?xt och utveckling. (1902)

Efter en l?ng natt och l?ng skymning vi st?r p? tr?skeln till gryningen av en ny era, d?r traditionens lilla lag m?ste ge vika f?r kreativitetens stora lag, d?r k?nslan av f?rtryck m?ste upph?ra. (1902)

Faktiskt vi st?r ansikte mot ansikte med stora saker. (1902)

Den som inte dr?mmer n?r inte maktens h?jder och kan inte tvinga sitt sinne att handla. Den som inte har en dr?m kommer inte att skapa n?gonting. F?r att ?nga ska bildas m?ste det regna. (1902)

Handlingens starkaste man- den st?rsta dr?mmaren. Ty i den ?r dr?mmaren skyddad fr?n f?rst?relse av sin framsynta vision, sitt mogna sinne, sin starka vilja och sitt sunda mod.<…>Demokratin m?ste skydda sina dr?mmare fr?n f?rst?relse. De ?r hennes liv, hennes garanti mot f?rfall. (1902)

Vi beh?ver verkligen en tr?dg?rdsm?stare- och en massa tr?dg?rdar. (1918)

Logik ?r sinnets kraft; men dess kraft kr?ver gr?nser. Hon kan inte till?tas spela rollen som en tyrann. (1918)

Vilka egenskaper k?nnetecknar en bra arkitekt? F?rst och fr?mst poetisk fantasi; f?r det andra, stor lyh?rdhet, m?nsklighet, sunt f?rnuft, ett fullst?ndigt disciplinerat sinne; f?r det tredje, utm?rkt beh?rskning av tekniken f?r ditt hantverk; och slutligen en enorm och gener?s g?va av konstn?rliga uttryck. (1918)

En musikaff?rKrause, 1922

Vad ?r en bok f?rutom galenskap? Vad ?r utbildning om inte rent hyckleri? Och vad ?r konst annat ?n en f?rbannelse? De ?r s?dana n?r de inte r?r vid hj?rtat och inte uppmanar det till handling. (1918)

Smak ?r ett av de svagaste orden i v?rt spr?k. Det ?r lite mindre ?n allt och lite mer ?n ingenting. Det ?r i sj?lva verket ett begagnat ord som inte borde finnas i arbetsvokabul?ren hos dem som kr?ver eftertanke och direkt handling. Att s?ga att en sak ?r elegant eller smakfull ?r att s?ga praktiskt taget ingenting alls. (1918)

H?ga ideal g?r ett folk starkt. F?rfallet uppst?r n?r idealen f?rsvagas. (1902)

Louis Sullivan publicerar en artikel: Den h?ga kontorsbyggnaden konstn?rligt betraktad, d?r han formulerar sin v?lk?nda princip:

"L?t mig nu uttrycka min ?sikt, eftersom det leder till den slutliga och helt?ckande formeln f?r att l?sa problemet. Varje sak i naturen har en form, med andra ord ett eget yttre drag, som indikerar f?r oss exakt vad det ?r, hur det skiljer sig fr?n oss och fr?n andra saker. I naturen uttrycker dessa former alltid det inre livet, de grundl?ggande egenskaperna hos ett djur, tr?d, f?gel, fisk - egenskaper som deras former ber?ttar om. Dessa former ?r s? karakteristiska, s? tydligt urskiljbara, att vi helt enkelt tror att det ?r "naturligt" f?r dem att vara s?. Men n?r vi v?l tittar under sakers yta, n?r vi tittar igenom den lugna reflektionen av oss sj?lva och molnen ovanf?r oss, ser vi in i naturens rena, f?r?nderliga, om?tliga djup - hur ov?ntad deras tystnad kommer att bli, hur fantastiskt fl?det av liv , hur mystiskt mysteriet! Sakernas v?sen visar sig alltid i tingens k?tt, och vi kallar denna outt?mliga process f?delse och tillv?xt. Gradvis vissnar ande och k?tt och f?rfaller och d?den intr?ffar. B?da dessa processer verkar vara sammankopplade, beroende av varandra, sammansm?lta, som en s?pbubbla med sin regnb?ge som uppst?r i den l?ngsamt r?rliga luften. Och den h?r luften ?r vacker och obegriplig.

Och hj?rtat av en person, som st?r p? stranden av allt och tittar uppm?rksamt, med k?rlek, p? den sidan av universum d?r solen skiner och i vilken vi med gl?dje k?nner igen livet, ?r denna persons hj?rta fyllt av jubel ?ver synen av sk?nheten och den uts?kta spontaniteten i de former som livet s?ker och finner i full ?verensst?mmelse med dina behov.

Oavsett om det ?r en ?rn i sin snabba flykt, ett ?ppeltr?d i blom, en dragh?st som b?r en last, en porlande b?ck, moln som sv?var p? himlen och framf?r allt detta solens eviga r?relse - ?verallt och alltid form f?ljer funktion, detta ?r lagen. D?r funktionen ?r konstant ?r formen ocks? konstant. Granitklippor och bergskedjor f?rblir of?r?ndrade i ?rhundraden; blixtar uppst?r, tar form och f?rsvinner p? ett ?gonblick. Grundlagen f?r all materia - organisk och oorganisk, alla fenomen - fysiska och metafysiska, m?nskliga och ?verm?nskliga, all aktivitet i sinnet, hj?rtat och sj?len ?r att livet k?nns igen i dess manifestationer, att formen alltid f?ljer funktionen. Detta ?r lagen.

Har vi r?tt att bryta mot denna lag varje dag i v?r konst? ?r vi verkligen s? obetydliga och dumma, s? blinda, att vi inte kan f?rst? denna sanning, s? enkel, s? absolut enkel? ?r denna sanning s? tydlig att vi tittar igenom den utan att se den? ?r det verkligen en s?dan fantastisk sak, eller kanske s? banal, vanlig, s? sj?lvklar sak att vi inte kan begripa att formen, utseendet, designen eller n?got annat relaterat till ett h?ghus administrativt hus till sin natur borde? saker, f?lja funktionerna i den h?r byggnaden, och att om funktionen inte ?ndras, s? ska formen inte heller ?ndras?

P? grundval av Chicago-skolan, med dess tydliga och begr?nsade ambitioner, v?xte Louis Sullivans komplexa kreativa system. Arbetet med skyskrapor blev drivkraften f?r honom att f?rs?ka skapa sin egen "arkitekturfilosofi". Byggnaden intresserade honom i samband med den m?nskliga aktivitet den tj?nade, intresserade honom som ett slags organism och som en del av en st?rre helhet - stadsmilj?n. Han v?nder sig till de grundl?ggande principerna f?r kompositionens integritet, vars levande k?nsla har f?rlorats av den borgerliga kulturen, och i artikeln "H?ghus administrativa byggnader betraktade ur en konstn?rlig synvinkel", publicerad 1893, formulerar han f?rst grunden f?r hans teoretiska credo - lagen, som han tillm?ter universell betydelse och det absoluta: "Oavsett om det ?r en ?rn i snabb flykt, ett ?ppeltr?d i blom, en dragh?st som b?r en last, en porlande b?ck, moln som flyter i himlen och framf?r allt detta solens eviga r?relse - ?verallt och alltid f?ljer form funktion”16. Sullivan verkar vara original - mer ?n fyrtio ?r f?re honom uttrycktes liknande tankar om arkitektur av Rhinou, och sj?lva id?n g?r tillbaka till antikens filosofi. Men f?r Sullivan blev denna "lag" en del av ett brett utvecklat kreativt koncept.

"Funktion" framst?r i detta koncept som ett syntetiskt koncept, som inte bara omfattar ett utilitaristiskt syfte, utan ocks? en k?nslom?ssig upplevelse. som m?ste uppst? i kontakt med byggnaden. Genom att korrelera "form" med "funktion" betydde Sullivan uttrycket i form av livets hela m?ngfald av manifestationer. Hans sanna tanke ?r l?ngt ifr?n de f?renklade tolkningar som gavs till den av v?steuropeiska funktionalister p? 1920-talet, som f?rstod aforismen "form f?ljer funktion" som en uppmaning till ren utilitarism.

Till skillnad fr?n sina Chicago-kollegor st?llde Sullivan en storslagen utopisk uppgift f?r arkitekturen: att ge impulser till omvandlingen av samh?llet och leda det till humanistiska m?l. Teorin om arkitektur skapad av Sullivan gr?nsar till poesi i sin emotionalitet. Han introducerade i det ?gonblick av social utopi - dr?mmen om demokrati som en social ordning baserad p? m?nniskans br?draskap. Han kopplade ihop det estetiska med det etiska, sk?nhetsbegreppet med begreppet sanning, yrkesuppgifter med sociala str?vanden (som dock inte gick ?ver gr?nserna f?r en idealiserad dr?m).

Med l?ngsamheten hos komplexa rytmer och o?ndliga ansamlingar av bilder p?minner Sullivans v?ltalighet om de "inspirerande katalogerna" 17 som "Leaves" ?r fylld av

?rter" av Walt Whitman. Likheten ?r inte tillf?llig - b?da representerar en trend i tankeutvecklingen, en trend i amerikansk kultur. Och Sullivans inst?llning till teknik ligger n?rmare Whitmans urbana romantik ?n Jenneys eller Burnhams ber?knande rationalism.

N?r vi v?nder oss till ett specifikt tema, skyskrapans kontor, baseras Sullivans s?kande efter form inte p? ramverkets rumsliga gitter, utan p? hur byggnaden anv?nds. Han kommer till en trippeldelning av dess massa: den f?rsta, allm?nt tillg?ngliga v?ningen - basen, sedan - en bikaka av identiska celler - kontorslokaler - f?renad till byggnadens "kropp", och slutligen f?rdigst?llandet - det tekniska golv och taklist. Sullivan betonar vad som v?ckte uppm?rksamhet med s?dana byggnader - den dominerande vertikala dimensionen. De prickade f?nstren mellan pylonerna ber?ttar mer om m?nniskorna som ?r f?rknippade med de enskilda cellerna i byggnaden ?n om ramstrukturens niv?er, f?renade av en kraftfull rytm av vertikaler.

S?, i enlighet med sin teori, skapade Sullivan Wainwright-byggnaden i St Louis (1890). Tegelpyloner g?mmer h?r pelarna p? ett st?lskelett. Men samma pyloner utan st?djande strukturer bakom dem g?r vertikalernas rytm dubbelt s? ofta, vilket drar ?gat upp?t. Byggnadens "kropp" uppfattas som en helhet och inte som en skiktning av m?nga identiska v?ningar. Det verkliga "steget" av strukturen finns i de f?rsta v?ningarna, som fungerar som basen, den bildar sp?nnen av skyltf?nster och entr?er. Prydnadsremsan t?cker helt vindsgolvet, kompletterat med en platt taklist.

Sk?nhet i design ?r en konsekvens av renhet i funktion.

Avhandling" form f?ljer funktion" tolkas p? ett av tv? s?tt: beskrivande och rekommendativt. Beskrivande tolkning: Sk?nhet ?r resultatet av renhet i funktion och fr?nvaron av ?verdrivna dekorativa element. Tolkning av rekommendationen: Inom design b?r funktion ges f?rsta plats och sk?nhet i andra hand. P?st?ende " form f?ljer funktion" godk?ndes och spreds av modernistiska arkitekter i b?rjan av 1900-talet, och sedan dess har denna princip anv?nts inom andra omr?den.

Den beskrivande tolkningen, som s?ger att sk?nhet ?r ett resultat av funktionsrenhet, baserades fr?n b?rjan p? tron att i naturen form f?ljer funktionen. Men denna tro ?r felaktig, eftersom i naturen fungera f?ljer form, om ?verhuvudtaget. Genetiska modeller ?rvs och varje organism best?mmer hur den ?rvda formen ska anv?ndas. Trots detta ?r de funktionella aspekterna av design mindre subjektiva ?n de som ?r relaterade till estetik och d?rf?r ?r valet av funktion som ett kriterium f?r att bed?ma estetiken (dvs formen) av en design mer objektiv ?n alternativa metoder. Resultatet ?r design som ?r otidig och h?llbar, ofta uppfattad av allm?nheten som enkel och ointressant.

Den preskriptiva tolkningen, som f?resl?r att formgivaren f?rst b?r ?verv?ga designens funktion och f?rst d?refter beakta formens estetik, kommer sannolikt att f?lja av den deskriptiva tolkningen. Att anv?nda principen form f?ljer funktion" som en designrekommendation eller guide tvingar designern att fokusera p? att l?sa en fr?ga som st?lldes felaktigt fr?n b?rjan. Fr?gan ?r inte vilka aspekter av form som kan offras f?r funktion, utan vilka aspekter av design som ?r avg?rande f?r dess framg?ng. Framg?ngskriterier, snarare ?n blind anslutning till form eller funktion, b?r vara den drivande kraften i utvecklingen av specifikationer. Om tid och resurser ?r begr?nsade, d? n?r man fattar ett kompromissbeslut, b?r allt g?ras f?r att inte minska (eller minimalt minska) sannolikheten f?r framg?ng, eftersom framg?ng ?r den avg?rande faktorn f?r att utveckla designen. Under vissa omst?ndigheter kan du offra designens estetik i andra, du kan offra funktionalitet. Vilken faktor ?r viktigast? Den som b?st m?ter konsumenternas behov.

Anv?nd en beskrivande tolkning av avhandlingen " form f?ljer funktion" f?r att beakta estetik i design, men f?lj inte den r?dgivande tolkningen som en strikt regel. N?r du fattar beslut, fokusera p? den relativa betydelsen av alla aspekter av designen (form och funktion), men huvudkriteriet ?r framg?ng.

Bra design kr?ver att man definierar vilka kriterierna f?r framg?ng ?r. Om vi antar att noggrannhet ?r ett s?dant kriterium f?r en klocka, ?r det b?st att v?lja en elektronisk urtavla. Om du fokuserar p? formen (det vill s?ga s?tter estetiken f?rst), b?r en analog urtavla f?redras. I samtliga fall ?r framg?ngskriteriet den avg?rande faktorn i valet mellan form och funktion och f?r att st?lla designkrav.

Ett exempel p? en lyckad kombination av form och funktion ?r nya Humvee. Bilen utvecklades f?r milit?ra ?ndam?l och designades om till de kommersiella Hummer H1- och H2-modellerna. Var och en av dem har en unik och ?vertygande form - resultatet av att kombinera ren funktionalitet och minimal utsmyckning.