Under den sista tredjedelen av 1900-talet skedde radikala f?r?ndringar i vetenskapens grunder, som V. S. Stepin beskrev som den fj?rde globala vetenskapliga revolutionen

I det moderna samh?llet, vetenskaplig verksamhet stannade att vara privatsak enskilda m?nniskor. Det kr?vs vetenskaplig kunskap inom alla omr?den av det sociala livet. D?rf?r planerar, reglerar, subventionerar stater och stora f?retag vetenskapliga institutioners verksamhet och utbildning av vetenskaplig personal. F?ljaktligen spelar nu en viktig roll f?r att fastst?lla riktningarna f?r vetenskaplig aktivitet, tillsammans med de faktiska kognitiva m?len. ekonomiska, sociala och politiska m?l.

Tack vare stora subventioner skapas komplexa och dyra instrumentsystem. Det har skett en revolution inom kommunikation och datorteknik, som har gett en helt ny niv? av bearbetning, mottagning, ?verf?ring och lagring av information. P? det h?r s?ttet, ?kade teknisk, ekonomisk, organisatorisk f?rm?ga att l?sa stora och komplexa vetenskapliga problem.

Tack vare kraftfullare medel f?r vetenskaplig forskning och "sociala ordningar" f?r vetenskaplig utveckling har det blivit m?jligt att studera mer komplexa objekt, som ?r unika historiskt utvecklande system som inkluderar en person. Deras studie genomf?rs inom ramen f?r komplexa program som kombinerar teoretisk och experimentell, till?mpad och grundl?ggande forskning i ett enda system. Samtidigt interagerar de bilder av v?rlden som bildats inom olika vetenskaper. Med komplex, tv?rvetenskaplig forskning blir vetenskapen kapabel att k?nna igen s?dana systemiska egenskaper hos komplexa objekt som, med en sn?v-disciplin?r ansats, kanske inte kan uppt?ckas alls.

System under utveckling k?nnetecknas av en ?verg?ng fr?n en relativt stabil stat till en annan stat med en ny organisering av element och sj?lvreglering. Under ?verg?ngen uppst?r tillst?nd av instabilitet (bifurkationspunkter), n?r sm? slumpm?ssiga p?verkan kan leda till uppkomsten av nya strukturer. D?rf?r visar det sig om?jlig samma klar missr?kning och prognos framtida tillst?nd f?r systemet, som ?r till?mplig p? sm? slutna mekaniska system. Vi m?ste utveckla scenarier f?r m?jliga utvecklingslinjer f?r systemet vid bifurkationspunkter. Implementeringen av en av de m?nga m?jligheterna leder till o?terkalleliga konsekvenser. Men ett f?rem?l med s?dana egenskaper fundamentalt olika fr?n de f?rem?l som den forna naturvetenskapen sysslade med. Ett s?dant objekt har egenskaperna hos de system som studeras av de historiska och humanit?ra vetenskaperna. D?rf?r v?nder sig naturvetenskapen alltmer till metoder f?r historisk ?teruppbyggnad, till exempel inom modern kosmologi och astrofysik, som f?rs?ker reproducera stadierna av metagalaxens utveckling som ett historiskt utvecklande unikt objekt.

Den moderna vetenskapens orientering mot studiet av komplexa historiskt utvecklade system kr?ver en omstrukturering av forskningsverksamhetens ideal och normer. S?, uppfattningar f?r?ndras om experimentet och dess reproducerbarhet i f?rh?llande till att utveckla system. En empirisk studie av unika utvecklingssystem kan genomf?ras med metoden ber?kningsexperiment p? en dator och identifiera m?ngfalden av m?jliga strukturer som systemet kan generera.

Bland f?rem?len f?r modern vetenskap speciell plats upptas av system som inkluderar en person, komplex av "m?nsklig storlek". S?dana ?r till exempel medicinsk-biologiska, ekologiska objekt, inklusive biosf?ren som helhet, objekt f?r bioteknik (fr?mst genteknik), m?nniska-maskin-system, etc. N?r man studerar dem ?r det n?dv?ndigt restriktioner och f?rbud om experiment som p?verkar etiska, humanistiska v?rderingar. Forskning f?rlorar sin v?rdeneutralitet. S? modern civilisation n?dde s?dan utvecklingsstadier n?r humanistiska landm?rken blir f?rsta vid fastst?llande av riktningar, metoder och m?jligheter f?r vetenskaplig forskning.

Vetenskapens sociala funktioner f?r?ndras under historiens g?ng. Sedan eran av naturvetenskapens framv?xt har vetenskapens huvudfunktion varit f?rklarande(utveckling av kunskap om v?rlden f?r att st?rka m?nniskans makt ?ver natur- och samh?llsfenomen).

Samtidigt upptr?der vetenskapen v?rldsbild fungera. P? basis av forskning och uppt?ckter skapas och utvecklas en vetenskaplig bild av v?rlden, som h?vdar att m?nniskor m?ter sin v?rldsbild och verksamhet med den. Stora vetenskapliga uppt?ckter (Copernicus heliocentriska hypotes, Darwins evolutionsteori, Einsteins relativistiska teori, etc.) f?r?ndrar p?tagligt m?nniskors f?rest?llningar om v?rlden och deras position i den.

I det industriella och postindustriella samh?llet, s?rskilt under den industriella revolutionen under XVIII - XIX ?rhundraden. och den vetenskapliga och tekniska revolutionen p? 1900-talet har vetenskapen f?rv?rvat funktion av direkt produktiv kraft. Produktionssf?ren s?tter uppgifter och stimulerar vetenskaplig forskning, och vetenskapen ?ppnar nya m?jligheter f?r produktion. Vetenskapliga uppt?ckter blir grunden f?r designutveckling, uppfinningar och ny teknik. Produktion skapar verktyg f?r vetenskaplig forskning, ?r en laboratorie- och experimentplattform f?r vetenskap.

F?r n?rvarande ?r det om?jligt att f?rest?lla sig det moderna samh?llet utan vetenskap. Utan vetenskapen i det moderna samh?llet, dess intellektuella och produktionskraft, ?r statens s?kerhet om?jlig. Vetenskapen har blivit ett viktigt kriterium f?r folkens civilisation och kultur. Vetenskaplig och teknisk utveckling ?r huvudtrenden f?r 1900-talets historiska framsteg.

I det moderna samh?llet spelar vetenskapen en viktig roll inom m?nga sektorer och omr?den av m?nniskors liv. Vetenskapens utvecklingsniv? ?r en av huvudindikatorerna f?r samh?llets utveckling, s?v?l som en indikator p? statens ekonomiska, kulturella, civiliserade, utbildade, moderna utveckling.

Vetenskapens v?xande roll i det offentliga livet har gett upphov till dess s?rst?llning i den moderna kulturen och nya drag i dess interaktion med olika lager av socialt medvetande. I detta sammanhang st?lls problemet med vetenskaplig kunskaps s?rdrag och dess samband med andra former av kognitiv aktivitet (konst, vardagsmedvetande etc.) skarpt.

Detta problem, som ?r filosofiskt till sin natur, har samtidigt stor praktisk betydelse. Att f?rst? vetenskapens s?rdrag ?r en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r inf?randet av vetenskapliga metoder i hanteringen av kulturella processer. Det ?r ocks? n?dv?ndigt f?r att konstruera en teori om f?rvaltningen av sj?lva vetenskapen under villkoren f?r den vetenskapliga och tekniska revolutionen, eftersom f?rtydligandet av m?nstren f?r vetenskaplig kunskap kr?ver en analys av dess sociala konditionering och dess interaktion med olika fenomen av andlig och materiell kultur.

Vetenskapen fyller en rad funktioner i samh?llet. Vetenskapens funktion f?rst?s som den yttre manifestationen av en eller flera av dess v?sentliga egenskaper. I funktionerna avsl?jas vetenskapens m?jligheter och f?rm?gor att delta i att l?sa samh?llslivets kardinalproblem, i att skapa gynnsammare f?ruts?ttningar och inneh?ll f?r m?nniskors liv, i att forma kultur.

Som huvudkriterier f?r att s?rskilja vetenskapens funktioner ?r det n?dv?ndigt att ta forskarnas huvudtyper av aktiviteter, deras utbud av uppgifter och uppgifter, s?v?l som till?mpningsomr?dena och konsumtionen av vetenskaplig kunskap.

Vetenskapens sociala funktioner f?r?ndras och utvecklas historiskt, precis som vetenskapen sj?lv. Utvecklingen av sociala funktioner ?r en viktig aspekt av sj?lva vetenskapen. Modern vetenskap ?r fundamentalt annorlunda ?n den vetenskap som fanns f?r ett halvt sekel sedan. Dess karakt?r av interaktion med samh?llet har f?r?ndrats.

I modern vetenskap och dess interaktion med olika samh?llssf?rer s?rskiljs f?ljande sociala funktioner som den utf?r:

1) kulturellt och ideologiskt (perioden f?r feodalismens kris, uppkomsten av borgerliga sociala relationer och bildandet av kapitalismen). Inflytandet i detta skede fanns i v?rldsbildens sf?r, under kampen mellan teologi och vetenskap;

2) som en direkt produktiv kraft (mitten av nittonhundratalet). Teologin har vunnit en plats med h?gsta auktoritet. Inom den begynnande vetenskapens sf?r kvarstod problem av privat "jordisk" natur;

3) som en social kraft - vetenskaplig kunskap och metoder anv?nds i allt st?rre utstr?ckning f?r att l?sa olika problem som uppst?r under utvecklingen av samh?llet. Med den kopernikanska kuppen utmanade vetenskapen teologins r?tt att monopol best?mma bildandet av en v?rldsbild. Detta var den f?rsta akten i processen att penetrera vetenskaplig kunskap och vetenskapligt t?nkande i strukturen f?r m?nsklig verksamhet och samh?lle; det var h?r som de f?rsta tecknen p? vetenskapens framv?xt i sociala problem uppt?cktes. I denna historiska ordning uppstod och ut?kades funktioner.

N?r det g?ller vetenskapens funktioner som en direkt produktiv kraft, tycks de idag inte bara vara de mest uppenbara, utan ocks? de f?rsta, primordiala, med tanke p? den o?vertr?ffade omfattningen och takten i moderna vetenskapliga och tekniska framsteg.

Vetenskap ?r ett komplext m?ngfacetterat socialt fenomen: det kan inte uppst? eller utvecklas utanf?r samh?llet, men ett samh?lle p? ett h?gt utvecklingsstadium ?r ot?nkbart utan vetenskap. Materialproduktionens behov p?verkar vetenskapens utveckling och riktningarna f?r dess forskning, men vetenskapen p?verkar i sin tur den sociala utvecklingen. Stora vetenskapliga uppt?ckter och tekniska uppfinningar som ?r n?ra besl?ktade med dem har en enorm inverkan p? hela m?nsklighetens ?de.

Den ber?mda aforismen av F. Bacon: "Kunskap ?r makt" ?r fortfarande relevant idag. Nu lever m?nskligheten under det s? kallade informationssamh?llets villkor, d?r huvudfaktorn i samh?llsutvecklingen ?r produktion och anv?ndning av kunskap, vetenskaplig, teknisk och annan information. Kunskapens (och i ?nnu st?rre utstr?ckning metoderna f?r att erh?lla den) allt st?rre roll i samh?llets liv ?tf?ljs av en ?kad betydelse av vetenskaper som specifikt analyserar kunskap, kognition och forskningsmetoder. S?dana vetenskaper ?r kunskapsteorin (epistemologi, epistemologi), metodologi, vetenskapssociologi, vetenskapsvetenskap, vetenskaplig kreativitets psykologi, etc. N?r man analyserar vetenskap b?r man undvika s?dana extremer som sn?v kognitivism och sociologism. Egenskaperna f?r vetenskaplig kunskap och kognition kan inte bara h?mtas fr?n deras naturvetenskapliga modell (som ?r inneboende i fysikalism och naturalism).

Den snabba utvecklingen av vetenskapen under 1900- och 2000-talen, st?rkandet av dess f?rh?llande till tekniken, med alla andra sf?rer av det offentliga livet, etc., gav upphov till olika, ibland pol?ra, bed?mningar av sj?lva vetenskapen och dess f?rm?ga fr?n filosofer, sociologer och vetenskapliga specialister. S?, till exempel, trodde M. Weber att vetenskapens positiva bidrag till m?nniskors praktiska och personliga liv ?r att den f?r det f?rsta utvecklar en "teknik f?r att bem?stra livet" - b?de yttre saker och m?nniskors handlingar. F?r det andra utvecklar vetenskapen s?tt att t?nka, dess "arbetsverktyg" och utvecklar f?rdigheter f?r att hantera dem. Men enligt Weber b?r vetenskapen inte betraktas som en v?g till lycka, och ?nnu mer, en v?g till Gud, eftersom den inte svarar p? fr?gorna: "Vad ska vi g?ra?", "Hur ska vi leva?" , "Finns det n?gon som v?rlden har mening och finns det en mening att existera i den h?r v?rlden?"

G. Bashlyar var ?vertygad om att att l?gga ansvaret f?r den moderna m?nniskans grymhet p? vetenskapen inneb?r att ?verf?ra brottets sv?righetsgrad fr?n m?rdaren till brottsvapen. Allt detta har ingenting med vetenskap att g?ra. Vi kommer bara bort fr?n problemets k?rna om vi flyttar ansvaret f?r att f?rvr?nga m?nskliga v?rden till vetenskapen.

K. Popper, som helt delade rationalismens och vetenskapens st?ndpunkter, ans?g att "upproret mot f?rnuftet" av "irrationalistiska orakel" var mycket farligt f?r den m?nskliga civilisationen. Han s?g orsakerna till en s?dan fashionabel "intellektuell st?rning" i v?ra dagar i irrationalism och mystik och noterade att om denna "intellektuella sjukdom" inte behandlas kan den utg?ra en fara med dess inverkan p? det sociala livets sf?r. Dessutom, enligt Popper, uppfyller inte en intellektuell vars smak ?r "rationalism f?r banal" och som ?ser entusiasm f?r mystik inte sin moraliska plikt gentemot sina n?ra och k?ra. Detta ?r konsekvensen av den "romantiska fientligheten" mot vetenskapen. Samtidigt st?rker modern vetenskap, enligt Popper, v?rt intellekt och underordnar det disciplinen praktisk kontroll. Vetenskapliga teorier styrs av praktiska slutsatser fr?n dem, i motsats till mystikens ansvarsl?shet, som skyr praktiken, ers?tter den med skapandet av myter och anser att vetenskap ?r n?got som liknar ett brott.

P? tal om f?rh?llandet mellan vetenskap och makt, trodde filosofen att ju starkare den andra, desto s?mre f?r den f?rsta. Ansamlingen och koncentrationen av politisk makt ?r, fr?n hans synvinkel, komplement till framstegen f?r vetenskaplig kunskap i allm?nhet. N?r allt kommer omkring beror vetenskapens framsteg, betonade den brittiske t?nkaren, p? id?ernas fria konkurrens, d?rf?r p? tankefrihet och i slut?ndan p? politisk frihet. K. Popper delar id?n att vetenskapen inte bara (och inte s? mycket) ?r en "samling av fakta", utan det ?r "en av de viktigaste andliga r?relserna" i v?r tid. D?rf?r trycker den som inte f?rs?ker f?rst? denna r?relse ut ur detta h?gst anm?rkningsv?rda civilisationsfenomen.

En av grundarna av kvantmekaniken, W. Heisenberg, trodde att vetenskap ?r ett viktigt medel f?r ?msesidig f?rst?else av folk. "Vetenskapen", skrev han, "har p? grund av sina praktiska resultat ett mycket stort inflytande p? m?nniskors liv. Folkets v?lf?rd och den politiska makten beror p? vetenskapens tillst?nd, och vetenskapsmannen kan inte bortse fr?n dessa praktiska resultat, ?ven om hans egna intressen f?r vetenskapen h?rr?r fr?n en annan, mer sublim k?lla.

Ett brett utbud av ursprungliga bed?mningar av vetenskapens m?jligheter och ursprungliga bed?mningar om dess sociala roll var k?nnetecknande f?r representanter f?r den ryska religi?sa filosofin. Dess grundare Vl. Solovyov noterade att en oberoende vetenskap, utrustad med komplexa verktyg och material, ?r av "stor betydelse". Vetenskapen, enligt hans ?sikt, ?r den viktigaste delen av integral kunskap, d?r den utg?r en organisk syntes med teologi och filosofi, och endast en s?dan syntes kan inneh?lla "kunskapens integrerade sanning". Vl. Solovyov kritiserade starkt positivismen, i synnerhet f?r det faktum att han tillskriver positiv vetenskap exceptionell betydelse, som "anspr?kar ovillkorlig dominans inom kunskapsomr?det" och vill vara allt.

N. A. Berdyaev ans?g vetenskap (och rationalism i allm?nhet) annorlunda ?n sin f?reg?ngare. S?rskilt ans?g han att "rationalismens makt och betydelse inte kan f?rnekas", men det ?r oacceptabelt att g?ra detta v?rde absolut. Det ?r om?jligt att f?rkasta det diskursiva t?nkandets roll, men det ?r inte grunden f?r kunskap, utan intuition, som "vilar p? tron". Enligt Berdyaev ?r vetenskaplig karakt?r varken det enda eller det sista sanningskriteriet, ?ven om ingen tvivlar p? vetenskapens v?rde. Vetenskapen ?r bara en av filosofins n?rande k?llor, men vetenskap kan inte kr?vas av den senare. Filosofin b?r inte vara en "hobbyist" f?r vetenskapen, dess "tj?nare". Den ryska t?nkaren noterade att det ?r oacceptabelt att mekaniskt ?verf?ra metoderna f?r matematik och naturvetenskap till samh?llsvetenskaperna, till andra omr?den av det andliga livet som ?r fr?mmande f?r vetenskapen. Precis som det ?r om?jligt att p?tvinga andra relationer mellan m?nniskan och v?rlden vetenskaplighet. Berdyaev trodde att det f?rutom rationell, vetenskaplig kunskap finns andra "om?tbara och gr?nsl?sa kunskapsomr?den", och att "det rationella inte t?cker det irrationella", kr?vde Berdyaev att filosofin skulle befrias fr?n alla kopplingar till vetenskapen.

L. Shestov utgick fr?n det faktum att erfarenhet ?r mycket bredare ?n vetenskaplig erfarenhet, och att det, tillsammans med vetenskapliga, alltid har funnits icke-vetenskapliga s?tt att hitta sanningen, som inte b?r "diskrediteras av moderna metoder". Alla domar har enligt den ryske filosofen r?tt att existera, och d?rf?r ?r det n?dv?ndigt att s?tta stopp f?r "den vilda seden att bana v?g till sanningen genom bevis". Men hur ska man d? vara, speciellt om man "h?llit ?gonen vid liv och k?nslig h?rsel?" Och s? h?r: "Sl?pp verktygen och instrumenten, gl?m metodiken och den vetenskapliga quixotismen och f?rs?k att lita p? dig sj?lv."

Berdyaevs och Shestovs id?er om vetenskapens roll i samh?llet utvecklades i viss m?n av den moderna amerikanske filosofen och metodologen P. Feyerabend (?ven om han inte n?mner namnen p? ryska t?nkare). Feyerabend menade att f?rnuftets (rationalitetens) betydelse och roll inte borde ?verdrivas. Dessutom m?ste vetenskapen (som huvudb?rare av sinnet) ber?vas sin centrala plats i samh?llet och likst?llas med religion, myter, magi och andra andliga formationer. H?r ?r Feyerabends mest karakteristiska teser i denna fr?ga: "Om vetenskap finns kan f?rnuftet inte vara universellt och det ?r om?jligt att utesluta orimlighet"; "vetenskap ?r inte helig", "vetenskapens dominans ?r ett hot mot demokratin"; "det ?r om?jligt att motivera vetenskapens ?verl?gsenhet med h?nvisning till dess resultat"; "vetenskap har alltid berikats av utomvetenskapliga metoder och resultat"; "vetenskap ?r en av ideologins former och den m?ste skiljas fr?n staten", etc.

Feyerabend p?pekade svagheten i f?rnuftets lagar och trodde att vetenskapen ?r mer vag och irrationell ?n dess metodologiska skildringar. Och detta betyder att f?rs?ket att g?ra vetenskapen mer rationell och mer exakt f?rst?r den. Det ?r d?rf?r f?rnuftet inte ens inom vetenskapen kan och b?r vara allsm?ktigt och ibland m?ste skjutas undan eller elimineras till f?rm?n f?r andra h?nsyn. Ett fruktbart utbyte mellan vetenskap och andra icke-vetenskapliga v?rldsbilder ?r s?ledes n?dv?ndigt i hela kulturens intresse.

Bidraget till kritiken av f?rnuftet gavs av en s? modern samh?llsfilosofisk riktning som postmodernismen.

Dess f?retr?dare ifr?gas?tter vetenskapen i dess dubbla funktion: b?de som ett speciellt "privilegierat" s?tt att veta, och som k?rnan i hela kulturen. De mots?tter sig dominansen av "sj?lvf?rs?rjande f?rnuft", anklagar de vetenskapen f?r s?dana synder som objektivism, reduktionism, separation av erk?nnandesubjektet fr?n objektet, en f?renklad syn p? det senare, logocentrism (vilket leder till att man ignorerar s?dana kognitionsmedel som fantasi och intuition), etc. Perspektivet f?r den vetenskapliga kunskapen ses av postmodernister i ett brett spektrum: fr?n ?verg?ngen till nya typer av vetenskaplig kunskap (som kopplar samman modern vetenskap med dess postmoderna alternativ) till vetenskapens historiska utmattning (d?d).

Ursprungliga id?er om vetenskapen som en "geologisk kraft" och det vetenskapliga t?nkandet som ett "planet?rt fenomen" uttrycktes av v?r store landsman V. I. Vernadsky. Han talade i synnerhet om det faktum att vetenskapen ?r den kraft som "h?jer och skapar i stor utstr?ckning den civiliserade m?nsklighetens geologiska betydelse." Genom att definiera vetenskapens roll i samh?llets liv fr?n dessa positioner, skrev Vernadsky det p? 1900-talet. "F?r f?rsta g?ngen i m?nsklighetens historia befinner vi oss i en enda historisk process som har uppslukat hela planetens biosf?r.

Vetenskapligt t?nkande och samma vetenskapliga metodik, gemensam f?r alla, har nu omfattat hela m?nskligheten, spridit sig ?ver hela biosf?ren, f?rvandlat den till noosf?ren (sinnets sf?r. - V.K.) ... Vetenskapens betydelse i livet, n?ra nog relaterat till f?r?ndringen i biosf?ren och dess struktur, med dess ?verg?ng till noosf?ren, ?kar i samma, om inte st?rre, takt som framv?xten av nya vetenskapliga kunskapsomr?den.

Den ryska vetenskapsmannen ans?g spridningen av vetenskaplig kunskap och utbildning "den st?rsta faktorn f?r att hela m?nskligheten h?nger ihop till en enda helhet." Han f?rknippade ?verg?ngen till noosf?ren som det h?gsta tillst?ndet i planetens utveckling, inte bara med vetenskapens landvinningar, utan ocks? med den breda utvecklingen av demokrati, med att ?vervinna alla former av totalitarism och politiskt v?ld mot individen. Vetenskapen ?r i grunden "djupt demokratisk" och endast under detta villkor kan den vara en "metod f?r att skapa nationell rikedom" och vara viktig f?r m?nsklighetens b?sta.

Genom att sammanfatta de ovan beskrivna st?ndpunkterna gentemot vetenskap, dess plats och roll i det offentliga livet, sammanfattar vi f?ljande. Vetenskapens och den vetenskapliga kunskapens v?xande roll i den moderna v?rlden, komplexiteten och mots?gelserna i denna process gav upphov till tv? motsatta positioner i dess bed?mning - Scientism och anti-scientism, som redan hade utvecklats i mitten av 1900-talet. Anh?ngare av scientism (grekiska - vetenskap) h?vdar att "vetenskap ?r ?ver allt" och den m?ste implementeras p? alla m?jliga s?tt som ett standard och absolut socialt v?rde i alla former och typer av m?nsklig aktivitet. Genom att identifiera vetenskap med naturlig-matematisk och teknisk kunskap, anser Scientism att endast med hj?lp av vetenskap som f?rst?s p? detta s?tt (och enbart vetenskap) kan alla sociala problem framg?ngsrikt l?sas. Samtidigt f?rringas eller helt f?rnekas samh?llsvetenskaperna som p?st?s inte ha n?gon kognitiv betydelse, och vetenskapens humanistiska v?sen som s?dan f?rkastas.

I trots av scientism uppstod anti-scientism - en filosofisk och ideologisk position, vars anh?ngare skarpt kritiserar vetenskap och teknik, som enligt deras ?sikt inte kan s?kerst?lla sociala framsteg, f?rb?ttra m?nniskors liv. Med utg?ngspunkt fr?n de verkligt intr?ffade negativa konsekvenserna av den vetenskapliga och tekniska revolutionen, f?rkastar antivetenskapen i dess extrema former i allm?nhet vetenskap och teknik, och anser dem vara fientliga och fr?mmande krafter mot m?nniskans sanna v?sen, som f?rst?r kulturen. Den metodologiska grunden f?r antivetenskapliga ?sikter ?r absolutiseringen av de negativa resultaten av utvecklingen av vetenskap och teknik (f?rv?rring av den ekologiska situationen, milit?r fara, etc.).

Det r?der ingen tvekan om att b?da positionerna i f?rh?llande till vetenskapen inneh?ller ett antal rationella punkter, vars syntes kommer att g?ra det m?jligt att mer exakt best?mma dess plats och roll i den moderna v?rlden. Samtidigt ?r det lika fel att b?de orimligt absolutisera vetenskapen och underskatta, och ?nnu mer helt f?rkasta den. Det ?r n?dv?ndigt att ha en objektiv, helt?ckande inst?llning till vetenskap, till vetenskaplig kunskap, f?r att se deras skarpt mots?gelsefulla utvecklingsprocess. Samtidigt b?r vetenskapen betraktas i dess f?rh?llande till andra former av socialt medvetande och den komplexa och m?ngfaldiga karakt?ren av detta f?rh?llande b?r avsl?jas. Ur denna synvinkel fungerar vetenskapen som en n?dv?ndig produkt av kulturens utveckling och samtidigt som en av huvudk?llorna till sj?lva kulturens framsteg i dess integritet och utveckling.

Utm?rkande f?r den moderna samh?llsutvecklingen ?r den allt starkare kopplingen och samspelet mellan vetenskap, teknik (och den senaste tekniken) och produktion, den allt djupare omvandlingen av vetenskapen till samh?llets direkta produktionskraft. Samtidigt, f?r det f?rsta, f?ljer idag vetenskapen inte bara utvecklingen av teknik, utan tar om den och blir den ledande kraften i framstegen inom materialproduktion. F?r det andra, om vetenskapen innan utvecklades som en isolerad social institution, genomsyrar den idag alla sf?rer av det sociala livet och samverkar n?ra med dem. F?r det tredje fokuserar vetenskapen alltmer inte bara p? teknik, utan framf?r allt p? personen sj?lv, p? den obegr?nsade utvecklingen av hans intellekt, hans kreativa f?rm?gor, tankekultur, p? skapandet av materiella och andliga f?ruts?ttningar f?r hans omfattande, holistiska utveckling. M?nga stora vetenskapsskapare var ?vertygade om att "vetenskapen inte bara kan bidra till ekonomiska framsteg, utan ocks? till m?nsklighetens moraliska och andliga f?rb?ttring."

F?r n?rvarande finns ett stadigt ?kat intresse f?r vetenskapens sociala, m?nskliga, humanistiska aspekter, en speciell disciplin v?xer fram - vetenskapsetiken, id?er st?rks om behovet av att vetenskapliga begrepp motsvarar sk?nhet och harmoni, etc. Moraliska bed?mningar ?r s?rskilt viktiga i samband med vetenskapliga och tekniska framsteg, som g?r det m?jligt att unders?ka och interferera med den m?nskliga genetiska strukturen (genteknik), f?rb?ttra biotekniken och till och med designa nya livsformer. Med andra ord, inte bara kunna bidra till f?rb?ttringen av m?nniskan, utan ocks? fylld av ett potentiellt hot mot m?nsklighetens existens.

Med all skarphet togs fr?gan om den moraliska sidan av en vetenskapsmans arbete, om hans moraliska ansvar f?r det, upp av v?r enast?ende t?nkare V. I. Vernadsky. Han skrev att vetenskapsmannens moraliska missn?je st?ndigt v?xer och matas av h?ndelserna i v?rldsmilj?n - p? den tiden - f?rsta v?rldskriget med dess "skr?ck och grymheter", st?rkandet av nationalistiska, fascistiska, etc. k?nslor. I samband med dessa h?ndelser blir ”fr?gan om vetenskapens moraliska sida – oavsett religi?s, statlig eller filosofisk f?rst?else av moral – f?r vetenskapsmannen dagens tur. Han blir en effektiv kraft och kommer att beh?va r?knas med mer och mer.” Och s? blev det.

Idag introduceras begreppet "vetenskapens etos" i den vetenskapliga cirkulationen mer och mer allm?nt, vilket betecknar en upps?ttning moraliska imperativ, moraliska normer accepterade i ett givet forskarsamh?lle och best?mmer en vetenskapsmans beteende. S?, en modern engelsk sociolog med fyra grundl?ggande v?rderingar: universalism, universalitet, ointresse (ointresse) och organiserad skepticism. A. Einstein noterade att inom vetenskapen ?r inte bara frukterna av vetenskapsmannens kreativitet, hans intellektuella prestationer viktiga, utan ocks? hans moraliska egenskaper - moralisk styrka, m?nsklig storhet, tankars renhet, kr?vande f?r sig sj?lv, objektivitet, of?rg?nglighet av bed?mningar, h?ngivenhet till orsaken, karakt?rens styrka, uth?llighet i att utf?ra arbete under de mest otroliga sv?righeter, etc.

A. Einstein sa mycket bildligt om de moraliska motiv och "andliga krafter" som leder m?nniskor till vetenskaplig verksamhet: "Vetenskapens tempel ?r en komplex struktur. M?nniskorna som lever i den och de andliga krafterna som f?rde dem dit ?r olika. Vissa ?gnar sig ?t vetenskap med en stolt k?nsla av sin intellektuella ?verl?gsenhet; f?r dem ?r vetenskap den l?mpliga sporten, som borde ge dem livets fullhet och ambitionens tillfredsst?llelse. Andra kan hittas i templet: de offrar sina hj?rnprodukter h?r endast f?r utilitaristiska syften. Om en ?ngel s?nd av Gud kom och drev ut alla m?nniskor som tillh?rde dessa tv? kategorier fr?n templet, d? skulle templet vara katastrofalt tomt, men fortfarande skulle m?nniskor fr?n b?de det f?rflutna och v?r tid fortfarande vara kvar i det.

Ytterst relevanta och aktivt diskuterade f?r n?rvarande ?r s?dana fr?gor som f?rh?llandet mellan sanning och godhet, sanning och sk?nhet, frihet f?r vetenskaplig forskning och socialt ansvar f?r en vetenskapsman, vetenskap och regering, m?jligheter och gr?nser f?r reglering av vetenskap, naturen av konsekvenserna (s?rskilt negativa) av mots?gelsefull och l?ngt ifr?n entydig utveckling av vetenskapen, dess humanistiska v?sen och en rad andra.

Dessa fr?gor har alltid varit och f?rblir i centrum f?r framst?ende vetenskapsm?n, sanna skapare av vetenskap. S?ledes betonade v?r store landsman och ursprungliga t?nkare V. I. Vernadsky att ”vetenskapsm?n inte b?r blunda f?r de m?jliga konsekvenserna av deras vetenskapliga arbete, vetenskapliga framsteg. De m?ste k?nna ansvar f?r konsekvenserna av sina uppt?ckter. De m?ste associera sitt arbete med den b?sta organisationen av hela m?nskligheten.

Tanke och uppm?rksamhet b?r riktas mot dessa fr?gor. Och det finns inget i v?rlden starkare ?n fri vetenskaplig tanke.”

P? tal om behovet av tankefrihet och frihet f?r vetenskaplig forskning uttryckte den ryske t?nkaren mycket insiktsfulla, man kan s?ga optimistiska omd?men om f?rh?llandet mellan makt (staten) och vetenskap. Han menade att myndigheterna inte (?ppet eller f?rt?ckt) kan begr?nsa det vetenskapliga t?nkandet, utan b?r p? alla m?jliga s?tt bidra till dess fruktbara och obehindrade utveckling. Desto mer oacceptabelt ?r tv?ngsstatlig inblandning i vetenskaplig kreativitet, som "r?ttf?rdigar" detta med klass, parti och andra sn?va personliga intressen. "I grund och botten," betonade Vernadsky, "det vetenskapliga t?nkandet, med det korrekta s?ttet f?r statligt arbete, b?r inte kollidera med statsmakten, f?r det ?r den huvudsakliga, huvudsakliga k?llan till nationell rikedom, grunden f?r statens makt."

Eftersom vetenskapen ?r p?verkad av samh?llet har den i sin tur en enorm inverkan p? sociala framsteg. Det p?verkar utvecklingen av tekniker och metoder f?r materialproduktion, m?nniskors livsvillkor och vardagsliv. Eftersom vetenskapliga uppt?ckter anv?nds inom ingenj?rskonst och teknik sker grundl?ggande f?r?ndringar i produktivkrafterna. Vetenskapen p?verkar inte bara indirekt, utan ocks? direkt det andliga livet i samh?llet, och i slut?ndan - hela det sociala livet som helhet.

Vetenskap ?r ett extremt komplext och m?ngfacetterat socialt fenomen. Det finns ingen enskild entydig definition av termen "vetenskap" i litteraturen, men det ?r m?jligt att peka ut vissa egenskaper hos dess v?sen, s?som: ett kunskapssystem ?r en form av socialt medvetande, en typ av m?nsklig aktivitet; social institution; m?nsklighetens totala erfarenhet; samh?llets direkta produktionskraft.

Det finns tre huvudbegrepp inom vetenskap: vetenskap som kunskap, som verksamhet och som social institution.

I logiska och epistemologiska termer betraktas vetenskap som ett kunskapssystem, en speciell form av socialt medvetande. I de tidiga stadierna av vetenskapens existens verkade vetenskaplig kunskap verkligen vara rent andliga anstr?ngningar av en t?nkande individ. En s?dan f?rst?else av vetenskap dominerade l?nge, men en s?dan tolkning ?terspeglar inte hela fenomenet: vetenskapens roll har ?kat och samtidigt behovet av en materiell och teknisk bas, finansiering och organisatoriska och f?rvaltningsm?ssiga ?tg?rder. I detta avseende blev det n?dv?ndigt att tolka vetenskapen utifr?n en aktivitetssynpunkt: inte bara som kunskap, utan som en speciell form av professionellt specialiserad verksamhet, ett slags andlig produktion. N?got senare b?rjade vetenskapen f?rst?s som en social institution. Vetenskap som en social institution ?r ett socialt s?tt att organisera gemensamma aktiviteter f?r forskare som ?r en speciell socioprofessionell grupp, en specifik gemenskap - vars syfte och syfte ?r produktion och spridning av vetenskaplig kunskap, utveckling av forskningsverktyg och metoder, reproduktion av forskare och se till att de uppfyller sina sociala och professionella egenskaper.

Modern vetenskap ?r en enhet av dessa tre begrepp.

Det finns vanligtvis tv? funktioner inom vetenskapen: kognitiva och praktiska. Det finns dock andra, mer detaljerade och rymliga alternativ f?r att framh?va dess funktioner. Till exempel:

1. kognitiv - ges av vetenskapens sj?lva v?sen - kunskap om naturen, samh?llet, m?nniskan, rationell-teoretisk kunskap om v?rlden, uppt?ckt av lagar och m?nster, f?rklaring av fenomen och processer, g?ra prognoser; det vill s?ga produktionen av ny vetenskaplig kunskap.

2. v?rldsbild - n?rbesl?ktad med den f?rsta, utvecklingen av en vetenskaplig v?rldsbild och en vetenskaplig v?rldsbild, studiet av f?rh?llandet mellan m?nniskan och v?rlden, motiveringen f?r en vetenskaplig v?rldsbild, v?rdeorientering, ?ven om den ledande rollen i denna fr?ga h?r till filosofin

3. Produktion, teknisk och teknisk funktion - "vetenskapligg?r" omr?det f?r materialproduktion, s?kerst?ller dess funktion och utveckling, tekniska och tekniska framsteg, inf?randet av innovationer i produktionen;

4. lednings- och regleringsfunktion - uttryckt i att vetenskapen utvecklar de ideologiska, teoretiska och metodologiska grunderna f?r ledning och reglering, fr?mst avseende sociala fenomen och processer. Forskare - sociologer, psykologer, statsvetare, ekonomer ger informativt st?d f?r lednings- och regleringsprocessen, konsulterar anst?llda i statsapparaten, ?kar effektiviteten i ledningsbeslut och f?rb?ttrar organisatoriska strukturer, service och aff?rsrelationer;

5. kulturella, pedagogiska, pedagogiska funktioner - vetenskap ?r ett kulturfenomen, en faktor i utvecklingen av m?nniskor och utbildning. Denna funktion utf?rs genom kulturella aktiviteter, politik, utbildning, media, utbildningsverksamhet av forskare;

6. ideologisk och successiv, traditionell funktion - s?kerst?ller arv, bevarande av alla framg?ngar av vetenskaplig "kollektiv intelligens", vetenskapligt minne, tidernas koppling, kontinuiteten hos olika generationer av vetenskapsm?n, ?verf?ring av traditioner, vissa normer, v?rderingar och ideal inom omr?det f?r vetenskaplig produktion;

7. praktisk-effektiv funktion - integrerar alla andra funktioner av vetenskap, k?nnetecknar dess universella transformativa sociala kraft, som ?r kapabel att f?r?ndra alla sf?rer i samh?llet, relationer. Denna funktion utf?rs huvudsakligen genom praktiska produktionsaktiviteter, d?r processen f?r materialisering av vetenskaplig kunskap, id?er fr?n vetenskapsm?n ?ger rum.

8. metodologisk funktion - utforskar problemen med vetenskapens metodologi, utvecklar s?tt, medel och metoder f?r vetenskaplig kunskap, vetenskapens framsteg bed?ms inte bara av rikedomen av nya id?er, utan ocks? av kraften i forskningsarsenalen;

9. produktion, reproduktion och utbildning av vetenskaplig personal - denna vetenskaps funktion, liksom den tidigare, ?r intravetenskaplig, f?rser omr?det f?r vetenskaplig produktion med n?dv?ndiga specialister, forskare, vetenskapsm?n, vetenskapens normala funktion som en social institution, dess egen reproduktion ?gnas s?rskild uppm?rksamhet ?t utbildning av ung vetenskaplig personal.

Alla vetenskapens funktioner ?r sammanl?nkade.

Vetenskapens etos- en upps?ttning interna sociala normer som forskare f?ljer i vetenskaplig verksamhet och som s?kerst?ller att en social institution fungerar vetenskap.

Vetenskap ?r en m?nsklig aktivitet i utveckling, systematisering och verifiering av kunskap. Endast v?l bepr?vad och underbyggd kunskap kan anses vara vetenskaplig. Kunskapen blir vetenskaplig n?r den n?r en viss tillr?ckligt h?g utvecklingsniv?, vetenskaplighetens tr?skel.

Sociala funktioner vetenskaper f?r?ndras och utvecklas historiskt, som vetenskapen sj?lv. Utvecklingen av sociala funktioner ?r en viktig aspekt av sj?lva vetenskapen.

Inom modern vetenskap och dess interaktion med olika samh?llssf?rer s?rskiljs f?ljande: sociala funktioner:

1. kulturella och ideologiska(perioden f?r feodalismens kris, uppkomsten av borgerliga sociala relationer och bildandet av kapitalismen). Inflytandet i detta skede ?terfanns inom v?rldsbildens sf?r, under kampen mellan teologi och vetenskap;

En av de ?ldsta formerna av v?rldsbild ?r mytologin, som i en fantastisk form f?rklarar naturens struktur och det sociala livets h?ndelser. Tillsammans med detta inkluderar de i sin sammans?ttning moraliska normer f?r beteende, s?v?l som estetiska kriterier.

Element i en vetenskaplig v?rldsbild bildades f?rst i det gamla samh?llet i samband med kritiken av f?r?ldrade mytologiska ?sikter och bildandet av rationella syn p? v?rlden i vetenskapen i det antika Grekland.

Vetenskapen har sitt p?verkan p? v?rldsbilden fr?mst genom den vetenskapliga bilden av v?rlden, som uttrycker v?rldsordningens allm?nna principer.

2. som en direkt produktiv kraft(medeltidens epok). Teologin har vunnit en plats med h?gsta auktoritet. Inom den begynnande vetenskapens sf?r kvarstod problem av privat "jordisk" natur;

Genom att uppt?cka de objektiva naturlagarna skapar vetenskapen verkliga m?jligheter f?r deras praktiska anv?ndning av samh?llet. Men fram till mitten av 1800-talet, till?mpningen av prestationer vetenskapen var privat: individuella vetenskapliga uppfinningar och uppt?ckter anv?ndes, tekniska processer f?rb?ttrades i vissa industrier. Med framv?xten av s?dana tekniska discipliner har anv?ndningen av prestationer fr?n b?de grundl?ggande och till?mpade vetenskaper blivit mer m?linriktad. Vetenskap som en direkt produktiv kraft diskuterades f?rst under den vetenskapliga och tekniska revolutionen p? 1900-talet.

3. som en social kraft - vetenskaplig kunskap och metoder anv?nds i allt st?rre utstr?ckning f?r att l?sa olika problem som uppst?r under samh?llsutvecklingens g?ng. H vetenskapen ifr?gasatte teologins r?tt att monopol best?mma bildandet av en v?rldsbild.

F?r n?rvarande, n?r hoten om globala kriser inom ekologi, energi, brist p? r?varor och livsmedel v?xer, v?xer samh?llsvetenskapernas betydelse i samh?llets liv ?nnu mer.

F?r n?rvarande finns ett stadigt ?kat intresse f?r de sociala, m?nskliga, humanistiska aspekterna av vetenskap, en speciell disciplin v?xer fram - vetenskapsetik, id?er om behovet av att matcha vetenskapliga koncept med sk?nhet och harmoni f?rst?rks m.m.

Problemet i samband med klassificeringen av vetenskapens funktioner ?r fortfarande kontroversiellt, eftersom vetenskapen att utveckla f?r fler och fler nya funktioner.

F?ljande vetenskapens funktioner kan s?rskiljas (Ruzavin, G.I. Philosophy of Science.
M., 2005):
a) vetenskapens f?rklarande funktion - f?r genomf?randet av denna funktion skapar vetenskapen begrepp, l?gger fram hypoteser, uppt?cker lagar och bygger teorier.
Varje f?rklaring ?r en deduktiv slutsats av ett specifikt uttalande om ett faktum fr?n n?gon generell premiss, oftast fr?n en lag eller teori.
Trots vikten och n?dv?ndigheten av denna funktion ?r den begr?nsad endast till studiet av befintliga fakta.
b) prediktiv funktion - f?ruts?gelse av nya fenomen och h?ndelser. Den prediktiva funktionen utf?rs ocks? med hj?lp av lagar och teorier som anv?nds f?r att f?rklara. P? grund av framtidens os?kerhet anv?nds hypoteser, som representerar vetenskapliga antaganden, ocks? f?r f?ruts?gelse.
c) funktionen att f?rst? h?ndelser och fenomen. F?rst?else ?r kopplat till m?nniskors m?lmedvetna aktiviteter: att s?tta m?l, fatta beslut, motiv f?r beteende, skydda intressen, etc.
, d?rf?r realiseras denna funktion just inom humaniora som studerar m?nniskors aktiviteter. Information publicerad p? abstract7.ru. I naturen finns det inga m?l, motiv f?r intressen, s? denna funktion ?r inte till?mplig p? den. Ofta likst?lls f?rst?else och f?rklaring. Skillnaden mellan dem betonades av den ber?mde filosofen och konstkritikern Wilhelm Dilthey, som noterade "att vi f?rklarar naturen, men vi m?ste f?rst? m?nniskan."
G) vetenskapen som grund f?r v?rldsbilden - vetenskapen p?verkar v?rldsbilden genom den vetenskapliga v?rldsbilden, d?r v?rldsordningens allm?nna principer uttrycks i en koncentrerad form. En av de ?ldsta formerna av v?rldsbild ?r mytologin, som i en fantastisk form f?rklarar naturens struktur och det sociala livets h?ndelser.
Delar av den vetenskapliga v?rldsbilden formas i det antika samh?llet.
e) vetenskapen som en produktiv kraft i samh?llet - genom att uppt?cka de objektiva naturlagarna skapar vetenskapen verkliga m?jligheter f?r deras praktiska anv?ndning av samh?llet. Vetenskap som en direkt produktiv kraft diskuterades f?rst under den vetenskapliga och tekniska revolutionen p? 1900-talet, n?r vetenskapens senaste landvinningar b?rjade anv?ndas f?r att ers?tta manuellt arbete med maskinarbete, mekanisering och automatisering av arbetsintensiva processer inom produktionsteknik, anv?ndningen av datorer och annan utrustning.

E) vetenskapen som en social faktor i samh?llets utveckling - denna uppgift l?ses f?r det f?rsta av de socioekonomiska och kulturhumanit?ra vetenskaperna.
Deras anstr?ngningar b?r inriktas p? en rationell organisation av det offentliga livet, vars huvudkomponenter ?r dess demokratisering, h?jning av befolkningens levnadsstandard, uppr?ttande och f?rst?rkning av det civila samh?llet och individuell frihet.

F?ljande klassificering delar in vetenskapens funktioner i 2 grupper (baserat p? f?rel?sningsmaterial):
kognitiv (kognitiv):
erh?lla ny grundl?ggande kunskap inom grundl?ggande vetenskap;
utveckling av nya mjukvaruapplikationer inom till?mpad vetenskap.
sociala funktioner:
v?rldsbild - vetenskapen ger en bild av v?rlden, en vision av v?rlden, ett system f?r tolkning av verkligheten, som bygger p? vetenskaplig kunskap;
produktiv - vetenskapen fungerar som en produktiv kraft i samh?llet: det sker en sammanslagning av vetenskap och teknik.
Modern teknik bildas p? vetenskaplig grund, d?rf?r uppn?s den ekonomiska effektiviteten i produktionen.
r?tt social funktion - vetenskap - social kraft, vetenskap studerar personen sj?lv och relationen mellan m?nniskor: medicin, konst osv.
Kokhanovsky V.P. (Kokhanovsky, V.P., Leshkevich, T.G., Matyash T.P., Fatkhi, T.E. Fundamentals of the philosophy of science: a textbook for graduate students. Rostov n/D., 2004) identifierar f?ljande funktioner inom vetenskap:
vetenskapens kulturella funktion ?r processen att forma en person som subjekt f?r aktivitet och kognition. Individuell kognition i sig utf?rs endast i kultiverade, sociala former som accepteras och existerar i kulturen;
funktionen hos faktorn social reglering - p?verkar samh?llets behov, blir en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r f?rvaltning. Det genomf?rs genom systemet f?r utbildning, fostran, tr?ning och deltagande av samh?llsmedlemmar i forskningsverksamhet som har utvecklats i samh?llet.
Implementeringen av denna funktion f?ruts?tter att dessa vetenskapsmetoder och vetenskapliga forskningsdata anv?nds f?r att utveckla storskaliga planer f?r social och ekonomisk utveckling. Vetenskapen manifesterar sig som en funktion av social kraft f?r att l?sa v?r tids globala problem.

Projektiv - konstruktiv funktion - skapandet av kvalitativt ny teknik;
beskrivning, f?rklaring, f?ruts?gelse.
Moderna forskare f?resl?r att man pekar ut ytterligare tv? funktioner inom vetenskapen: a) en funktion som inneb?r en nyhumanistisk inriktning - att s?nda inte bara hela den samlade kunskapen till n?sta generationer, utan ?ven imperativ f?r framtiden, inneh?llande oro f?r framtida generationer; b) ekologisk funktion - som syftar till att bevara naturen i allm?nhet och s?kerst?lla de mest gynnsamma och harmoniska milj?f?rh?llandena f?r m?nsklig existens, i synnerhet