Kas pa?m? ?iemos r?mus. ?iemos r?m? ?turmas – trumpai

Planuoti
?vadas
1 Fonas
2 Dien? prie?
2.1 Dalies ?iemos r?m? gyn?j? i?vykimas
2.2 Spalio 25 d. vakaras

3 U?puolimas
3.1 Pirmasis puolimas prie? ?iemos r?mus
3.2 Antrasis puolimas prie? ?iemos r?mus
3.3 Laikinosios vyriausyb?s ministr? are?tas

4 R?m? apipl??imas audr?. Vandalizmas
5 Perteklius ir smurtas
6 ?iemos audros rekonstrukcijos
7 „?iemos r?m? ?turmas“ kino teatre

Bibliografija

?vadas

?iemos r?m? ?turmas yra vienas svarbiausi? Spalio revoliucijos ?vyki? – 1917 m. spalio 25–26 d. nakt? bol?evikams u?grobta Laikinosios vyriausyb?s rezidencija Petrograde, d?l kurios Laikinoji vyriausyb? buvo nuverstas ir suimtas. Puolimas buvo ?vykdytas be didesni? karo veiksm?, ta?iau grasinant panaudoti ginkl?.

1. Fonas

Nuo 1917 m. liepos ?iemos r?mai tapo Laikinosios vyriausyb?s b?stine, kurios pos?d?iai vykdavo Malachito sal?je. Toje pa?ioje vietoje, r?muose, nuo 1915 met? veik? sunkiai su?eist?j? ligonin?.

2. Dien? prie?

Atvirai ruo?iamo ir jau prasid?jusio bol?evik? sukilimo s?lygomis Laikinosios vyriausyb?s ?tabas ? vyriausyb?s gynyb? neatved? n? vieno kario karinio dalinio, su junkerais karo mokyklose nebuvo vykdomi parengiamieji darbai, tod?l buvo surengtas 2010 m. Spalio 25 d. R?m? aik?t?je j? buvo ne?ymiai ma?ai, o jei junkeriai neatvykt? patys, b?t? buv? ir ma?iau. Apie visi?k? Laikinosios vyriausyb?s gynybos netvark? byloja faktas, kad b?tent ?iemos r?m? gynyboje nedalyvavusieji junkeriai spalio 25 d. dalyvavo antibol?evikin?je junkerio akcijoje spalio 29 d. Vienintelis Petrogrado garnizono karinis dalinys, dav?s priesaik? Laikinajai vyriausybei, buvo kazokai. Pagrindin?s viltys ? juos buvo dedamos neramum? dienomis. 1917 m. spalio 17 d. Dono kazok? karinio b?relio delegatai aplank? Kerenskio laikinosios vyriausyb?s vadov?, kuris atkreip? d?mes? ? kazok? nepasitik?jim? vyriausybe ir pareikalavo, kad vyriausyb? atkurt? A.M. Kaledina turi kariuomen?s vado teises ir atvirai pripa?ino savo klaid? Donui. Kerenskis epizod? su Kaledinu pripa?ino li?dnu nesusipratimu ir pa?ad?jo artimiausiomis dienomis padaryti oficial? parei?kim?, kuriame paneigs epizod?, ta?iau ?od?io nesilaik? ir oficialaus paai?kinimo negavo. Tik spalio 23 dien? Neeilin? tyrimo komisija nusprend?, kad generolas Kaledinas Kornilovo „mi?te“ nedalyvavo. Apskritai Petrogrado kazokai ? art?jan?ius ?vykius reagavo pasyviai: net kritiniu momentu nakt? i? spalio 24 ? 25 d., nepaisant pakartotini? ?tabo ?sakym?, kazokai nei??jo, asmeni?kai negav? Kerenskio garantij?, kad „?? kart? kazok? kraujas nebus pralietas veltui, kaip buvo liep?, kai nebuvo imtasi pakankamai energing? priemoni? prie? bol?evikus. Kazokai buvo pasireng? ateiti ? pagalb? Laikinajai vyriausybei, su s?lyga, kad pulkai bus apr?pinti kulkosvaid?iais, kiekvienam pulkui, organizuotam i? ?imt?, paskirstyt? po gamyklas, bus ?teikti ?arvuo?iai, o p?stinink? daliniai ?ygiuos kartu su kazokais. Remiantis ?iuo susitarimu, ? Zimn? buvo i?si?sta 200 kazok? ir 14-ojo pulko kulkosvaid?i? komanda. Lik? pulkai tur?jo prisijungti prie j?, laikinajai vyriausybei ?vykd?ius kazok? reikalavimus, garantuodama, j? nuomone, kad j? berg?d?ios liepos aukos nepasikartos. D?l kazok? pulk? pasi?lyt? s?lyg? ne?vykdymo, dieniniame kazok? kariuomen?s tarybos pos?dyje su pulk? atstovais buvo nuspr?sta atsiimti anks?iau i?si?stus 2 ?imtus ir nedalyvauti mal?inant. bol?evik? sukilimo. Revoliucijos istorikas S.P. Melgunovas pa?ymi, kad spal? ?vyk?s kazok? atsisakymas numal?inti bol?evik? sukilim? buvo did?iul? Rusijos tragedija.

Spalio 25-osios (lapkri?io 7-osios) ryt? nedideli bol?evik? b?riai pradeda u?imti pagrindinius miesto objektus: telegrafo agent?r?, gele?inkelio stotis, pagrindin? elektrin?, maisto sand?lius, valstybin? bank? ir telefono stot?. ?ios „karin?s operacijos“ buvo tarsi „sargybos keitimas“, nes nebuvo pasiprie?inimo Karinio revoliucijos komiteto komisarams, kurie at?jo ir u??m? t? ar kit? institucij?. Tuo metu Laikinoji vyriausyb? atsid?r? prakti?kai be gyn?j?: joje buvo tik moter? savanori? bataliono junker?s ir ?oko moterys.

Visi?kai nesant joki? vyriausyb?s j?g?, bol?evikai, prie?ingai nei v?liau pergalingi prane?imai, taip pat veik? nery?tingai: jie nedr?so ?turmuoti ?iemos r?m?, nes nei darbininkai, nei visa Petrogrado garnizonas nedalyvavo. sukilim?, bet susirinkusieji popieriuje Bol?evik? „raudonosios gvardijos“ „de?imtys t?kstan?i?“ (vien Vyborgo apygardoje buvo 10 000 raudon?j? gvardie?i?) i? tikr?j? su bol?evikais nei??jo. Did?iul? Putilovo gamykla, kurioje, kaip teigiama, buvo 1500 organizuot? raudon?j? gvardie?i?, taip pat sukilime dalyvavo tik 80 ?moni?.

Vidurdien? daugum? svarbiausi? objekt? u??m? bol?evik? patruliai, nesiprie?indami Laikinosios vyriausyb?s patruliams. Laikinosios vyriausyb?s vadovas Kerenskis automobiliu i?vyko i? Petrogrado apie 11 valand?, nepalik?s vyriausybei joki? nurodym?. Specialiuoju komisaru tvarkai Petrograde ?vesti buvo paskirtas civilinis ministras N. M. Ki?kinas. ?inoma, de facto jo „generalgubernatoriaus“ galios apsiribojo tik savigyna ?iemos r?muose. ?sitikin?s, kad rajono vald?ia neturi noro veikti, Ki?kinas nu?alina Polkovnikov? i? pareig? ir kariuomen?s vado funkcijas paveda generolui Bagratuni. Spalio 25-?j? Ki?kinas ir jo pavaldiniai elg?si gana dr?siai ir efektyviai, ta?iau net energingi ir organizaciniai Ki?kino ?g?d?iai per kelias valandas, likusias jo ?inioje, nelabai gal?jo nuveikti.

Vyriausyb?s pozicija buvo gana absurdi?ka ir bevilti?ka: s?d?dami ?iemos r?muose, kur vyko susirinkimai, jie liko laukti, kol atvyks kariuomen? i? fronto. Jie tik?josi bol?evik? atitraukt? dalini? nepatikimumu ir demoralizavimu, tik?damiesi, kad „tokia kariuomen? i?sisklaidys ir pasiduos pirmu tu??iu ??viu“. Be to, vald?ia nieko nedar?, kad apsaugot? savo paskutin? tvirtov? – ?iemos r?mus: nebuvo gauta nei amunicijos, nei maisto. Junkeriai, i?kviesti ? vyriausyb?s b?stin? dien?, negal?jo b?ti net pavai?inti pietumis.

Pirmoje dienos pus?je prie ?iemos gvardijos stoja moter? bataliono ?oko kari?nai, kazok? b?rys su kulkosvaid?iais, Michailovskio artilerijos mokyklos baterija, in?inerini? prapor??ik? mokykla, taip pat nema?ai savanori?. Peterhofo ir Oranienbaumo mokykl? junkeriai. Tod?l pirmoje dienos pus?je vyriausyb?s nariai, grei?iausiai, nepajuto savo pad?ties tragedijos: prie ?iemos r?m? susirinko karin?s j?gos, kuri? gal pakakt? atlaikyti iki kariuomen?s atvykimo i? fronto. . U?puolik? pasyvumas u?li?liavo ir Laikinosios vyriausyb?s budrum?. Visa vyriausyb?s veikla buvo suma?inta iki kreipimosi ? gyventojus ir garnizon? su daugybe pav?luot? ir d?l to nenauding? kreipim?si.

2.1. Dalies ?iemos r?m? gyn?j? i?vykimas

Iki spalio 25-osios vakaro ?iemos r?m? gyn?j? gretos labai i?ret?jo: jie i?vyko alkani, apgauti, atkalbin?ti. Keletas Zimn?je buvusi? kazok? taip pat i?vyko, susig?d? d?l to, kad visi vald?ios p?stininkai pasirod? „moterys su ginklais“. Iki vakaro artilerija paliko vyriausyb?s rezidencij?: i?vyko savo vir?ininko, Michailovskio artilerijos mokyklos kari?no, ?sakymu, nors nedidel? dalis ?sakymo nepakluso ir liko. V?liau bol?evik? paskleista versija, kad ?sakymas i?vykti buvo duotas tariamai „spaud?iant“ MRC, buvo melas. Ties? sakant, artilerija buvo atimta apgaule, padedant mokyklos politiniam komisarui. I?vyko ir kai kurie Oranienbaumo mokyklos kursantai.

Laikinosios vyriausyb?s ?arvuoti automobiliai buvo priversti palikti ?iemos r?m? teritorij?, nes tr?ko benzino.

Iki vakaro ?m? da?n?ti iki tol reti pavieniai ??viai. Sargybiniai atsak? ??viais ? or? u? ??vius, kai prie r?m? art?jo minios bol?evik?, ir vienu metu to pakako.

18.30 val. Petro ir Povilo tvirtov?s motoroleriai atvyko ? apgult?j? b?stin? su Antonovo-Ovseenkos ultimatumu atiduoti Laikin?j? vyriausyb? ir nuginkluoti visus jos gyn?jus. Atsisakymo atveju bol?evikai grasino ap?audyti i? Nevoje stov?jusi? karini? laiv? ir Petro ir Povilo tvirtov?s ginkl?. Vyriausyb? nusprend? nesileisti deryb? su Kariniu revoliuciniu komitetu.

Galiausiai, prad?j? suvokti savo pad?ties kriti?kumo laipsn?, ministrai nusprend? kreiptis ? Miesto D?m? d?l moralin?s paramos ir ?m? ie?koti kokios nors fizin?s pagalbos telefonu. Ka?kas net nu?jo ? Miesto D?m? ir vaik??iojo po jos frakcijas su ?od?iais, kad art?ja tragi?ka pabaiga, kad reikia ginti vald?i? ir kviesti gyventojus. Bet pagalba neat?jo. Vienintelis realus bandymas pad?ti Laikinajai Vyriausybei buvo B.V. Savinkovas, ir jis buvo susij?s su generolo M. V. vardu. Aleksejevas. Savinkovas buvus? vyriausi?j? vyriausi?j? vad? rado tik nakt? i? 25 ? 26 d. Buvo svarstoma galimyb? suburti bent nedideles ginkluot?sias paj?gas kovai su bol?evikais. Anot Savinkovo, generolas netgi nubr??? b?sim? karini? operacij? plan?, kuris, ta?iau, nesp?jo ?vykdyti.

Galiausiai Zimnyje jie prad?jo ?engti realius ?ingsnius savo savigynos link, kad i?tvert? iki kariuomen?s atvykimo i? fronto, kurio tikimasi ryte. Visos paj?gos buvo patrauktos tiesiai ? r?mus, ?tabas paliktas bol?evikams. Generolas Bagratuni atsisak? eiti vado pareigas ir paliko ?iemos r?mus, tada buvo suimtas j?reivi? ir i?gyveno d?l nelaimingo atsitikimo. Gynybos vadovu tampa in?inieri? prapor??ik? mokyklos vadovas pulkininkas leitenantas Ananinas, kuriam buvo lemta tapti pagrindine organizuota j?ga, apgultos vald?ios atrama. Pasiskirsto gyn?j? funkcijos ?turmo atveju, pastatomi kulkosvaid?iai, kuriuos paliko i?vyk? kazokai.

Svarbiausias ?vykis Spalio revoliucijos faz?je buvo 1917 m. spalio 25–26 d. nakt? bol?evikams u?grobta Laikinosios vyriausyb?s rezidencija, esanti ?iemos r?muose Petrograde. buvo nuverstas ir suimtas. Ar buvo taip, kad jie ?turmavo? I?liko t? ?vyki? liudinink? dokumentiniai ?rodymai i? ?iemos r?m? viduje.

Perversmo dienomis ?iemos r?m? ligonin?je bud?jusios gailestingosios sesers dienora??io i?traukos

U?puolikai i? haubic? ap?aud? prakti?kai neginkluotus r?mus: juk su baltomis panel?mis rankose moter? bataliono kazokai ir ?oko moterys jau buvo palik? ?iemos r?mus. Nebuvo prasm?s ?audyti i? patrank? ? kelias de?imtis junkeri? berniuk?. Grei?iausiai tai buvo psichikos priepuolis. Tuo pat metu Smolne vyko Antrasis visos Rusijos soviet? kongresas. Petro ir Povilo tvirtov?s patrankos ?aud? ne ? monarchijos citadel?, o ? ligonin?s palatas. 1917 m. spalio 25 d. revoliuciniai bol?evik? b?riai ?siver?? ne ? r?mus, o ? sunkiai su?eist?j? ligonin? – ?ia gulin?i? vidutini?kai 85–90%. Ir Smolny, ir Dvorcovaja tai puikiai ?inojo.

Ilgus de?imtme?ius ?iemos r?muose ?sik?rusi ligonin?, sukurta imperatoriaus Nikolajaus II ir jo ?eimos sprendimu, nebuvo ?prasta prisiminti. R?m? istorijos publikacijose ligonin? geriausiu atveju buvo pamin?ta viena eilute. Tuo tarpu Valstybinio Ermita?o archyve saugomas dokumentinis fondas, kuris leido atkurti ligonin?s istorij?. Vienas ry?kiausi? t? laik? liudijim? – 7-ajame de?imtmetyje ? Ermita?? perkeltos buvusios ?iemos r?m? ligonin?s slaugytojos Ninos Galaninos prisiminimai (sprendimas priimti tok? „mai?ting?“ dokument? ? muziej? pareikalavo profesionalumo ir pilieti?kumo. re?isieriaus Boriso Piotrovskio dr?sa). ?ie prisiminimai smarkiai skiriasi ne tik nuo sovietme?iu nulau?t? ideologem? apie ?turm?, bet ir nuo pastar?j? de?imtmet? atkartot? mit? apie kone idili?k? 1917 m. spalio 25 d. situacij? r?muose ir aik?t?je. pus?.

Ne ma?iau ?domus dokumentas yra niekada neskelbti Petrogrado Raudonojo Kry?iaus vadovo, IV Valstyb?s D?mos deputato ir provincijos bajor? mar?alo Levo Zinovjevo u?ra?ai. ?i? u?ra?? fragmentai, esantys ?eimos archyve, publikuojami su jo an?ko, Australijos garb?s konsulo Sankt Peterburge Sebastiano Zinovjevo-Fitzlyono leidimu. ? „pasaul? sukr?tusi? dien?“ ?vykius esame ?prat? ?i?r?ti t?, kurie buvo R?m? aik?t?je ir Nevos krantin?je, akimis. ?iandien paskelbti du unikal?s dokumentai suteikia galimyb? pa?velgti ? situacij? prie? 90 met? i? vidaus – i? ?iemos r?m?.

Su?eistieji ir slaugytojai ?iemos r?m? feldmar?alo sal?je, 1917 m. spalio m?n.

I? Ninos Galaninos atsiminim?:

„1917 m. spalio 25 d. buvo mano laisva diena po naktinio bud?jimo. ?iek tiek pamiegoj?s nu?jau pasivaik??ioti centrin?mis Petrogrado gatv?mis – ?i?r?jau ir klausiausi. Buvo daug ne?prast? dalyk?. Gatv?se nuaid?jo ??viai, ?staigos nustojo veikti. Jie atkakliai kalb?jo apie tai, kad tuoj bus nutiesti tiltai. Ant R?m? tilto i?sirikiavo moter? bataliono kar?s.

... Iki nakties nesiliov? ?autuvas ir kulkosvaid?iai.

... Vos at?jus 26/X rytui, a?... i?skub?jau ? miest?. Vis? pirma nor?jau patekti ? ?iemos r?m? ligonin?.

Ten patekti nebuvo taip paprasta: nuo R?m? tilto iki Jordano ??jimo buvo paruo?ta triguba raudon?j? gvardie?i? ir j?reivi? su ?autuvais grandin?. Jie saugojo r?mus ir niekam ne?leido ? juos.

Per 1 grandin?, ai?kindamas, kur einu, nu?jau palyginti lengvai. Kai ?jau pro antr?j?, buvau sulaikytas. Ka?koks j?reivis piktai ?auk? savo bendra?ygiams: „K? j?s ?i?rite, ar ne?inai, kad Kerenskis persireng?s seserimi? Jie reikalavo dokument?. Parod?iau dar vasario m?nes? mano vardu i?duot? pa?ym? su ?iemos r?m? ligonin?s antspaudu. Tai pad?jo – mane i?leido. Dar ka?kas ?auk? persekiodamas, bet a? nesupratau ir nu?jau toliau.
Tre?ioji grandin? nebev?lavo.

Ligonin?je, kur visada buvo tokia pavyzdinga tvarka ir tyla, kur buvo ?inoma, kurioje vietoje, kuri k?d? turi stov?ti, viskas apversta, viskas auk?tyn kojomis. Ir visur – ginkluoti ?mon?s.

Vyresnioji sesuo buvo suimta: j? saugojo du j?reiviai.

I? Levo Zinovjevo u?ra??:

A?, kaip visada, ryte nu?jau ? savo Raudonojo Kry?iaus biur? (esant? In?inerijos g. 4, penki? minu?i? p?s?iomis nuo Nevskio prospekto ir dvide?imties nuo R?m? aik?t?s. – Yu.K.).

Apie 11 valand? ryto prie? m?s? Biuro langus staiga pasirod? ginklais ginkluoti darbuotojai, susimai?? su j?reiviais. Prasid?jo susi?audymas – jie ?aud? Nevskio prospekto kryptimi, ta?iau prie?ui j? nemat?. Netoli ... prad?jo ?audyti kulkosvaid?iai.

Kelios kulkos pataik? ? m?s? langus. Viena atsitiktin? kulka, i?dau?usi lang?, vienai varg?ei mergaitei, m?s? ma?ininkei, nupl??? aus?. Su?eistieji ir ?uvusieji buvo pristatyti ? poliklinik?, kuri buvo ?ia pat, m?s? direkcijos pastate.

Jie atved? nu?udyt? netoliese esan?ios kanceliarini? preki? parduotuv?s savinink?, su kuriuo likus ma?daug dviem valandoms iki i?vykimo ? Biur? persime?iau keliais ?od?iais. Jis jau buvo be striuk?s ir be bat?, ka?kas jau sp?jo juos pavogti.

?is ?audymas t?s?si apie dvi valandas, o paskui viskas nurimo, kur nors dingo atleid?iantys darbininkai ir j?reiviai.

Bet greitai ?m? sklisti informacija, kad sukilimas visur buvo s?kmingas, telefono stotis, vandentiekis, gele?inkelio stotys ir kiti svarb?s miesto ta?kai jau buvo bol?evik? rankose ir prie j? prisijung? visa Sankt Peterburgo garnizonas.

R?mus i? vis? pusi? supo bol?evikai, kareiviai ir j?reiviai.

Kai vakare, apie 6 val., ?jau namo, toje miesto dalyje, pro kuri? tur?jau praeiti, viskas buvo tylu ir ramu, gatv?s tu??ios, transporto nebuvo, net nesusitikau p?stieji.

Namas, kuriame gyvenome, buvo visai netoli ?iemos r?m? – apie penkias minutes p?s?iomis, ne daugiau... Vakare po vakarien?s prie ?iemos r?m? prasid?jo gyvas ?audymas, i? prad?i? tik ?autuvai, paskui ma?inos tra?kesys. prie jo prisijung? ginklai.

... Iki 3 valandos nakties viskas buvo ramu.

Anksti ryte, apie ?e?t? valand?, i? savo Raudonojo Kry?iaus skyriaus man prane??, kad ?iemos r?mus pa?m? bol?evikai ir kad r?muose buvo suimtos gailestingosios seserys i? m?s? ligonin?s.

Paskubomis apsireng?s i? karto nu?jau ? ?iemos r?mus.

?leido i?kart, be vargo, niekas net neklaus?, kod?l at?jau. R?m? vidus buvo ?iek tiek pana?us ? tai, k? buvau ?prat?s ten matyti.

Viskas buvo netvarkinga, baldai buvo sul??? ir apvirt?, viskas tur?jo akivaizd?ius k? tik pasibaigusios kovos p?dsakus. Visur buvo i?m?tyti ?autuvai ir tu?ti ?oviniai, dideliame prie?kambaryje ir ant laipt? gul?jo ?uvusi? kari? ir kari?n? k?nai, vietomis buvo ir su?eist?, dar nesp?jusi? nuve?ti ? ligonin?.

Ilgai vaik??iojau po man tokias pa??stamas ?iemos r?m? sales, bandydamas surasti r?mus u?grobusi? kareivi? vad?. Malachito sal?, kurioje imperatorien? da?niausiai priimdavo jai padovanotus, buvo padengta supl??ytais popieriaus gabalais kaip sniegas. Tai buvo Laikinosios vyriausyb?s archyvo liekanos, sunaikinti prie? u?imant r?mus.

Ligonin?je man pasak?, kad gailestingosios seserys buvo suimtos u? tai, kad slapst?si ir pad?jo sl?ptis r?mus ginusiems junkerams. ?is kaltinimas buvo visi?kai teisingas. Daugelis kari?n?, prie? pat kovos pabaig?, nuskub?jo ? ligonin?, pra?ydami gailesting?j? seser?, kad jas i?gelb?t? - akivaizdu, kad seserys pad?jo joms pasisl?pti, ir d?l to daugeliui j? pavyko pab?gti.

Po ilg? ie?kojim? man pavyko i?siai?kinti, kas dabar yra r?m? komendantas, ir mane nuved? pas j?. Jis buvo jaunas Maskvos gvardijos p?stinink? pulko karininkas... Paai?kinau jam, kas yra, pasakiau, kad ligonin?j yra apie 100 su?eist? kareivi? ir jais pri?i?r?ti reikia gailesting?j? seser?. Jis nedelsdamas ?sak? juos paleisti pagal mano kvit?, kad jie nei?vyks i? Peterburgo iki teismo. Tuo reikalas ir pasibaig?, seser? teism? niekada nebuvo ir niekas nebetrukd?, tuo metu bol?evikams kilo rimtesni? r?pes?i?.

Viena i? ?iemos r?m? patalp? po ?turmo, 1917 m. spalio pabaigoje

?iemos r?muose esanti ligonin? Pirmojo pasaulinio karo kariams buvo atidaryta 1915 m. Ligonin?s palatoms buvo skirta prie?kambaris, Ryt? galerija, did?ioji dalis feldmar?alo sal?s, ?arvojimo, piketo ir Aleksandro sal?s, taip pat Nikolajevskio sal?, kurioje tilpo du ?imtai lov?. Petrovskio sal? buvo paversta ypa? sunkias operacijas patyrusi? su?eist?j? palata. Dal? feldmar?alo sal?s u??m? persirengimo kambarys, antroji r?bin? ir operacin? buvo ?rengtos Kolon? sal?je. 1812 m. galerijoje buvo saugomi skalbiniai, o toje dalyje, kur kab?jo Aleksandro I portretas, buvo ?rengta rentgeno patalpa.

... Karo metais, i?laikiusios slaugos egzaminus, vyresniosios princes?s dirbo Carskoje Selo ligonin?je, demonstruodamos visi?k? atsidavim? savo darbui. Ligonin?je lank?si ir jaunesniosios seserys, kurios gyvai ?neku?iuodami pad?jo su?eistiesiems minut?ms pamir?ti kan?ias.

Visuose keturiuose buvo pasteb?ta, kad nuo ankstyvos vaikyst?s juos ?kv?p? pareigos jausmas. Viskas, k? jie dar?, buvo persmelkta kruop?tumo. Tai ypa? pasakytina apie du vyresniuosius. Jos ne tik vykd? paprast? gailestingumo seser? pareigas visa to ?od?io prasme, bet ir labai meistri?kai talkino operacijose. Tai buvo daug komentuojama visuomen?je ir kaltinama imperatoriene. Manau, kad d?l caro dukter? kri?tolinio grynumo tai, ?inoma, negal?jo joms tur?ti blogos ?takos ir buvo nuoseklus imperatorien?s, kaip aukl?tojos, ?ingsnis. Be ligonin?s, Olga ir Tatjana Nikolajevnos dirbo labai protingai ir sumaniai ir pirmininkavo j? vardu pavadintiems komitetams.

Vladimiras Toltsas: Pastaruoju metu daug kalbame apie 1917-uosius, apie revoliucij?. Apie vasar?, spal?, apie tai, ar buvo reali? alternatyv? bol?evikinei diktat?rai. Apie tai, kaip tada metai i? met? soviet? vald?ia min?jo savo pergal?s metines. Ta?iau, ?inote, istorijoje yra toki? detali?, kurios lyg ir nelabai reik?mingos, bet leid?ia pamatyti tai, kas, regis, seniai ?inoma, nauja, netik?ta ?viesa. Arba atvirk??iai – ?sitikinti, kad jie, ?ie gars?s ir reik?mingi praeities epizodai, kad ir kaip atrodytum, buvo tokie, kokie buvo. Tok? ne?prast? vaizd? ? 1917 met? ?vykius suteikia dokumentai, kuriuos ?iandien pateikiame j?s? d?mesiui. Raktas, kaip manoma, – na, jei ne raktas, tai simbolinis, simboli?kai svarbiausias ?vykis – yra li?dnai pagars?j?s ?iemos r?m? ?turmas spalio 25 dien? bol?evik? karinio revoliucijos komiteto ?sakymu. Ta?iau gyn?j? prie r?m? buvo tiek ma?ai, kad ?turmo prakti?kai nebuvo, ?sp?ding? ?turmo scen? bol?evikai sugalvojo v?liau, propagandai.

Olga Edelman: ?iemos r?mai buvo suvokiami kaip autokratijos simbolis ir tvirtov?. ?iemos r?m? pa?mimas tarsi prasiskverbia ? slap?iausi? prie?o guol?. Ta?iau ne tik u?puolimas buvo mitinis ?vykis. Tuo metu r?mai taip pat tur?jo gana simbolin? ry?? su autokratija. Caras su ?eima i? tikr?j? daug met? gyveno Carskoje Selo mieste. O Pirmojo pasaulinio karo metais r?m? sal?se buvo ?rengta ligonin? su?eistiems kariams.

Turiu klausim? m?s? ?iandieninei pa?nekovei, Ermita?o direktor?s patar?jai Julijai Kantor. R?mai apskritai n?ra tinkami ligoninei. Ar sal?s buvo kaip nors pakeistos? O ar dabartin?s Ermita?o sienos i?laiko tos ligonin?s istorijos dal??

Julija Kantor: I?ties r?mai visi?kai nepatog?s, ypa? tokie, kaip ?iemos r?mai, vieta ten ?rengti ligonin?. Ir tai i? karto tapo ir gydytoj?, ir slaugi?, ir ligoni?, su?eist? kari? problema. Ligonin?s ?kurdinimas ?iemos r?muose pasirod? labai sunkus ir daug laiko atimantis darbas. Visose sal?se ne tik buvo atlikti da?ymo darbai, kruop??iai u?daryti visi langai ir pradurti nauji kaminai, sumontuoti katilai ir katilai, i?pl?sti vandentiekio ir kanalizacijos tinklai. Bet reik?jo sukurti persirengimo kambarius, operacines, patalpas gydytojams ir proced?roms. O tam reik?jo perdaryti sales, i?laikant j? puo?yb?, nes buvo manoma, kad baigsis karas ir viskas gr?? ? savo v??es. Jordano laipt? pakopos buvo apkaltos lentomis, durys nuo laipt? ? feldmar?alo sal? buvo sandariai u?darytos, o vir?utin?se platformose gydytoj? ir slaugi? valgyklos buvo atitvertos u?uolaidomis. Ir tai b?dinga: atskiro valgomojo su?eistiesiems nebuvo. Vazos, lipdiniai ir ?vakid?s buvo u?darytos sal?se, dalis statulos ir paveiksl? perkeltos ? kitas patalpas. Mums visiems gerai ?inomuose ir ?inomuose, ir ?iandien i?laikiusiuose originali? puo?yb?, Nikolajevskio, Armorialo, Aleksandrovskio ir prie?kambaryje buvo pa?alinti indai, druskin?s ir laikikliai. Nufotografuota, sunumeruota ir ?d?ta ? d??utes. Sal?se, kuriose buvo ligonin?s palatos, sienos buvo padengtos baltu katilu, o grindys – linoleumu, kad nesugadint? nuostabi? parket?. R?m? sietynai nebuvo ?jungiami, juos ant laid? pakabino lemput?, o nakt? buvo leid?iama degti tik violetines lempas. Ypatingas dirbinys – ?arvojimo sal?, jose esantys herbai buvo dengti skydais, Mikalojaus sal?je esan?ios ?vakid?s ir Jordano prieangyje esan?ios skulpt?ros – med?iu. Ligonin?s palatoms buvo skirta prie?kambaris, Ryt? galerija, did?ioji dalis feldmar?alo sal?s, ?arvojimo, piketo ir Aleksandro sal?s, taip pat Nikolajevskio sal?, kurioje tilpo du ?imtai lov?. I? prad?i? budintiems gydytojams skirta Petrovskio sal? po ypa? sunki? operacij? statant ligonin? buvo paversta su?eist?j? palata. Dal? feldmar?alo sal?s u??m? persirengimo kambarys, antroji r?bin? ir operacin? buvo ?rengtos Kolon? sal?je. ?sivaizduokite, ?iemos sode ir Jordanijos ??jime buvo vonios kambariai ir du?ai. O galerija 12 met? tarnavo skalbiniams laikyti. Dabar ?iemos r?muose, ?inoma, nesaugoma nieko, kas susij? su Pirmojo pasaulinio karo metais ligonine paverst? ?iemos r?m? i?orine aplinka. Visi to meto dokumentai ir nuotraukos yra Ermita?o archyve, o ?i kolekcija, susijusi su ligonine ?iemos r?muose, ?inoma, negal?jo b?ti suformuota sovietme?iu, o i? tikr?j? tik 20-25 met? Ermita?as prad?jo kurtis. rinkti toki? kolekcij?.

Olga Edelman: Ir dar vienas klausimas. ?iandien transliuojami dokumentai yra i? Ermita?o archyvo.

Julija Kantor: Da?niausiai taip. Apskritai, pirmieji dokumentai ? Ermita?? prad?jo patekti, kaip sakiau, ?iek tiek daugiau nei prie? ketvirt? am?iaus. Tai slaugytoj?, ypa? slaugytojos Galaninos, met? vasario 17 dien? dirbusios ?iemos r?muose, prisiminimai. Tarp ?iandien i?klausyt? dokument? bus prisiminimai, kuriuos 1717 m. para?? daktaras Levas Aleksandrovi?ius Zinovjevas, 1717 m. vadovav?s Petrogrado Raudonajam kry?iui. Zinovjevas buvo gana gerai ?inomas ketvirtosios Valstyb?s D?mos deputatas. Jo ?eima i?vyko po revoliucijos, emigravo i? Rusijos. ?iandien Australijos konsulu Sankt Peterburge dirba jo an?kas Sebastianas Zinovjevas, o ?iai programai, Zinovjev? ?eimai leidus, pristatomi ?ie dienora??iai i? asmeninio archyvo, kurie dabar saugomi Anglijoje.

... I?kilmingas atidarymas ?vyko 1915 m. spalio 5 d., buvusio ?p?dinio Aleksejaus Nikolajevi?iaus, kurio vardu buvo pavadinta ligonin?, „vard? vardo“ dien?.

A?tuonios II auk?to i?kilmingos sal?s: Prie?kambaris, Nikolajaus sal?, Ryt? galerija, Feldmar?alo, Petrovskio, ?arvojimo sal?, P?d? piketas ir Aleksandro sal? buvo paverstos kameromis.

1 auk?te buvo ?rengtos ?kin?s patalpos: greitoji medicinos pagalba, vaistin?, virtuv?, vonios kambariai, ?vair?s kabinetai, ?kin? dalis, kabinetas, vyriausiojo gydytojo kabinetas ir kt.

? ligonin? buvo galima patekti i? R?m? krantin?s, pro pagrindin? ??jim? ir pagrindinius laiptus.

Ant ?i? r?m? – jordanie?i? – laipt?, kuri? pakopos buvo apkaltos lentomis, ? vir?? ne?? atvykstan?ius su?eistuosius, gabeno maist? ir vaistus.

? ?i? ligonin? gal?jo patekti tik sunkiai su?eisti kariai, kuriems reik?jo sud?ting? operacij? ar specialaus gydymo. Tod?l lovoje gulin?i? pacient? skai?ius buvo labai didelis – vidutini?kai 85–90 proc. Prad?jus sveikti ir vaik??ioti, jie buvo perkelti ? kitas gydymo ?staigas, o j? vietas v?l u??m? sunkios b?kl?s su?eistieji.

Pacientai buvo patalpinti pagal j? ?aizdas.Taigi Nikolajevskio sal?je, kurioje tilpo 200 lov?, i?d?styt? sta?iakampiais 4 eil?se statmenai Nevai, gul?jo su?eistasis ? galv? (atskirai - ? kaukol?, akis, ausis, ?andikaulius). ); su?eistas gerkl?je ir kr?tin?je. Taip pat labai sunkiai sergantys „stuburai“.

Did?iulis blogis buvo nuolatiniai ligonin?s lankytojai. J? buvo daug: ir „auk??iausi?“ – imperatori?kosios ?eimos nari?, ir ?vairi? kilming? u?sienie?i? (primintas Rumunijos karalius, Japonijos princas Kan-In, Bucharos emyras ir kt.); ir tiesiog „auk?ti“ – auk?ti Rusijos pareig?nai; ir begal?s Raudonojo Kry?iaus u?sienio delegacij? – pranc?z?, belg?, angl?, oland? ir pan. ir taip toliau.

Visoms m?s? ?alyje vie?in?ioms delegacijoms buvo parodyta ?iemos r?m? ligonin?; jis buvo ne tik orientacinis, bet ir demonstratyvus.

Olga Edelman: Pirmajame pasauliniame kare tokia propaganda, demonstratyv?s gestai – r?pestis su?eistaisiais, karin?-patriotin? retorika, didvyri? ?lovinimas – vald?iai tapo esmin?. Karas u?sit?s?, jis buvo vis ma?iau populiarus, ?mon?s vis ma?iau suprato, u? k? mes kovojame. Imperatoriaus presti?as krito, o karalien? buvo atvirai neken?iama. Susir?pinimas su?eistais kariais tapo vienu pagrindini? propagandos koziri?. Alexandra Feodorovna ir vyresn?s princes?s dirbo ligonin?je (ne Zimny - Tsarskoje Selo) kaip paprastos gailestingumo seserys. I?saugota daug j? fotografij?, gailesting?j? seser? pavidalu tarp su?eist?j?. Karalien? retkar?iais lankydavosi kitose ligonin?se, ?teikdama ?simintin? dovan?. Asmeni?kai jie tikriausiai tikrai nuo?ird?iai steng?si parodyti gailestingum?, pad?ti ken?iantiems. Kaip ir visi kiti auk?to rango veik?jai i? labdaros.

Nakt? ligonin?je liko tik dvi seserys.

Vis? nakt? jie b?giojo nuo vieno silpno paciento prie kito dideliais atstumais (4 sal?s), bijodami tik vieno: „nepraleisti“. Ir buvo galima praleisti pulso sustojim?, staig? kraujavim? ir daug daugiau.

Nakt? budin?ios seserys vos sp?jo kelias minutes pris?sti i?ra?yti skyriui reikalingus vaistus kitai dienai. Da?nai nepavykdavo pris?sti n? minutei. ...

Daug kart?, ypa? po Vasario revoliucijos, kai su mumis da?nai vykdavo susirinkimai, seserys k?l? klausim? apie nepriimtin? naktini? palydov? perkrov?, poreik? bent padvigubinti j? skai?i?. Ta?iau vald?ios atsakymas visada buvo tas pats: dien? visos seserys privalo bud?ti, tad nieko pakeisti negalima.

Su?eistieji, nepaisant auk?tos kvalifikacijos medicinin?s prie?i?ros ir puikaus maisto, da?nai tur?jo jaustis labai vieni?i, beveik apleisti.

Galb?t stipriausiai tai jaut?si ant Nauj?j? met? (iki 1917 m.) eglut?s.

Itin liekna, did?iul?, beveik iki lub?, papuo?ta daugybe brangi? stiklini? ?aisl?, ji stov?jo prie?kambario viduryje. Skelbta, kad pinigus eglutei paaukojo pats ?p?dinis. Vakare, kai buvo ??iebta Kal?d? eglut?, buvo ?jungtas patefonas - buvo perduodama ka?kokia ne?domi rami muzika. Buvo i?dalintos dovanos: pakeliai su saldainiais, cigaret?s ir valstyb?s herbu papuo?tas sidabrinis ?auk?telis. Ji buvo ori, biurokrati?ka, ?tempta ir visai ne ?venti?ka.

Vladimiras Toltsas: Na, k? a? galiu pasakyti? Gaila, ?inoma, kad paskutin? (kas tada ?inojo, kad tai bus paskutin??) Kal?d? eglut? nebuvo s?kminga. Vargu ar kam kilt? mintis d?l to kaltinti „supuvus? carin? re?im?“. Ir vis d?lto, jei prisiminsime, kad ?mon?ms ant galv? kritusi proletarin? „liaudies vald?ia“ netrukus ir ilgam panaikino Kal?d? eglutes kaip religin? relikvij?, li?desys apima ir tas pa?ias ?moni? mases, ir kar?nos likim?. princas, kuris netrukus buvo nu?udytas, paaukojo l??? ?iam paskutiniam blogam med?iui.

Prasid?jus Vasario revoliucijai ?iemos r?muose, ?skaitant ligonin?, kilo didelis nerimas. ... Per tiltus, R?mus ir Bir?evojus ver??si pilni ?moni? sunkve?imiai: i? ten atsitiktinai ?audavo ? visas puses. ... R?m? krantine nu?vilp? kelios kulkos. Vienas j? buvo su?eistas ? rank? poste stov?jusio sargybinio. Jis buvo paguldytas ? ligonin?, Ryt? galerijoje.

Nakt? teko i?k?sti labai sunk? ai?kinim?si su prapor??iku, ant kurio kr?tin?s buvo did?iulis raudonas lankas ir kuris vadovavo ginkluot? kareivi? b?riui. Jis ?nirtingai ?auk?, reikalaudamas, kad su?eistas sargybinis b?t? „i?mestas pro lang?“. Su?eistiesiems t? nakt? miegoti nereik?jo.

Kelis kartus per nakt? ? ligonin? ?siver?? ginkluoti kareiviai su prapor??ikais prie?akyje, kurie grubiai kankino seseris, kur sl?p? r?muose neva buvusius caro ministrus. J? ie?kojo po su?eist?j? lovomis, ne?vari? skalbini? d???se, net seser? miegamuosiuose, veidrodin?se spintose. Laimei, r?muose ministr? nebuvo.

Olga Edelman: ?iandien v?l kalbame apie 1917 met? revoliucij?. Apie tai, kaip vasario ir spalio ?vykius mat? tie, kurie bud?jo ?iemos r?muose – ten dirbusioje ligonin?je. Gailestingumo sesuo Nina Galanina vasario dienas i?gyveno kartu su su?eistais kariais ?iemos r?m? sal?se. Iki spalio ji jau dirbo ne ten, o kitoje Lesnojaus ligonin?je.

I? slaugytojos Ninos Valerianovnos Galaninos atsiminim?

1917 m. spalio 25 d. buvo mano laisva diena po naktinio bud?jimo. ?iek tiek pamiegoj?s nu?jau pasivaik??ioti centrin?mis Petrogrado gatv?mis – ?i?r?jau ir klausiausi. Buvo daug ne?prast? dalyk?. Gatv?se nuaid?jo ??viai, ?staigos nustojo veikti. Jie atkakliai kalb?jo apie tai, kad tuoj bus nutiesti tiltai. Ant R?m? tilto i?sirikiavo Moter? bataliono kar?s.

Nuskub?jau ? Lesnaj?, kad neb??iau atkirstas nuo darbo.

Ten buvo ramu, o apie miesto „prasid?jim?“ bylojo tik i? toli skrendantys ??viai. Sutemus ?autuvas ir kulkosvaid?iai nesiliov?.

I? ligonin?s ? miest? buvo siun?iami greitosios medicinos pagalbos automobiliai, tod?l daugma? ?inojome, kas vyksta – ?inojome, kad atima ?iemos r?mus, kad ? juos ?audo i? ginkl?. Ta?iau informacija buvo fragmenti?ka ir prie?taringa.

Mes, seserys, v?lai t? vakar? nu?jome miegoti. Buvome k? tik u?mig?, kai buvo atve?ti pirmieji su?eistieji. ... Buvo 2-3 val. Pirmajam gimdytam su?eistajam ligonin?s vyriausiasis gydytojas dr. Jeremi?ius atliko ?irdies operacij?. Tada jie atve?? dar kelet? su?eist?j?.

Vladimiras Toltsas: Ir ?tai k? spalio 25 dien? pamat? kitas medikas – Raudonajame kry?iuje dirb?s daktaras Zinovjevas.

A?, kaip visada, ryte nu?jau ? Raudonojo Kry?iaus biur?. Kur tur?jau praeiti, vis dar buvo ramu ir nieko ypatingo nebuvo pasteb?ta.

Bet apie 11 valand? ryto Liteinoje, prie?ais m?s? biuro langus, staiga, ka?kaip netik?tai, pasirod? ginklais ginkluoti darbininkai, susimai?? su j?reiviais. Prasid?jo susir?mimas – jie ?aud? Nevskio prospekto kryptimi, ta?iau prie?ui j? nemat?. Netoliese, Liteinajoje, prad?jo ?audyti kulkosvaid?iai. Kelios kulkos pataik? ? m?s? langus. Viena atsitiktin? kulka, i?dau?usi lang?, vienai varg?ei mergaitei, m?s? ma?ininkei, nupl??? aus?. Su?eistieji ir ?uvusieji buvo pristatyti ? poliklinik?, kuri buvo ?ia pat, m?s? direkcijos pastate. Prisimenu vien? sen? darbinink?, lengvai su?eist? ? koj?, verk? ir aimanavo kaip vaikas, kol buvo sutvarstytas.

?is ?audymas t?s?si apie dvi valandas, o paskui viskas nurimo, kur nors dingo atleid?iantys darbininkai ir j?reiviai. ... Kai vakare, apie 6 val., einu namo, toje miesto dalyje, pro kuri? tur?jau praeiti, viskas buvo tylu ir ramu, gatv?s tu??ios, transporto nebuvo, tai padariau. net nesutinka p?s?i?j?.

Namas, kuriame gyvenome, buvo visai netoli ?iemos r?m? – ne daugiau nei penkios minut?s p?s?iomis. Vakare, po vakarien?s, prie ?iemos r?m? prasid?jo gyvas ?audymas, i? prad?i? tik ?autuv? ?audymas, v?liau prisijung? kulkosvaid?i? tra?kesys. ... Pasigirsdavo ka?kokie riksmai, da?nai pro m?s? langus praskriedavo kulkos, ?vilpimas, retkar?iais pasigirsdavo kulkosvaid?i? ??vi? gaudesys. Kaip v?liau paai?k?jo, ? ?iemos r?mus ?aud? kreiseris „Aurora“, kuris i?plauk? ? Nev? pad?ti bol?evikams.

Iki 3 valandos ryto viskas buvo ramu.

Olga Edelman: Bet gr??kime ? ligonin? ?iemos r?muose, kur buvo gydomi tik sunkiai su?eisti kariai. Jie buvo ?moni? laim?s serg?tojai, jaudindamiesi d?l revoliucini? laim?jim? - na, gal jie visi?kai neu?mir?o, bet nepasteb?jo j?, nelaik? j? svarbiais.

I? slaugytojos Ninos Valerianovnos Galaninos atsiminim?

Spalio 26-osios nakt? pasklido labiausiai nerim? keliantys, gr?smingiausi gandai. Be kita ko, kad ap?aud?ius ?iemos r?mus i? Petro ir Povilo tvirtov?s ir Auroros, r?mai ir daugelis netoliese esan?i? pastat? buvo tariamai sunaikinti. ... Vos at?jus rytui... A?, pa?musi pusdien? nuo darbo, i?skub?jau ? miest?. Vis? pirma nor?jau patekti ? ?iemos r?m? ligonin?. Ten patekti nebuvo taip paprasta: nuo R?m? tilto iki Jordano ??jimo buvo paruo?ta triguba raudon?j? gvardie?i? ir j?reivi? su ?autuvais grandin?. Jie saugojo r?mus ir niekam ne?leido ? juos.

??jau, kaip ?imtus kart? anks?iau, ? Jordanijos ??jim?.

?prasto durininko ten nebuvo. Prie ??jimo stov?jo j?reivis su u?ra?u „Laisv?s au?ra“ ant besmail?s kepurait?s. Jis leido man ?eiti.

Pirmas dalykas, kuris patrauk? mano d?mes? ir pritrenk?, buvo did?iulis ginkl? kiekis. Visa galerija nuo vestibiulio iki pagrindini? laipt? buvo nukrauta juo ir atrod? kaip arsenalas. Ginkluoti j?reiviai ir raudonoji gvardija vaik??iojo po visas patalpas.

Ligonin?je, kur visada buvo tokia pavyzdinga tvarka ir tyla: kur buvo ?inoma, kurioje vietoje, kuri k?d? turi stov?ti, viskas buvo apversta, viskas buvo apversta. Ir visur – ginkluoti ?mon?s.

Vyresnioji sesuo buvo suimta: j? saugojo du j?reiviai.

Daugiau nema?iau jokio medicinos personalo ir nu?jau tiesiai ? Ryt? galerij?.

Vaik??iojan?i? ligoni? neradau – jie nu?jo ap?i?r?ti r?m?.

Gulin?ius su?eistuosius labai i?g?sdino r?m? ?turmas: daug kart? klaus?, ar dar ne?audys. I? vis? j?g? stengiausi juos nuraminti. Pasteb?j?s, kad jie mane stebi, kaip nor?jau, nenu?jau ? Nikolajaus sal? prie „stubur?“ ir netrukus patraukiau i??jimo link. Ma?iau su?eistuosius, su kuriais vasario dienomis kartu i?gyvenome kelias sunkias valandas, ir d?iaugiausi, kad gal?jau bent ka?kaip pakeisti j? min?i? krypt?. ...

Kit? dien?, spalio 27 d., su?eistieji buvo i?si?sti ? kitas Petrogrado ligonines. 1917 met? spalio 28 dien? ?iemos r?m? ligonin? buvo u?daryta.

Olga Edelman: Turime galimyb? palyginti dviej? memuarist? istorijas – Zimnyje spalio 26-osios ryt? lank?si ne tik Nina Galanina, daktaras Zinovjevas. Jis taip pat tarnavo Raudonajame kry?iuje, bet faktas tas, kad Teismo ministerija r?muose ?reng? ligonin?, bet jis j? ?reng? ir i?laik? Raudon?j? kry?i?, o darbuotojai buvo i? Raudonojo Kry?iaus.

I? daktaro Zinovjevo atsiminim?

Anksti ryte, apie ?e?t? valand?, i? Raudonojo Kry?iaus skyriaus man prane??, kad ?iemos r?mus pa?m? bol?evikai, o r?muose buvusios m?s? ligonin?s slaug?s are?tuotos. Paskubomis apsireng?s i? karto nu?jau ? ?iemos r?mus. ??jau i? didelio ??jimo nuo pylimo, i? kurio paprastai ?eidavo pareig?nai, atvyk? ? teismo balius ir prie i??jim?. ?leido i?kart, be vargo, niekas net neklaus?, kod?l at?jau. R?m? vidus buvo ?iek tiek pana?us ? tai, k? buvau ?prat?s ten matyti. Viskas buvo netvarkinga, baldai buvo sul??? ir apvirt?, viskas tur?jo akivaizd?ius k? tik pasibaigusios kovos p?dsakus. Visur buvo i?m?tyti ?autuvai ir tu?ti ?oviniai, dideliame prie?kambaryje ir ant laipt? gul?jo ?uvusi? kari? ir kari?n? k?nai, vietomis gul?jo su?eistieji, kurie dar nesp?jo nuve?ti ? ligonin?.

Ilgai vaik??iojau po man tokias pa??stamas ?iemos r?m? sales, bandydamas surasti r?mus u?grobusi? kareivi? vad?. Malachito sal?, kurioje imperatorien? da?niausiai priimdavo jai padovanotus, buvo kaip sniegas padengta supl??ytais popieriaus gabalais. Tai buvo Laikinosios vyriausyb?s archyvo liekanos, sunaikinti prie? u?imant r?mus.

Ligonin?je man pasak?, kad gailestingosios seserys buvo suimtos u? tai, kad slapst?si ir pad?jo sl?ptis r?mus ginusiems junkerams. ?is kaltinimas buvo visi?kai teisingas. Daugelis kari?n?, prie? pat kovos pabaig?, nuskub?jo ? ligonin?, pra?ydami gailesting?j? seser? jas i?gelb?ti - akivaizdu, kad seserys pad?jo joms pasisl?pti, ir d?l to daugeliui j? pavyko pab?gti.

Po ilg? ie?kojim? man pavyko i?siai?kinti, kas dabar yra r?m? komendantas, ir mane nuve?? pas j?. Jis buvo jaunas Maskvos gvardijos p?stinink? pulko karininkas, a? visi?kai pamir?au jo pavard?, bet tada jis vaidino gana didel? vaidmen? Raudonojoje armijoje. Su manimi jis buvo labai padorus ir teisingas. Paai?kinau jam, kas yra, pasakiau, kad ligonin?j yra apie 100 su?eist? kari?, reikia slaugi? jais pasir?pinti. Jis nedelsdamas ?sak? juos paleisti pagal mano kvit?, kad jie nei?vyks i? Peterburgo iki teismo. Tuo reikalas ir pasibaig?, seser? teism? niekada nebuvo ir niekas nebetrukd?, tuo metu bol?evikams kilo rimtesni? r?pes?i?.

T? pa?i? dien? su?eistuosius, kurie gul?jo ?iame ligonin?j, apgyvendinome kitose vietose ir u?dar?me ligonin?.

Olga Edelman: Noriu paklausti m?s? programos vie?nios Julijos Kantor. Ar kas nors ?inoma apie ?iemos r?m? ligonin?je dirbusi? ?moni? likim?? Ninos Galaninos, t? seser?, kurios i?gelb?jo kari?nus, o paskui buvo suimtos, memuaristai?

Julija Kantor: ?inoma. Kalbant apie suimtas slauges, tada, ?inoma, bol?evikai po u?puolimo pirmosiomis dienomis tur?jo daugyb? atvej?, jie tiesiog pamir?o ?ias slauges. Ir a?i? Dievui, visi?kai pasiturint? gyvenim? gyveno Nina Galanina ir kita slaugytoja Liudmila Somova, kuri buvo ?iemos r?muose kaip tik per ?turm? spalio 25 d., vadinam?j? ?turm?, ir vis? gyvenim? dirbo vaik? ?staigose slaugytoja ir mokytojavo. medicinos mokyklose.

Vladimiras Toltsas: ?inote, ?tai kas ateina ? galv? i?girdus visus ?iuos dokumentus ir m?s? laidoje kalb?jusi? Julij? Kantor: jei ?iemos r?m? u??mimas buvo simbolinis ?vykis, tai ligonin?s u?darymas taip pat buvo toks simbolinis ?vykis. Autokratin? vald?ia r?muose ?k?r? ligonin?, ta?iau ? kar? ?trauk? ir Rusij?, kuri apr?pino su?eistuosius ? r?m? ligonin?. Po vasario kalb?ta apie ?moni? laisv?, raginama puolim? fronte, ligonin? buvo daugiau ar ma?iau toleruojama, nors ir be eksces?. Po spalio – kokia ten ligonin?, ?iem?. Ir ne bol?evikai j? u?dar? – patys Raudonojo Kry?iaus vadovai, i? nelaim?s, suskubo perkelti su?eistuosius ? kitas ligonines. - ?domi seka...

Prisideng? ?iemos bol?evikais pa?m? ? ligonin?

Nuo tos dienos, kai ?vyko Did?ioji Spalio socialistin? revoliucija, pra?jo devyniasde?imt met?. Per visus ?iuos metus t? nerami? laik? istorija ne kart? buvo radikaliai per?i?r?ta, atsi?velgiant ? socialinius-politinius poky?ius ?alyje. Lapkri?io septintoji prie? kelerius metus nustojo b?ti raudona kalendoriaus diena, oficialiai pavirtusi santarv?s ir susitaikymo diena.

Bet ne kart? Spalio revoliucija mums nepasirod? tokia, kokia buvo matoma i? ?iemos r?m?. 1917 m. ten buvo ligonin?, kurios kamerose bol?evik? revoliuciniai b?riai, eidami ? ?turm?, nuo?ird?iai ?aud? i? haubic?. Ta?iau beveik n? vienas ?iemos r?m? istorijos vadov?lis tinkamai nepasakoja apie ligonin?. Ir tik dabar, pra?jus beveik ?imtme?iui po revoliucijos, „The New Times“ puslapiuose buvo publikuojami atsiminimai ?moni?, kurie likimo valia spalio 25 d. atsid?r? po ap?audymu r?m? sienose.

Petro ir Povilo tvirtov?s patrankos ap?aud? pastat?, kuriame tuo metu liko tik su?eistieji ir juos slaugan?ios gailestingumo seserys. ?i ligonin? buvo sukurta imperatoriaus Nikolajaus II ir jo ?eimos sprendimu, tod?l tarp revoliucionieri? ?i ligonin? buvo siejama su neken?iama monarchija. Palatose, ? kurias ?siver?? ?turmo dalyviai, i? tikr?j? buvo tik sunkiai su?eisti. Ta?iau tai u?puolik? neatbaid?.

Tuos baisius ?vykius savo dienora?tyje pabr??? buvusi medicinos sesuo Nina Galanina, kurios u?ra?ai 1970-aisiais atsid?r? Valstybinio Ermita?o archyve. Tam, kad priimt? ?? sovietiniais standartais mai?ting? dokument?, muziejaus direktorius Borisas Piotrovskis tur?jo parodyti pakankamai dr?sos – tiek profesin?s, tiek pilietin?s. Vienaip ar kitaip dienora?tis i?liko ir dabar prieinamas pla?iam skaitytoj? ratui.

Ninos Galaninos atsiminimai leid?ia pa?velgti ? revoliucij? be sovietin?s ideologijos primest? stereotip? ir post-perestroikos antimit? – eilinio pra?jusio am?iaus prad?ios ?mogaus po?i?riu. "Nu?jau pasivaik??ioti centrin?mis Petrogrado gatv?mis – ?i?r?jau ir klausiausi. Buvo daug ne?prast? dalyk?. Gatv?se vietomis pasigirdo ??viai, ?staigos nustojo veikti", – 1917 met? spalio 25 dien? ra?? medicinos sesuo. O kit? dien?, bandydama patekti ? ?iemos r?m? ligonin?, ji aptiko trigub? raudonosios gvardijos ir j?reivi? kordon? su paruo?tais ?autuvais.

"Per pirm?j? grandin?, ai?kindamas, kur einu, per?jau palyginti nesunkiai. Kai ?jau pro antr?j?, mane sulaik?. Ka?koks j?reivis piktai su?uko bendra?ygiams: "K? tu ?i?ri, ar ne?inai, kad Kerenskis yra persireng?s seserimi?" Jie reikalavo dokument?. i?duotas mano vardu dar vasar?, su ?iemos r?m? ligonin?s antspaudu. Pad?jo - ?leido. Vis dar ?auk? paskui, bet a? nei?siai?kinau ir nu?jo toliau. Tre?ioji grandin? nebedels?“, – ra?oma dienora?tyje.

Remiantis Ninos Galaninos prisiminimais, ?iemos r?mai per nakt? kardinaliai pasikeit?. "Pirmas dalykas, kuris patrauk? mano ak? ir pritrenk?, buvo did?iulis kiekis ginkl?. Visa galerija nuo vestibiulio iki pagrindini? laipt? buvo jais nus?ta ir atrod? kaip arsenalas. Ginkluoti j?reiviai ir raudonoji gvardija vaik??iojo po visas patalpas. ligonin?,kur visada buvo tokia pavyzdinga tvarka ir tyla,kur buvo ?inoma kurioje vietoje kuri k?d? turi stov?ti,viskas buvo apverstas auk?tyn kojomis,viskas auk?tyn kojomis.Ir visur - ginkluoti ?mon?s.Vyresnioji sesuo buvo are?tuota:ji saugojo du j?reiviai“, – tokius r?mus prisimin? u?ra?? autorius.

Jos ?sp?d? apie revoliucinius poky?ius papildo anks?iau niekada nepublikuoti Petrogrado Raudonojo Kry?iaus vadovo, IV Valstyb?s D?mos deputato ir bajor? provincijos mar?alo Levo Zinovjevo u?ra?ai. Iki ?iol ?ie dokumentai buvo ?eimos archyve.

Petrogrado neramum? dienomis Levas Zinovjevas, nepaisydamas pavojingos situacijos, reguliariai eidavo ? darb?. B?tent savo darboviet?je jis sutiko lapkri?io 7-osios revoliucij? nauju stiliumi. „Kelios kulkos pataik? ? m?s? langus. Viena atsitiktin? kulka, i?dau?us lang?, vienai varg?ei mergaitei, m?s? ma?ininkei, nupl??? aus?. Su?eistuosius ir mirusiuosius prad?jo ve?ti ? poliklinik?, kuri buvo ?ia pat m?s? Administracijos pastate. .Jie atve?? nu?udyt? kaimynin?s parduotuv?s savinink?... , su kuriuo persime?iau kelet? ?od?i? prie? dvi valandas... Jis jau buvo be striuk?s ir be bat?, ka?kas jau sp?jo juos pavogti.?is susi?audymas truko dvi valandas, o tada viskas nurimo ... “.

?iemos r?m? u??mimas privert? Raudonojo Kry?iaus vadov? vykti ? ?vykio viet?: jam buvo prane?ta, kad gailestingosios seserys yra suimtos, ir jis atskub?jo joms ? pagalb?. Levo Zinovjevo akims r?muose pasirod?s paveikslas atkartoja tai, k? prisimin? Nina Galanina: „Viskas buvo netvarkinga, baldai sulau?yti ir apvirsti, viskas tur?jo ai?k? k? tik pasibaigusios kovos p?dsak?. Visur buvo i?m?tyti ?autuvai. ,tu?ti ?oviniai, dideliame priekyje ir ant laipt? gul?jo ?uvusi? kareivi? ir kari?n? k?nai, vietomis buvo ir su?eist?j?, kurie dar nebuvo nuve?ti ? ligonin?.pri?m? jai pristatytus, visa buvo apiply?usi popieriaus gabalai kaip sniegas.Tai buvo Laikinosios vyriausyb?s archyvo liku?iai, sunaikinti prie? u?imant r?mus.

Kalbant apie suimtas gailestingumo seseris, jos buvo laikomos are?tin?je d?l to, kad pad?jo pasisl?pti ?iemos r?m? gyn?jams. Savo u?ra?uose Zinovjevas pavadino ?? kaltinim? „visi?kai teisingu“ ir pa?ym?jo, kad ligonin?s personalo ry?to d?ka daugeliui kari?n? pavyko pab?gti.

Petrogrado Raudonojo Kry?iaus vadovui pavyko pasiekti nauj?j? r?m? komendant?, jaun? Maskvos p?stinink? pulko karinink?, kuris i?klaus? lankytoj? ir sutiko, kad su?eistieji neapsieina be gailesting?j? seser? pagalbos. Jo nurodymu suimtieji buvo nedelsiant paleisti, gav? Zinovjevo kvit?. Jis prival?jo garantuoti, kad n? viena i? moter? nei?vyks i? miesto iki teismo. Dienora?tyje taip pat ra?oma, kad tuo reikalas ir pasibaig?: „Jokio seser? teismo niekada nebuvo ir daugiau niekas netrukd?, tuo metu bol?evikai tur?jo rimtesni? r?pes?i?“.

Ji tapo Laikinosios vyriausyb?s buveine, kurios pos?d?iai vykdavo Malachito sal?je. Toje pa?ioje vietoje, r?muose, nuo 1915 met? veik? sunkiai su?eist?j? ligonin?.

diena prie?

Moter? streiko batalionas aik?t?je prie?ais ?iemos r?mus.

Junkeriai ?iemos r?m? sal?se ruo?iasi gynybai.

Atvirai ruo?iamo ir jau prasidedan?io bol?evik? sukilimo s?lygomis Laikinosios vyriausyb?s ?tabas ? vyriausyb?s gynyb? neatved? n? vieno kario karinio dalinio, su junkerais karo mokyklose nebuvo vykdomi parengiamieji darbai, tod?l spalio 25 d., R?m? aik?t?je j? buvo ne?ymiai ma?ai, o jei junkeriai neatvykt? patys, b?t? buv? ir ma?iau. Apie visi?k? Laikinosios vyriausyb?s gynybos netvark? byloja faktas, kad b?tent ?iemos r?m? gynyboje nedalyvavusieji junkeriai spalio 25 d. dalyvavo antibol?evikin?je junkerio akcijoje spalio 29 d. Vienintelis Petrogrado garnizono karinis dalinys, dav?s priesaik? Laikinajai vyriausybei, buvo kazokai. Pagrindin?s viltys ? juos buvo dedamos neramum? dienomis. 1917 m. spalio 17 d. Dono kazok? karinio b?relio delegatai aplank? Kerenskio laikinosios vyriausyb?s vadov?, kuris atkreip? d?mes? ? kazok? nepasitik?jim? vyriausybe ir pareikalavo, kad vyriausyb? gr??int? A. M. Kaledin? ? kariuomen?s vad? ir atvirai pripa?int? savo klaid?. prie Dono. Kerenskis epizod? su Kaledinu pripa?ino li?dnu nesusipratimu ir pa?ad?jo artimiausiomis dienomis padaryti oficial? parei?kim?, kuriame paneigs epizod?, ta?iau ?od?io nesilaik? ir oficialaus paai?kinimo negavo. Ir tik spalio 23 d., Neeilin? tyrimo komisija paskelb? sprendim? d?l generolo Kaledino nedalyvavimo Kornilovo „mai?tyje“. Apskritai Petrogrado kazokai ? art?jan?ius ?vykius reagavo pasyviai: net kritiniu momentu nakt? i? spalio 24 ? 25 d., nepaisant pakartotini? ?tabo ?sakym?, kazokai nei??jo, asmeni?kai negav? Kerenskio garantij?, kad „?? kart? kazok? kraujas nebus pralietas veltui, kaip buvo liep?, kai nebuvo imtasi pakankamai energing? priemoni? prie? bol?evikus“. Kazokai buvo pasireng? ateiti ? pagalb? Laikinajai vyriausybei, su s?lyga, kad pulkai bus apr?pinti kulkosvaid?iais, kiekvienam pulkui, organizuotam i? ?imt?, paskirstyt? po gamyklas, bus ?teikti ?arvuo?iai, o p?stinink? daliniai ?ygiuos kartu su kazokais. Remiantis ?iuo susitarimu, ? Zimn? buvo i?si?sta 200 kazok? ir 14-ojo pulko kulkosvaid?i? komanda. Lik? pulkai tur?jo prisijungti prie j?, laikinajai vyriausybei ?vykd?ius kazok? reikalavimus, garantuodama, j? nuomone, kad j? berg?d?ios liepos aukos nepasikartos. D?l kazok? pulk? pasi?lyt? s?lyg? ne?vykdymo, dieniniame kazok? kariuomen?s tarybos pos?dyje su pulk? atstovais buvo nuspr?sta atsiimti anks?iau i?si?stus 2 ?imtus ir nedalyvauti mal?inant. bol?evik? sukilimo. Pasak revoliucijos istoriko S. P. Melgunovo, spal? ?vyk?s kazok? atsisakymas numal?inti bol?evik? sukilim? Rusijai buvo did?iul? tragedija.

Vyriausyb?s pozicija buvo gana absurdi?ka ir bevilti?ka: s?d?dami ?iemos r?muose, kur vyko pos?d?iai, vyriausyb?s nariai lauk? atvykstan?i? kariuomen?s i? fronto. Jie tik?josi bol?evik? atitraukt? dalini? nepatikimumu ir demoralizavimu, tik?damiesi, kad „tokia kariuomen? i?sisklaidys ir pasiduos pirmu tu??iu ??viu“. Be to, vald?ia nieko nedar?, kad apsaugot? savo paskutin? tvirtov? – ?iemos r?mus: nebuvo gauta nei amunicijos, nei maisto. Junkeriams, per dien? i?kviestiems ? vald?ios b?st?, net piet? nebuvo galima duoti.

Dalies ?iemos r?m? gyn?j? i?vykimas

Laikinosios vyriausyb?s ?arvuoti automobiliai buvo priversti palikti ?iemos r?m? teritorij?, nes tr?ko benzino.

Vakaras spalio 25 d

Iki vakaro ?m? da?n?ti iki tol reti pavieniai ??viai. Sargybiniai atsakydavo ??viais ? or? u? ??vius tais atvejais, kai prie r?m? prisiartindavo minios bol?evik?, ir i? prad?i? to pakako.

Galiausiai, prad?j? suvokti savo pad?ties kriti?kumo laipsn?, ministrai nusprend? kreiptis ? Miesto D?m? d?l moralin?s paramos ir ?m? ie?koti kokios nors fizin?s pagalbos telefonu. Ka?kas net nu?jo ? Miesto D?m? ir vaik??iojo po jos frakcijas su ?od?iais, kad art?ja tragi?ka pabaiga, kad reikia ginti vald?i? ir kviesti gyventojus. Bet pagalba neat?jo. Vienintelis realus bandymas pad?ti Laikinajai Vyriausybei buvo B. V. Savinkovas, ir tai buvo susij? su generolo M. V. Aleksejevo vardu. Savinkovas buvus? vyriausi?j? vyriausi?j? vad? rado tik nakt? i? 25 ? 26 d. Buvo svarstoma galimyb? suburti bent nedideles ginkluot?sias paj?gas kovai su bol?evikais. Anot Savinkovo, generolas net nubr??? b?sim? karini? operacij? plan?, kurio jiems nepavyko ?vykdyti.

Galiausiai Zimnyje jie prad?jo ?engti realius ?ingsnius savo savigynos link, kad i?tvert? iki kariuomen?s atvykimo i? fronto, kurio tikimasi ryte. Visos paj?gos buvo patrauktos tiesiai ? r?mus, ?tabas paliktas bol?evikams. Generolas Bagratuni atsisak? eiti vado pareigas ir paliko ?iemos r?mus, v?liau buvo suimtas j?reivi? ir per nelaiming? atsitikim? i?gyveno. Gynybos vadovu tampa in?inieri? prapor??ik? mokyklos vadovas pulkininkas leitenantas Ananinas, kuriam buvo lemta tapti pagrindine organizuota j?ga, apgultos vald?ios atrama. U?puolimo atveju paskirstomos gyn?j? funkcijos, pastatomi i??jusi? kazok? palikti kulkosvaid?iai.

Labai orientacinis ir situacij? apib?dinantis epizodas, kai Oranienbaumo mokyklos delegato Junkerio Kiselevo kvietimu ? ?iemos r?mus atvyko vienas i? apgulties vad?, Petrogrado karinio revoliucijos komiteto komisaras Grigorijus Chudnovskis. kuri jau buvo kovin?je b?senoje tikintis u?puolimo, Oranienbaumo mokyklos delegato kvietimu deryboms d?l „pasidavimo“. Chudnovskis kartu su Kiselevu Pal?inskio nurodymu buvo nedelsiant suimti, bet v?liau, Chudnovskio, kuris savo „s??iningu valgomuoju“ garantavo junkeri? imunitet?, pra?ymu, Chudnovskis buvo paleistas. Su jais pasitrauk? kita junkeri? grup?, kuri nebenor?jo kautis.

21 valand? Laikinoji vyriausyb? kreip?si ? ?al? radijo telegrama:

Petrogrado soviet? ir s. d., paskelb? laikin?j? vyriausyb? nuverst? ir pareikalavo perduoti jai vald?i?, gresia susprogdinti ?iemos r?mus i? Petro ir Povilo tvirtov?s pab?kl? ir Nevoje stovin?io kreiserio Aurora. Vyriausyb? gali perduoti vald?i? tik Steigiamajam Seimui, tod?l nusprend? nepasiduoti ir atsiduoti ?moni? ir kariuomen?s globai, apie tai buvo i?si?sta telegrama ? ?tab?. ?tabas atsak? apie b?rio siuntim?. Tegul ?mon?s ir ?alis atsiliepia ? beproti?k? bol?evik? bandym? sukelti sukilim? kovojan?ios armijos u?nugaryje.

Audra

Bol?evikai nusprend? ?turmuoti ?iemos r?mus tik po to, kai ? pagalb? atvyko keli t?kstan?iai Baltijos laivyno j?reivi? i? Helsingforso ir Kron?tadterio, kurie jau liepos dienomis buvo i?bandyti ir spalio 25 d. sudar? realias paj?gas Petrograde. Kron?tatas. Nepaisant to, kad Leninas reikalavo i?vesti vis? laivyn?, manydamas, kad perversmui Petrograde gresia didesnis pavojus nei i? Baltijos j?ros, patys j?reiviai, pa?eisdami Lenino reikalavimus, nenor?jo atskleisti i?orinio fronto vokie?iams. .

Tuo pat metu apie ?iemos r?mus saugojusias paj?gas ?inoma, kad ?turmo metu juos sudar? apie 137 moter? ??ties bataliono (2-osios kuopos) ?oko moterys, 2-3 kuopos junkeri? ir 40 invalid?. Jurgio riteriai, vadovaujami kapitono ant protez?.

Iki vakaro Laikinosios vyriausyb?s rankose liko tik ?iemos r?mai, kuriuos saugojo nedidelis junkeri? b?rys ir moter? batalionas. ?iemos r?m? gynybos vadovu buvo paskirtas Ki?kino pavaduotojas P. I. Pal?inskis. Kita svarbi fig?ra buvo Ki?kino pavaduotojas Piotras Rutenbergas.

Pirmoji ?iemos r?m? ataka

Beveik kartu su paskutiniu vyriausyb?s kreipimusi ? Rusij?, 21 val., po tu??io Petro ir Povilo tvirtov?s ??vio signalo, bol?evikai prad?jo pulti ?iemos r?mus. Pirmoji ataka buvo r?m? ap?audymas ?autuvu ir kulkosvaid?iu, dalyvaujant ?arvuotiems automobiliams, lydimas r?m? gyn?j? atsakomosios ugnies ir truk?s apie valand?. D?l atakos Pal?inskis savo u?ra?? knygel?je pa?ymi, kad gynybai pakankamai paj?g?, ta?iau vadovyb?s ?tabo nebuvimas yra tragi?kas – tarp Laikinosios vyriausyb?s gyn?j? buvo tik 5 karininkai. Pa?to ir telegrafo s?jungos vykdomasis komitetas i? karto i?siun?ia prane?im?:

Pirmoji ?iemos r?m? ataka buvo 22 val. atstumtas

Tuo pat metu Vyriausyb? atkreip? „d?mes?“ ?:

Situacija pripa??stama palankia... R?mai ap?audomi, bet tik ?autuv? ugnimi be joki? rezultat?. Nustatyta, kad prie?as yra silpnas.

Paties Antonovo-Ovseenkos ?od?iai pateikia ma?daug tok? pat? ?vertinim?:

Netvarkinga minia j?reivi?, kareivi?, raudon?j? gvardie?i? dabar plaukia prie r?m? vart?, paskui tolsta

Pirmasis bol?evik? puolimas nuo 22 iki 22 valandos baig?si moter? ?oko bataliono pasidavimu, anot sovietini? ?altini?, tariamai „neatlaik?s ugnies“. Ties? sakant, pasidavimas buvo nes?kmingo ?oko moter? ?ygio „i?vaduoti generol? Aleksejev?“ rezultatas, kurio Zimny gynybos vadovas pulkininkas Ananyinas negal?jo sustabdyti.

Tuo pat metu, kai prasid?jo bol?evik? ?iemos r?m? ?turmas, ?vyko Petrogrado miesto D?mos pos?dis, kuriame buvo nuspr?sta paremti ?iemos r?muose apgult? revoliucin? vyriausyb? ir m?ginta ?ygiuoti ? ?iemos r?mus pad?ti. Laikinosios vyriausyb?s ministrai.

Antroji ?iemos r?m? ataka

23 val. bol?evikai prad?jo ap?audyti ?iemos r?mus i? Petro ir Povilo tvirtov?s ginkl?, kurie i??ov? 35 gyvus sviedinius, i? kuri? tik 2 ?iek tiek „nubrai??“ ?iemos r?m? karniz?. V?liau Trockis buvo priverstas pripa?inti, kad vir? ?iemos r?m? ty?ia ap?aud? net i?tikimiausi ginklane?iai. Sukilim? k?lusiesiems panorus pasinaudoti 6 coli? kreiseriu „Aurora“, paai?k?jo, kad d?l savo vietos kreiseris fizi?kai negal?jo ?audyti ? ?iemos r?mus. Ir byla apsiribojo bauginimu tu??iu ??viu.

Audringams ?iemos r?mai negal?jo kelti rimtos kli?ties, nes buvo ginami tik i? fasado pus?s, o tuo pa?iu pamir?o u?rakinti galines duris i? Nevos pus?s, pro kurias plaukia ne tik j?reiviai. su darbininkais, bet ?m? nesunkiai skverbtis tiesiog smalsuoliai ir pelno m?g?jai. ?is atsitiktinis ?iemos r?m? gyn?j? neapsi?i?r?jimas v?liau buvo panaudotas bol?evik? ideologijoje ir klaidingai pateiktas propagandoje: „r?m? r?si? gyventojai savo klasine neapykanta i?naudotojams“ atv?r? „slaptus“ ??jimus bol?evikams, pro kuriuos VRK agitatoriai skverb?si ir propaganda okupavo r?m? gyn?jus . „... tai buvo ne atsitiktiniai skautai, o, ?inoma, karinio revoliucijos komiteto specialieji pasiuntiniai“, – bol?evikin?s propagandos metodus ironizavo 1917 m. spalio m?n. istorikas S. P. Melgunovas.

Chudnovskio vadovaujami parlamentarai su nauju ultimatumu atsiranda tarp apgult?j?. Trockis, sekdamas Maljanovi?iumi, pakartoja ?iemos r?m? sargybini? padaryt? klaid?, suklaidin?s D?mos deputacija du ?imtus prie??, kurie tokiu b?du ?siver?? ? r?m? koridorius. Anot revoliucijos istoriko S.P.Melgunovo, tokios klaidos negal?jo ?vykti: u? parlamentar?, kurie savo pasirodymu sugriov? ugning? ir durtuv? tarp puol?j? ir gyn?j?, i? R?m? aik?t?s pasipyl? minia, pasipyl? ? kiem?, ir prad?jo plisti po visus r?m? laiptus ir koridorius.

Kai kuriuose epizoduose junkeriai kai kuriose vietose band? prie?intis, ta?iau juos greitai sutriu?kino minia, o sutemus pasiprie?inimas nutr?ko.

Gynybos vadas Ananinas siun?ia Sinegub? vyriausybei su ?inute apie priverstin? ?iemos r?m? pasidavim?, taip pat apie tai, kad junkerams buvo pa?ad?ta gyvyb? bol?evik? paliaubomis. Per vyriausyb?s pasidavimo pos?d? minia, lydinti Antonov?-Ovseenk?, art?ja prie kari?n? apsaugos. Pal?inskis ?veda vien? Antonov? ? ministr? kambar?, tada i?eina pas junkerius su prane?imu apie priimt? sprendim? d?l bes?lygi?ko ministr? pasidavimo, ?iuo pateikimu i?reik?damas tik prievart?, ir si?lym? junkeriams daryti t? pat?. . Ta?iau Junkerius teko ?tikinti.

Laikinosios vyriausyb?s ministr? are?tas

Paskutinio, tre?iojo, Rusijos laikinosios vyriausyb?s kabineto sud?tis.

Vienas i? ministr? net gana dr?siai pasak? Antonovui-Ovseenko:

Mes nepasidav?me, tik pasidav?me prievartai ir nepamir?kite, kad j?s? baud?iamoji byla dar nepasiek? galutin?s s?km?s.

Ministrai, kurie 1917 m. spalio dienomis nesugeb?jo surengti atkir?io bol?evikams, savo dr?sa ir vertu elgesiu paskutin?mis tragi?komis Laikinosios vyriausyb?s valandomis sugeb?jo palikti gra?? ir vert? istorijos puslap?.

Daugelis am?inink? laikinosios vyriausyb?s ministr?, i?likusi? iki galo, poelg? vertino kaip ?ygdarb?: spalio 27 d. ?vyk?s 350 men?evik? gyn?j? susirinkimas visame mieste pasid?iaug? „nepalau?iama dr?sa, kuri? demonstravo ministr?. Rusijos Respublika, kuri iki galo i?liko savo pareigose po patrank? ugnimi ir tuo parod? auk?t? tikrai revoliucinio meistri?kumo pavyzd?“.

?moni? nuostoliai

Tiksli? duomen? apie ?ali? nuostolius n?ra. Tikrai ?inoma, kad ?uvo ?e?i kariai ir vienas smogikas.

R?m? grobstymas audr?. Vandalizmas

To, kad chuligani?ki elementai i? r?mus ?turmavusi? asmen? apipl??? ?iemos r?mus, neneig? net bol?evik? memuaristai ir soviet? istorikai.

Pra?jus 5 dienoms po ?turmo, speciali miesto D?mos komisija i?nagrin?jo ?iemos r?m? sunaikinim? ir nustat?, kad verting? meno objekt? prasme r?mai prarado, bet nedaug. Tose vietose, kur pra?jo pl??ikai, komisija susid?r? su tikro vandalizmo nuotraukomis: portretuose buvo pradurtos akys, nuo k?d?i? nupjautos odin?s s?dyn?s, durtuvais pradurtos ??uolin?s d???s su vertingu porcelianu, vertingos ikonos, knygos, miniati?ros ir kt. i?sibarst? po r?m? grindis .

I? prad?i? pl??ikams nepavyko prasiskverbti ? keli? milijon? aukso rubli? vert?s vyno r?s?, ta?iau visi bandymai j? u?m?ryti taip pat buvo nes?kmingi. Vyno r?si? turin? prad?jo niokoti ?autuv? ugnis, tai l?m?, kad r?mus saugoj? kareiviai, bijodami, kad bol?evikai nesugriaus vis? vyn?, v?l j? u?grob? ir vyno r?siuose sureng? tikr? pogrom?. Trockis prisimin? ?iuos ?vykius: „Vynas tek?jo kanalais ? Nev?, mirkydamas snieg?, girtuokliai lakst? tiesiai i? griovi?. Siekdamas sustabdyti nekontroliuojam? vyno grobstym?, Karinis revoliucijos komitetas buvo priverstas pa?ad?ti karini? dalini? atstovams kasdien duoti alkoholio po du butelius vienam kariui per dien?.

Perteklius ir smurtas

U??mus ?iemos r?mus ?m? sklisti kalbos, kad i? paimt? kari?n? ir karinink? ty?iojosi, kankinami ir ?udomi; kad moterys i? ?oko bataliono buvo i?prievartautos ir kai kurios nu?udytos. Pana?i? teigini? buvo ir antibol?evikin?je spaudoje, am?inink? dienora??iuose ir atsiminimuose. Oficial?s bol?evik? organai ir dalis abiej? pusi? ?vyki? dalyvi? tokius parei?kimus atmet?. Istorin?je literat?roje tokie gandai laikomi nepatikimais. Taigi istorikas S. P. Melgunovas monografijoje „Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?“ sutinka su L. Trockio teiginiu, kad egzekucij? nebuvo ir negal?jo b?ti; pasak istorijos moksl? daktaro Vladleno Loginovo, i? karto po ?iemos r?m? u??mimo prasid?jo „informacinis karas“, eskaluojantis bendros psichoz?s ir konfrontacijos atmosfer?“, ra?o apie prane?im? apie egzekucijas ir prievartavimus nepatikimum?.

„?iemos audros“ rekonstrukcijos

1920 m. lapkri?io 7 d., minint tre?i?sias revoliucijos metines, buvo surengtas masinis „?iemos r?m? u?grobimas“ (organizatorius – muzikantas D. Temkinas, vyriausiasis re?isierius – Evreinovas).

1917 m. revoliucijos Rusijoje laiko juosta

Prie?:
Soviet? bol?evizacija
Taip pat ?r. Katalog?, Visos Rusijos demokrat? konferencija, Rusijos Respublikos laikinoji taryba

Vystymai
spalio m?nesio ginkluotas sukilimas Petrograde
taip pat ?r. Petrogrado karinis revoliucinis komitetas, ?iemos r?m? ?turmas

Po:
Kova u? naujos vald?ios ?teisinim?:

Ginkluota kova i? karto po bol?evik? pa?mimo ? vald?i?:

Junkeri? kalba spalio 29 d., globojama T?vyn?s gelb?jimo ir revoliucijos komiteto.
Bol?evik? vykdoma vyriausiojo vado ?tabo okupacija (1917 m.)

„?iemos r?m? ?turmas“ kino teatre

?iemos r?m? ?turmas rodomas daugelyje film?. Tarp j?:

spalis – Sergejus Eizen?teinas, 1927 m
Sankt Peterburgo pabaiga – Vsevolodas Pudovkinas, 1927 m
Leninas spal? (filmas) – Michailas Rommas, 1937. Perkarpyta ir sumontuota 1956 ir 1963 m.
Raudonieji – Warrenas Beatty, 1981 m
Raudoni varpai. Filmas 2. Ma?iau naujo pasaulio gimim? – Sergejus Bondar?iukas, 1982 m
Tylusis Donas (antra serija) – Sergejus Gerasimovas, 1958 m
Misfire, 5 kanalas, 1993 m
?iemos audra. Neigimas – dokumentinis filmas, 2007 m

taip pat ?r

II visos Rusijos darbinink? ir kari? deputat? taryb? kongresas

Pastabos

?iemos r?m? ?turmo, kaip vieno i? pagrindini? 1917 m. spalio revoliucijos ?vyki?, ?vertinim? galima rasti Kardifo universiteto (JK) profesoriaus Bentono Gregoro darbuose: „Kinijos savanoriai dalyvavo svarbiausiuose ?vykiuose (pagrindiniuose ?vykiuose) revoliucijos, ?skaitant ?iemos r?m? ir Kremliaus ?turm?“. Bentonas G. Kinijos migrantai ir internacionalizmas: u?mir?tos istorijos, 1917–1945. - N. Y. : Routledge, 2007. - P. 24. - ISBN 0415418682).
Melgunovas, S. P. ISBN 978-5-8112-2904-8, 144-148 p.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 149 psl.
d.h.s. Yu. N. Emelyanovas Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, p.5
Melgunovas, S. P. ISBN 978-5-8112-2904-8, 165 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 170 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 169 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 172 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 181-182 p.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 187 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 184 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 185 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 186 psl.
d.h.s. Yu. N. Emelyanovas Sergejus Petrovi?ius Melgunovas - revoliucijos istorikas // Melgunovas, S.P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, p. 23-24
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 166 psl.
Revoliucija ir pilietinis karas Rusijoje: 1917–1923 m Enciklopedija 4 tomais. - Maskva: Terra, 2008. - T. 2. - S. 77. - 560 p. - (Did?ioji enciklopedija). – 100 000 egzempliori?. - ISBN 978-5-273-00562-4
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 202 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 188 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, p. 191-192
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 171 psl.
Melgunovas, S. P. Kaip bol?evikai u?grob? vald?i?.// Kaip vald?i? u?grob? bol?evikai. „Auksinis voki?kas raktas“ ? bol?evik? revoliucij? / S. P. Melgunovas; Pratarm? Yu. N. Emelyanov. - M.: Iris-press, 2007. - 640 p. + intarpas 16 p. - (Baltoji Rusija). ISBN 978-5-8112-2904-8, 198 psl.

Mieli skaitytojai, neseniai paskelbtame ?ra?e ?iemos r?mai po ?turmo 1917 m. spalio 25 d. nakt? http://ru-history.livejournal.com/3393573.html buvo komentaras apie versij?, kad ?iemos r?mai buvo organizuotai „paimtas“ suomi? reind?eri?, apmokyt? vokie?i?. ?i versija reklamuojama dokumentiniame filme „Sturming the Winter Palace“. Paneigimas “(2007). ?iame filme panaudota ra?ytojo Boriso Almazovo informacija. Po filmo pasirodymo Borisas Almazovas laikra?tyje „XX am?iaus slaptosios med?iagos“ Nr. 12 (165) paskelb? straipsn? „?iemos audros paslaptys“ http://www.xfile.ru/best/xf_12_165/ index_1.htm Straipsnyje ra?oma taip: „Taigi dabar ? Laikinosios vyriausyb?s b?stin? ?siver?? ne minios girt? kareivi? ir koksu apliet? j?reivi? – ??eng?, kaip dabar sakome, „speciali?j? paj?g?“ grup?. j? nuo ?iemos kanalo ir krantin?s pus?s: 200 reind?eri? karinink?, atvykusi? i? Suomijos, kur nepaliestam ir kautyn?se nedalyvavusiam ?iaur?s frontui vadovavo Dono kazok? generolas ?eremisovas, tiesiogiai pavaldus bol?evikas. pas Lenin?.
Reind?eri? kovin? grup? ? Suomijos stot? atvyko specialiu traukiniu. Tada sunkve?imiais, o gal p?s?iomis (atstumas nuo stoties iki r?m? lygiai 3 km) pasiek? komendanto kuopos kareivines prie ?iemos kanalo, kur buvo ligonin?. I? ten dalis reind?eri? ?stiklintu pra?jimu pateko ? ?iemos r?mus. Pamat? i? vir?aus, i? kareivini? lang? ? juos nukreiptus ?autuv? vamzd?ius, kari?nai met? automat? ant tilto per ?iemos kanal?, o kita dalis med?iotoj? netrukdomai pateko ? r?m? pastat? pro atvir? Ermita?o teatro ??jim?. . Per tamsias ?iemos r?m? sales ? patalp?, kurioje buvo Laikinosios vyriausyb?s ministrai, juos ved? r?m? tarnai ir j? pa?i? skautai, kurie r?muose buvo nuo spalio 25 d. „Specialiosios paj?gos“ u?blokavo ir nuginklavo kari?nus bei ?oko merginas. Junkeriams buvo leista b?gti. Drausm?s laikydami b?gnininkai liko gretose. Ir tada jie ?sileido „revoliucini? darbinink?“ grup?. Jie ramiai ?jo pro malk? kr?vas ? centrinius vartus, kurie stov?jo pla?iai atviri. Karo belaisviai buvo perduoti atvykusiems. Antonovas-Ovseenka su?m? ministrus“
Socialiniame tinkle „kontakte“ kalb?jausi su Borisu Almazovu ir u?daviau klausim? apie ?ios informacijos ?altin?. Borisas Aleksandrovi?ius sak?, kad „dauguma informacijos yra i? kino“ (turima omenyje dokumentin? film? „?iemos r?m? ?turmas. Paneigimas“), „Apie ?vykius ?iemos r?muose pasakojo buv?s kari?nas prof. Pe?nikovas. Deja, jis seniai mir?. “. A? paklausiau, kas yra Pe?nikovas? Borisas Aleksandrovi?ius sak?: "Konservatorijos profesorius. A? mokiausi pas j? vaikyst?je 1951–1952 m. Jis nera?? atsiminim?. Ta?iau jis daug pasakojo." Paklausiau, ar informacijai gauti naudojami kiti ?altiniai, be Pe?nikovo ?odini? pasakojim?. Borisas Aleksandrovi?ius atsak?: "?inoma, jie buvo naudojami. Bet a? nepasidariau bibliografijos - dabar gailiuosi ir daugiau toki? klaid? nekartoju. Bet negaliu pateikti dalyvi? s?ra?o ir pan. susidom?jimo". Vis tiek pra?iau priminti ?altinius. Borisas Aleksandrovi?ius atsak?: „Skai?iau tai ka?kieno atsiminimuose... Beveik a?tuntajame de?imtmetyje, samizdate“. ? mano klausim?, ar j?s? straipsnio duomenys rei?kia, kad tai tik versija? Gavau tok? atsakym?: „Tyr?jo laur? nepretenduosiu“, istoriko laipsnio neginsiu. Savo VERSIJOS neteikiu kaip galutin?s tiesos. Bet ?i versija egzistuoja, tai ne a? gimiau.Sutinku.Ji M.B.bus paneigta,gal pasitvirtins.Tai ne mano r?pestis!Istorijos vadov?li? nera?au "Borisas Aleksandrovi?ius patar? man kreiptis ? Elen? Chavchavadz? . kadangi „spalio m?nes? ji studijavo suomius“, Borisas Aleksandrovi?ius taip pat sak?, kad Elena Chavchavadze ir Piotras Maltatuli apklaus? j?, „ir jie sak?, kad suomi? p?dsak? rado „visi?kai nepriklausomai“.
Taigi, mieli skaitytojai, kaip matote, su Borisu Aleksandrovi?iumi Almazovu ?vyko gana atviras pokalbis. I?vad? apie ?altinius, kuriuos jis naudojo savo versijai, nedarysiu, manau, kiekvienas i? j?s? tai sugeb?s ir be man?s.
Labai tikiuosi, kad man pavyks susisiekti su Elena Chavchavadze, nes labai noriu i?girsti jos naudotus ?altinius apie informacij? apie „Suomijos p?dsak?“, kuris minimas dokumentiniame filme „?iemos ?turmas. Paneigimas “(2007).
Kaip beb?t? keista, bet yra ir kita pana?i versija apie „suomi?k? p?dsak?“ ?turmuojant ?iemos r?mus. Taigi apie tai su?inome i? dokumentinio filmo „Kas ?turmavo ?iemos r?mus“.
I?leidimo data: 2003 m. lapkri?io 7 d
I?leista: Televizijos kompanijos „Civilizacija“ produkcija pirmajam kanalui
?anras: dokumentinis, istorinis
Scenarijaus autorius: Michailas Kozlovas
Re?isierius: Jurijus Kiyashko
Projekto meno vadovas: Levas Nikolajevas.
Vaidina: istorijos moksl? daktaras V.A. Ivanovas-Taganskis ir Andrejus I.

V?lyvas istorijos moksl? kandidatas Averjanovas Vladimiras Vladimirovi?ius pateikia savo versij? ?iame dokumentiniame filme.
Daugiau apie ?i? versij? galime su?inoti i? Nikolajaus Belovo interviu „Leninas ir jo pad?j?jai“, paskelbtame 2009 11 09 http://www.svobodanews.ru/content/article/1873278.html

"Leninas ir jo pad?j?jai"

"1999 m. mano draugas Vladimiras Averjanovas apgyn? daktaro disertacij? apie nacionalin? istorij?. Visas disertacijos pavadinimas:" Averjanovas Vladimiras Vladimirovi?ius. „Suomijos kariuomen?“ 1917 met? ?vykiuose Petrograde (rugpj??io–gruod?io m?n.). Jo tyrimai, deja, vis dar n?ra labai pla?iai ?inomi net tarp istorik?. Ir ?iandien, ?inoma, b?t? ?domiau klausytis jo, o ne man?s. Ta?iau Volodia mir? rugs?jo 27 d. Daug met? ?d?miai steb?jau jo kruop?t? darb?, visomis i?gal?mis j? palaikau, o dabar stengsiuosi kuo geriau paai?kinti jo turin?.
1917 m. kovo 2 d. Nikolajus II atsisak? sosto savo jaunesniojo brolio Michailo Aleksandrovi?iaus naudai. Jis atsisak? priimti auk??iausi? vald?i? ir perdav? j? Laikinajai vyriausybei, sudarytai Valstyb?s D?mos Laikinojo komiteto. Sprendim? d?l Rusijos valstybin?s strukt?ros formos – monarchijos ar respublikos – tur?jo priimti Steigiamasis Seimas. Steigiamojo Seimo rinkimai tapo vienu i? Laikinosios vyriausyb?s prioritet?, ta?iau to ji taip ir nei?sprend?.
Lygiagre?iai ?alyje veik? kita vald?ia – sovietai. Kovo 1 d. Petrogrado taryba i?leido ?sakym? Nr. 1: „D?l kariuomen?s demokratizavimo“, pajungdamas Petrogrado garnizon? politinei Petrogrado soviet? vadovybei.
D?l tokios „demokratizacijos“ Rusijos kariuomen? alinan?io karo s?lygomis i? tikr?j? prad?jo prarasti vadovavimo vienyb? ir atitinkamai kontrol?, tapo demoralizuota. Karinink? ir j?reivi? nu?udyt? karinink? skai?ius siek? ?imtus. Jei anks?iau kari?kiams bet kokia politin? veikla buvo draud?iama, tai dabar kariuomen? ir laivynas spar?iai politizavosi. Laikinoji vyriausyb? panaikino mirties bausm?, o v?liau j? v?l atk?r? fronte, o tai nepadid?jo jos populiarumo. Liepos m?nes? bol?evikai pirm? kart? band? ginkluota j?ga nuversti Laikin?j? vyriausyb?. Rugpj?t? Laikinosios vyriausyb?s ministras pirmininkas Kerenskis i?provokavo, o paskui numal?ino vadinam?j? „Kornilovo mai?t?“, po kurio galutinai neteko reguliariosios kariuomen?s paramos.
Rugpj??io 30 d. lai?ke RSDLP (b) Centriniam komitetui Leninas pirm? kart? atkreip? d?mes? ? „Suomijos kariuomen?s“ auk?t? revoliucin? s?moningum? ir kovin? pasirengim?. Tai buvo apie Tammerforse dislokuot? 106-?j? p?stinink? divizij?, kuriai vadovavo Generalinio ?tabo pulkininkas Sve?nikovas.
Michailas Stepanovi?ius Sve?nikovas gim? 1881 m. kazok? karininko ?eimoje Dono Hosto Ust-Medveditskajos srities kaime. I?silavin?s Dono kadet? korpuse ir Michailovskio artilerijos mokykloje, 1901 m. rugpj?t? buvo paleistas i? mokyklos kaip 1-osios Trans-Baikalo kazok? baterijos kornetas. Dalyvavo Kinijos kampanijoje: 1901 m. gruod? Rusijos kariuomen? galutinai numal?ino Yihetuan Mand?i?rijoje. I? Rusijos ir Japonijos karo jis i?kilo kaip ?imtininkas, keturi? ordin? savininkas: ?v. Onos 4 laipsnio ir 3 laipsnio su kardais ir lanku, ?v. Stanislovo 3 laipsnio su kardais ir lanku ir 2 laipsnio ordinais. 1908 metais – podesaul.
1911 metais Sve?nikovas baig? Imperatoriaus Nikolajevo karo akademijos I kategorij?, t? pa?i? met? gegu?? buvo pakeltas ? kapiton?. Jis buvo tarp pirm?j? Generalinio ?tabo akademijos absolvent? – profesionali? karo ?valgybos pareig?n?. 1911-1913 m. tarnavo kvalifikuotu ?imtininku 1-ajame Dono kazok? pulke, po to tarnavo Osovets tvirtov?je (dabartin?s Lenkijos teritorijoje): kovos skyriaus vir?ininkas, v?liau - vyresnysis adjutantas. b?stin?s.
Osovec? gynyba – mums prakti?kai ne?inomas Rusijos karo istorijos epizodas (i?skyrus specialistus). Tuo tarpu ji buvo daug s?kmingesn? nei po ketvir?io am?iaus apginta garsioji Bresto tvirtov?. Beveik metus (iki 1915 m. rugpj??io 22 d.) Rusijos kariuomen? laik? Osovets?, prie? kur? vokie?iai masi?kai naudojo sunki?j? ir itin sunki? apgulties artilerij?, taip pat kovines dujas. Garnizonas buvo atitrauktas tik visuotinio strateginio traukimosi metu, susprogdinant visk?, ko nebuvo galima i?ve?ti.
U? pasi?ym?jim? eidamas Osoveco tvirtov?s ?tabo vir?ininko pareigas Sve?nikovas 1916 m. buvo apdovanotas ?v. Jurgio IV laipsnio ordinu ir ?v. Jurgio ginklu, gavo pulkininko leitenanto laipsn?, skai?iuojant patirt?. nuo 1915 m. kovo m?n.. 106-osios p?stinink? divizijos ?tabas. T? pa?i? met? baland?io 2 dien? jis tapo pulkininku skai?iuojant sta?? – u? pasi?ym?jim? – nuo 1915 met? liepos 27 d.
T? pat? baland? Sve?nikovas asmeni?kai susitiko su Leninu.
35 met? Generalinio ?tabo pulkininkas, pakeltas ? generolo majoro, ?v. Jurgio kavalieriaus laipsn?, gana s?kmingas kovos ir ?tabo karininkas Sve?nikovas vargu ar tur?jo pagrindo rimtam nepasitenkinimui savo asmenine karjera.
Ta?iau kazok? pulk? panaudojimas 1905–1907 m. atliekant policinink? ir net baud?iav? vaidmen? suk?l? dalies kazok? nepasitenkinim?. Prie Dono vyko demokratiniai susirinkimai, kuriuose buvo priimtos protesto rezoliucijos. Vienas i? jud?jimo iniciatori? buvo, pavyzd?iui, leitenantas Filipas Mironovas, b?simasis 2-osios Raudonosios kavalerijos armijos vadas.
1917 met? vasar? Mironovo tautietis Sve?nikovas atsisak? panaudoti savo pulk? monarchijai ginti. O po pusantro m?nesio, kai Leninas gr??o i? emigracijos ? Petrograd?, Sve?nikovas, atsakingas u? saug? emigrant? jud?jim? per Suomij?, j? i?gelb?jo nuo karinink? represij?. gegu?? Sve?nikovas tapo bol?evik? partijos nariu. Ir Leninas jo nepamir?o.
42-asis atskirasis armijos korpusas (kaip kariuomen?) buvo dislokuotas Suomijos Did?iosios Kunigaik?tyst?s teritorijoje, siekiant atremti galim? vokie?i? i?silaipinim?, apsaugoti Botnijos ?lankos pakrant? ir Petrogrado prieigas. 106-oji p?stinink? divizija, skirtingai nuo kit? formacij?, visada buvo korpuso dalis. Dvejus metus divizija buvo mokoma kaip grenadierius, tai yra, kaip ?oko puolimo padalinys. Ir divizijos kariai, ir karininkai 1917 m. palaik? soviet? vald?i? kaip liaudies demokratijos form?, tarp j? buvo ir kairi?j? SR, ir bol?evik? ?alininkai. Rugpj?t? jie prie?inosi Kornilovui. Kadangi Suomijos kariai karo veiksmuose nedalyvavo, jie buvo ma?iausiai patyr? visuotin? dezorganizavim? ir i?laik? ?prast? vadovavim? ir kontrol?. Dauguma karinink? tur?jo kovin?s patirties.
1917 m. rugs?j? 42-ojo armijos korpuso kariai buvo pristatyti Leninui, „atrodo, kad tai vienintelis dalykas, kur? galime tur?ti savo rankose ir kuris atlieka rimt? karin? vaidmen?“. O labiausiai kovinei korpuso divizijai - 106-ajam p?stininkui - vadovavo Sve?nikovas, vienintelis RSDLP (b), baig?s Imperatori?k?j? Nikolajevo karo akademij?, be profesionalaus ?valgybos karininko. Suomijoje konspiracin?je pad?tyje buv?s Leninas susitiko su juo rugs?jo antroje pus?je Vyborge ir asmeni?kai ?sitikino, kad „suomi? kariuomen?“ yra tikra j?ga.
Leninas ir Sve?nikovas, be kovin?s parengties ir nuotaikos korpuso formuot?se, aptar? Baltijos laivyno pakran?i? padalini? paj?gumus ir kariuomen?s perk?limo ? Petrograd? b?dus. Sve?nikovas atkreip? d?mes? ? ribotas divizij? vad? ir netgi divizij? komitet? teises. Leninas i?d?st? sukilimo operatyvin? plan?. Svarst?me ginkluot?j? paj?g? ?ak? – laivyno, p?stinink?, artilerijos ir kulkosvaid?i? komand? – s?veikos problemas. Sve?nikovas savo veiksmus tur?jo derinti su Helsingforso tarybos pirmininku Sheinmanu, o kritiniu atveju – su Suomijos soviet? vykdomojo komiteto Regioninio finans? komiteto pirmininku Smilga.
D?l vald?ios u?grobimo bol?evik? vadovyb?je nebuvo vienyb?s. Kai kurie CK nariai gyn? parlamentines pozicijas, pasisak? u? bendradarbiavim? pla?iu demokratiniu pagrindu, vykdant politin? kov? Vakar? socialdemokratijos metodais. Centro komiteto dauguma buvo link? ? vald?ios perdavim? ? soviet? rankas ir socializmo pagrindu sukurt? daugiapartin? demokratij?. Leninas atkakliai reikalavo ginkluoto sukilimo.
Rugs?jo ir spalio m?nesiais atkakliai k?r? sukilimo koncepcij?, suformavo jo veiklos plan?. Ta?iau Leninas liko pogrindyje, jo id?jos nebuvo pla?iai paskleistos partijoje, buvo kritikuojamos CK.
Centrinio komiteto nari? susirinkimas Petrograde nakt? i? spalio 10-osios ? 11-?j?, Lenino reikalaujant, pri?m? principin? sprendim? u?grobti vald?i?. Ta?iau a?tr?s nesutarimai i?liko d?l perversmo taktikos. Petrogrado soviet? pirmininkas Trockis tvirtino, kad sukilimas tur?t? prasid?ti nuo art?jan?io II soviet? suva?iavimo sankcijos, o pagrindine smogiam?ja j?ga laik? Petrogrado garnizono karius, tik?damasis j? antivyriausybini? nuotaik?. Jis i?liko s?jungoje su kairiaisiais SR: j? balsai b?t? suteik? bol?evikams prana?um? kongrese. Ta?iau socialist?-revoliucijos partija kategori?kai prie?inosi pilietinio karo prad?iai, tod?l Trockis pasi?l? taikaus, bekraujo perversmo taktik?.
Diskusijos rezultatas – bol?evik? CK Trockio plan? pri?m? kaip pagrindin?, o Lenino „paskutin? ir lemiam?“ plan? kaip atsargin?.
Spalio 19 dien? Gelsinforgo kariuomen?s, karinio j?r? laivyno ir darbinink? tarybos laikra?tyje „Izvestija“ (Nr. 179) pasirod? Sve?nikovo straipsnis, kuriame raginama nuversti Laikin?j? vyriausyb?. Taigi jis prane?? Leninui ir jo ?alininkams, kad Suomijoje viskas paruo?ta.
Trockio planas prad?tas ?gyvendinti spalio 21 d. Leninas jame tiesiogiai nedalyvavo, be to, jis gavo toli gra?u ne visos informacijos apie ?vyki? eig?.
Per tris dienas bol?evik? komisarai per?m? svarbiausius miesto objektus: telegraf?, telefono stot?, Petro ir Povilo tvirtov?, Petrogrado karin?s apygardos ?tab?, taip pat garnizono pulkus. Kaip pagalbin? paj?g? Trockis naudojo Raudon?j? gvardij?, ta?iau d?l ma?o kovinio paj?gumo jiems buvo patik?ta beveik vien sargybiniai ir patruliai.
Leninas atvyko ? Smoln? v?l? spalio 24 d. vakar? ir i?kart prad?jo ?gyvendinti savo plan? – tikr? ginkluot? sukilim?. Apie 24 valand? Sverdlovas i?siunt? telegram? ? Suomij?: "Helsingforsas. Smilga. Atsi?sk chartij?. Sverdlovas."
T? pa?i? nakt? Laikinosios vyriausyb?s ministras pirmininkas Kerenskis slapta i?vyko i? Petrogrado rinkti pastiprinimo, nes Petrogrado garnizonas vis labiau buvo link?s ? neutralum?, nenor?damas dalyvauti prasid?jusiame pilietiniame kare.
Suomijoje ? traukinius buvo pakrautas 106-osios p?stinink? divizijos b?rys ir Baltijos laivyno pakran?i? dalini? j?reiviai. Pakrovim? pri?i?r?jo laikinai einantis skyriaus vir?ininko pareigas Sve?nikovas ir skyriaus komiteto pirmininkas Piskunovas. Iki 6 valandos ryto pakrovimas buvo baigtas.
Spalio 25 d. 10 val. Leninas paskelb? kreipim?si „? Rusijos pilie?ius“, skelbdamas, kad Laikinoji vyriausyb? nuversta. Prasid?jus? Antr?j? soviet? kongres? jis nor?jo suprie?inti su faktu. Ta?iau faktas dar ne?vyko: ?iemos r?muose pos?d?iavo Laikinoji vyriausyb?.
12.50 val. Sve?nikovas ir Piskunovas i?siunt? Smolnui telegram?: „Visa 106-oji p?stinink? divizija, vadovaujama vadovyb?s ?tabo, yra bet kada pasirengusi ginti sovietus ir bud?ti demokratijos sargyboje. Pulkininkas Sve?nikovas, 106-osios divizijos vadas. Piskunovas skyriaus komiteto pirmininkas“. Telegrama rei?k?, kad traukiniai va?iuoja ? Petrograd?.
Beveik tuo pat metu, siekdamas koordinuoti veiksmus, Sve?nikovas ? sostin? i?siunt? i?rinkt? 422-ojo Kolpinskio pulko vado pad?j?j? leitenant? Zdorovcev?, RSDLP (b) nar? nuo 1909 m., Bet kuriuo atveju jo u?duotis buvo i?laikyti Suomijos stoties teritorij?, kol atvyks e?elonai.
Spalio 25 d. vakare ? Petrograd? atvyko j?reiviai i? Kron?tato. Tai ?kv?p? sukil?lius ir apie 18.30 raudonieji gvardie?iai pirm? kart? band? u?pulti ?iemos r?mus.
R?mus gyn? junkeriai – profesional?s kariai – ir moter? ?oko batalionas. Junckersas kontratakavo, o pirmasis puolimas buvo ?veiktas be vargo. ?ymiai suma??jo entuziazmas tarp besivystan?i?.
106-osios divizijos e?elonas tuo metu art?jo prie Sestrorecko, iki Suomijos stoties liko kiek daugiau nei valanda. Ir likus kelioms valandoms iki soviet? kongreso atidarymo.
Laikinoji vyriausyb? atsisak? prad?ti derybas su sukil?liais.
PC RSDLP narys (b) Podvoiskis v?liau prisimin?: jie – Karinio revoliucijos komiteto vadovyb? – „vis? vakar? /.../ gavo Vladimiro Ilji?iaus ra?telius, reikalaudami kuo grei?iau u?imti ?iemos r?mus“.
Po dviej? valand? bandymas ?silau?ti ? ?iemos r?mus buvo pakartotas. Ir v?l nes?km?. Leninas paskubino Karinio revoliucinio komiteto narius ir pagrasino jo pirmininkui Podvoiskiui mirties bausme.
Vienas i? pirmaujan?i? karinio revoliucijos komiteto trejeto - Grigorijus Chudnovskis - nuvyko ? ?iemos r?mus su nauju ultimatumu. Ultimatumo likimas ne?inomas, ta?iau d?l Chudnovskio sujaudinimo, matyt, dalis junkeri? paliko r?mus 21–23 val.
22.40 atidarytas soviet? kongresas.
Ir egzistavo Laikinoji vyriausyb?. Be to, iki 23 val. ji tur?jo telegrafo ry?? su Auk??iausiosios vadovyb?s ?tabu. J? vis dar palaik? dauguma front?, karin? vadovyb?.
Cituosiu Stalin?. Per 50-?j? Lenino gimtadien? jis pasak?: „Ir, nepaisant vis? Ilji?iaus reikalavim?, mes jo neklaus?me, ?jome toliau soviet? stiprinimo keliu ir atne??me reikalus ? Soviet? kongres?, ? s?kming? sukilim?“. Kitaip tariant, pirma, akivaizdu, kad 1917 m. spalio 25 d. vakar? Stalinas buvo trockistas, vald?ios u?grobimo Soviet? suva?iavimo sprendimu ?alininkas. Antra, pacituosiu Averjanov?: „?tai Stalino pozicijos dvilypumas, kuris jau XX am?iaus 20-ajame de?imtmetyje virto sunkia politine aklaviete istorikams ir memuaristams – perversmu ir sukilimu Centrinio komiteto generaliniam sekretoriui. Visas?jungin? bol?evik? komunist? partija yra vienas ir tas pats, o v?liau „Trumpajame kurse“ jis juos pristat? lygiai taip pat“.
Vienuolikt? valand? prasid?jo tre?iasis ?iemos r?m? ?turmas. Dabar Kron?tato j?reiviai ?ygiavo u?puolik? gretose. Ta?iau ?is junkerio puolimas buvo atmu?tas. Iki to laiko Zimnyje j? buvo lik? ma?iau nei t?kstantis. Ta?iau jie buvo parengti kaip karjeros karininkai, o Baltijos j?reiviai netur?jo sausumos kovos patirties.
Prasid?jus kongresui, „suomi? kariuomen?s“ e?elonas buvo u? 5 ar 10 verst? nuo Pargolovo.
Po valandos jie buvo Sankt Peterburge ir nu?ygiavo tiesiai i? Suomijos stoties ? ?iemos r?mus. Kolon? i?krovimas ir jud?jimas vyko gana greitai.
Spalio 26 d., apie 0.30 val., ? Valdov? r?m? aik?t? i?vyko 106-osios p?stinink? divizijos kuopos – 450 ?moni?. Ataka nebuvo prad?ta be j?.
Ne v?liau kaip po ketvir?io valandos po i?siskirstymo R?m? aik?t?s teritorijoje 106-osios divizijos kariai ir karininkai prad?jo ?turm? ir smog? junkeriams kairiajame flange, nuo pylimo pus?s. Antros valandos nakties prad?ioje jie ?siver?? ? r?mus, stumdami junkeri? u?tvaras. U? j? – i? aik?t?s pus?s – puol? j?reiviai, garnizono kariai, raudonieji gvardie?iai. 2 valand? nakties Laikinoji vyriausyb? buvo suimta.
Pirmasis soviet? suva?iavimo pos?dis prasid?jo diskusijomis suva?iavimo gali? klausimu. Men?evikai ir de?inieji SR, bundistai ir kiti paskelb? protesto deklaracijas „prie? karin? s?moksl? ir vald?ios u?grobim?“, po kuri? jie paliko kongres?. 2.40 val. paskelbta pertrauka. Pos?dis prat?stas 3.10 val. ?inia apie ?iemos r?m? u??mim? ir Laikinosios vyriausyb?s su?mim? buvo sutikta ovacijomis. 5 valand? ryto kongresas pri?m? Lenino para?yt? ir Luna?arskio perskaityt? kreipim?si ? "Darbininkams, kareiviams ir valstie?iams!" Jame buvo ra?oma, kad suva?iavimas perims vald?i? ? savo rankas, o vietov?se visa vald?ia pereis Darbinink?, kari? ir valstie?i? deputat? taryboms, kurios tur?jo u?tikrinti tikr? revoliucin? tvark?.
Dabar bol?evikams reik?jo i?laikyti vald?i?.
Kerenskis, pab?g?s i? sostin?s dien? anks?iau – spalio 25 d. 2.20 val. – ?sak? ?iaur?s fronto vyriausiajam vadui ?eremisovui perduoti 5-?j? kazok? divizij? ir kitus Suomijoje dislokuotus kazok? dalinius vir?ininko ?inion. Petrogrado karin?s apygardos pulkininkas Polkovnikovas.
Ta?iau spalio 23–24 dienomis 106-osios p?stinink? divizijos daliniai per?m? gele?inkeli? kontrol? Petrogrado kryptimi. Suomijoje dislokuotos kazok? rikiuot?s ir daliniai negal?jo ?vykdyti Kerenskio ?sakymo.
Kitoje telegramoje beveik i? karto Kerenskis pareikalavo, kad ?eremisovas perkelt? visus 1-osios Dono kazok? divizijos pulkus (su artilerija) ? Petrograd?. Ji buvo 3-iojo kavalerijos korpuso, vadovaujamo generolo Krasnovo, dalis.
Spalio 26-osios popiet? Krasnovas be kovos pa?m? Gat?in?, o 28-?j? – Carskoje Selo. Gatchina ir Carskoje Selo garnizonai liko neutral?s.
Revoliucijos ir kontrrevoliucijos (oponentai vienas kit? vadino kontrrevoliucionieriais) likimas pakibo ant plauko. Petrogrado garnizonas taip pat nenor?jo kovoti nei u? vien?, nei u? kit?, j?reiviai ir raudonoji gvardija negal?jo pasiprie?inti Laikinosios vyriausyb?s kariuomenei m??yje.
Spalio 28 d. vakare Suomijos stotyje nusileido 106-osios p?stinink? divizijos 422-ojo Kolpino pulko pusantro bataliono b?rys (apie 1500 durtuv?). B?riui vadovavo buv?s kovini? operacij? pulko vado pad?j?jas kapitonas Koppe, karjeros karininkas, Rusijos ir Japonijos karo dalyvis, prisijung?s prie kairi?j? SR. Iki spalio 29-osios nakties „Suomija“ atvyko prie Pulkovo. Jie ne?stojo ? m???, ta?iau jie padar? did?iausi? ?tak? situacijos raidai. Be kita ko, Krasnov? slogiai paveik? prie?o gretose pasirod? karinink? epaletai. Lapkri?io 1-osios ryt? liaudies komisaras Dybenko soviet? vald?ios vardu pasira?? paliaubas su Krasnovu.
Iki 1917 m. pabaigos bol?evikai naudojo 106-osios p?stinink? divizijos dalinius, siekdami ?tvirtinti soviet? vald?i? piet? Rusijoje, ypa? prie? Kaledin?. Divizija buvo i?formuota kartu su likusia Rusijos kariuomene Suomijoje paskelbus jos nepriklausomyb?.
Buv?s generalinio ?tabo pulkininkas Sve?nikovas 1918 m. prad?ioje fakti?kai vadovavo Raudonajai gvardijai Suomijos pilietiniame kare. Per pilietin? kar? Rusijoje u??m? vadovaujan?ias pareigas ?vairiuose frontuose. Neturiu dokumentinio pagrindo teigti, kad po to jis tarnavo pagal savo pagrindin? specialyb? – ?valgybos pareig?nu, bet buvo karo ata?? pad?j?jas Irane. Yra ?inoma, kad Sve?nikovas akademijoje d?st? karo istorij?. Frunze, 1935 m. gavo brigados vado diplom?. Jis para?? atsiminimus apie Osovets?, pilietin? kar? Suomijoje ir ?iaur?s Kaukaze, kavalerijos taktikos vadov?. O apie „suomi? kariuomen?“ jis nera??. 1937 12 31 buvo suimtas. 1938 m. rugpj??io 20 d. mirties bausmi? s?ra??, kuriame buvo Sve?nikovas, pasira?? Stalinas ir Molotovas. 1938 m. rugpj??io 26 d., apkaltinus dalyvavimu kariniame-fa?istiniame s?moksle, SSRS Auk??iausiojo Teismo karin? kolegija nuteis? Sve?nikov? mirties bausme, t? pa?i? dien? jis buvo su?audytas ir palaidotas Komunarkoje. 1956 m. gruod?io 8 d. reabilituotas tos pa?ios to paties teismo valdybos.
Bol?evikai kaip pavyzd? ?i?r?jo ? Pranc?zijos revoliucijos patirt?. Leninas ma?iausiai bijojo pilietinio karo ir atkakliai ?ygiavo link jo nuo 1914 m.
1917 met? spal? jis dar netur?jo „ginkluoto partijos b?rio“ – ?ek?. Ta?iau jis tur?jo pulkininko Sve?nikovo 106-osios p?stinink? divizijos b?rius.

Kaip matome i? interviu dokumentiniame filme ir „Lenino ir jo pad?j?j?“ interviu. versijos ?rodym? n?ra, deja, neturiu galimyb?s ?sigyti Vladimiro Vladimirovi?iaus Averjanovo disertacijos
„Suomijos kariuomen?“ 1917 m. ?vykiuose Petrograde (rugpj??io-gruod?io m?n.)

?inoma, jei bent kiek domit?s istorija, vargu ar ?iame straipsnyje rasite k? nors naujo sau. Ta?iau manome, kad tarp m?s? skaitytoj? yra toki?, kurie niekada nesidom?jo istorija. Iki ?ios vietos.

Mitas 1. ?iemos r?m? ?turmas 1917 m. spalio 25-26 d

?is ?vykis buvo vienas svarbiausi? Spalio revoliucijos mitologijoje. Nuo sovietini? laik? daugelis ?inojo spalvingo ?iemos r?m? – „bur?uazin?s“ laikinosios vyriausyb?s tvirtov?s – ?turmo nuotraukas ir „dokumentinius“ film? kadrus: ? r?mus skuba revoliucin?s mas?s su ?arvuotais automobiliais prie?akyje, i?lau?ti vartus, pasklinda po sales ir anfiladas, o juose sk?sta b?rys nelaiming? junkeri?.

Jei k?, tai ?turmo kadrai, kurie sovietme?iu buvo perduoti kaip dokumentiniai (ir kai kur jais i?siskiria iki ?iol), paimti i? Eizen?teino filmo „Spalis“, nufilmuoto 1927 m.

Aktyvi? r?m?j? nei Laikinosios vyriausyb?s, nei bol?evik? pus?je buvo nedaug: de?imtys t?kstan?i? Petrogrado garnizono ir „raudonosios gvardijos“ kari? liko nuo?alyje nuo ry?ting? veiksm? R?m? aik?t?je. Moter? bataliono kari?n?s ir ?oko moterys nuolat eidavo namo valgyti ir praustis, o u??mus ?iemos r?mus daugelis j? nebuvo savo vietoje. Kazokai i? viso pasitrauk?, pamat?, kad vald?i? gina „moterys su ginklais“. Agitatoriai j? apgavo nuo Zimnio, kuris gyn? savo artilerij?. Laikinosios vyriausyb?s ?arvuoti automobiliai buvo priversti i?va?iuoti i? R?m? aik?t?s, nes tr?ko benzino.

Spalio 25 d. vakare minios bol?evik? prad?jo art?ti prie r?m?, ta?iau gyn?jams pavyko juos i?varyti ??viais ? or?.

Kai i? Helsingforso (Helsinkio) ir Kron?tato atvyko keli t?kstan?iai j?reivi?, bol?evikai prad?jo ry?tingiau spausti. Iki to laiko ?iemos r?m? gyn?j? paj?gas sudar? 137 moter? mirties bataliono ?oko moterys, 2-3 junkeri? kuopos ir 40 invalid? – ?v. Jurgio riteri?. Nepaisant to, viskas baig?si nery?tingu susi?audymu, trukusiu valand?. ?iemos r?m? u??mimui vadovav?s Antonovas-Ovsejenka prisipa?ino: „Atsitiktin?s minios j?reivi?, kareivi?, raudon?j? gvardie?i? dabar plaukia prie r?m? vart?, paskui tolsta“.

23 valand? ?iemos r?mai prad?ti ap?audyti i? Petro ir Povilo tvirtov?s ginkl?. I? pat Nevos pus?s buvo r?m? sal?s, dar 1915 metais karali?kosios ?eimos padovanotos karo ligoninei – ten gul?jo paprasti kareiviai ir karininkai.

Ma?daug tuo pa?iu metu ? ?iemos r?mus nuo krantin?s prad?jo skverbtis bol?evikai, susimai?? su marodieriais ir tiesiog steb?tojais. Faktas yra tas, kad Zimny buvo ginamas tik i? R?m? aik?t?s pus?s, o i? Nevos pus?s ne tik nebuvo sargybini?, bet net pamir?o u?rakinti duris. Po vienos nakties i? R?m? aik?t?s pus?s, pro ??jim?, vedant? ? buvusios imperatorien?s patalpas ir ka?kod?l pasirod? neu?rakintas bei nesaugomas, Antonovas-Ovseenko su nedidele kari? grupe ??eng? ? r?mus. Delegacija pasiklydo r?muose. Galiausiai, po ilgo klajoni? tamsiose sal?se, 2.10 val., jie i?girdo puosel?jamus Laikinosios vyriausyb?s nari? balsus, sklindan?ius i? Ma?ojo valgomojo, esan?io netoli Malachito brai?o. Antonovas-Ovseenka paskelb?, kad Laikinoji vyriausyb? yra suimta.

? r?m? ligonin? ?siver?usi minia ?m? pl??yti tvars?ius nuo ten gulin?i? su?eist?j? – ie?kojo su?eistaisiais persirengusi? ministr? ir kari?n?. Tada su?eistieji, pamat? tok? neteis?tum? ir prisimin? j? ap?audym? i? Petropavlovkos, apsiginklavo viskuo, kuo tik gal?jo – ramentais, tabure?iais, kambariniais puodais – ir i?met? pirmuosius l?ktuvus. Kiti ligonin?s „lankytojai“ elg?si padoriau. O kaip apie legendin? kreiserio „Aurora“ ??v?, kuris tariamai tarnavo kaip signalas ?iemos r?m? ?turmo prad?iai? Buvo ??vis. Bet ?tai kaip tai paai?kino pats kreiserio ?gula kit? dien? po revoliucijos ra?ytame lai?ke „Pravdos“ redakcijai: „Kalbant apie kreiserio ??vius, i? 6 coli? ginklo buvo paleistas tik vienas tu??ias ??vis. , rodantis signal? visiems laivams, stovintiems Nevoje, ir raginantis juos b?ti budriems ir parengtiems.

2 mitas. Tre?iojo de?imtme?io sovietin? industrializacija, vykdoma savaranki?kai

Mito esm? ta, kad SSRS, b?dama „apgultoje stovykloje“, prie?i?koje kapitalistin?je aplinkoje, sugeb?jo pati vykdyti industrializacij?. Realiai nereikia kalb?ti ne tik apie nepriklausomyb?, bet net apie ka?koki? u?sienio pagalb?: ?i pagalba buvo totali. Be „prie?i?k?“ Vakar? Stalinui neb?t? pavyk? jokia industrializacija.

Atid?iau pa?i?r?jus, paai?k?ja, kad komunizmo sukr?timo statyb? aik?tel?se dirbo t?kstan?iai vokie?i?, amerikie?i?, pranc?z?, ?ek?, austr?, brit?, suomi?, norveg?. Be to, tai buvo ne tik auk?tos ir auk??iausios kvalifikacijos specialistai (in?inieriai, dizaineriai, architektai), bet ir paprasti darbininkai. Aktyviai padedant tokiems sovietin?s pramon?s gigantams kaip DneproGES, Uralmash, ?eliabinsko traktori? gamykla, Gorkio ma?in? gamykla (j? kuriant dalyvavo GAZ, Ford), Magnitogorsko ir Kuznecko metalurgijos gamyklos, Baku ir Grozno naftos telkiniai, net ir kirtimo metu. buvo pastatytos aik?tel?s Karelijoje.dirbo u?sienio ekspertai. Stalingrado traktori? gamykla i? prad?i? buvo pastatyta JAV, v?liau buvo i?montuota, laivu i?gabenta ? SSRS ir surenkama pri?i?rint amerikie?i? in?inieriams. Apskritai, JAV gamybos pasiekimai suk?l? ypating? pagarb? SSRS. Dauguma pramon?s objekt? buvo pastatyti pagal amerikieti?kus modelius. Amerikos ?mon?s SSRS projektavo ir stat? elektrines, metalurgijos, naftos perdirbimo gamyklas, chemijos, aviacijos, automobili?, stakli? ir traktori? gamyklas. Alone, Albert Kahn, Inc. Soviet? S?jungoje pastat? 571 pramon?s objekt?. Industrializacijoje taip pat dalyvavo ?inomos ?mon?s, tokios kaip Siemens ir General Electric.

Did?iausi? pagalb? industrializacijoje teik? specialistai i? Vokietijos, o ypa? i? JAV. Amerikos ?mon?s pardav? TSRS stakles, ?rang?, licencijas, technin? dokumentacij?, ?vairios paskirties ?rang?. Dauguma pramon?s objekt? buvo pastatyti pagal amerikieti?kus modelius. Neatsitiktinai Ni?nij Novgorodas, kur „Ford“ konvejerio sistema buvo nukopijuota naujoje automobili? gamykloje, padedant amerikie?iams, buvo vadinamas rusi?ku Detroitu, o Novosibirskas – Sibiro ?ikaga. I? kur Soviet? S?jungoje atsirado toki? „bur?uj?“?

1930 met? kov? Politbiuras pri?m? sprendim? d?l masinio u?sienie?i? pritraukimo dirbti ? SSRS. Pirmiausia u?sienie?iai buvo i?si?sti ? sunki?j? pramon?. Ta?iau u?sienio ekspertai susitikdavo bet kur: pavyzd?iui, tiekimo liaudies komisariatas pakviet? vir?jus dirbti vie?ojo maitinimo sistemoje; Kremliaus sanitarinis skyrius kviet? u?sienio gydytojus dirbti Kremliaus ligonin?se.

Naujausias technologijas (visas pirktas tuose pa?iuose Vakaruose) dirbo tik u?sienie?iai, nes Soviet? S?jungoje ? juos pana?i? darbuotoj? kvalifikacija tiesiog nebuvo. Kur dingo buities specialistai, kuriuos soviet? vald?ia nema?? dal? paveld?jo i? Rusijos imperijos (juk industrializacija vyko ir caro laikais, nutraukta 1917 m. revoliucijos)? Po revoliucijos daugelis emigravo, o i? likusi?j? dauguma ?uvo pilietiniame kare arba v?liau buvo represuoti („Shakhty byla“, „Promparty Case“ ir daugelis kit?). Ta?iau idioti?ka praktika naikinti buitinius specialistus i?liko ir industrializacijos laikotarpiu: yra atvej?, i? kuri? su?inome, kad i? prad?i? soviet? pilietis buvo i?si?stas mokytis in?inieriumi ? kapitalistin? ?al?, o gr???s po kurio laiko buvo represuotas kaip ?nipas – tuo pagrindu buvo u?sienyje.

3 mitas. SSRS nepasirengimas Hitlerio agresijai 1941 m. bir?elio 22 d.

Prie?ingai oficialiai karo prad?ios versijai, bylojan?iai apie vokie?i? sm?gio netik?tum?, dokumentuose nurodoma, kad pasienio apygard? vadovyb?s joms patik?tas kariuomenes art?jan?iai naci? invazijai prad?jo ruo?ti specialiomis direktyvomis jau nuo ?. 1941 met? bir?elio 11 d., tai yra likus 11 dien? iki karo prad?ios. Pavyzd?iui, Kijevo karin?s apygardos direktyvoje, i?leistoje bir?elio 11 d., buvo nustatyti kovin?s parengties budrumui s?lygos: arklio traukiamiems ?autuv? ir artilerijos daliniams – 2 val. kavalerijai, motorizuotiems daliniams ir artilerijai mechanine trauka - 3 val.

Bir?elio 18 dien? i? Generalinio ?tabo at?jo nurodymas, pagal kur? koviniai daliniai prad?ti atitraukti ? koncentracijos rajonus. Kartu buvo nurodyta laikytis grie?t? slaptumo priemoni? – pavyzd?iui, ?ygiai tur?t? vykti tik nakt?. Kariuomen? ?m? u?imti ?tvirtintas teritorijas, artilerija – ?audymo pozicijas, aviacija – i?sklaidyta ir maskuojama aerodromuose.

Karas dar neprasid?jo, o ?sakymuose vietoj „karini? apygard?“ vienareik?mi?kai vartojamas terminas „frontas“. Pavyzd?iui, ?valgybos ataskaitoje Nr. 01 14-00 21.6.41 PribOVO (Baltijos specialioji karin? apygarda) vadinama NWF (?iaur?s Vakar? frontas). Dokumentai sukurti su i?kalbingomis fraz?mis pirmuose puslapiuose: „I? ?iaur?s Vakar? fronto kariuomen?s kovini? veiksm? ?urnalo apie kariuomen?s situacij?, pad?t? ir kovinius veiksmus 1941 m. bir?elio 18 d. – bir?elio 23 d.“. Likus kelioms dienoms iki karo, ataskaitose jie ra?o: „Prie?o pad?tis nesikei?ia ...“, o Raudonosios armijos oro paj?g? dokumentuose prane?a, kad l?ktuvai „nevykd? kovini? operacij? per kar?“. naktis."

Prie? 3 t?kstan?ius vokie?i? ir j? s?junginink? tank? Raudonoji armija vakarin?je sienoje tur?jo 12 t?kstan?i? tank? (kokybe jie nenusileido voki?kiems, o da?nai net juos pralenkdavo). Kalbant apie orlaivius, 2100 agresori? ?gul? prie?inosi 7200 soviet? ?gul?. Apskritai, SSRS tur?jo daugiau tank? ir l?ktuv? nei visos pasaulio kariuomen?s kartu pa?mus.

Pagal kari? skai?i? vermachtas ir s?jungininkai buvo 1,3 karto didesni u? pasienyje dislokuot? pirm?j? soviet? strategin? e?elon?. Ta?iau ?i armija r?m?si dviem ?tvirtinim? linijomis, nusidriekusiomis palei nauj? sien? („Molotovo linija“) ir sen?j? sien? („Stalino linija“ - prie?ingai paplitusiam mitui, jos niekas nesunaikino prie? kar?). Kaip net pati galingiausia gynybin? linija, u?imta nedaug kari?, negali atid?ti stipraus prie?o, parod? Mannerheimo linijos pavyzdys. Be to, paskelbus visuotin? mobilizacij?, 1941 metais ? reguliari?j? kariuomen? ?stojo 14 mln. Apskritai nei Stalinas, nei Politinio biuro ir Generalinio ?tabo nariai nebuvo naiv?s kvailiai, jie daug met? ruo??si b?simam m??iui su Hitleriu, kurdami didel?, gerai ginkluot? armij?. O 1941 met? bir?el? kariai art?jan?iam karui buvo paruo?ti per kelias dienas.

Kod?l atsirado ?is mitas – apie SSRS nepasirengim? staigiam ?siver?imui, apie nieko ne?tarian?i? soviet? vadovyb?, apie ?siver?imo i?vakar?se ramiai miegan?i? Raudon?j? armij?? Suprasti tai paprasta. Jei sm?gis staigus, tai n?ra taip ??eid?ianti, kad vokie?iai galiausiai pasiek? Maskv?. Bet kai paai?k?ja, kad jie ruo??si prie?o sm?giui, ta?iau jis vis d?lto nugal?jo prie?ais stov?jusius karius ir pasiek? Maskv?, tai yra visi?kai kitas reikalas. Ta?iau svarstymas apie Raudonosios armijos pralaim?jimo 1941–1942 m. prie?astis nepatenka ? ?io straipsnio taikymo srit?.