?iuolaikin?je Europos filosofijoje b?ties problema teb?ra esmin?. Ie?kodama b?ties, filosofija, kaip ir anks?iau, gina savo skirtum? nuo mokslo, religijos, meno, atskleisdama savit? ir original? savo tyrimo dalyk?, kurio negalima redukuoti nei ? ?inojim?, nei ? tik?jim?. Elgdamasi su b?timi, filosofija atskleid?ia unikali? tokio m?stymo prigimt?, kai b?tis mums gali atsiskleisti. B?tyb?s ie?kojimas – tai ?akn? ie?kojimas, kurias liesdamas ?mogus gali rasti j?g? suprasti j? supan?io pasaulio prasm?. ?ie ie?kojimai sudaro nematom? pamat? to, k? ?mogus vadina mokslu, menu, religija, meile, laim?s siekimu, s??ine ir pareiga.

Nikolajus Hartmanas(1882-1950) – kritin?s arba naujosios ontologijos ?k?r?jas. Nei?sprend?iamos problemos arba nepa?intos problem? liku?iai yra tinkamas metafizikos dalykas. Pa?inim? supa metafizin? nepa?inumo zona, ?is neracionalumas nei?nyksta vystantis mokslams, kuriuose visada bus keliamos am?inos metafizikos problemos. Filosofin?s sistemos ateina ir i?eina, bet jos visos sukasi apie tas pa?ias problemas. Problem? suvokimas yra ne?inojimo ?inojimas. Neopozityvist? po?i?riu metafizin?s problemos yra neteisingo kalbos vartojimo vaisius. Anot Hartmanno, metafizines problemas kuria ne mintis, o b?tis.

Hartmannas nustat? keturis realaus pasaulio sluoksnius: mirus?, gyv?j?, psichin? ir dvasin?; ir atitinkamai trys pj?viai realaus pasaulio strukt?roje: pirmasis yra tarp materialaus (fizinio) ir mentalinio. Anks?iau jis buvo netiksliai apibr??tas gamtos ir dvasios padalijimu. Did?ioji paslaptis ta, kad pj?vis praeina per ?mog? jo ne?pjaunant. ?i problema atskleid?ia ?mogaus ?ini? rib?.

Antrasis skyrius (po pirmuoju) yra tarp gyvosios ir negyvosios gamtos. Gyvyb?s esm?, savireguliuojanti med?iag? apykaita taip pat yra ?ini? riba ir paslaptis.

Tre?ias pj?vis yra tarp dvasinio ir psichinio. Dvasinis gyvenimas n?ra psichini? veiksm? rinkinys, kaip ir gryn? id?j? rinkinys. Dvasin? egzistencija pasirei?kia trimis pavidalais – asmenine, objektyvia ir objektyvizuota dvasia.

Tarp sluoksni? yra ai?kios ribos ir slenkantys per?jimai tarp pakop?, pavyzd?iui, gentys, r??ys, ?eimos, klas?s organin?je gamtoje.

B) Ideali egzistencija

Idealas nepriklauso nuo m?stymo, jis n?ra tikras, bet jo negalima tapatinti su netikru, nes netikras yra ir minties sfera: fantazijos, svajon?s ir t.t. Pats m?stymas yra vienas i? realaus pasaulio proces?. Tai yra egzistencija be tikrov?s, nes ji yra be laiko. Skai?iai, trikampiai, vertyb?s yra ka?kas visi?kai kitokio nei daiktai, ?vykiai, asmenyb?s, situacijos. Pagrindiniai idealios egzistencijos „savaime“ tipai: matematin?s esm?s ir vertyb?s atitinka mokslus: matematik?, etik?, estetik?.

Idealas klaidingai pristatomas kaip imanentin? (gyvenanti viduje) s?mon?. Da?nai sunku atskirti m?stym? ir m?stymo tem? vienas nuo kito. ?is artumas prie s?mon?s yra paslaptingas ir jo ne?manoma i??ifruoti. Idealas yra paradoksali sintez?: jis netikras ir kartu egzistuojantis.

B?ties b?d? ypatumai yra u? ?mogaus s?mon?s rib?, jie yra giliai neracional?s. N?ra prigimtin?s s?mon?s, idealios b?ties, yra tik antrin? s?mon? labai i?sivys?iusi? mokslo ?ini? stadijoje. Ideali b?tis d?l savo didelio bendrumo yra nepilna ir tod?l ?emesn? b?tis. Besikei?iantis realus pasaulis yra auk??iausias b?ties b?das.

I?vada.

1. ?iuolaikin?s psichologijos po?i?riu, „psichika“, C. Jungo ?od?iais, arba ?mogaus psichika visi?kai neatitinka sielos id?jos, kuri susiformavo tarp filosof?, visuomen?s s?mon?je ir religiniuose mokymuose per pastaruosius du su puse t?kstan?io met?.

2. ?iuolaikin?je visuomen?je vyrauja po?i?ris, kad ?mogus yra biosocialinis subjektas, o siela ir dvasingumas deklaruojami kaip ka?kas trumpalaikio ir neegzistuojan?io. Jei mokslini? ?rodym? apie siel? n?ra, dvasingumas ?moguje atpa??stamas i? karto. ?mogui, kurio interesai neper?engia materialin?s sferos rib?, yra svetimas auk?tajam menui, altruizmui ir daugeliui kit?, kas j? daro humani?ku. Jis gali tur?ti nepaprastai i?vystyt? intelekt?, gali b?ti gerai i?aukl?tas ir malonus, bet viduje yra bejausmis egoistas, kuriam nereikia nei meil?s, nei ?eimos, nei vaik?. ?iuolaikin?je visuomen?je yra daug toki? tip?. Neatsitiktinai m?s? visuomen?s, kaip nedvasios, apibr??imas yra visuotinai priimtas. I?skirtiniai dvasingo ?mogaus bruo?ai – ?ini? poreikis, altruizmas ir auk?ta moral?, taip pat noras tarnauti ?mon?ms. Neatk?rus dvasing? ?moni? populiacijos ne?manoma sukurti didel?s Rusijos ir s?kmingai kovoti su korupcija, nusikalstamumu ir i?spr?sti kitus grandiozinius u?davinius.

3. Mes nebandome daryti i?vados, kad yra siela ir dvasia, nes tai ne?manoma. Sud?tingumo po?i?riu jis priart?ja prie kosmogonin?s „Did?iojo sprogimo“ problemos, kurios negalima nei imituoti, nei pakartoti, ta?iau atsi?velgiant ? jo ideologines ir moralines pasekmes, atsakymas ? ?? klausim? yra nepaprastai svarbus, nes paai?kina esm?. ?mogaus ir yra jo dvasingumo pagrindas, kuriuo remiantis kuriama etika.

4. Religijos filosofai, matydami aklaviet?, kurioje atsid?r? Vakar? materialistin? civilizacija, labai stengiasi pl?toti ?mogaus ir etikos problem?. ?inoma, jie nesugeba pakeisti esam? tendencij?, ta?iau daugelio j? darbai daro ?tak? gana plataus intelektual? rato pasaul??i?rai.

Egzistencializmas (arba egzistencijos filosofija) – XIX am?iaus pabaigoje Europoje atsirad?s filosofinis jud?jimas. ir tapo viena pagrindini? XX am?iaus filosofijos kryp?i?. Jos atstovai buvo M. Heideggeris (1889-1976), K. Jaspersas (1883-1969) Vokietijoje; J.-P. Sartre'as (1905-1980), A. Camus (1913-1960) Pranc?zijoje; X. Ortega y Gassetas (1883-1955) Ispanijoje; N.A.Berdiajevas Rusijoje ir kt. B?dinga, kad b?tent egzistencializme vyksta tikrasis literat?ros ir filosofijos susiliejimas tarp jo atstov? ir Nobelio premijos laureat? literat?ros srityje. Vienas i? j?, Jean-Paul Sartre, apibr??? egzistencializmas Kaip egzistencijos filosofija, nes ji teigia pirmum?, esm?s egzistavimo anteriorum?. ?mogus pirmiausia egzistuoja, o paskui ?gyja savo esm?:

Taigi, vis? pirma, egzistencializmas kiekvienam ?mogui suteikia nuosavyb?s teis? ? savo b?t? ir perkelia jam atsakomyb? u? egzistavim?.

S?renas Kierkegaardas (1813-1855) ir Fiodoras Michailovi?ius Dostojevskis yra vadinami egzistencializmo pirmtakais, jie pad?jo pamatus ?mogaus egzistencijos supratimui egzistavim?, patirt? tikrov?. Pasaulis, ne tiek pa??stamas, kiek patiriamas, egzistencialistams tampa suvokimo objektu. Kas yra ?mogus be savo jausm? ir emocij?? Nieko. Kas ver?ia ?mog? kent?ti, myl?ti ar nek?sti, ie?koti sav?s? Filosofini? ie?kojim? centru egzistencializme tampa gyvenimo prasm?s, laisv?s ir atsakomyb?s, mai?to ir nuolankumo, laim?s ir ramyb?s problemos. Tyrimo objektu tampa ?mogus, kuris yra egzistencijos esm?. Pati egzistencija – tai vis? pirma ?mogaus sielos, jausm?, i?gyvenim? buvimas; taigi ir pavadinimas egzistencializmas. Tikroji asmenyb?s tikrov? pasirei?kia ir pa?inama jos egzistavimu pasaulyje, kuriame ?mogus nemokamai Ir vieni?as Kaip i?tr?kti i? ?ios vienatv?s? Ar laisv? yra dovana ar bausm??

Laisv??ia jis nelaikomas dichotomine pora su b?tinyb?, kaip ir dialektikai, bet neatsiejamai susij? su atsakomyb?. B?tent atsakomyb? yra privalomas laisv?s palydovas, nes laisv? yra ne leistinumas ar nuod?mi? atsikratymas, o nuolatinis pasirinkimas.

Tai puikiai apra?? F. M. Dostojevskis romane „Nusikaltimas ir bausm?“. Darydamas nusikaltim? Raskolnikovas siekia i?laisvinti kitus ir i?sivaduoti. Ta?iau, be to, jis bando apibr??ti save ir savo viet? pasaulyje: „Ar a? drebantis padaras, ar turiu teis?? – klausia sav?s. Raskolnikovas nori tapti tarsi supermenas(Dostojevskis grei?iausiai nebuvo susipa?in?s su Nietzsche’s id?jomis, bet Nietzsche skait? Dostojevsk?, apie kur? yra daug ?rodym?), i?sivaduok ne tik nuo skol?, bet ir nuo moral?s norm?, nuo poreikio paklusti ?statymui. Raskolnikovas i?bando save. Jis mai?tauja prie? neteisyb? ir savo menkum?. Skirst?s ?mones ? ?emesnius ir auk?tesnius, jis ie?ko sav?s tarp auk?tesni?j?, bet nerad?s – dar labiau ken?ia.

Sonechka Marmeladova savo tik?jimu, meile nugali Raskolnikove gyvenant? blog?, padeda jam suprasti pagrindin? krik??ioni?kos doktrinos prasm?, kuri tvirtina nuolankum?, bet kokio gyvenimo vert? ir negalimyb? daryti gera padedant blogiui. Tik?damas Raskolnikovas randa laisv?, kurios ie?kojo nusikaltime. Pri?m?s tik?jim?, jis nustoja skub?ti, randa trok?tam? ramyb? ir pasitik?jim? savimi, savo kelio teisingumu, nors tai ir yra kan?ios ir sunkum? kelias. Raskolnikovas yra ry?kiausias principo ?gyvendinimo pavyzdys tiesiogin? laisv?s ir atsakomyb?s priklausomyb?, kur? pateisina egzistencializmas. Kuo daugiau laisv?s ?mogui suteikiama, tuo daugiau atsakomyb?s jis prisiima.

Transformacin? galia tik?jimas Kierkegaardas taip pat postuluoja. Savo k?riniuose „Arba-arba“ ir „Baim? ir drebulys“ jis teigia, kad ?mogus save apibr??ia tik pasirinkimo momentu. Mes visada susiduriame su pasirinkimu, bet kad ir kok? pasirinkim? padarytume, kent?sime ir atgailausime. Tik tik?jimas gelbsti nuo skausming? kan?i?, kai ?mogus per?engia ribas eti?kas? sfer? religinis.

Kierkegaardas tai parodo pavyzd?iu biblin?s legendos apie Abraom?, i? kurio Dievas reikalavo paaukoti savo s?n? Izaok?, o Abraomas klusniai nu?jo ? aukojam?j? kaln? vykdyti Dievo valios. Biblijoje viskas baig?si gerai. Dievas, ?sitikin?s Abraomo meile sau, leido jam ne?udyti savo s?naus ir netgi jam atlygino. Bet kaip jaut?si Abraomas? Kokios mintys j? kamavo, kai jis kaip ?riuk? ved? s?n? ? skerdykl?? Kas atsitikt?, jei jis i? tikr?j? nu?udyt? savo s?n?? Ar jis b?t? tap?s vaik? ?udiku? Pagal kokius ?statymus jis tur?t? b?ti vertinamas? Kas b?t? atsakingas u? Izaoko mirt? – Dievas ar Abraomas?

Visi ?ie klausimai nei?vengiamai kyla. Ta?iau Abraomas, anot Kierkegaardo, tik?jimo riteris, jis yra u? moral?s, u? sveiko proto rib?. Nesunku pasteb?ti kai kuri? pana?um? su Nietzsche, nes jo ant?mogis taip pat yra u? moral?s rib?. „Tik?jimo riteris“ veikia Dievo vardu, ant?mogis – savo vardu, ta?iau jiems abiem suteikta teis? tarsi nepasteb?ti, per?engti moral?s normas, net tokias kaip „Tu. ne?udysi!" J.-P. Sartre'as, analizuodamas Kierkegaardo siu?et?, ?maik??iai pa?ymi, kad „balsas i? dangaus“ gali virsti haliucinacija: kas tada i?gelb?s Abraom?, pasirengus? pavirsti savo s?naus ?udiku?

Pats Sartre'as laiko save ateistinio egzistencializmo sparno nariu, manydamas, kad ?mogus „pasmerktas laisvei“. Laisv? n?ra dovana, ne sparn? ?gijimas, tai rezultatas vienatv?, kuri egzistencializme virsta ontologine charakteristika, t.y. ?mogaus nemokamai, nes jis vieni?as. Jis yra b?senoje apleidimas pasaulyje jis visada vienas, nes tik jis ne?a atsakomyb? visam mano gyvenimui. Nerimas visada lydi jo pasirinkim?, ir jei ?mogus pasirinkimo momentu nepasako sau: „Ar a? taip elgiuosi, kad visi gal?t? imti pavyzd? i? mano veiksm??“, nerim? slepia nuo sav?s. ?mogus renkasi save ir tuo pa?iu renkasi vis? ?monij?. Pavyzd?iui, jei ?mogus pasirenka santuok? ar celibat?, stoja ? vien? ar kit? partij? ir pan., jis tuo paskelbia savo pasirinkim?. vert?, kuri? esu pasiruo??s prat?sti visiems.

?mogus visada yra laisvas, kol yra gyvas, ir net tada, kai j? veda ? egzekucij?, jis gali pasirinkti, ar eiti pats, ar leisti kitiems j? tempti. Mes pasirenkame tam tikr? galimybi? lauke, m?s? pasirinkimas kei?ia realyb? ir sukuria naujas galimybes. Tod?l visada yra ?mogus savo paties projektas. Baigdamas mokykl? davei galimyb? rinktis – stoti ? universitet? ar ne – tokio pasirinkimo netur?jote be auk?tosios mokyklos atestato. ?stoj?s ? universitet? susik?r?te daug nauj? galimybi? sau: tapti geru ar blogu studentu, baigti universitet? ar mesti studijas ir pan. Svarbiausia, kad mes ne tik darome dalykus, bet nuolatos kuriame patys; Tik nuo ?mogaus priklauso, ar b?ti bailiu, ar dr?siu, gailestingu ar ?iauriu, maloniu ar piktu ir pan. Galime klausytis patarim?, paklusti ka?kieno valiai, priimdami kit? atsaking? u? savo pasirinkim?, ta?iau klausytis patarimo ir paklusti taip pat yra pasirinkimas, tod?l niekas, i?skyrus mus pa?ius, n?ra atsakingas u? tai, kas esame. Kiekvienas pats nusprend?ia, kod?l jis gyvena ?iame pasaulyje.

T?sdamas ?i? mint?, Albertas Camus, roman? „Svetimas“, „Maras“ ir kit?, filosofini? es? „Sizifo mitas“, „?mogus mai?tininkas“ autorius, kuria. absurdo filosofija. Vieno ilgesio vedamas ?mogus skuba ie?koti gyvenimo prasm?s, bet atsitrenkia ? „absurdo sienas“. K? tai rei?kia?

?sivaizduokite pokalb? tarp futbolo ir baleto gerb?jo. Vienas yra pasireng?s nusipl??ti plaukus, nes jo m?gstamiausia komanda pralaim?jo. Kitas nesupranta, kaip galima tiek jaudintis d?l „nes?moni?“ ir per ?alt? b?ga stov?ti did?iul?je eil?je, kad patekt? ? spektakl?, kuriame ?oks garsi balerina, i?leisdamas beveik vis? atlyginim? bilietui, kuris nuo jo pa?nekovo po?i?ris yra visi?kas absurdas. Kas juos teis? Dievas? Taigi jo ten n?ra. Taip pat n?ra i? i?or?s mums duoto gyvenimo branduolio: n?ra universalaus tikslo, auk?tesn?s prie?asties, prasm?s, kuri gal?t? b?ti universali. Jei pasirenkame, tiksliau, sugalvojame sau gyvenimo prasm?, ar ji i? tikr?j? egzistuoja, ar tai tik m?s? vaizduot?s vaisius? Vadinasi, lengva pakeisti? Ar tai, k? lengva pakeisti, pavyzd?iui, madinga suknel? ar pasen?s telefono modelis, gali b?ti laikomas gyvenimo prasme? Nr.

?velgdami ? egzistencij?, tampame jos liudininkais absurdas Tod?l pagrindinis filosofijos klausimas yra klausimas, ar verta gyventi. Logi?kas atsakymas yra ne, nes tai neturi prasm?s. Virstant ? absurdi?kas ?mogus, darome „filosofin? savi?udyb?“, t.y. Atsisakome bet koki? gyvenimo prasm?s paie?k?. ??valga ir atkaklumas paver?ia mus ?i?rovais absurdo teatre, vadinamame „gyvenimu“. ?ioje dramoje mirtis ir viltis apsikei?ia ?od?iais. Mirtis - vienintel? logi?ka i?eitis i? absurdo situacijos, viltis - iliuzinis i??jimas ? egzistencijos prasm?. Impulsas suvokti absurdo atmosfer? yra nuobodulys, savaime tai ?lyk?tu, bet jo nauda ta, kad ver?ia s?mon? ie?koti i?eities.

?mogus mai?tauja, nesutinka su gyvenimo logika, veda ? sav?s naikinim?. Mai?tas stumia j? tobul?ti, veikti, tod?l visa ?mogaus kult?ra yra mai?to produktas. Mai?tingas ?mogus - m?s? laik? simbolis, egzistencijos absurdo pasaulyje charakteristika.

Taigi, jei Camus ir Sartre'as vis d?lto apibr??ia ?mogaus sav?s ie?kojimo aren? kaip savo pasaul?, tai Kierkegaardas, Dostojevskis, Berdiajevas perkelia j? ? srit?. transcendentinis(ekstramundinis), dievi?kas. J? apra?ytas ?mogaus egzistencijos pasaulyje tragedijos apra?ymas veda prie ?sitikinimo, kad rasti save galima u? ?io pasaulio rib? ir tod?l suponuoja kitos, auk?tesn?s Dievo tikrov?s, pateisinan?ios ?mogaus egzistavim?, egzistavim?. ?mogus kaip istorijos subjektas tampa sm?lio gr?deliu arba, kaip sak? B. Pascalis, „m?stan?ia nendre“. Kadangi ?mogus yra laisvas pagal Dievo plan?, jis yra atsakingas sau ir Dievui u? visk?, k? padar?, ir u? pasaul?, kur? jis pats kuria.

N. A. Berdiajevas, renesanso filosofijos dvasia, apibr??? asmen? kaip mikrokosmosas tik?jimas, kad ?mon?s yra laisvi ne tod?l, kad yra vieni ir nuolat susiduria su pasirinkimu, o tod?l, kad jiems suteikta galimyb? sukurti dauginti dievi?k?j? k?rinij?. I? ?ia k?ryba, t?stinumo l??is, per?engiant kasdienio gyvenimo ribas, yra ypatingas pa?inimo b?das, paremtas ne logika, o jausmu ir ?kv?pimu, leid?iantis tiesiogiai patirti Diev?.

I? ties?, jei atsiversime Biblij?, pamatysime, kad visos ?inios, kurias ?mon?s gauna i? Dievo, gaunamos mistinio aprei?kimo veiksmu. Pavyzd?iui, jis padiktuoja 10 ?sakym? Mozei, pamokslauja apie J?zaus gimim? Marijai ir Juozapui, parodo Jonui pasaulio pabaig? ir t.t. B?tent tokias ?inias N. A. Berdiajevas laiko prana?esn?mis, palyginti su tuo, k? mes vadiname mokslas. Ta?iau tik laisvas ?mogus gali suvokti auk??iausi? ties?, tod?l Berdiajevas vadina savo knyg? „Laisv?s filosofija“.

Taigi, gyvenimo prasm? yra pagrindinis filosofijos klausimas. Vadinasi, rasti gyvenimo prasm? rei?kia pateisinti savo gyvenim?? Kaip? Tai, kas yra u? jos rib?, kas yra didesn? ir auk?tesn? u? j?, kas j? sugeria ir ?traukia ? bendr? prie?asties ir pasekm?s santyki? grandin?. Tai puikiai parodo klasikiniai literat?ros heroj? pavyzd?iai - Rodionas Raskolnikovas („Ar a? dreba b?tyb?, ar turiu teis??“) ir Pavka Kor?aginas i? Nikolajaus Ostrovskio romano „Taip gr?dintas plienas“ („Tau reikia“). gyventi taip, kad neb?t? nepakeliamo skausmo u? beprasmi?kai praleistus metus“). Galima prisiminti ir Majakovskio eil?ra?t? „Klausyk“, stebinant? autoriui neb?dingu lyrizmu:

Klausyk!

Juk jei ?vaig?d?s u?sidega, ar tai rei?kia, kad to ka?kam reikia?

Taigi, ar kas nors nori, kad jie egzistuot??

Taigi ka?kas ?iuos spjaudytojus vadina

perlas?

Ir, ?tempti

vidurdienio dulki? p?goje skuba pas Diev?, bijo, kad v?luoja, bu?iuoja jam raumening? rank?, klausia -

turi b?ti ?vaig?d?! - prisiekia -

nei?tvers ?ios be?vaig?d?s kan?ios.

Herojui „kankinimas be ?vaig?d?i?“ yra nepakeliamas, kitaip tariant, be ?vaig?d?i? jo gyvenimas yra beprasmis. Kaip ir bet koks meninis apibendrinimas, vaizdas ?vaig?d?s gali ?k?nyti bet k?: tiesos ?vies? (kurios tro?kimas buvo filosofo gyvenimo prasm?, bet Platonui), moters meil? ir gimdym? (tai, kas ?prasmina egzistencij?, anot V. Rozanovo), moralin? d?sn? ( „?vaig?d?tas dangus vir? man?s ir moral?, d?snis manyje“, kaip ra?? Kantas) ir tt Svarbus ir kitas dalykas – gyvenimo prasm?s paie?kos perkeliamos u? paties gyvenimo, pa?ios subjektyvios egzistencijos rib?. Kitaip tariant, nor?dami rasti gyvenimo prasm?, turite i?eiti i? situacijos apleidimas Ir vienatv?, kuri pagal egzistencialistin? tradicij? yra kiekvieno ?mogaus ontologin? duotyb?. N.A. Berdiajevas gal?jo pridurti: jei ?is asmuo yra u? Dievo rib?.

Jos? Ortega y Gassetas si?lo, taip sakant, socialin? versija egzistencializmas. Jis atkreipia d?mes? ? tai, kad dvasin? situacija 20 a. radikaliai kei?iasi, palyginti su ankstesn?mis epochomis, nes ?iandien ?mogus jau?iasi es?s beasmenio principo dalis, minios. Garsiausias Ortegos k?rinys „Masi? mai?tas“ yra skirtas naujo tipo ?moni? analizei. ?mogaus mas?.

?mogus-mas? sukurta masin?s komunikacijos priemon?mis (atkreipkite d?mes?, kad Ortega dar ne?inojo interneto), masin?s kult?ros, ji yra agresyvi, nepakanti individualizmo ir nesutarim? aprai?koms. Priklausymas mas?ms yra ne ?mogaus socialin? pad?tis ar vieta, o psichologin? savyb?: vidutinis, paprastas, standartinis ?mogus. Masinis ?mogus tvirtina save ne kildamas ? kult?ros auk?tumas, o nuleisdamas sau socialines ?ios kult?ros normas ir gaires. Pradeda dominuoti masin? kult?ra, masiniai skoniai, mada ir kt., slopindami tikr? men?, auk?t?j? literat?r? ir tt Vietoj L. N. Tolstojaus „Karo ir taikos“ daugelis moksleivi?, pavyzd?iui, skaito komiksus, nes daugelis klasikini? literat?ros k?rini? i?verstas ? ?? format?. Atrodo, kad Ortega kartoja Berdiajev?, kuris ra??, kad Naujiesiems am?iams buvo b?dinga „pleb?ji?ka pavydo ir neapykantos aristokratijai dvasia“.

Papras?iausias ?moni? ?mogus ?ia prasme gali b?ti ne pleb?jus. Ir tada ?moguje gali atsirasti tikros aristokratijos bruo??, kurie niekada nepavydi, gali b?ti hierarchini? jo paties veisl?s bruo??, numatyt? Dievo.

Ortega i?kelia ?vietimo u?davin? naujas elitas, kurios skiriamieji bruo?ai – kompetencija, profesinis ir kult?rinis potencialas. Jis i?ry?kina tam tikr? tarpin? sluoksn? s??iningi darbuotojai] jie nepasiekia auk?tum? mene, kult?roje, moksle, ta?iau puikiai atlieka savo darb?, domisi meno pasiekimais, nelaiko sav?s skonio etalonu, yra pasireng? priimti naujus dalykus ir keisti savo gaires. Nesunku suprasti, kad vis? ?moni? skirstymo ? skirtingus tipus kriterijus yra refleksyvumas Ir moral?.

Vokie?i? egzistencializmas vystosi neatsiejamai susij?s su fenomenologija laikantis akademinio universiteto tradicij?. 1927 metais buvo i?leista Martino Heideggerio knyga „B?tis ir laikas“, kurioje atsispindi viena esmini? egzistencializmo s?vok? – Dasein), kuris ver?iamas kaip „?ia-b?tis“. Pats b?ties apibr??imas kyla i? Heideggerio priklausomyb?s nuo laiko. Prisiminkime viduram?i? filosofij?. Augustino mokymuose susiduriame su teze apie trij? kart? nebuvim? - praeitis, dabartis Ir ateitis, nes pirmasis ir paskutinis neegzistuoja, o tik dabartis. ?i? pozicij? i? dalies atkartoja Heideggeris. Jam pateikti ir yra b?tis. Pagrindin? ?mogaus egzistencijos savyb? yra baigtinumas, laikinumas. Apm?stymas mirties akivaizdoje, suprantamas kaip niekis, savo baigtinumo patirtis yra bendra visiems egzistencialistams. Heideggeris mano laiko apibr??iantis egzistencijos po?ymis. Tuo pa?iu suyra ? vidinis laikas Ir vulgarus(fizinis), kur? nagrin?ja mokslas, matuojamas valandomis, minut?mis ir kt.

kas tai yra vidinis laikas? Tai aktualum?.?sivaizduokite, kad praeityje ?vyko kokia nors tragedija, kuri jus labai ?skaudino? ?ia Ir Dabar ar yra ?i patirtis? Ar ?i tragedija nutinka tau? Ar galite fizi?kai dalyvauti paskaitoje, o mintys – ka?kur kitur? Tikriausiai taip. Bet ar dalyvaujate paskaitoje, jei j?s? mintys toli? B?tis kaip egzistencija- tai visada dabartis, tai k? mes atstovaujame ?ia ir dabar, kas u?pildo m?s? gyvenim?, buvimas jame kaip pagrindin? patirtis. Turb?t jau ai?ku, kad pagal b?tis Egzistencializmas supranta vidin? ?mogaus pasaul?. ?tai kod?l apie filosofij? XX a. jie sako, kad ji ?sileid?ia psichologizmas.

Centrinis ?ia-b?ties momentas, pasak Heideggerio, yra r?pintis, kad egzistencija b?t? autenti?ka. R?pinimasis yra b?das susieti ?mog? su i?oriniu pasauliu, jis strukt?rizuoja b?t?, pasirei?kiantis per „jau-buvim?-pasaulyje“ – praeities re?im?; „?i?r?ti ? priek?“ yra ateities b?das; „B?ti su (netoliese)“ yra dabarties b?das. Praeitis ir ateitis visada yra su mumis, nes jos yra ?trauktos ? m?s? patir?i? srit?, taigi ir ? dabarties strukt?r?. Jei kada nors teko patirti praeityje patirt? ??eidim? ar d?iuginim?, d?iaugsming? susitikimo, ?vent?s laukim? ir pan., t.y. tai, kas fizi?kai yra u? dabarties rib?, bet yra j?s? emocinio pasaulio dalis, j?s pats pajutote viening? ir neatsiejam? ?ia-b?ties strukt?r?.

Daikt? pasaulis (gegu??) u?dengia egzistencijos baigtinum? nuo m?s?, sukeldama begalinio jos t?sinio iliuzij?, o egzistavimo stimulas tampa baim?. Bandymas nuslopinti baim? yra berg?d?ias, kol ?mogus nedr?sta pa?velgti ? neb?t?. Baim? stumia ?mog? ie?koti gyvenimo prasm?s, o ?mogus aukoja savo gyvenim? savo likimui, o baim? nerasti likimo pasirengim? pasiaukoti paver?ia nuolatine gyvenimo savybe. Noras per?engti baigtinum? ver?ia priimti dievi?kus aprei?kimus, ie?koti grandiozini? laim?jim?, kurie pailgins m?s? egzistavim? kult?roje, veda prie ?vento po?i?rio ? gimdym?, suprantam? kaip b?d? i?saugoti save palikuonyse ir pan. Ta?iau bes?lygi?ko, tikro reikia ie?koti savyje, priimant sav?j? kaip nei?vengiam?. gal?n?.

Egzistencija mums atsiskleid?ia nes?moningais veiksmais ir nuotaikomis, tod?l ji racionaliomis priemon?mis nepa?inta. Norint pa?inti egzistencij?, reikia ? j? ?eiti jauti tai, tu nematai, tu gali klausytis.

Kas supras kit? lengviau – tas, kuris pats patyr? ka?k? pana?aus, ar gotas, perskait?s kr?v? knyg? apie psichologij? ir galintis visk? paai?kinti? Kas laikomas geru psichologu – tas, kuris i?mano daugyb? technik? ir moka jomis naudotis, ar tas, kuris, remdamasis ?iomis ?iniomis, gali intuityviai pajausti kit?? Atsakykite ? ?iuos klausimus patys.

Karlas Jaspersas pritaria nuomonei, kad filosofija, tyrin?janti b?t?, negali b?ti „grie?tas mokslas“, tod?l, jo nuomone, geriausias filosofijos apib?dinimas yra terminas „filosofavimas“. Pagal i?silavinim? psichologas (1909 m. ?gijo psichiatrijos daktaro laipsn?, o 1913 m. tapo psichologijos daktaru), Jaspersas filosofij? laik? auk??iausiu tikslu ir nepaprastai did?iavosi tap?s Heidelbergo filosofijos profesoriumi. Ta?iau jis paliko d?stym? naci? vald?ios pra?ymu, nes buvo ved?s ?yd?, ir visi?kai atsid?jo tyrimams. 1931 m. buvo i?leista pagrindin? jo knyga „Epochos dvasin? pad?tis“.

Filosofavimas, pasak Jasperso, neturi grie?t? taisykli?, kaip ir mokslas, ta?iau tik taip galima suvokti „?mogi?k?j? tikrov?, kupin? vargo ir r?pes?io“. Yra dvi filosofavimo formos - filosofavimas dalyk? akivaizdoje(?prasta s?mon?, materialistin?s s?vokos ir kt.) ir filosofavimas kaip egzistencija, kuris pasirei?kia ribin?se situacijose (mirties, gri?ties ir pan. akivaizdoje). Koncepcija ribin? situacija pasirod? labai populiarus tiek filosofijoje, tiek psichologijoje. M?s? autenti?kumas save, kokie mes i? tikr?j? esame, pasirei?kia i?skirtinai situacijoje, susijusioje su per?jimu ? niek?. Tik ?ia ?mogus atranda savo esm?, i?mesdamas daugyb? kauki?, kurias naudojame gyvenime. Tod?l vertinamas gilus nuo?irdus bendravimas, arba „bendravimas tiesoje“, kurio ?iuolaikiniam ?mogui labai tr?ksta. Egzistencija yra tiesioginis b?ties arba empatijos patyrimas, paver?iantis b?t? kitu m?s? pa?i? b?ties dalimi.

Egzistencija ne tik i?veda mus i? objektyvaus pasaulio izoliacijos, bet ir leid?ia susieti save su auk?tesniuoju pasauliu ( transcendencija), kas tradicin?se religijose vadinama Dievu. Filosofija savo priemon?mis ateina suvokti transcendental?, filosofuojan?i? subjekt? nuvesdama ? tam tikr? metafizin? erdv?. Pagrindin? priemon? yra filosofinis tik?jimas, kuris skiriasi nuo religinio tik?jimo, kuris nemotyvuoja. Filosofinis tik?jimas, prie?ingai, reikalauja suvokimo ir samprotavimo dalyko, bet kaip tik tokiu, o ne racionaliu-loginiu ?inojimu, galima suvokti b?ties esm?, nes jis ne?a iracionalum?, egzistencij?, nes b?tis negali b?ti suprantama, galima tik pajausti.

Visi ?mogaus egzistencijos tipai vystosi r?muose istorija.?mogus pasmerktas likti istorijoje, ?mestas ? j?. Istorija – tai situacija, kai ?mogus suvokia, kad istorinio veiksmo at?vilgiu pirminis yra vidinis ?sitikinimas, kad bet kokia situacija turi b?ti suvokiama nepapuolant ? cinizm? ir nevilt?. ?ia ai?kiai matoma stoik? linija, raginanti susitaikyti su nenumaldomu likimu.

Istorin? raida krypsta ? totalitarizmo (fa?izmo, komunizmo) triumf?, tam ne?manoma atsispirti socialin?mis priemon?mis, galima tik psichologin?mis, tik individas turi vidini? apribojim?, galin?i? u?kirsti keli? totalitarizmo plitimui.

Taigi Karlas Jaspersas laikosi egzistencin?s tradicijos, pagrindine problema laikydamas gyvenimo prasm? ir si?lydamas asmenini? bei socialini? problem? sprendimo receptus. Jo pa?i?ros puikiai parodo ?io laikotarpio filosofijos ir psichologijos artum?, iliustruojan?i? psichologizmo plitim? filosofijoje. B?dinga, kad daugelis psichologini? teorij? XX a. ?gyti filosofijos status?. Kaip tai atsitinka?

• Sartre'as J.-P. Egzistencializmas yra humanizmas // Diev? prieblanda: antologija. M.: Politizdat, 1989. P. 325.
• Berdiajevas II. L. Nelygyb?s filosofija. M.: IMA-Kress, 1995. P. 136.

?iuolaikinis m?stymas pagrindin? filosofijos moksl? ??velg? ?ini? teorijoje. Buvo manoma, kad apie ?inias ?inome daugiau nei apie j? dalyk?; Ta?iau jie nepasteb?jo, kad pa?ios ?inios yra didel? paslaptis, nes santykis, su kuriuo jos susiduria, yra transcendentinis, t.y. pa?od?iui - „s?mon?s rib? per?engimas“. Nes pa?inimo objektas egzistuoja nepriklausomai nuo pa?i? ?ini?.

Atsakymas ? tai ?iandien yra antropologija. Paai?k?jo, kad pa?inimas yra tik viena i? daugelio s?mon?s ir i?orinio pasaulio s?saj?. Reakcija, veiksmas, meil? ir neapykanta yra kiti, paraleliniai transcendentiniai santykiai, be to, pirminiai, o ?inios yra antrin?s ir laiko prasme taip pat formuojasi tik priklausomai nuo j?. Tai buvo laikoma ?mogaus sandaros po?ymiu, tod?l mokslas apie ?mog? tur?jo b?ti i?keltas prie? ?ini? teorij?.

Ta?iau tai pasirod? pusvel?iui. Tikrasis ?mogaus supratimas akivaizd?iai apima ?inias apie egzistencinius santykius, kuriuose ?mogus atsiduria. Nes ?mogus yra nuo t?kstan?io s?lyg? priklausoma b?tyb?. ?ie egzistenciniai santykiai yra pasaulio u?baigtumas. Taigi, reik?jo suprasti asmen?, ?skaitant jo s?mon?, remiantis jo ?siliejimu ? realaus pasaulio vientisum?. Taip pri?jome prie senosios ontologijos problemos, tai yra to mokslo, kuris kadaise buvo nustumtas ? ?al? d?l ?ini? teorijos ir kurio galiausiai buvo visi?kai atsisakyta.

Taigi ?iandien mes susiduriame su u?duotimi sukurti nauj? ontologij?. Visi?kai ai?ku, kad po vis? mokslo s?kmi? senoji ontologija nebegali egzistuoti. Mes jau nekalbame apie egzistencijos „form? ir materij?“. Ir ne apie „potencij? ir veiksm?“. Pasaulyje dominuoja nebe „substanciali? form?“ taikiniai, jokia teleologija mums nebegali pad?ti; neutral?s „d?sniai“ pasirod? es?s dominuojan?ios gamtos j?gos, o prie?asties ir pasekm?s santykis valdo pasaulio ?vykius i? apa?ios.

Naujoji ontologija remiasi kitais argumentais. Ji mato „strukt?r?“ (tai paprastai vadinama objektais) ir „procesus“ ne atskirai, o kartu. Viskas, kas i? tikr?j? egzistuoja, yra tapsmo procese, turi savo kilm? ir sunaikinim?; pirminiai dinaminiai dariniai nuo atom? iki spiralinio r?ko yra tiek procesiniai, tiek artikuliuoti (Gliedgef?ge) ir suformuoti (Gestaltgef?ge) dariniai. Dar didesniu mastu tai vyksta organini? darini? at?vilgiu, pradedant nuo s?mon?s kaip psichinio vientisumo ir su ?moni? visuomen?s santvarka.

?iuose dariniuose yra kitoks konservavimo b?das nei substancialumas: i?saugojimas per vidin? pusiausvyr?, reguliavim?, m?g?ji?k? rekreacij? ar net m?g?ji?k? transformacij?. Prie?ingai nei esm?, tai gali b?ti vadinama nuoseklumu. Jo rezultatas, nors ir ne am?inas, yra pakankamai ilgas, kad suteikt? dariniams savyb? b?ti besikei?ian?i? b?sen? (avarij?) ne??jais.

Jo prie?astingumas yra ne causa immanens, kuris i?saugo save veikiant, o causa transiens, kuris jo veikime i?nyksta. Tod?l jo poveikis n?ra ?trauktas ? prie?ast?, o atsiranda i? naujo. Prie?astinis procesas ?ia nauja prasme yra ne ka?ko, jau esan?io prie?astyje, vystymas, o produktyvus k?rinys (produktives Hervorbringen).

Realaus pasaulio strukt?ra turi sluoksniavimo form?. Kiekvienas sluoksnis yra visa egzistencijos tvarka. Yra keturi pagrindiniai sluoksniai: fizinis-materialinis, organinis-gyvas, dvasinis, istorinis-dvasinis. Kiekvienas i? ?i? sluoksni? turi savo d?snius ir principus. Auk?tasis egzistencijos sluoksnis yra visi?kai pastatytas ant ?emesniojo, bet tik i? dalies yra jo nulemtas.

Tod?l metafizika, pagr?sta vienu principu arba viena princip? grupe (kaip ji visada buvo kuriama anks?iau), yra ne?manoma. Visi sukurti pasaulio vienyb?s paveikslai yra neteisingi - tiek „metafizika i? apa?ios“, tiek „metafizika i? vir?aus“ (pagr?sta materija ar dvasia). Yra nat?rali pasaulio sistema, kuri n?ra sukurta. Jos strukt?r? galima rasti rei?kiniuose. Ta?iau jis negali b?ti suma?intas nei iki vieno ta?ko, nei ? centralizuot? vienyb?, nei ? pagrindin? prie?ast? ar auk??iausi? tiksl?.

Galima nustatyti pa?ios strukt?ros taisyklingum?. Jis gali apimti sluoksni? eili?kum? (?berh?hung), taip pat opozicij? priklausomybei ir nepriklausomybei. Pati tikrov?s prigimtis pakilimo metu nekinta. Psichiniai ir dvasiniai-istoriniai ?vykiai yra ne ma?iau tikri u? daiktus ir gyv?nus, procesai apskritai yra ne ma?iau real?s nei dariniai. Naujoji tikrov?s samprata siejama ne su materialumu ir erdvi?kumu, o tik su laikinumu, procesu ir individualumu.

III

Pa?ios egzistencijos negalima nei apibr??ti, nei paai?kinti. Ta?iau galima i?skirti b?ties tipus ir analizuoti j? modusus. Tokiu b?du jie gali b?ti ap?viesti i? vidaus. Tai atliekama modaline realios ir idealios egzistencijos analize. ?ia viskas susij? su vidiniais galimyb?s, tikrov?s ir b?tinyb?s santykiais. ?ie santykiai kiekvienoje i? egzistencijos sfer? yra visi?kai skirtingi; Be to, jie skiriasi logine sfera ir pa?inimu. J? radimas yra visumos, o, be to, naujo mokslo tema: modalin? analiz?. Modalin? analiz? yra naujosios ontologijos pagrindas.

Visa kita yra susijusi su kategorij? doktrina. Ji apima bendrus principus (pagrindines kategorijas) ir specialius atskir? b?ties sluoksni? principus. I? pastar?j? ne visi apsiriboja vienu i? sluoksni?, vieni prasiskverbia ? auk?tesnes egzistencijos kategorijas, kiti atitr?ksta ties sluoksni? ribomis. Taigi erdv?, substancija (?skaitant materij?) ir matematin? strukt?ra baigiasi organine, o laikas, procesas, prie?astingumas ir tt t?siasi toliau auk?tyn ir ? dvasin? b?t?: psichinis gyvenimas yra neerdvinis, nematerialus, ne matematinis, bet laikinas. ir proceso, turi savo prie?astin? ry?? ir s?veik?.

Kita vertus, prie kiekvienos sluoksni? ribos i?kyla nauji principai. Organin?je gamtoje viskas remiasi naujo tipo procesu, morfogenetiniu procesu, savireguliuojan?ia proces? pusiausvyra, spontani?ku individo sav?s atk?rimu (Selbstwiederbildung). Prie to pridedama (remiantis polinki? sistema) vir?prie?astin? saviugdos proceso nustatymo forma. Ta?iau ?ios kategorijos ne?siskverbia ? psichin? egzistencij?. Jie lieka susij? su erdviniu pasauliu.

Dvasinis pasaulis atskleid?ia visi?kai skirtingas egzistencijos formas: „subjekt?“ ir „vidin? pasaul?“, kuris skiriasi nuo i?orinio, atskir? vidini? sfer? u?darum? viena kitos at?vilgiu, patir?i? sraut? su savo unikalia forma. procesas, objektyvi s?mon?, taip pat veiksmo ir turinio prie?prie?a (reprezentacija) . Tai apima ir toki? akt?, kaip tro?kimas, veiksmas, pa?inimas, meil? ir neapykanta, transcendencij?, kuri? esm? – i??jimas i? vidinio pasaulio ir jo susiejimas su erdviniu-objektyviu pasauliu.

Su ta pa?ia transcendencija vienu metu prasideda dvasinis gyvenimas, kuris n?ra redukuojamas ? individo s?mon? ir sudaro vir? jos savo b?ties plotm?, istori?kai objektyvios dvasios plotm?. Kalba, teis?, moral?, etika, visuomen?s dizainas, religija, menas, technologijos sudaro objektyvi? dvasi?. Jame n?ra akt?, s?mon?s (kuri atitikt? j? kaip visum?), n?ra paveldimumo; jos t?sinys yra beasmenis, jis perduoda save taip, kad individai ? j? ?auga, priima ir perduoda. Tai yra jo i?saugojimo forma, ypatinga konsistencijos r??is.

Asmenys, kadangi juos apima tai, yra ka?kas daugiau nei subjektai, jie yra asmenyb?s. Pagrindiniai kategori?ki asmenyb?s apibr??imai v?lgi naujos r??ies: numatymas ir predestinacija (tikslin? veikla), laisv? ir vertybi? s?moningumas. Tik b?damas visuomen?je ir objektyvioje dvasioje ?mogus yra moralin? b?tyb?, galinti prisiimti atsakomyb?.

Pasaulio strukt?roje n?ra laisvo auk?tesni? sluoksni? plaukimo. Jie egzistuoja tik u?dedant ant ?emesni? ir juos ne?iojant. Taikymo b?das (das Aufruhen) skiriasi. Organin? gyvyb? ne?a negyvoji gamta, nes jos statybiniai blokai yra jos dariniai (atomai ir molekul?s). Psichinis gyvenimas neturi darini? ir proces? kaip statybini? blok?, o pakyla vir? j? kaip visi?kai naujas pasaulis. Pirmuoju atveju kalbame apie perregistravimo santykius, antruoju atveju – su antstato santykiu. Be to, apatinio sluoksnio kategorijos prasiskverbia ? auk?tesn?j?, o nema?a dalis j? lieka ten. Pasaulio sandar? i? sluoksni? lemia vienas ant kito pastatyt? sluoksni? kategorij? (princip? ir d?sni?) santykis.

?emesni? kategorij? kartojimas auk?tesniuose egzistencijos sluoksniuose sudaro pasaulio vienyb?; nauj? kategorij? atsiradimas auk?tesniuose sluoksniuose (kategorinis novum) sudaro jos neredukuojam? ?vairov?. Viskas pasaulyje negali b?ti redukuojama ? vien? vardikl?. I? ?ia ir ?lugo visa monistin? metafizika.

Apatini? sluoksni? nepriklausomumas auk?tesni? sluoksni? at?vilgiu atitinka pastar?j? dalin? priklausomyb? nuo pirm?j?. Kategorinio novum atsiradimas (der Einschlag) auk?tesniuose sluoksniuose atitinka j? autonomij? (laisv?) nuo ?emesni?j?. Net ir performavimo at?vilgiu ?emesnieji principai tik „materialiai“ lemia auk?tesnes formas. Pastarieji savo ypating? tapatyb? ?gyja i? sav?s.

Pagrindinis ontologinis pasaulio tarpusavio ry?io d?snis yra ?iose dviejose nuostatose: 1) ?emesnieji principai yra stipresni, visapusi?ki, jie negali b?ti subliuoti auk?tesne forma ir 2) nors auk?tesnieji principai yra silpnesni, jie vis d?lto yra nepriklausomi savo novum. ir turi neribotas galimybes daryti ?tak? ?emesniems.

„Laisv?“ egzistuoja kiekviename lygyje, kiekviename auk?tesniame lygyje, palyginti su ?emesniuoju. Daug deklaruojama laisva ?mogaus, kaip moralaus asmens, valia yra tik ypatingas atvejis. J? kaip toki? galima suprasti tik remiantis pagrindiniu ontologiniu d?sniu. Visos indeterministin?s laisv?s sampratos yra tokios pat klaidingos, kaip ir bet koks deterministinis laisv?s i?si?ad?jimas. Indeterminizmas nereikalingas, nes laisv? yra ne esamo tikrumo pa?alinimas, o auk?tesniojo prad?ia.

***

Be kritin?s N. Hartmanno ontologijos sunku ?sivaizduoti XX am?iaus filosofin?s minties raidos vaizd?. Kartu su E. Husserlio, M. Schelerio, M. Heideggerio mokymais, Hartmanno b?ties filosofijos versija yra viena giliausi? tradicijos per?i?r?.

Paskelbtas tekstas yra N. Hartmanno Ispanijoje vykusiame filosofiniame kongrese (Mendoza, 1949) pateiktas prane?imas. ?is glaustas jo ontologinio mokymo pagrind? pristatymas yra dar ?domesnis, nes jis susij?s su v?lyvuoju filosofo k?rybos periodu.

Vertimas baigtas D. Mironova I?leido: Hartmann N. Kleinere Schriften. V., 1958. Bd. III. S. 333-337.

„?iuolaikinis m?stymas pagrindin? filosofijos moksl? ??velg? ?ini? teorijoje. Buvo manoma, kad apie ?inias ?inome daugiau nei apie j? dalyk?; Ta?iau jie nepasteb?jo, kad pa?ios ?inios yra didel? paslaptis, nes santykiai, su kuriais jos susiduria, yra transcendentiniai, tai yra tiesiogine prasme „per?engiantys s?mon?s ribas“. Nes pa?inimo objektas egzistuoja nepriklausomai nuo pa?i? ?ini?.

Atsakymas ? tai ?iandien yra antropologija. Paai?k?jo, kad pa?inimas yra tik viena i? daugelio s?mon?s ir i?orinio pasaulio s?saj?. Reakcija, veiksmas, meil? ir neapykanta yra kiti, paraleliniai transcendentiniai santykiai, be to, pirminiai, o ?inios yra antrin?s ir laiko at?vilgiu formuojasi tik nuo j? priklausomos. Tai buvo laikoma ?mogaus sandaros po?ymiu, tod?l mokslas apie ?mog? tur?jo b?ti i?keltas prie? ?ini? teorij?.

Ta?iau tai pasirod? pusvel?iui. Tikrasis ?mogaus supratimas akivaizd?iai apima ?inias apie egzistencinius santykius, kuriuose ?mogus atsiduria. Nes ?mogus yra nuo t?kstan?io s?lyg? priklausoma b?tyb?. ?ie egzistenciniai santykiai yra pasaulio u?baigtumas. Taigi, reik?jo suprasti asmen?, ?skaitant jo s?mon?, remiantis jo ?siliejimu ? realaus pasaulio vientisum?. Taip pri?jome prie senosios ontologijos problemos, tai yra to mokslo, kuris kadaise buvo nustumtas ? ?al? d?l ?ini? teorijos ir kurio galiausiai buvo visi?kai atsisakyta.

Taigi ?iandien mes susiduriame su u?duotimi sukurti nauj? ontologij?. Visi?kai ai?ku, kad po vis? mokslo s?kmi? senoji ontologija nebegali egzistuoti. Mes jau nekalbame apie egzistencijos form? ir materij?. Ir ne apie „potencij? ir veiksm?“. Nes pasaulyje dominuoja nebe „substanciali? form?“ taikiniai, jokia teleologija mums nebegali pad?ti; neutral?s „d?sniai“ pasirod? es?s dominuojan?ios gamtos j?gos, o prie?asties ir pasekm?s santykis valdo pasaulio ?vykius i? apa?ios.

Naujoji ontologija remiasi kitais argumentais. Ji mato „strukt?r?“ (tai paprastai vadinama objektais) ir „procesus“ ne atskirai, o kartu.

Viskas, kas i? tikr?j? egzistuoja, yra tapsmo procese, turi savo kilm? ir sunaikinim?; pirminiai dinaminiai dariniai nuo atom? iki spiralinio r?ko yra tiek procesiniai, tiek artikuliuoti (Gliedgeftige) ir suformuoti (Gestaltgefuge) dariniai. Dar didesniu mastu tai vyksta organini? darini? at?vilgiu, pradedant nuo s?mon?s kaip psichinio vientisumo ir su ?moni? visuomen?s santvarka.

?iose dariniuose yra kitas i?saugojimo, o ne esmini?kumo metodas: i?saugojimas per vidin? pusiausvyr?, reguliavim?, m?g?ji?k? poils? ar net m?g?ji?k? transformacij?.

Prie?ingai nei esm?, tai gali b?ti vadinama nuoseklumu. Jo rezultatas, nors ir ne am?inas, yra pakankamai ilgas, kad suteikt? dariniams savyb? b?ti besikei?ian?i? b?sen? (avarij?) ne??jais. […]

Realaus pasaulio strukt?ra turi sluoksniavimo form?. Kiekvienas sluoksnis yra visa egzistencijos tvarka. Yra keturi pagrindiniai sluoksniai: fizinis-materialinis, organinis-gyvas, dvasinis, istorinis-dvasinis. Kiekvienas i? ?i? sluoksni? turi savo d?snius ir principus. Auk?tasis egzistencijos sluoksnis yra visi?kai pastatytas ant ?emesniojo, bet tik i? dalies yra jo nulemtas.

Tod?l metafizika, sukurta remiantis vienu principu arba viena princip? grupe (kaip ji visada buvo kuriama anks?iau), yra ne?manoma. Visi sukurti pasaulio vienyb?s paveikslai yra neteisingi - tiek „metafizika i? apa?ios“, tiek „metafizika i? vir?aus“ (pagr?sta materija ar dvasia).

Egzistuoja nat?rali pasaulio sistema, kuri n?ra sukurta. Jos strukt?r? galima rasti rei?kiniuose. Ta?iau jis negali b?ti suma?intas nei iki vieno ta?ko, nei iki centralizuotos vienyb?s, nei iki pagrindin?s prie?asties ar auk??iausio tikslo.

Tai, k? galima nustatyti, yra pa?ios strukt?ros modelis.

Nikolajus Hartmanas, Senoji ir nauja ontologija, ?e?t.: Ontologija. Filosofijos tekstai / Red.-komp. V.Yu. Kuznecovas, M., „Akademinis projektas“; Taikos fondas, 2012, p. 15-16.

- (i? graik? ?n, gen. case ?ntos - b?tis ir... Logia) filosofijos skyrius, nagrin?jantis visuotinius b?ties pagrindus, principus (?r. Prad?ios knyga), jos strukt?r? ir modelius. I? esm?s... Did?ioji sovietin? enciklopedija