Mokslinis pasaulio vaizdas

Mokslas- specifin? ?mogaus dvasin?s veiklos forma, suteikianti nauj? ?ini? ?gijimo, pl?tojanti pa?inimo proceso atgaminimo ir tobulinimo priemones, tikrinanti, sisteminanti ir skleid?ianti jo rezultatus. ?iuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas turi did?iul? ?tak? asmenyb?s formavimuisi. Pasaul?vaizdiniai gamtos, visuomen?s, ?mogaus veiklos, m?stymo ir kt. daugiausia formuojasi veikiant mokslinio pasaulio paveikslo id?joms, su kuriomis ?mogus susipa??sta d?stydamas matematik?, gamtos, socialinius ir humanitarinius mokslus.

Mokslinis pasaulio vaizdas(NKM) – e?? pagrindini? id?j? apie visatos d?snius ir sandar? rinkinys, vientisa po?i?ri? ? bendruosius pasaulio principus ir d?snius sistema.

Mokslo raidos etapai, susij? su mokslo pagrind? pertvarka, vadinami mokslo revoliucijomis. Mokslo istorijoje yra trys mokslo revoliucijos, kurios paskatino NCM poky?ius.

a?. Aristotelio KM (VI – IV a. pr. Kr.): id?ja apie ?em? kaip visatos centr? (geocentrizm? labiausiai pagrind? Ptolem?jas). Pasaulis buvo ai?kinamas spekuliatyviai (nes senoliai netur?jo sud?ting? matavimo prietais?).

II. Niutono KM (XVI – XVIII a.): per?jimas nuo geocentrinio pasaulio modelio prie heliocentrinio pasaulio modelio. ?? per?jim? pareng? N. Koperniko, G. Galil?jaus, I. Keplerio, R. Dekarto tyrimai ir atradimai. Isaacas Newtonas apibendrino savo tyrimus ir suformulavo pagrindinius naujojo NCM principus. Nustatytos objektyvios kiekybin?s k?n? charakteristikos (forma, dydis, mas?, jud?jimas), kurios buvo i?reik?tos grie?tais matematiniais d?sniais. Mokslas prad?jo sutelkti d?mes? ? eksperiment?. Mechanika tapo pasaulio d?sni? ai?kinimo pagrindu. ?? NCM galima pavadinti mechanistiniu: tik?jimas, kad paprast? j?g?, veikian?i? tarp nekintan?i? objekt?, pagalba galima paai?kinti visus gamtos rei?kinius.

III. Ein?teino KM (XIX – XX am?i? sand?ra): jai b?dingas antimechanizmas: visata yra ka?kas nei?matuojamai sud?tingesnio u? mechanizm?, net jei jis yra grandiozinis ir tobulas. Pa?ios mechanin?s s?veikos yra kit?, gilesni?, fundamentali? s?veik? (elektromagnetin?s, gravitacin?s ir kt.) pasekm?s arba aprai?kos. Naujojo NCM pagrindas buvo bendroji ir specialioji reliatyvumo bei kvantin?s mechanikos teorijos. ?i NKM atsisak? bet kokio centrizmo. Visata yra begalin? ir neturi ypatingo centro. Visos m?s? atstovyb?s ir visi NCM yra santykiniai arba santykiniai.

?iuolaikin? NCM yra ankstesn?s mokslo raidos ir visuotini? mokslini? pasaulio paveiksl? poky?i? rezultatas. Pagrindiniai ?iuolaikinio NCM principai yra e?? globalus evoliucionizmas, antropinis principas, pasaulio materialios vienyb?s principas, determinizmo principas, nuoseklumas, sandara, raida (dialektika), saviorganizacija ir kt.

Mokslinis pasaulio vaizdas – samprata ir tipai. Kategorijos „Mokslinis pasaulio vaizdas“ klasifikacija ir ypatumai 2017, 2018 m.

integracin? id?j? apie pasaul? sistema, sukurta apibendrinant ir sintezuojant svarbiausias teorines ?inias apie pasaul?, gautas viename ar kitame istorin?s mokslo raidos etape. Yra priva?i? mokslini? pasaulio paveiksl?: fizini?, biologini?, chemini? ir kt.; bendras mokslinis pasaulio vaizdas.

Puikus apibr??imas

Nei?samus apibr??imas ?

mokslinis pasaulio vaizdas

MOKSLINIS PASAULIO VAIZDAS - holistinis mokslinio tyrimo objekto ?vaizdis jo pagrindin?mis sistemin?mis ir strukt?rin?mis savyb?mis, suformuotas pasitelkiant pagrindines mokslo koncepcijas, id?jas ir principus kiekviename jo istorin?s raidos etape. Yra pagrindin?s N iki m. atmainos (formos): 1) bendroji mokslin?, kaip apibendrinta Visatos, gyvosios gamtos, visuomen?s ir ?mogaus id?ja, suformuota remiantis ?ini?, gaut? ?vairiose mokslo srityse, sinteze. disciplinos; 2) socialiniai ir gamtamoksliniai pasaulio paveikslai, kaip id?jos apie visuomen? ir gamt?, apibendrinan?ios atitinkamai socialini?, humanitarini? ir gamtos moksl? pasiekimus; 3) specialiosios N. iki m (disciplinin?s ontologijos) - id?jos apie atskir? moksl? dalykus (fiziniai, cheminiai, biologiniai ir kt. pasaulio paveikslai). Pastaruoju atveju terminas „pasaulis“ vartojamas tam tikra prasme, nurodant ne pasaul? kaip visum?, o atskiro mokslo (fizinio pasaulio, biologinio pasaulio, chemini? proces? pasaulio) dalykin? srit?. . Siekiant i?vengti terminologini? problem?, terminas „tiriamos tikrov?s vaizdas“ taip pat vartojamas disciplinin?ms ontologijoms apib?dinti. Labiausiai i?tirtas pavyzdys yra fizinis pasaulio vaizdas. Ta?iau tokie paveikslai egzistuoja bet kuriame moksle, kai tik jis yra suformuotas kaip savaranki?ka mokslo ?ini? ?aka. Apibendrintas sisteminis-strukt?rinis tyrimo dalyko vaizdas ? special?j? N. to.m ?vedamas per reprezentacijas: 1) apie pamatinius objektus, i? kuri? neva statomi visi kiti atitinkamo mokslo tiriami objektai; 2) apie tiriam? objekt? tipologij?; 3) apie bendruosius j? s?veikos ypatumus; 4) apie tikrov?s erdv?s ir laiko strukt?r?. Visas ?ias reprezentacijas galima apib?dinti ontologini? princip? sistemoje, kuri sudaro atitinkamos disciplinos mokslini? teorij? pagrind?. Pavyzd?iui, principai: pasaulis susideda i? nedalom? korpus?; j? s?veika yra grie?tai nustatyta ir atliekama kaip momentinis j?g? perdavimas tiesia linija; k?neliai ir i? j? susidar? k?nai juda absoliu?ioje erdv?je praeinant absoliu?iam laikui – visi jie apib?dina XVII am?iaus antroje pus?je susiformavus? fizinio pasaulio paveiksl?. o v?liau pavadintas mechaniniu pasaulio paveikslu. Per?jim? nuo mechaninio prie elektrodinaminio (XIX a. pabaigoje), o v?liau ? kvantin? reliatyvistin? fizin?s tikrov?s paveiksl? (XX a. pirmoji pus?) lyd?jo ontologini? fizikos princip? sistemos pasikeitimas. Radikaliausias jis buvo kvantin?s reliatyvistin?s fizikos formavimosi metu (atom? nedalumo princip? per?i?ra, absoliu?ios erdv?s-laiko egzistavimas, Laplaso fizikini? proces? nustatymas). Analogi?kai su fiziniu pasaulio paveikslu, tirtos tikrov?s paveikslai i?skiriami ir kituose moksluose (chemijoje, astronomijoje, biologijoje ir kt.). Tarp j? taip pat yra istori?kai vienas kit? kei?iantys pasaulio paveiksl? tipai. Pavyzd?iui, biologijos istorijoje ?vyko per?jimas nuo ikidarvino laik? id?j? apie gyvyb? prie biologinio pasaulio paveikslo, kur? pasi?l? Charlesas Darwinas, o v?liau ? laukin?s gamtos paveiksl? buvo ?trauktos id?jos apie genus kaip paveldimumo ne??jus. , ?iuolaikin?ms id?joms apie gyv? b?tybi? – populiacij?, biogeocenoz?s, biosferos ir j? evoliucijos – sisteminio organizavimo lygius. Kiekviena i? specifini? istorini? speciali?j? N. c. form? gali b?ti realizuota daugybe modifikacij?. Tarp j? yra eili?kumo linij? (pavyzd?iui, Eulerio sukurtas Niutono id?jas apie fizin? pasaul?, Farad?jaus, Maxwello, Hertzo, Lorentzo elektrodinaminio pasaulio paveikslo k?rimas, kuri? kiekvienas ?ved? naujus elementus ? ?? paveiksl?). . Ta?iau ?manomos situacijos, kai to paties tipo pasaulio vaizdas realizuojamas konkuruojan?i? ir alternatyvi? id?j? apie tiriam? tikrov? pavidalu (pavyzd?iui, kova tarp Niutono ir Dekarto gamtos samprat? kaip alternatyvi? mechaninio paveikslo variant?). pasaulis; konkurencija tarp dviej? pagrindini? kryp?i? kuriant elektrodinamin? pasaulio vaizd? – Amp?re-Weber programas, viena vertus, ir Faraday-Maxwell programas, kita vertus). Pasaulio paveikslas yra ypatinga teorini? ?ini? r??is. Tai gali b?ti laikoma tam tikru teoriniu tiriamos tikrov?s modeliu, kuris skiriasi nuo modeli? (teorini? schem?), kuriais grind?iamos konkre?ios teorijos. Pirma, jie skiriasi bendrumo laipsniu. Vienas ir tas pats pasaulio vaizdas gali b?ti pagr?stas daugybe teorij?, ?skaitant ir fundamentali?sias. Pavyzd?iui, Niutono-Eulerio mechanika, Ampere-Weber termodinamika ir elektrodinamika buvo siejama su mechaniniu pasaulio paveikslu. Ne tik Maksvelo elektrodinamikos, bet ir herco mechanikos pagrindai yra susij? su elektrodinaminiu pasaulio paveikslu. Antra, ypating? pasaulio vaizd? galima atskirti nuo teorini? schem?, analizuojant jas formuojan?ias abstrakcijas (idealus objektus). Taigi mechaniniame pasaulio paveiksle gamtos procesai buvo apib?dinami abstrakcijomis – „nedalomas korpusas“, „k?nas“, „k?n? s?veika, akimirksniu perduodama tiesia linija ir kei?ianti jud?jimo b?sen?“. k?nai“, „absoliuti erdv?“ ir „absoliutus laikas“. Kalbant apie teorin? Niutono mechanikos schem? (paimt? jos Eulerio pristatyme), mechanini? proces? esm? joje apib?dinama kitomis abstrakcijomis – „materialiuoju ta?ku“, „j?ga“, „inerciniu erdv?s ir laiko atskaitos r?mu“. Ideal?s objektai, formuojantys pasaulio vaizd?, prie?ingai nei konkre?i? teorini? modeli? idealizavimas, visada turi ontologin? status?. Bet kuris fizikas supranta, kad pa?ioje gamtoje „materialaus ta?ko“ n?ra, nes gamtoje n?ra k?n? be matmen?. Ta?iau Niutono pasek?jas, pri?m?s mechanin? pasaulio vaizd?, nedalius atomus laik? tikrai egzistuojan?iomis materijos „pirmomis plytomis“. Jis tapatinosi su gamta supaprastinan?ias ir schematizuojan?ias abstrakcijas, kuri? sistemoje kuriamas fizinis pasaulio vaizdas. Kokiais konkre?iais ?enklais ?ios abstrakcijos neatitinka tikrov?s – tyr?jas da?niausiai su?ino tik tada, kai jo mokslas ??engia ? senojo pasaulio paveikslo lau?ymo ir pakeitimo nauju period?. Teorin?s schemos, sudaran?ios teorijos ?erd?, skiriasi nuo pasaulio paveikslo, tod?l visada yra su juo susijusios. ?io ry?io nustatymas yra viena i? privalom? teorijos konstravimo s?lyg?. Teorini? modeli? (schem?) susiejimo su pasaulio paveikslu proced?ra numato tok? teorinius d?snius i?rei?kian?i? lyg?i? interpretacij?, kuri logikoje vadinama konceptualia (arba semantine) interpretacija ir kuri yra privaloma kuriant teorij?. U? pasaulio paveikslo rib? teorija negali b?ti sukurta pilna forma. N. to m. tyrimo procese sukuria tris pagrindines tarpusavyje susijusias funkcijas, kurios: 1) sistemina mokslo ?inias, jas sujungiant ? kompleksin? vientisum?; 2) veikia kaip tyrim? programos, nustatan?ios mokslo ?ini? strategij?; 3) u?tikrina mokslo ?ini? objektyvavim?, priskyrim? tiriamam objektui ir ?traukim? ? kult?r?. Specialusis N. iki m. integruoja ?inias atskir? mokslo disciplin? r?muose. Gamtosmokslinis ir socialinis pasaulio paveikslas, o v?liau ir bendras mokslinis pasaulio vaizdas, nustato platesnius ?ini? sisteminimo horizontus. Jie integruoja ?vairi? disciplin? pasiekimus, i?ry?kindami stabil? empiri?kai ir teori?kai pagr?st? turin? disciplinin?se ontologijose. Pavyzd?iui, ?iuolaikinio bendro mokslinio pasaulio paveikslo id?jos apie nestacionari? Visat? ir Did?j? sprogim?, apie kvarkus ir sinerginius procesus, apie genus, ekosistemas ir biosfer?, apie visuomen? kaip vientis? sistem?, apie darinius ir civilizacijas. ir tt – yra kuriami atitinkam? disciplin? fizikos, biologijos, socialini? moksl? ontologij? r?muose ir v?liau ?traukiami ? bendr? mokslin? pasaulio vaizd?. Vykdydamas sisteminimo funkcij?, N. iki m kartu atlieka tyrim? program? vaidmen?. Specialusis N. K. m. nustat? empirini? ir teorini? tyrim? strategij? atitinkam? mokslo sri?i? r?muose. Kalbant apie empirinius tyrimus, ypating? pasaulio paveiksl? vadovaujamasis vaidmuo ai?kiausiai pasirei?kia tada, kai mokslas pradeda tirti objektus, kuri? teorijos dar nesukurtos ir kurie tiriami empiriniais metodais (tipi?ki pavyzd?iai yra elektrodinaminio paveikslo vaidmuo). pasaulio eksperimentiniai katodo ir rentgeno spinduli? tyrimai). Pasaulio paveiksle ?vestos reprezentacijos apie tiriam? tikrov? pateikia hipotezes apie eksperimente rast? rei?kini? prigimt?. Pagal ?ias hipotezes formuluojamos eksperimentin?s u?duotys ir rengiami eksperiment? planai, per kuriuos atrandamos naujos eksperimente tiriam? objekt? charakteristikos. Teorin?se studijose specialiosios N. iki M., kaip tyrimo programos, vaidmuo pasirei?kia tuo, kad ji nustato leistin? u?duo?i? spektr? ir problem? formulavim? pradiniame teorin?s paie?kos etape, taip pat pasirenkant teorin?s priemon?s j? sprendimui. Pavyzd?iui, kuriant apibendrinan?ias elektromagnetizmo teorijas, var??si dvi fizin?s pasaulio nuotraukos ir atitinkamai dvi tyrim? programos: i? vienos pus?s Amp?re-Weber ir i? kitos – Faraday-Maxwell. nustat? skirtingas apibendrinamosios elektromagnetizmo teorijos konstravimo priemones . Amp?re-Weber programa r?m?si ilgo nuotolio veiksmo principu ir buvo orientuota ? matematini? ta?k? mechanikos priemoni? naudojim?, Farad?jaus-Maxvelo programa buvo pagr?sta trumpojo nuotolio veikimo principu ir matematines strukt?ras pasiskolino i? kontinuumo mechanikos. Tarpdisciplinin?se s?veikose, pagr?stose id?j? perk?limu i? vienos ?ini? srities ? kit?, tyrimo programos vaidmen? atlieka bendras mokslinis pasaulio vaizdas. Jis atskleid?ia pana?ius disciplinini? ontologij? bruo?us, taip sudarydamas pagrind? id?j?, s?vok? ir metod? perk?limui i? vieno mokslo ? kit?. Faktai ir teorijos, sukurti veikiant specialiajai N. c. m., v?l koreliuoja su juo, o tai lemia du jo poky?i? variantus. Jeigu pasaulio paveikslo reprezentacijos i?rei?kia esmines tiriam? objekt? charakteristikas, ?ios reprezentacijos i?gryninamos ir konkretizuojamos. Ta?iau jei tyrin?jant susiduriama su i? esm?s naujais objekt? tipais, ?vyksta radikalus pasaulio paveikslo pertvarkymas. Toks pertvarkymas yra b?tinas mokslo revoliucij? komponentas. Tai apima aktyv? filosofini? id?j? naudojim? ir nauj? id?j? pagrindim? sukaupta empirine ir teorine med?iaga. I? prad?i? kaip hipotez? pateikiamas naujas tiriamos tikrov?s vaizdas. Jo empirinis ir teorinis pagrindimas gali u?trukti ilg? laikotarp?, kai jis kaip nauja tyrim? programa konkuruoja su anks?iau priimtomis specialiomis N.-m. fundamentaliosiomis teorijomis, bet ir j? filosofiniu bei ideologiniu pagrindimu (?r. Filosofiniai mokslo pagrindai). Id?jos apie pasaul?, kurios pristatomos tiriamos tikrov?s paveiksluose, visada patiria tam tikr? analogij? ir asociacij?, kylan?i? i? ?vairi? kult?rin?s k?rybos sri?i?, ?skaitant kasdien? s?mon? ir tam tikros istorin?s epochos gamybos patirt?, ?tak?. Pavyzd?iui, elektrinio skys?io ir kalorij? s?voka, ?traukta ? mechanin? pasaulio paveiksl? XVIII am?iuje, susiformavo daugiausia veikiant objektyviems vaizdiniams, paimtiems i? atitinkamos eros kasdien?s patirties ir technologij?. Sveikas protas XVIII a buvo lengviau sutikti su nemechanini? j?g? egzistavimu, reprezentuojant jas mechanini? vaizdiniu ir pana?umu; pavyzd?iui, ?ilumos sraut? pavaizduoti kaip nesvario skys?io sraut? – kaloring? – krintant?, kaip vandens ?iurk?l?, i? vieno lygio ? kit? ir d?l to atliekant darbus taip, kaip vanduo atlieka ?? darb? hidrauliniuose ?renginiuose. Ta?iau tuo pat metu ?vedimas ? mechanin? id?j? pasaul? apie ?vairias med?iagas - j?g? ne?iklius - tur?jo ir objektyvi? ?ini? element?. Kokybi?kai skirting? j?g? tip? samprata buvo pirmasis ?ingsnis siekiant pripa?inti, kad vis? tip? s?veika yra neredukuojama ? mechanin?. Tai prisid?jo prie speciali?, skirting? nuo mechanini? id?j? apie kiekvienos i? ?i? s?veikos tip? strukt?r? formavimo. Ontologinis N. iki m. statusas yra b?tina s?lyga konkre?i? empirini? ir teorini? mokslo disciplinos ?ini? objektyvavimui ir ?traukimui ? kult?r?. Nurodant N. iki. m., ypatingi mokslo pasiekimai ?gyja bendr? kult?rin? ir ideologin? reik?m?. Pavyzd?iui, pagrindin? fizin? bendrosios reliatyvumo teorijos id?ja, paimta jos ypatinga teorine forma (pagrindinio metrinio tenzoriaus komponentai, lemiantys keturma?io erdv?s laiko metrik?, tuo pa?iu veikia kaip gravitacinio lauko potencialai), ma?ai suprantamas tiems, kurie nesimoko teorin?s fizikos. Ta?iau formuluojant ?i? id?j? pasaulio paveikslo kalba (erdv?s-laiko geometrijos prigimt? abipusiai nulemia gravitacinio lauko prigimtis), ji suteikia jai mokslin?s tiesos status?, suprantam? nepa??stantiems ?mon?ms. specialist? ir turi pasaul??i?rin? reik?m?. ?i tiesa modifikuoja homogeni?kos euklido erdv?s ir kvazieuklido laiko id?j?, kuri per ?vietimo ir aukl?jimo sistem? nuo Galil?jaus ir Niutono laik? tapo kasdien?s s?mon?s pasaul??i?riniu postulatu. Taip yra su daugeliu mokslo atradim?, kurie buvo ?traukti ? N. iki m. ir per j? ?takoti ideologines ?mogaus gyvenimo gaires. Istorin? N. iki m. raida i?rei?kiama ne tik jos turinio kaita. Jo formos yra istorin?s. XVII am?iuje, gamtos moksl? atsiradimo epochoje, mechaninis pasaulio paveikslas vienu metu buvo fizinis, gamtamokslinis ir bendras mokslinis pasaulio vaizdas. Atsiradus pagal disciplin? organizuotam mokslui (XVIII a. pabaiga – XIX a. pirmoji pus?), atsirado speciali? mokslini? pasaulio paveiksl? spektras. Jie tampa ypatingomis, savaranki?komis ?ini? formomis, susisteminan?iomis kiekvienos mokslo disciplinos faktus ir teorijas ? steb?jimo sistem?. I?kyla bendro mokslinio pasaulio paveikslo k?rimo, atskir? moksl? pasiekim? sintez?s problem?. Mokslo ?ini? vienov? tampa pagrindine XIX am?iaus ir XX am?iaus pirmosios pus?s mokslo filosofine problema. Tarpdisciplinini? s?veik? stiprinimas XX am?iaus moksle. veda prie ypating? N. autonomijos lygio suma??jimo iki m.. Jie integruojami ? specialius gamtos-mokslini? ir socialini? pasaulio paveiksl? blokus, kuri? pagrindin?s id?jos ?traukiamos ? bendr? mokslin? pasaulio vaizd?. XX am?iaus antroje pus?je bendras mokslinis pasaulio paveikslas pradeda formuotis remiantis universalumo id?jomis (globalusis evoliucionizmas), kuris jungia evoliucijos principus ir sistemin? po?i?r?. Atskleid?iami genetiniai ry?iai tarp neorganinio pasaulio, gyvosios gamtos ir visuomen?s, d?l to atsiranda a?tri prie?prie?a tarp gamtos moksl? ir socialini? N. iki m. B.C. ?siki?ti Lit.: Aleksejevas I.S. Fizinio pasaulio paveikslo, kaip metodologinio principo, vienov? // Fizikos metodiniai principai. M., 1975; Vernadskis V.I. Gamtininko atspind?iai. Knyga. 1. 1975. Knyga. 2. 1977 m.; Dyshlevy P.S. Gamtamokslinis pasaulio paveikslas kaip mokslo ?ini? sintez?s forma // ?iuolaikini? mokslo ?ini? sintez?. M., 1973; Mostepanenko M.V. Filosofija ir fizin? teorija. L., 1969; Mokslinis pasaulio vaizdas: loginis ir epistemologinis aspektas. Kijevas, 198 3; YALINKM. Straipsniai ir kalbos // Plankas M. Rinktiniai mokslo darbai. M., 1975; Prigo?inas I., Stengersas I. Tvarka i? chaoso. M, 1986; Mokslo ?ini? prigimtis. Minskas, 1979; Stepinas B.C. teorini? ?ini?. M., 2000; Stepinas B.C., Kuznecova L. Mokslinis pasaulio vaizdas technogenin?s civilizacijos kult?roje. M., 1994; Holtonas J. Kas yra „antimokslas“ // Filosofijos klausimai. 1992. Nr.2; Ein?teinas A. Mokslini? straipsni? rinkinys. T. 4. M., 1967 m.

1. ?vadas
2. Mokslinio pasaulio vaizdo bruo?ai
3. Pagrindiniai mokslinio pasaulio paveikslo k?rimo principai
4. Bendrieji ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo kont?rai
5. I?vada
6. Literat?ra

?vadas

Atskir? dalyk? ir proces? pa?inimas ne?manomas be vienalaikio visuotinumo pa?inimo, o pastarasis, savo ruo?tu, yra ?inomas tik per pirm?j?. Tai tur?t? b?ti ai?ku kiekvienam ?iandieniniam i?silavinusiam protui. Pana?iai visuma suvokiama tik organin?je vienyb?je su jos dalimis, o dalis – tik visumos r?muose. O bet kokia m?s? atrasta „privati“ teis? – jei tai tikrai ?statymas, o ne empirin? taisykl? – yra konkreti universalumo aprai?ka. N?ra tokio mokslo, kurio dalykas b?t? i?skirtinai universalus be individo pa?inimo, kaip ir ne?manomas mokslas, apsiribojantis tik konkretaus pa?inimu.
Visuotinis rei?kini? ry?ys yra bendriausias pasaulio egzistavimo modelis, kuris yra visuotin?s vis? objekt? ir rei?kini? s?veikos rezultatas ir pasirei?kimas ir yra ?k?nytas kaip mokslinis atspindys moksl? vienyb?je ir s?sajoje. Ji i?rei?kia vidin? bet kurios vientisos sistemos strukt?ros ir savybi? element? vienyb?, taip pat begalin? ?ios sistemos santyki? ?vairov? su kitomis sistemomis ar j? supan?iais rei?kiniais. Nesuprantant visuotinio ry?io principo, negali b?ti tikro ?inojimo. ? moksl? ?trauktas visuotin?s vis? gyv? b?tybi? vienyb?s su visa visata id?jos suvokimas, nors daugiau nei prie? pus? am?iaus savo paskaitose Sorbonoje V. I. Vernadskis pa?ym?jo, kad n?ra n? vieno gyvo organizmo. laisva valstyb? ?em?je, bet neatsiejamai susijusi su materialine ir energetine aplinka. "M?s? am?iuje biosfera ?gauna visi?kai nauj? supratim?. Ji atskleid?iama kaip kosminio pob?d?io planetinis rei?kinys."
Gamtos moksl? pasaul??i?ra (ENMP) – ?ini? apie gamt? sistema, susiformavusi mokini? galvose, studijuojant gamtos moksl? dalykus, ir protin? veikl? ?iai sistemai sukurti.
„Pasaulio paveikslo“ s?voka yra viena i? pagrindini? filosofijos ir gamtos moksl? s?vok? ir i?rei?kia bendras mokslines id?jas apie supan?i? tikrov?. „Pasaulio paveikslo“ s?voka atspindi pasaul? kaip visum? kaip vien? sistem?, tai yra „nuosekli? visum?“, kurios pa?inimas rei?kia „visos gamtos ir istorijos pa?inim?...“ (Marx K., Engels F., surinkti darbai, 2 tomas 20, p.630).
Mokslinio pasaulio vaizdo bruo?ai
Mokslinis pasaulio paveikslas yra vienas i? galim? pasaulio paveiksl?, tod?l turi ir ka?k? bendro su visais kitais pasaulio paveikslais – mitologiniais, religiniais, filosofiniais – ir ka?k? ypatingo, skirian?io mokslin? pasaulio paveiksl? nuo vis? kit? pasaulio vaizd? ?vairov?. Kaip ir visose kitose pasaulio nuotraukose, moksliniame pasaulio paveiksle yra tam tikr? id?j? apie erdv?s ir laiko sandar?, objektus ir j? s?veik?, d?snius ir ?mogaus viet? pasaulyje. Tai ?prastas dalykas kiekviename pasaulio paveiksle. Pagrindinis dalykas, i?skiriantis mokslin? pasaulio paveiksl? i? vis? kit? pasaulio paveiksl?, ?inoma, yra ?io pasaulio paveikslo „moksli?kumas“, tod?l norint suprasti mokslinio pasaulio paveikslo savitum?. , b?tina suprasti mokslo, kaip ypatingos ?mogaus veiklos r??ies, savitum?.filosofija yra ypatinga kryptis, kuri vadinama „mokslo filosofija ir metodologija“. ?i kryptis bando suprasti, kas yra mokslas? I? prad?i? filosofai man?, kad mokslas i? esm?s skiriasi nuo nemokslini? ?ini? r??i?, o mokslin?s ?inios turi tok? bruo?? kaip „demarkacijos kriterijus“. Tai rodo, kad mokslas prasideda po jo, o viskas i? kitos pus?s yra ka?kas ne. -mokslinis.?vair?s filosofai si?l? ?vairius ?enklus kaip „demarkacijos kriterij?“. Pavyzd?iui, vieni teig?, kad moksle svarbiausia yra naudoti special? m?stymo metod?, vadinam? „indukcija“, t. y. per?jimas nuo konkre?i? fakt? prie j? apibendrinim? bendruosiuose sprendimuose. Kiti teig?, kad moksle svarbiausia yra naudoti matematika, kiti tvirtino, kad tik mokslas naudoja tokius sprendimus, i? kuri? galima daryti i?vadas ir ?ias pasekmes patikrinti ar paneigti patyrimu.Visi pasi?lyti ?enklai vienu ar kitu laipsniu pasirod? priklausantys nemokslin?ms ?ini? r??ims. Tada filosofai nusprend?, kad mokslas smarkiai nesiskiria nuo nemokslo, o pama?u i?auga i? nemokslini? ?ini? tip?, vienus bruo?us sustiprindamas, kitus susilpnindamas.Pagrindinis mokslo bruo?as yra ne vienas dalykas, o visa ?ini? sistema. savyb?s, kurios tam tikru ypatingu deriniu ir proporcijomis yra b?dingos mokslo ?inioms, nors kiekvienas atskiras ?ios sistemos elementas gali b?ti rastas ir toli u? mokslo rib?.Visi tie ?enklai, kurie anks?iau buvo pasi?lyti kaip „demarkacijos kriterijus“, jie yra visi ?iek tiek tiesa, bet dabar jie tur?t? b?ti laikomi kartu, kaip atskiros pus?s. Viena did?iausi? ?mogaus m?stymo problem? yra fakt? ir id?j? susiejimo problema. Viena vertus, yra tai, k? mes stebime per poj??ius – tai yra vadinamosios „jutimo ?inios“, o yra mintys, id?jos, logika – tai „racionalaus ?inojimo“ sritis. Da?niausiai ?mon?s arba apsiriboja vien juslin?mis ?iniomis, arba atitr?ksta nuo fakt? ir pasteb?jim? ir pasitelkia hipotezes, kurios yra atskirtos nuo gyvenimo. Pirmasis mokslo bruo?as yra juslini? ir racionali? ?ini? tip? derinys. Moksle reikia ne tik sugalvoti hipotezes, bet tik tokias hipotezes, kurias b?t? galima arba patvirtinti, arba paneigti faktais. Kita vertus, patys faktai turi b?ti objektyv?s, t. patikrintas daugelio ?moni? ir i?rei?kiantis kai kuriuos d?sningumus bei teorinius modelius. Priartindamas faktus prie teorijos, mokslas faktus laiko teorij? pasekm?mis („dukcija“), priartindamas teorij? prie fakt?, mokslas naudoja tokias teorijas, kurios gaunamos fakt? apibendrinimo (indukcijos) pagrindu Indukcini? ir dedukcini? metod? vienov?. ?iniose padidina ?i? ?ini? mokslin? pob?d?, sujungia racionalias ir juslines pa?inimo formas Vienas i? mokslo ?ini? po?ymi? yra matematini? metod? naudojimas Matematika yra strukt?r? mokslas Strukt?ra yra, pavyzd?iui, nat?rali?j? skai?i? rinkinys kartu su operacijos ir ry?iai su juo, vektori? rinkinys trimat?je erdv?je Matematika tyrin?ja ?vairias strukt?ras ir kuria teorijas apie ?ias strukt?ras – supa?indina su s?vokomis ir j? apibr??imais, aksiomomis, ?rodo teoremas. Strukt?r? teorijos kuriamos naudojant specialias simbolines kalbas ir grie?tas loginis samprotavimas (loginiai ?rodymai).Gryna forma strukt?r? niekur m?s? poj??iais negalima steb?ti, pavyzd?iui, niekur nematyti skai?i? „du“ ar „trys“, mes visada matome kokius nors konkre?ius du ar tris dalykus, pavyzd?iui, du obuolius, tris med?ius ir pan. Tuo pa?iu negalima teigti, kad skai?ius „du" neturi nieko bendra su dviem obuoliais. Pavyzd?iui, jei prie skai?iaus „du" prid?sime skai?i? „trys", gausime skai?i? „penki" - ir visa tai kol kas vyksta tik grynos matematin?s strukt?ros r?muose. Bet pasirodo, jei prie dviej? obuoli? prid?site tris obuolius, gausite ir penkis obuolius. Taigi, obuoli? skai?ius pakl?sta tiems patiems d?sniams, kaip ir skai?iai apskritai – tai yra sandaros d?sniai. Taigi, obuoli? skai?ius tam tikru mastu yra tik skai?ius, ir ?ia prasme galima tirti ?vairius objekt? skai?ius, tiriant skai?i? apskritai. Matematin? strukt?ra gali realizuoti save protingame pasaulyje. Strukt?ros ?gyvendinimas jau yra tarsi ypatingas konstrukcijos atvejis, kai konstrukcijos elementai pateikiami konkre?i? stebim? objekt? pavidalu. Ta?iau operacijos, savyb?s ir ry?iai ?iuo atveju i?lieka tokie patys, kaip ir matematin?s strukt?ros. Taigi mokslas atrado, kad mus supantis pasaulis gali b?ti pavaizduotas kaip daugelio skirting? matematini? strukt?r? realizavimas, o kitas mokslo bruo?as yra mus supan?io pasaulio kaip matematini? strukt?r? realizavimo tyrimas. Tai paai?kina didel? matematikos reik?m? ?prast? ?ini? pavertimui mokslu. Tikrasis mokslas ne?sivaizduojamas be mokslinio eksperimento, ta?iau suprasti, kas yra mokslinis eksperimentas, n?ra taip paprasta. Prad?kime ?ia nuo pavyzd?io. Kol Galil?jus atrado inercijos d?sn?, fizikoje dominavo Aristotelio mechanika. Didysis senov?s graik? filosofas Aristotelis man?, kad j?ga proporcinga ne pagrei?iui, kaip v?liau pasi?l? Niutonas, o grei?iui, t.y. F=mv. Pavyzd?iui, jei arklys tempia ve?im? su kroviniu, tai tol, kol arklys taiko j?g?, ve?imas juda, t.y. greitis n?ra nulis. Jei arklys nustos tempti ve?im?, tai ir ve?imas sustos – jo greitis bus lygus nuliui. Dabar ?inome, kad i? tikr?j? yra ne viena, o dvi j?gos – j?ga, kuria arklys tempia ve?im?, ir trinties j?ga, ta?iau Aristotelis man? kitaip. Galil?jus, apm?stydamas mechaninio jud?jimo problem?, suk?r? tok? minties eksperiment?. Galil?jus ?sivaizdavo, kas nutiks k?nui, kuris gavo st?mim? ir juda lygiu pavir?iumi. Gav?s post?m?, k?nas kur? laik? toliau juda ir tada sustoja. Jei pavir?ius daromas vis lygesnis, tai nuo to paties st?mimo k?nas nuva?iuos vis didesn? atstum? iki sustojimo. Ir tada „Galileo“, ?sivaizdav?s toki? situacij? sek?, kai k?nas juda vis lygesniu pavir?iumi, pereina prie ribos – iki tokios idealios situacijos, kai pavir?ius jau yra absoliu?iai lygus. Atsi?velgdama ? tendencij? jud?ti toliau ir toliau po st?mimo iki ribos, „Galileo“ dabar teigia, kad ant idealiai lygaus pavir?iaus k?nas niekada nesustos po st?mimo. Bet po st?mimo j?ga k?no neveikia, tod?l k?nas jud?s neribot? laik?, greitis ?iuo atveju nelygus nuliui, o j?ga bus lygi nuliui. Taigi j?ga n?ra proporcinga grei?iui, kaip man? Aristotelis, ir galimas bej?gis jud?jimas, kur? ?iandien vadiname vienodu tiesiniu jud?jimu. Apibendrindami ?? pavyzd? galime padaryti toki? i?vad?. Eksperimentas suponuoja tam tikr? tikrosios situacijos transformacij?, ir ?ioje transformacijoje reali situacija tam tikru mastu priart?ja prie kokios nors idealios ribos. Svarbu, kad eksperimente b?t? galima pasiekti vis didesn? realios situacijos idealizavim?, sukuriant tarsi ribojan?i? eksperimentini? situacij? sek?, linkstan?i? ? tam tikr? idealo rib?. Mokslin?se ?iniose eksperimentas atlieka savoti?ko ribini? b?sen? „i?ry?kintojo“ vaidmen? i? reali? gamtini? situacij?. ?ios ribos paprastai vadinamos „modeliais“ ir yra tam tikr? matematini? strukt?r? realizavimas. Taigi dar vienas mokslo bruo?as yra toki? strukt?r? naudojimas, kurios gaunamos kaip eksperimentini? situacij? ribos. Taigi, mokslinis pasaulio vaizdas rodo, kad mus supantis pasaulis susideda i? dviej? princip? – formos ir materijos. Formos yra tik dar vienas pavadinimas ?vairioms matematin?ms strukt?roms, kurios tarsi sudaro nat?ral? ir login? vis? pasaulio proces? ir rei?kini? skelet?. Taigi visko esm? yra strukt?rin?s formos, i?rei?kian?ios save skai?iais, operacijomis ir santykiais. Tokia filosofija artima „pitagorizmo“ filosofijai, pavadintai did?iojo senov?s graik? filosofo Pitagoro vardu, kuris mok?, kad skaitin?s strukt?ros yra visko pagrindas. materija ir taip realizuojasi jusli?kai suvokiam? rei?kini? ir proces? ?vairov?s pavidalu. Strukt?ros ne tik kartojasi jusliniame-materialiame pasaulyje, jos i? esm?s transformuojasi, susilpn?ja ir susimai?o. Tod?l reikalingas specialus metodas, kuris leist? ??velgti grynas strukt?ras u? j? materiali? realizacij?. Tai eksperimento metodas, vienyb?s indukcijos ir dedukcijos metodas, matematikos metodas Mokslinis pasaulio vaizdas daro prielaid?, kad mes galime suprasti mus supant? pasaul? tik tiek, kiek galime pamatykite u? jo esan?ias formas-strukt?ras.sudaro ne tik tikrov?s login? pagrind? bet jie taip pat yra loginis ?mogaus proto pagrindas. ?mogaus proto ir pasaulio strukt?rin? vienov? yra pasaulio pa?inimo s?lyga, be to, jo pa?inimo b?tent per strukt?ras. Mokslas daugeliu at?vilgi? yra ypatingas pa?inimo metodas, savoti?kas strukt?rini? ?ini? gavimo b?das. Ta?iau moksle visada yra kitas komponentas, kuris suponuoja vien? ar kit? filosofij? ar net religij?. Pavyzd?iui, Renesanso epochoje mokslas buvo glaud?iai susij?s su vadinamuoju „panteizmu“ – Dievo, kaip prasiskverbian?io ? bet kuri? pasaulio dal? ir sutampan?io su begaliniu Kosmosu, id?ja. V?liau mokslas per?m? materializmo ir ateizmo filosofij?. Tod?l galime kalb?ti apie dviej? tip? mokslinio pasaulio vaizdo principus: 1) vidinius mokslo principus, kurie pateikia mokslin? pa?inimo metod? kaip auk??iau apra?yt? metod? strukt?roms, esan?ioms u? regimo jutiminio apvalkalo, atkurti. pasaulis, 2) i?oriniai mokslo principai, lemiantys mokslo, kaip pa?inimo metodo, ry?? su konkre?iu pasaulio paveikslu. Mokslas gali susieti su bet kokiu pasaulio paveikslu, jei tik nebus sunaikinti vidiniai mokslo principai. ?iuo po?i?riu gryno (ty tik vidini? princip? pagrindu sukurto) mokslinio pasaulio paveikslo n?ra. Visais tais atvejais, kai kalbame apie mokslin? pasaulio paveiksl?, visada egzistuoja vienoks ar kitoks pasaulio vaizdas (kaip i?orini? mokslo princip? sistema), atitinkantis vidinius mokslo principus. ?iuo po?i?riu galime kalb?ti apie tris mokslinius pasaulio paveikslus: 1) panteistin? mokslin? pasaulio paveiksl? – ?ia vidiniai mokslo principai derinami su panteizmu (tai Renesanso pasaulio paveikslas), 2) deistinis mokslinis pasaulio vaizdas - ?ia vidiniai mokslo principai yra susieti su deizmu ("deizmas", arba "dvigubos tiesos doktrina" yra doktrina, kad Dievas ?siki?o ? pasaul? tik jo k?rimo prad?ioje), ir tada Dievas ir Pasaulis egzistuoja visi?kai nepriklausomai vienas nuo kito, tod?l religijos ir mokslo tiesos taip pat nepriklauso viena nuo kitos Toks pasaulio vaizdas buvo priimtas Ap?vietos epochoje), 3) ateistinis mokslinis pasaulio vaizdas ?ia vidiniai mokslo principai derinami su ateizmu ir materializmu (toks ?iuolaikinis mokslinis pasaulio paveikslas). Viduram?iais vyraujantis religinis pasaulio paveikslas taip pat slopino vidini? mokslo princip? egzistavim? ir raid?, tod?l viduram?i? pasaulio paveikslo negalime vadinti moksliniu. Bet tai visai nerei?kia, kad krik??ioni?kojo pasaulio paveikslo ir mokslinio pa?inimo metodo negal?jimas sujungti viduram?iais yra galutinis argumentas prie? galimyb? derinti vidinius mokslo ir krik??ionyb?s principus apskritai. ?iuo at?vilgiu b?t? galima ?sivaizduoti ketvirtojo mokslinio pasaulio paveikslo varianto galimyb?: 4) teistin? mokslin? pasaulio paveiksl? („teizmas“ – doktrina apie Dievo sutv?rim? ir nuolatin? priklausomyb? nuo pasaulio). pasaulis ant Dievo). ateistinio mokslinio pasaulio paveikslo gyn?j? yra objektyvumo principas.Mokslo ?inios yra objektyvios ?inios, o objektyviai yra tai, kas nepriklauso nuo ?mogaus s?mon?s. Tod?l mokslin?s ?inios tur?t? apimti ?mogaus subjektyvumo rib? per?engim?, tarsi i?metant i? mokslo ?ini? sferos visk?, kas susij? su psichologija, s?mone ir humanitariniais mokslais apskritai. Objektyvumo princip? ateistinio mokslinio pasaulio paveikslo ?alininkai pateikia kaip vien? i? ?ios formos princip?. apie esminius vidinius mokslo principus, kaip b?tin? tikrov?s strukt?r? pa?inimo s?lyg?. Galima bandyti tai paai?kinti atskiriant du objektyvumo principus – strukt?rin? ir materialistin?. Strukt?rinis objektyvumo principas yra vienas i? vidini? mokslo princip?, kuris rei?kia mokslo ?ini? konstravim? remiantis b?tent objektyviomis, ?mogui ir gamtai b?dingomis strukt?romis. Materialistinis objektyvumo principas yra i?orinis mokslo principas, ribojantis objektyvi? strukt?r? lauk? tik vyraujan?i? neorganini? strukt?r? r?muose, t.y. strukt?ros, realizuojan?ios save materialiame-jusliniame pasaulyje neorganiniuose procesuose ir rei?kiniuose. Be to, ?iuolaikinio mokslo raida veda ? vis didesn? gamtos moksl? ir humanitarini? ?ini? suart?jim?, prakti?kai parodant?, kad galima kurti mokslines ?inias, taigi ir objektyvumo principo ?gyvendinim? ne tik mirusios gamtos sferoje. , bet ir humanitarini? ?ini? srityje. Be to, mokslini? tyrim? metod? skverbtis ? humanitarinius mokslus pastaruoju metu pasiekta ne redukuojant ? neorganines strukt?ras, o remiantis pa?i? mokslo ?ini? metod? ir priemoni? humanizavimu. Taigi, galime daryti i?vad?, kad mokslinis pasaulio vaizdas visada susideda i? dviej? tip? princip? – vidini? ir i?orini?. Visus mokslinius pasaulio paveikslus vienija kaip tik vidini? mokslo princip? buvimas juose, suteikiantis j? kaip specifin?, strukt?rin?-empirin? pa?inimo metod? ir si?lantis materijos bei formos-strukt?ros filosofij?. Mokslini? pasaulio paveiksl? skirtumai i?plaukia i? galimyb?s priimti skirtingus i?orinius mokslo ?ini? principus, atitinkan?ius jo vidinius principus. ?iuo po?i?riu mes nustat?me panteistinius, deistinius, ateistinius ir teistinius mokslinius pasaulio paveikslus. Galima daryti prielaid?, kad ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo raida pama?u nukrypsta nuo i?orini? ateizmo ir materializmo princip? ir atsiranda tam tikras 5) sintetinis mokslinis pasaulio vaizdas, kuriame derinami vidiniai principai. mokslas, matyt, bus pasiektas i?oriniais principais, i?rei?kian?iais i?orini? princip? sintez? individualiais (analitiniais) moksliniais pasaulio paveikslais.
Pagrindiniai mokslinio pasaulio paveikslo k?rimo principai

Pagrindiniai ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo k?rimo principai yra: globalaus evoliucionizmo principas, savitvarkos principas (sinergetika), nuoseklumo ir istori?kumo principas.
Globalus evoliucionizmas yra Visatos ir vis? jos sukurt? ma?esnio masto sistem? egzistavimo ne?manomumo pripa?inimas be vystymosi, evoliucijos. Besivystanti Visatos prigimtis taip pat liudija esmin? pasaulio vienyb?, kurios kiekviena sudedamoji dalis yra istorin? pasaulinio evoliucijos proceso, prasid?jusio Did?iojo sprogimo, pasekm?.
Viena i? svarbiausi? Europos civilizacijos id?j? yra pasaulio vystymosi id?ja. Papras?iausiomis ir nei?sivys?iusiomis formomis (preformizmas, epigenez?, kanti?koji kosmogonija) ji prad?jo skverbtis ? gamtos moksl? jau XVIII a. Ir jau XIX am?i? pelnytai galima vadinti evoliucijos ?imtme?iu. Pirmiausia geologija, v?liau biologija ir sociologija vis daugiau d?mesio ?m? skirti teoriniam besivystan?i? objekt? modeliavimui. Ta?iau neorganin?s gamtos moksluose vystymosi id?ja buvo labai sunki. Iki XX am?iaus antrosios pus?s joje vyravo originali u?daros gr??tamosios sistemos abstrakcija, kurioje laiko faktorius nevaidina jokio vaidmens. Net per?jimas nuo klasikin?s Niutono fizikos prie neklasikin?s (reliatyvistin?s ir kvantin?s) ?iuo po?i?riu nieko nepakeit?. Tiesa, nedr?s? prover?? ?ia kryptimi padar? klasikin? termodinamika, kuri pristat? entropijos s?vok? ir negr??tam? nuo laiko priklausom? proces? id?j?. Taigi „laiko str?l?“ buvo ?vesta ? neorganin?s gamtos mokslus. Bet galiausiai klasikin? termodinamika taip pat tyr? tik u?daras pusiausvyros sistemas. O nepusiausvyros procesai buvo vertinami kaip perturbacijos, antriniai nukrypimai, ? kuriuos galutiniame apra?yme reik?t? nepaisyti. atpa??stamas objektas – u?daras Kita vertus, raidos id?jos skverbimasis ? geologij?, biologij?, sociologij? ir humanitarinius mokslus XIX a. pirmoje XX am?iaus pus?je buvo vykdomas savaranki?kai kiekvienoje i? ?i? ?ak?. ?ini?.netur?jo pagrindin?s i?rai?kos visam gamtos mokslui (kaip ir visam mokslui).Kiekvienoje gamtos moksl? ?akoje jis tur?jo savo teorinio ir metodinio konkretizavimo formas (nepriklausom? nuo kitos ?akos). Vieningas visuotin?s evoliucijos modelis, bendr?j? d?sni? nustatymas gentys, jungian?ios ? vien? visum? Visatos atsiradim? (kosmogenez?), Saul?s sistemos ir m?s? planetos ?em?s atsiradim? (geogenez?), gyvyb?s atsiradim? (biogenez?) ir galiausiai ?mogaus bei visuomen?s atsiradim? (antroposociogenez?). Toks modelis yra globalaus evoliucionizmo samprata.Globalinio evoliucionizmo sampratoje Visata pateikiama kaip nat?rali visuma, besivystanti laike. Visa Visatos istorija nuo „Did?iojo sprogimo“ iki ?monijos atsiradimo ?ioje koncepcijoje laikoma vienu procesu, kurio metu kosminis, cheminis, biologinis ir socialinis evoliucijos tipai yra nuosekliai ir geneti?kai susieti. Kosmochemija, geochemija, biochemija ?ia atspindi esminius molekulini? sistem? evoliucijos per?jimus ir j? virsmo organine med?iaga nei?vengiamum?.
Saviorganizacijos (sinergijos) principas yra stebimas matariumo geb?jimas evoliucijos eigoje savaranki?kai kompleksuoti ir kurti vis labiau tvarkingas strukt?ras. Materiali? sistem? per?jimo ? sud?tingesn? ir tvarkingesn? b?sen? mechanizmas yra pana?us vis? lygi? sistemoms.
Sinergijos atsiradim? ?iuolaikiniame gamtos moksle, matyt, inicijavo pasaulin?s evoliucin?s vis? gamtos moksl? disciplin? sintez?s parengimas. ?i? tendencij? i? esm?s suvar?? tokia aplinkyb? kaip ry?ki gyvosios ir negyvosios gamtos degradacijos ir vystymosi proces? asimetrija. Norint i?laikyti bendro pasaulio vaizdo nuoseklum?, b?tina postuluoti materijos buvim? apskritai ne tik griaunan?ias, bet ir k?rybines tendencijas. Med?iaga gali veikti prie? termodinamin? pusiausvyr?, savaime organizuojasi ir komplikuojasi.
Postulatas apie materijos geb?jim? savaranki?kai vystytis ? filosofij? buvo ?vestas gana seniai. Ta?iau jo poreikis fundamentiniams ir gamtos mokslams (fizikai, chemijai) prad?tas suvokti tik dabar. Ant ?ios bangos atsirado sinergija – saviorganizacijos teorija. Jo pl?tra prasid?jo prie? kelis de?imtme?ius. ?iuo metu ji vystosi keliomis kryptimis: sinergetika (G. Hakenas), nepusiausvyra termodinamika (I.R. Prigozhiy) ir kt. Bendroji j? pl?tojamo id?j? komplekso reik?m?, vadinant jas sinergetin?mis (G. Hakeno terminas).
Pagrindinis pasaul??i?ros pokytis, kur? sukelia sinergija, gali b?ti i?reik?tas taip:
naikinimo ir k?rimo, degradacijos ir evoliucijos procesai Visatoje yra vienodi;
k?rimo procesai (did?jantis sud?tingumas ir tvarkingumas) turi vien? algoritm?, nepriklausomai nuo sistem?, kuriose jie atliekami, pob?d?io.
Saviorganizacija ?ia suprantama kaip spontani?kas atviros nepusiausvyros sistemos per?jimas nuo ma?iau prie sud?tingesni? ir tvarkingesni? organizavimo form?. I? to i?plaukia, kad sinergijos objektu jokiu b?du negali b?ti bet kokios sistemos, o tik tos, kurios tenkina bent dvi s?lygas:
jie turi b?ti atviri, t.y. keistis med?iaga ar energija su aplinka;
jie taip pat turi b?ti i? esm?s nesubalansuoti, ty b?ti viduje
b?sena toli nuo termodinamin?s pusiausvyros.
Taigi, sinergetika teigia, kad atvir? ir labai nesubalansuot? sistem? k?rimas vyksta did?jant sud?tingumui ir tvarkai. Tokios sistemos k?rimo cikle yra du etapai:
1. Sklandaus evoliucinio vystymosi laikotarpis su gerai nusp?jamais linijiniais poky?iais, galiausiai atne?an?iais sistem? ? nestabili? kritin? b?sen?;
2. I? karto, staigiai i?eiti i? kritin?s b?senos ir pereiti ? nauj? stabili? b?sen? su didesniu sud?tingumo ir tvarkos laipsniu.
Svarbus antrojo etapo bruo?as yra tas, kad sistemos per?jimas ? nauj? stabili? b?sen? yra dviprasmi?kas. I? to i?plaukia, kad toki? sistem? pl?tra i? esm?s nenusp?jama.
Populiariausias ir iliustratyvus did?jan?io sud?tingumo strukt?r? formavimo pavyzdys yra gerai i?tirtas hidrodinamikos rei?kinys, vadinamas Benardo l?stel?mis.
?is visiems gerai ?inomas rei?kinys statistin?s mechanikos po?i?riu yra ne?tik?tinas. Juk tai liudija, kad Benardo l?steli? formavimosi momentu milijardai skys?i? molekuli? tarsi pagal komand? ima elgtis koordinuotai, nors prie? tai jud?jo chaoti?kai. (Beje, ?odis „sinergija“ tiesiog rei?kia „bendras veiksmas“). Klasikiniai statistikos d?sniai ?ia akivaizd?iai neveikia, ?ia jau kitos tvarkos rei?kinys. Juk jei net atsitiktinai toks „teisingas“ ir
susidar? stabili „kooperatin?“ strukt?ra, tai beveik ne?tik?tina, ji b?t? i? karto sugriuvusi. Bet jis nesuyra tinkamomis s?lygomis (energijos antpl?dis i? i?or?s), o, prie?ingai, nuolat i?lieka. Tai rei?kia, kad vis sud?tingesni? strukt?r? atsiradimas yra ne atsitiktinumas, o modelis.
Pana?u, kad pana?i? saviorganizacijos proces? paie?kos kitose atvir? nepusiausvyros sistem? klas?se ?ada b?ti s?kmingos: lazerio veikimo mechanizmas; kristal? augimas; cheminis laikrodis (Belousovo-?abotinskio reakcija), gyvo organizmo formavimasis, populiacijos dinamika, rinkos ekonomika – visa tai yra pa?ios ?vairiausios prigimties sistem? saviorganizacijos pavyzd?iai.
Sinergin? toki? rei?kini? interpretacija atveria naujas j? tyrimo galimybes ir kryptis. Apibendrinta forma sinerginio po?i?rio naujumas gali b?ti i?reik?tas ?iomis pozicijomis:
Chaosas yra ne tik griaunantis, bet ir k?rybingas, konstruktyvus; vystymasis vykdomas per nestabilum? (chaoti?kum?).
Linijinis sud?ting? sistem? evoliucijos pob?dis, prie kurio yra priprat?s klasikinis mokslas, n?ra taisykl?, o grei?iau i?imtis; daugumos ?i? sistem? k?rimas yra nelinijinis. Ir tai rei?kia, kad sud?tingoms sistemoms visada yra keli galimi evoliucijos b?dai.
Vystymas vykdomas atsitiktinai pasirenkant vien? i? keli? leid?iam? tolesnio evoliucijos galimybi? bifurkacijos ta?ke.
Tod?l atsitiktinumas n?ra apgail?tinas nesusipratimas, jis yra integruotas ? evoliucijos mechanizm?. Tai taip pat rei?kia, kad dabartinis sistemos evoliucijos kelias galb?t n?ra geresnis u? tuos, kurie buvo atmesti atsitiktinai
pasirinkimas.
Sinergijos id?jos yra tarpdisciplininio pob?d?io. Jie sudaro pagrind? pasaulinei gamtos moksl? evoliucinei sintezei. Tod?l sinergetika yra laikoma vienu i? svarbiausi? ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo komponent?.
Nuoseklumas
Nuoseklumas rei?kia mokslo atgaminim? to fakto, kad Visata atrodo kaip did?iausia i? mums ?inom? sistem?, susidedanti i? daugyb?s ?vairaus sud?tingumo ir sud?tingumo element? (posistemi?).
tvarkingumas.
Sistema paprastai suprantama kaip tam tikras tvarkingas tarpusavyje susijusi? element? rinkinys. Sisteminis poveikis pasirei?kia nauj? savybi? atsiradimu vientisoje sistemoje, atsirandan?ioje d?l element? (pvz., vandenilio ir deguonies atom?) s?veikos.
sujungti ? vandens molekul?, radikaliai pakeisti savo ?prastas savybes). Kita svarbi sistemos organizavimo savyb? yra hierarchija, pavaldumas – nuoseklus ?emesnio lygio sistem? ?traukimas ? auk?tesnio lygio sistemas. Sisteminis element? derinimo b?das i?rei?kia esmin? j? vienyb?: d?l skirting? lygi? sistem? hierarchinio ?traukimo viena ? kit? kiekvienas bet kurios sistemos elementas yra susietas su visais vis? element?.
galimos sistemos. (Pavyzd?iui: ?mogus – biosfera – planeta ?em? – Saul?s sistema – galaktika ir kt.) B?tent ?? i? esm?s viening? charakter? mums parodo mus supantis pasaulis. Tuo pa?iu b?du
pagal tai organizuojamas mokslinis pasaulio paveikslas ir j? kuriantis gamtos mokslas. Visos jo dalys dabar yra glaud?iai tarpusavyje susijusios – dabar „gryno“ mokslo prakti?kai n?ra. Viskas persmelkta ir
transformavo fizika ir chemija.

Istori?kumas

Istori?kumas, taigi, esminis dabarties, o i? tikr?j? bet kokio mokslinio pasaulio vaizdo neu?baigtumas. T?, kuri egzistuoja dabar, sukuria ir ankstesn? istorija, ir specifiniai m?s? laik? sociokult?riniai bruo?ai. Visuomen?s raida, jos vertybini? orientacij? kaita, unikali? gamtos sistem?, ? kurias neatsiejama dalis ?traukiamas ir pats ?mogus, svarbos suvokimas kei?ia tiek mokslini? ie?kojim? strategij?, tiek ?mogaus po?i?r? ? pasaul?.
Ta?iau visata taip pat vystosi. ?inoma, visuomen?s ir Visatos vystymasis vyksta skirtingais tempais-ritmais. Ta?iau d?l j? abipusio primetimo id?ja sukurti galutin?, i?sam?, visi?kai tikr? mokslin? pasaulio vaizd? prakti?kai ne?gyvendinama.

Bendrieji ?iuolaikinio gamtos-mokslinio pasaulio paveikslo kont?rai

Pasaulis, kuriame gyvename, susideda i? daugialypi? atvir? sistem?, kuri? vystymuisi taikomi bendri d?sniai. Tuo pa?iu metu ji turi savo ilg? istorij?, paprastai ?inom? ?iuolaikiniam mokslui. Pateikiame svarbiausi? ?ios istorijos ?vyki? chronologij?:

Prie? 20 milijard? met? – Didysis sprogimas.
Po 3 minu?i? – visatos materialaus pagrindo susidarymas (fotonai, neutrinai ir antineutrinai su vandenilio branduoli?, helio ir elektron? priemai?a).
Po keli? ?imt? t?kstan?i? met? – atom? (lengv?j? element?) atsiradimas.
Prie? 19-17 milijard? met? – ?vairaus masto strukt?r? formavimasis.
Prie? 15 milijard? met? – pirmosios kartos ?vaig?d?i? atsiradimas, sunki?j? element? atom? susidarymas.
Prie? 5 milijardus met? – Saul?s gimimas.
Prie? 4,6 milijardo met? – ?em?s formavimasis.
Prie? 3,8 milijardo met? – gyvyb?s kilm?.
Prie? 450 milijon? met? – augal? atsiradimas.
Prie? 150 milijon? met? – ?induoli? atsiradimas.
Prie? 2 milijonus met? – antropogenez?s prad?ia.
Pirmiausia atkreipiame d?mes? ? fizikos ir kosmologijos s?km?, nes b?tent ?ie fundamentiniai mokslai formuoja bendruosius mokslinio pasaulio paveikslo kont?rus.
?iuolaikinio gamtos moksl? nupie?tas pasaulio vaizdas yra ne?prastai sud?tingas ir tuo pat metu paprastas. Sunku, nes gali suklaidinti ?mog?, pripratus? prie klasikini? mokslo id?j?, atitinkan?i? sveik? prot?. Laiko prad?ios id?jos, kvantini? objekt? korpuskulin?s bangos dualizmas, vidin? vakuumo strukt?ra, galinti gaminti virtualias daleles, ir kitos pana?ios naujov?s dabartiniam pasaulio paveikslui suteikia ?iek tiek „beproti?ko“ ?vaizd?io.
Ta?iau tuo pat metu ?is paveikslas yra didingai paprastas, lieknas ir kai kur net eleganti?kas. ?ias savybes jai daugiausia suteikia pagrindiniai principai, kuriuos jau atsi?velg?me kuriant ir organizuojant ?iuolaikines mokslo ?inias:
nuoseklumas,
pasaulinis evoliucionizmas,
saviorganizacija,
istori?kumas.
?ie mokslinio viso pasaulio paveikslo k?rimo principai atitinka pagrindinius pa?ios Gamtos egzistavimo ir vystymosi d?snius.
?ie pagrindiniai ?iuolaikinio gamtos-mokslinio pasaulio paveikslo bruo?ai daugiausia lemia jo bendruosius kont?rus, taip pat pat? metod?, kaip ?vairias mokslo ?inias suskirstyti ? ka?k? vientiso ir nuoseklaus.
I?vada

?iuolaikiniame pasaulyje mokslinis pasaulio vaizdas sukelia ?mon?ms ne tik susi?av?jim?, bet ir baim?. Da?nai galima i?girsti, kad mokslas ?mogui atne?a ne tik naud?, bet ir did?iausias nelaimes. Atmosferos tar?a, katastrofos atomin?se elektrin?se, radioaktyvaus fono padid?jimas d?l branduolini? ginkl? bandym?, „ozono skyl?“ vir? planetos, staigus augal? ir gyv?n? r??i? suma??jimas – ?mon?s link? paai?kinti visa tai ir kitus aplinkosaugos klausimus. problemos d?l paties mokslo egzistavimo veiksnio. Bet esm? ne moksle, o kieno rankose, kokie socialiniai interesai u? jo stovi, kokios visuomenin?s ir valstybin?s strukt?ros nukreipia jo pl?tr?.
Pasaulini? ?monijos problem? augimas didina mokslinink? atsakomyb? u? ?monijos likim?. Istorini? likim? ir mokslo vaidmens jo santykyje su ?mogumi, jo raidos perspektyv? klausimas dar niekada nebuvo taip a?triai aptarin?jamas kaip ?iuo metu, augan?ios pasaulin?s civilizacijos kriz?s kontekste.
Mokslas yra socialin? institucija, glaud?iai susijusi su visos visuomen?s raida. Dabartin?s situacijos sud?tingumas ir nenuoseklumas yra tas, kad mokslas dalyvauja kuriant globalias, aplinkosaugos civilizacijos problemas; ir kartu be mokslo ?i? problem? sprendimas i? esm?s ne?manomas. Tai rei?kia, kad mokslo vaidmuo ?monijos istorijoje nuolat did?ja.
Paband?iau pabr??ti kai kurias pagrindines savybes
?iuolaikinis gamtos-mokslinis pasaulio vaizdas. Tai tik bendri jos metmenys, kuriuos nubrai?? galite prad?ti i?samiau susipa?inti su specifin?mis konceptualiomis ?iuolaikinio gamtos mokslo naujov?mis.

Bibliografija
1. ?iuolaikinio gamtos mokslo sampratos. Red. Lavrinenko V.N. ir Ratnikova V.P. M., 2004 m.
2. Kapitsa S.P. ir tt Sinergetika ir ateities prognoz?s. M., 2001 m.
3. Pakhomovas B.Ya. ?iuolaikinio fizinio pasaulio vaizdo formavimas. M., 1985 m.
4. Haken G. Informacija ir saviorganizacija. Makroskopinis po?i?ris ? sud?tingas sistemas. - M., 1991 m.

Mus supantis gamtos pasaulis yra did?iulis ir ?vairus. Bet kiekvienas ?mogus tur?t? stengtis pa?inti ?? pasaul? ir suvokti savo viet? jame. Nor?dami pa?inti pasaul?, i? priva?i? ?ini? apie gamtos rei?kinius ir d?snius stengiam?s sukurti bendr?, mokslin? pasaulio vaizd?. Jo turinys yra pagrindin?s gamtos moksl? id?jos, principai, modeliai, kurie n?ra atskirti vienas nuo kito, bet sudaro ?ini? apie gamt? vienyb?, lemian?i? mokslinio m?stymo stili? ?iame ?monijos mokslo ir kult?ros raidos etape.

Mokslinis pasaulio vaizdas yra teorij? visuma, apib?dinanti ?mogui ?inom? gamtos pasaul?, vientisa id?j? apie bendruosius visatos principus ir d?snius sistema. Kadangi pasaulio paveikslas yra sisteminis darinys, jo poky?io negalima redukuoti iki vieno, nors ir did?iausio ir radikaliausio atradimo. Paprastai mes kalbame apie daugyb? tarpusavyje susijusi? atradim? pagrindiniuose fundamentiniuose moksluose. ?iuos atradimus beveik visada lydi radikalus tyrimo metodo pertvarkymas, taip pat reik?mingi pa?i? moksli?kumo norm? ir ideal? poky?iai.

?io darbo tikslas – i?tirti mokslinio pasaulio paveikslo samprat?, jo paradigmi?kum? ir mokslin?s paradigmos samprat?.

?is tikslas i?spr?stas atskleid?iant ?ias pagrindines u?duotis:

1. Apsvarstykite mokslinio pasaulio paveikslo samprat?;

2. Apsvarstykite mokslinio pasaulio paveikslo strukt?r? ir funkcijas;

3. Apib?dinti mokslini? pasaulio paveiksl? tipus;

4. Atsekti mokslini? pasaulio paveiksl? raidos raid?;

5. Apib?dinti ?iuolaikinio mokslinio pasaulio vaizdo formavimosi prielaidas;

6. Atskleisti ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo turin? ir nubr??ti pagrindinius principus;

7. Atskleisti, koks yra mokslinio pasaulio paveikslo paradigmi?kumas;

8. Apsvarstykite mokslin?s paradigmos samprat?;

9. Apib?dinkite Thomaso Kuhno ir Imre Lakatos mokslo raidos modelius.

Iki ?iol filosofin?je literat?roje apie ?ias tyrimo problemas sukaupta daug med?iagos. ?iuolaikin?mis s?lygomis aktual?s mokslinio pasaulio vaizdo tyrimai. Mokslinis pasaulio vaizdas laikomas viena i? svarbiausi? technogenin?s civilizacijos kult?ros vertybi?.

Tai liudija ir da?nas ?vairiose literat?roje keliam? problem? tyrimas. Daug darb? skirta esam? mokslo raidos metod? tyrimo klausimams. I? esm?s mokomojoje literat?roje pateikta med?iaga yra bendro pob?d?io, o daugyb?je monografij?, ?urnal? ir mokslini? straipsni? ?ia tema nagrin?jami siauresni klausimai, susij? su ?ios temos problemomis. ?iame darbe kaip nagrin?tos buvo atrinktos toki? ?inom? ?ia tema nagrin?jan?i? autori? kaip Stepino V.S., Kornilovo O.A. monografijos, taip pat kai kurie ?dom?s moksliniai straipsniai ir, ?inoma, tiriam? teorij? autori? darbai. literat?ra.

Ra?ant darb? buvo naudojami tokie tyrimo metodai kaip filosofin? ir metodologin? analiz? bei apibendrinimas.

?is darbas susideda i? trij? pagrindini? skyri?. Pirmoji dalis skirta mokslinio pasaulio paveikslo sampratai, jo sandarai, funkcijoms ir tipams. Antrame skyriuje nagrin?jama mokslin?s pasaul??i?ros raida – per?jimas nuo klasikin?s pasaul??i?ros prie neklasikin?s, o v?liau prie poneklasikin?s mokslin?s pasaul??i?ros, taip pat ?iuolaikin?s pasaul??i?ros bruo?ai. Tre?ioje dalyje atskleid?iama mokslin?s paradigmos samprata. Jame nagrin?jamos Thomo Kuhno ir Imre Lakatos koncepcijos, laikomos ?takingiausiomis XX am?iaus antrosios pus?s mokslo raidos logikos rekonstrukcijomis.

1 SKYRIUS. Mokslinis pasaulio vaizdas

Login?-epistemologin? analiz? rodo, kad „mokslinio pasaulio paveikslo“ s?voka ir jos komponentai yra konkretaus istorinio pob?d?io ir kinta per vis? ?mogaus civilizacijos ir paties mokslo raid?. Visos trys s?vokos – „mokslinis“, „paveikslas“, „pasaulis“ yra labai dviprasmi?kos, ne?an?ios didel? filosofin? ir ideologin? kr?v?.

Pasaulio paveikslas, kaip ir bet kuris pa?intinis vaizdas, supaprastina ir schematizuoja tikrov?. Pasaulis kaip be galo sud?tinga, besivystanti tikrov? visada yra daug turtingesn? nei tam tikrame socialin?s-istorin?s praktikos etape susiformavusios id?jos apie j?. Tuo pa?iu metu pasaulio paveikslas d?l supaprastinim? ir schematizacij? i? begalin?s realaus pasaulio ?vairov?s i?skiria b?tent tuos esminius jo ry?ius, kuri? pa?inimas yra pagrindinis mokslo tikslas viename ar kitame jo etape. istorin? raida.

1.1. Mokslinio pasaulio paveikslo samprata

Klausim? apie mokslinio pasaulio paveikslo egzistavim? ir jo viet? bei vaidmen? mokslo ?ini? strukt?roje pirmieji i?k?l? ir tam tikru mastu pl?tojo i?kil?s gamtos mokslininkai M. Planckas, A. Ein?teinas, N. Bohras. , E. Schr?dingeris ir kt. Pati „mokslinio pasaulio paveikslo“ s?voka gamtos moksle ir filosofijoje atsirado XIX am?iaus pabaigoje, ta?iau speciali, nuodugni jos turinio analiz? prad?ta vykdyti nuo XX am?iaus 60-?j?. Nepaisant to, iki ?iol vienareik?mi?kas ?ios s?vokos ai?kinimas nebuvo pasiektas. Esm?, matyt, ta, kad pati ?i s?voka yra kiek miglota, ji u?ima tarpin? viet? tarp filosofinio ir gamtamokslinio mokslo ?ini? raidos tendencij? atspind?io.

Filosofini? ir metodologini? tyrim? objektas pastaraisiais metais vis labiau tampa pamatin?mis s?vokomis ir id?jomis, kurios sudaro pagrindus, kuriais remiantis vystosi konkret?s mokslai. Remiantis ?i? pagrind? analize, mokslo ?inios atrodo kaip vientisa besivystanti sistema. Svarbiausias mokslo pagrind? komponentas yra mokslinis pasaulio vaizdas. Mokslinis pasaulio paveikslas i? savo begalin?s ?vairov?s i?skiria tuos esminius ry?ius, kuri? pa?inimas yra pagrindinis mokslo tikslas ?iame vystymosi etape. Ji veikia kaip specifin? mokslo ?ini? sisteminimo forma, taip pat yra tam tikros filosofin?s pasaul??i?ros atspindys.

Mokslinis pasaulio paveikslas apima svarbiausius mokslo pasiekimus, sukuriant tam tikr? supratim? apie pasaul? ir ?mogaus viet? jame. Jame n?ra konkretesn?s informacijos apie ?vairi? gamtos sistem? savybes, apie paties pa?inimo proceso detales. Tuo pa?iu metu mokslinis pasaulio vaizdas n?ra bendr?j? ?ini? rinkinys, o vientisa id?j? apie bendr?sias gamtos savybes, sferas, lygius ir modelius sistema.

Mokslinis pasaulio paveikslas – tai realyb?s modeliavimo b?das, egzistuojantis ?alia atskir? mokslo disciplin? (bet jomis paremtas) ir pasi?ymintis universalumu, globaliu vis? ?ini? apie pasaul?, ?mog? ir visuomen? sri?i? apr?pimu. ?ios srities ekspertai i?kelia tez? apie specialaus mokslinio pasaulio paveikslo konceptualaus aparato buvim?, kuris n?ra redukuotas ? atskir? mokslo disciplin? ir teorij? login? kalb?. Mokslinis pasaulio vaizdas yra „mokslini? ?ini? apie pasaul? visuma, kuri? ?iame ?moni? visuomen?s vystymosi etape suk?r? visi privat?s mokslai“.

Mokslinis pasaulio vaizdas yra m?s? teorin?s id?jos apie pasaul?. Tai ne tik ?ini? tobulinimo rezultatas, bet ir bendriausios teorin?s ?inios – svarbiausi? s?vok?, princip?, d?sni?, hipotezi? ir teorij? sistema, kuria grind?iamas mus supan?io pasaulio apra?ymas.

Mokslinis pasaulio vaizdas yra ypatingas teorini? ?ini? ir mokslinio i?orinio pasaulio supratimo sluoksnis, tai ne atsitiktinis, o susistemintas pagrindini? mokslo id?j? rinkinys. Vienijantis mokslinio pasaulio paveikslo pagrindas yra pagrindini? gamtos savybi?, toki? kaip materija, jud?jimas, erdv?, laikas, prie?astingumas, determinizmas ir kt., id?ja. Mokslinis pasaulio vaizdas taip pat apima pagrindinius gamtos d?snius. gamtos mokslas, pavyzd?iui, energijos tverm?s d?snis. Tai gali apimti pagrindines atskir? moksl? s?vokas, tokias kaip „laukas“, „substancija“, „elementarios dalel?s“ ir kt. Moksliniame pasaulio paveiksle atliekama ?vairi? gamtos moksl? disciplin? ir filosofijos sintez?. Ta?iau paprastas sudedam?j? dali? i?vardijimas nesudaro pagrindinio branduolio, kuris lemia mokslin? pasaulio vaizd? ir jo esm?. Tokio strypo vaidmen? atlieka pagrindin?s mokslinio pasaulio paveikslo kategorijos: materija, jud?jimas, erdv?, laikas, vystymasis ir kt.

I?vardintos pagrindin?s s?vokos yra filosofin?s kategorijos. Jas filosofai svarst? daugyb? ?imtme?i?, netgi ?vardija kaip „am?inas problemas“. Ta?iau ?ios s?vokos ?traukiamos ? mokslin? pasaulio paveiksl? ne savo filosofine interpretacija, o gamtamoksliniu aspektu ir yra pripildytos nauju gamtamoksliniu turiniu. Tod?l mokslinis pasaulio paveikslas yra ne paprasta mokslini? ir filosofini? s?vok? suma, o j? sintez? mokslin?s pasaul??i?ros pavidalu. Bendriausia prasme mokslinio pasaulio paveikslo samprata sutampa su mokslin?s pasaul??i?ros samprata. Mokslinis pasaulio paveikslas yra tam tikros istorin?s eros mokslo sukurta bendr? id?j? apie pasaul? sistema.

Mokslinis pasaulio paveikslas da?niausiai suprantamas kaip bendriausias tikrov?s atspindys, kuriame visos mokslin?s teorijos, leid?ian?ios abipus? susitarim?, sujungiamos ? sistemin? vienyb?. Kitaip tariant, pasaulio paveikslas yra vientisa id?j? apie bendruosius gamtos sandaros principus ir d?snius sistema. Mokslinis pasaulio vaizdas suteikia ?mogui supratim?, kaip pasaulis veikia, kokie d?sniai j? valdo, kuo jis grind?iamas ir koki? viet? Visatoje u?ima pats ?mogus. Atitinkamai, per revoliucij? ?ios id?jos radikaliai kei?iasi.

Skirtingai nuo grie?t? teorij?, mokslinis pasaulio vaizdas turi reikiam? matomum?, jam b?dingas abstrak?i? teorini? ?ini? ir modeli? pagalba sukurt? vaizdini? derinys. ?vairi? pasaulio paveiksl? bruo?ai i?rei?kiami jiems b?dingomis paradigmomis.

1.2. Mokslinio pasaulio paveikslo sandara

Mokslinis pasaulio vaizdas suponuoja mokslini? apibendrinim? sistem?, kuri i?kyla vir? specifini? atskir? disciplin? problem?. Tai atrodo kaip apibendrinantis mokslo pasiekim? integravimo ? vien? nuosekli? sistem? etapas.

Kai kurie tyrin?tojai mano, kad mokslinio pasaulio paveikslo strukt?ra apima:

1) centrin? teorin? ?erdis. Jis yra gana stabilus ir i?lieka gana ilg? laik?. Tai mokslini? ir ontologini? konstant? rinkinys, kuris i?lieka nepakit?s visose mokslo teorijose;

2) esmin?s prielaidos – priimamos kaip s?lyginai nepaneigiamos. Tai apima aib? teorini? postulat?, id?j? apie s?veikos ir organizavimo b?dus sistemoje, apie visatos vystymosi genez? ir modelius;

3) privat?s teoriniai modeliai, kurie nuolat pildomi. Jie gali keistis, prisitaikydami prie anomalij?.

Mokslinis pasaulio paveikslas yra tarpusavio susitarimo ir individuali? ?ini? organizavimo ? nauj? vientisum? rezultatas, t.y. ? sistem?. Tai susij? su tokia mokslinio pasaulio paveikslo savybe kaip jo sisteminis pob?dis.

Kalbant apie fizin? tikrov?, bet kurio pasaulio vaizdo superstabil?s elementai apima energijos i?saugojimo princip?, nuolatinio entropijos augimo princip?, pagrindines fizines konstantas, apib?dinan?ias pagrindines visatos savybes: erdv?, laik?, materij?, lauke. Mokslinis pasaulio paveikslas remiasi tam tikra filosofini? nuostat? visuma, apibr??ian?ia vien? ar kit? visatos ontologij?.

Esamam pasaulio paveikslui susid?rus su kontrpavyzd?iais, centrinei teorinei ?erdies i?saugojimui susidaro nema?ai papildom? modeli? ir hipotezi?, kurios modifikuojamos, prisitaikant prie anomalij?. Mokslinis pasaulio paveikslas, turintis paradigmin? pob?d?, nustato visatos vystymosi nuostat? ir princip? sistem?, nustato tam tikrus „pagr?st?“ hipotezi? prielaid? pob?d?io apribojimus ir ?takoja mokslini? tyrim? norm? formavim?si.

Mokslinio pasaulio vaizdo paradigmi?kumas rodo ?sitikinim?, vertybi? ir technini? priemoni? tapatum?, mokslo bendruomen?s priimtas etines taisykles ir normas, u?tikrinan?ias mokslin?s tradicijos egzistavim?. Jie yra integruoti ? mokslinio pasaulio paveikslo strukt?r? ir gana ilg? laik? nustato stabili? ?ini? sistem?, kuri yra transliuojama ir platinama per mokymo, ?vietimo, aukl?jimo ir mokslo id?j? populiarinimo mechanizmus, taip pat apima mentalitet?. am?inink?.

B?damas vientisa id?j? apie bendras objektyvaus pasaulio savybes ir d?sningumus sistema, mokslinis pasaulio vaizdas egzistuoja kaip sud?tinga strukt?ra, apimanti bendr? mokslin? pasaulio vaizd? ir atskir? moksl? (fizinio, biologinio) pasaulio vaizd?. , geologiniai ir kt.) kaip komponentai. Atskir? moksl? pasaulio paveikslai savo ruo?tu apima daugyb? atitinkam? s?vok? - tam tikrus b?dus suprasti ir interpretuoti bet kokius objektyvaus pasaulio objektus, rei?kinius ir procesus, egzistuojan?ius kiekviename atskirame moksle.

1.3. Mokslinio pasaulio vaizdo funkcionalumas

Mokslinio pasaulio paveikslo funkcijos apima sisteminim?, ai?kinam?j?, informatyvi?j? ir euristin?.

Mokslinio pasaulio paveikslo sisteminimo funkcij? galiausiai lemia mokslo ?ini? sintetinis pob?dis. Mokslinis pasaulio vaizdas siekia organizuoti ir racionalizuoti mokslines teorijas, s?vokas ir principus, sudaran?ius jo strukt?r? taip, kad dauguma teorini? nuostat? ir i?vad? b?t? gaunamos i? keli? pagrindini? d?sni? ir princip? (tai atitinka paprastumo principas). Taigi abi mechaninio pasaulio paveikslo versijos supaprastino klasikin?s fizikos epochos ?ini? sistem?, pagr?st? jud?jimo d?sniais j? mechaniniu-dinaminiu ai?kinimu (niutono versija) arba remdamiesi ma?iausio veiksmo principu (analitinis- mechanin? versija).

Mokslinio pasaulio paveikslo ai?kinam?j? funkcij? lemia tai, kad ?iniomis siekiama ne tik apib?dinti rei?kin? ar proces?, bet ir i?siai?kinti jo prie?astis bei egzistavimo s?lygas. Tuo pa?iu jis tur?t? pasiekti pa??stan?io subjekto praktin?s veiklos lyg?, prisidedant? prie pasaulio kaitos. ?ios pasaulio paveikslo funkcijos nepripa??sta pozityvistai, ?sitikin?, kad mokslin?s ?inios skirtos tik numatymui ir apra?ymui, sisteminimui, bet negali b?ti panaudotos rei?kini? prie?astims atskleisti. Toks atotr?kis tarp paai?kinimo ir numatymo, b?dingas ne tik pozityvumui, bet ir pragmatizmui, neatitinka istorin?s praktikos. Laikoma ?rodyta, kad kuo i?samesnis ir gilesnis paai?kinimas, tuo tikslesn? bus prognoz?.

Informacin? pasaulio paveikslo funkcija susiaurina iki to, kad pastarasis apib?dina tariam? materialaus pasaulio sandar?, ry?ius tarp jo element?, gamtoje vykstan?ius procesus ir j? prie?astis. Mokslinis pasaulio vaizdas si?lo holistin? jo vaizd?. Jame yra koncentruota informacija, gauta atliekant mokslinius tyrimus, ir, be to, potenciali informacija, sukurta kuriant pasaulio vaizd? k?rybi?kai. Tokia potenciali informacija pasirei?kia naujomis prognoz?mis.

Euristin? mokslinio pasaulio paveikslo funkcij? lemia tai, kad jame esan?i? objektyvi? gamtos d?sni? ?inojimas leid?ia numatyti gamtos moksl? dar neatrast? objekt? egzistavim?, numatyti reik?mingiausius j? bruo?us.

Visos ?ios funkcijos yra tarpusavyje susijusios ir s?veikauja, tuo pa?iu metu b?damos tam tikra pavaldumo.

1.4. Mokslini? pasaulio paveiksl? tipai

Filosofin?je literat?roje ?prasta i?skirti du pagrindinius mokslinio pasaulio paveikslo tipus: specialiuosius, arba disciplininius, mokslinius pasaulio paveikslus ir bendr? mokslin? pasaulio vaizd?.

Kiekviena mokslo disciplina turi apibendrintas schemas, kurios atspindi jos tiriamojo dalyko ?vaizd?. ?ie vaizdai vadinami specialiais moksliniais pasaulio paveikslais: fizinis pasaulio vaizdas, cheminis pasaulio vaizdas, biologinis pasaulio vaizdas ir kt.

Special?s moksliniai pasaulio paveikslai pristatomi per reprezentacijas: apie fundamentinius objektus, i? kuri? tur?t? b?ti pastatyti visi kiti ?ios disciplinos tyrin?jami objektai; apie tiriam? objekt? topologij?; apie bendrus j? s?veikos modelius; apie tikrov?s erdv?s ir laiko strukt?r?. Visas ?ias reprezentacijas galima apib?dinti ontologini? princip? sistema.

Pirmuoju grie?tai moksliniu bendruoju pasaulio paveikslu galima laikyti mechanistin? (kartais vadinam? mechaniniu) pasaulio paveiksl?, kuris dominavo Europoje vadinamajame Naujajame am?iuje, XVII–XVIII a. Jame jau ai?kiai dominavo mechanika, fizika, matematika, materialistin?s ir atomistin?s id?jos apie pasaulio tvark?. Visata ?ia buvo prilyginama did?iuliam mechanizmui, kaip tuo metu populiarus mechaninis laikrodis, kuriame visi pagrindiniai komponentai visuose b?ties lygiuose buvo gerai suderinti vienas su kitu, pavyzd?iui, laikrod?io ratai, svirtys ir spyruokl?s. Tuo pa?iu metu Dievo id?ja vis dar egzistuoja ?ia, ta?iau susilpn?jusioje deizmo formoje, pagal kuri? Dievas tik suk?r? ir paleido Visuotin? mechanizm?, priversdamas j? veikti pagal tam tikrus d?snius, o tada, kaip buvo, „nu?alinti nuo reikal?“ ir liko steb?ti visk?, kas vyksta i? i?or?s.

Tolimesn?je istorijos eigoje v?l i?kilo vis daugiau nauj? mokslini? pasaulio paveiksl?, kei?ian?i? vienas kit?, kaskart ai?kinan?i? pasaulio tvarkos supratim? ?iuolaikini? mokslo id?j? po?i?riu, taip pat aktyviai naudojant pa??stamus simbolius ir alegorijas. ? savo istorin? epoch?.

Bendrojo mokslinio pasaulio paveikslo r?muose galima i?skirti sektorinius pasaulio paveikslus, susiformavusius atskirose mokslo ?akose:

• gamtos mokslas: fizinis, cheminis, biologinis;
• techninis;
• humanitarinis: politinis, kult?rinis, sociologinis, istorinis, kalbinis.

Visos pasaulio nuotraukos atlieka savo ypatingas u?duotis, tenkindamos specifinius ?monijos poreikius, visapusi?kai pa??stan?ios pasaul? ir kei?ian?ios supan?i? tikrov?. Tod?l bet kuriuo konkre?iu laiko tarpsniu tam tikroje visuomen?je galite rasti daugyb? skirting? pasaulio paveiksl?. Savo visuma moksliniai pasaulio paveikslai paprastai suteikia holistin? ir apibendrint? realisti?k? viso pasaulio id?j?, taip pat ?mogaus ir ?moni? bendruomeni? viet? jame.

Special?s moksliniai ?vairi? disciplin? pasaulio paveikslai, nors ir s?veikauja tarpusavyje, vis d?lto, tiesiogiai, dedukci?kai, n?ra redukuoti ar kildinami i? koki? nors viening? id?j? apie pasaul?, i? bendro mokslinio pasaulio vaizdo.

2 SKYRIUS. Mokslini? pasaulio paveiksl? raida

Mokslo ?ini? evoliucijos ir pa?angos procese senas s?vokas kei?ia naujos, ne tokias bendras teorijas – bendresn?s ir fundamentalesn?s teorijos. Ir tai, laikui b?gant, nei?vengiamai veda prie mokslini? pasaulio paveiksl? kaitos, ta?iau kartu ir toliau veikia t?stinumo principas, bendras vis? mokslo ?ini? raidai. Senasis pasaulio paveikslas n?ra visi?kai atmetamas, bet ir toliau i?laiko savo reik?m?, tik nurodomos jo taikymo ribos.

?iuo metu bendro mokslinio pasaulio paveikslo raida pristatoma kaip jud?jimas nuo klasikinio prie neklasikinio ir post-neklasikinio pasaulio paveikslo. Europos mokslas prasid?jo nuo klasikinio mokslinio pasaulio paveikslo pri?mimo.

2.1. Klasikinis mokslinis pasaulio vaizdas

Klasikiniam pasaulio paveikslui, paremtam Galil?jaus ir Niutono pasiekimais, b?dingas kryptingas linijinis vystymasis su grie?tu rei?kini? ir proces? apibr??imu, absoliuti empirini? ?ini? galia prie? teorin? konstrukcij?, apib?dinan?i? rei?kinius erdv?je ir laike. tam tikr? nekintan?i? tarpusavyje susijusi? materiali? ta?k?, kuri? nenutr?kstamas jud?jimas yra vis? rei?kini? pagrindas, egzistavimas. Bet jau paskutinis postulatas griauna klasikinio pasaulio paveikslo gamtamokslinius pagrindus – atomini? element? (med?iag? ta?k?) ?vedimas n?ra pagr?stas tiesioginiais steb?jimais, tod?l n?ra empiri?kai patvirtintas.

Klasikinis (mechanistinis) pasaulio vaizdas dominavo gana ilg? laik?. Jame postuluojami pagrindiniai materialaus pasaulio bruo?ai. Pasaulis buvo suprantamas kaip mechanizmas, ka?kada k?r?jo prad?tas ir besivystantis pagal dinami?kus d?snius, galintis apskai?iuoti ir numatyti visas pasaulio b?senas. Ateit? vienareik?mi?kai lemia praeitis. Viskas yra nusp?jama ir i? anksto nulemta pasaulio formul?s. Prie?astiniai ry?iai yra nedviprasmi?ki ir paai?kina visus gamtos rei?kinius. Tikimyb? yra pa?alinta i? gamtos.

Laiko gr??tamumas lemia vis? mechaninio k?n? jud?jimo b?sen? tapatum?. Erdv? ir laikas yra absoliut?s ir neturi nieko bendra su k?n? jud?jimu. Objektai egzistuoja atskirai, j? neveikia kitos sistemos. Pa?inimo objektas buvo pa?alintas nerim? kelian?ius veiksnius ir kli?tis.

Pirm?j? mokslin? pasaulio paveiksl? suk?r? I. Niutonas, nepaisant vidinio paradokso, jis pasirod? steb?tinai vaisingas, daugel? met? nulemdamas mokslo pasaulio pa?inimo savaimin? jud?jim?. ?ioje nuostabioje Visatoje nebuvo vietos nelaimingiems atsitikimams, visi ?vykiai buvo grie?tai nulemti grie?to prie?astingumo d?snio. O laikas tur?jo dar vien? keist? savyb?: i? klasikin?s mechanikos lyg?i? i?plauk?, kad Visatoje niekas nepasikeis, jei staiga ims tek?ti prie?inga kryptimi.

Klasikinis pasaulio paveikslas remiasi determinizmo principu, atsitiktinumo vaidmens neigimu. Gamtos d?sniai, suformuluoti klasikos r?muose, i?rei?kia tikrum?. Tikroji visata ma?ai kuo pana?i ? ?? vaizd?. Jam b?dinga: stochasti?kumas, netiesi?kumas, neapibr??tumas, negr??tamumas.

Viskas b?t? gerai, jei ne vienas realaus pasaulio bruo?as – polinkis ? chaoti?kas b?senas. Klasikos po?i?riu tai yra nes?mon?, ko negali b?ti. Tapo ai?ku, kad neradus mokslinio po?i?rio ? chaoso rei?kini? tyrim?, mokslo ?inios apie pasaul? atsidurs aklaviet?je. ?iems sunkumams ?veikti buvo paprastas b?das: reik?jo problem? paversti principu. Chaosas yra laisvas faktori? ?aidimas, kuri? kiekvienas savaime gali atrodyti antraeilis, nereik?mingas. Matematin?s fizikos lygtyse ? tokius veiksnius atsi?velgiama netiesini? termin? pavidalu, t.y. tie, kuri? laipsnis skiriasi nuo pirmojo. Tod?l chaoso teorija tur?jo tapti nelinijiniu mokslu.

2.2. Neklasikinis mokslinis pasaulio vaizdas

XIX am?iaus pabaigoje i?tiko klasikin?s fizikos kriz?, nes fizikos mokslas negal?jo nuosekliai paai?kinti toki? rei?kini? kaip ?ilumin? spinduliuot?, fotoelektrinis efektas ir radioaktyvioji spinduliuot?. prad?ioje i?kyla naujas kvantinis reliatyvistinis pasaulio vaizdas (A. Einsteinas, M. Planckas, N. Bohras). Tai suk?l? naujo tipo neklasikin? racionalum?, pakeit? po?i?r? ? subjekto ir objekto santykius.

Per?jimas prie neklasikinio pasaulio vaizdo ?vyko veikiant termodinamikos teorijoms, kurios met? i???k? klasikin?s mechanikos d?sni? universalumui, ir reliatyvumo teorijai, kuri ?ved? statistin? moment? ? grie?tai apibr??t? klasikin? paveiksl?. pasaulis. Neklasikiniame paveiksle atsiranda lanksti determinacijos schema, kur atsi?velgiama ? atsitiktinumo veiksn?. Ta?iau proces? determinizmas nepaneigiamas. Albertas Ein?teinas pripa?ino, kad kvantin?je teorijoje yra ?iek tiek susilpn?jusios prie?astingumo sampratos, o procesai, lemiantys rei?kinius neorganin?je gamtoje, termodinamikos po?i?riu yra negr??tami ir netgi visi?kai pa?alina statistin? element?, priskiriam? molekuliniams procesams.

Termodinamikoje skys?iai ir dujos buvo didel? mikrodaleli? grup?, su kuriomis vyko atsitiktiniai tikimybiniai procesai, imanenti?ki pa?ioje sistemoje. Termodinamin?se sistemose, dujose ir skys?iuose, susidedan?iose i? didel?s daleli? grup?s, atskir? sistemos element? – molekuli? – lygyje n?ra grie?to determinizmo.

Ta?iau visos sistemos lygmenyje jis i?lieka. Sistema vystosi kryptingai, pakl?sta statistiniams d?sniams, tikimybi? ir dideli? skai?i? d?sniams. Taigi termodinamin?s sistemos n?ra mechanin?s sistemos ir nepakl?sta klasikin?s mechanikos d?sniams. Tai rei?kia, kad termodinamika paneig? klasikin?s mechanikos d?sni? universalum?. XIX-XX am?i? sand?roje. atsiranda naujas pasaulio vaizdas, kuriame kinta determinacijos schema – statistinis d?sningumas, kuriame atsitiktinumas tampa d?sningumu. Gamtos moksle vyksta revoliucija, skelbianti per?jim? prie neklasikinio m?stymo ir neklasikinio m?stymo stiliaus.

Taigi, kei?iantis pasaulio paveikslams, i?saugoma ne tik bendra j? teorin? ?erdis, bet ir kai kuri? modifikacij? galimi esminiai principai. ?domus ir pats mokslo raidos, tradicij? paveld?jimo procesas.

2.3. Post-neklasikinis mokslinis pasaulio vaizdas

Nuo pra?jusio am?iaus devintojo de?imtme?io neklasikin? moksl?, susiformavus? 19–20 am?i? sand?roje, pakeit? post-neklasikinis mokslas, atsiradus post-neklasikinio racionalumo sampratai. Post-neklasikinio mokslo r?muose tiriamos ne tik sud?tingos ir savaime besivystan?ios sistemos, bet ir supersud?tingos sistemos, atviros saviorganizacijai i? vis? pusi?. Kartu mokslo objektas, be abejo, yra problemos, susijusios ne tik su ?mogumi ir ?mogaus veikla, bet ir su tomis problemomis, kurios kyla tiriant vis? socialin? tikrov?. Vietoj toki? klasikinio racionalumo postulat? klasikinio mokslo r?muose, kaip paprastumas, stabilumas, determinizmas, pateikiami sud?tingumo, tikimyb?s ir nestabilumo postulatai.

Taigi, tiriant ?vairias kompleksi?kai organizuotas sistemas, galin?ias savaranki?kai organizuotis, formuojasi naujas nelinijinis m?stymas ir galiausiai naujas post-neklasikinis pasaulio vaizdas. Kaip matyti i? ?iuolaikinio mokslo analiz?s bruo??, i?ry?k?ja tokios charakteristikos kaip nestabilumas, negr??tamumas, nepusiausvyra. Tuo pa?iu metu bifurkacijos, svyravimo ir darnos s?vokos i? tikr?j? ne tik formuoja nauj? pasaulio vaizd?, bet ir sudaro nauj? kalb?, kuri sprend?ia ?io naujo konceptualaus paveikslo problem? nagrin?jamos problemos r?muose. .

Viena i? aktualij? – ?iuolaikinio mokslo statuso, jo potencialo ar nebuvimo nustatymo klausimas. ?ios problemos sprendimas tur?t? prasid?ti nuo „postneklasikinio racionalumo“ sampratos rekonstrukcijos. ?ia prasme mokslo bendruomen? jau seniai perm?sto „racionalumo“ s?vok?, nauj? jos konstravim? pagal mokslin?s praktikos keliamus reikalavimus.

Analizuodami post-neklasikin? racionalum? kalbame apie ?iuolaikin? mokslinio racionalumo tip?, kuris ?iuolaikin?s mokslin?s paradigmos s?lygomis naudoja daugyb? faktori?, kuri? negal?jo pasinaudoti klasikinio laikotarpio m?stytojai. ?iuo metu ?ie veiksniai gali b?ti siejami su po?i?riu, vertyb?mis, pasaul??i?ra ir pan. tyr?jas, veikiantis post-neklasikinio mokslo r?muose.

Post-neklasikinis mokslinis pasaulio paveikslas pradeda formuotis XX am?iaus a?tuntajame de?imtmetyje ir buvo rimtai paveiktas belg? mokslininko I. Prigogine'o darb? apie sinergetik?.

Sinergetika – saviorganizacijos teorija, kurios tema – bendriausi? spontani?kos strukt?ros genez?s modeli? identifikavimas. Sinergetikai b?dingi visi naujo pasaulio paveikslo bruo?ai: nestabilaus nepusiausvyros pasaulio samprata, vystymosi neapibr??tumo rei?kinys, tvarkos atsiradimo i? chaoso id?ja. Apibendrinta forma sinerginis po?i?ris griauna ankstesni? pasaulio paveiksl? r?mus, teigdamas, kad sud?ting? sistem? evoliucijos linijinis pob?dis n?ra taisykl?, o tik ypatingas atvejis, vystymasis yra nelinijinis ir rei?kia, kad egzistuoja keli galimi keliai, i? kuri? vienas pasirenkamas atsitiktinai. Ta?iau tuo pat metu sinergetika laiko tas pa?ias esybes, kurias Niutonas tyrin?jo ?iais laikais, o filosofai-fizikai Antikoje – erdv?, laik?, lauk? ir materij?. Sinergetika naudoja tuos pa?ius eksperimento, analiz?s, sintez?s ir kt. metodus, bet tik apibendrintus ir skirtinguose tyrim? lygmenyse. Bendra mokslo ir id?j? apie pasaul? raidos tendencija taip pat pasi?ymi sud?tingumu, gil?jimu ir noru per?engti esamus mokslinio pasaulio paveikslo paradigmos r?mus.

?iuolaikinis post-neklasikinis mokslas i?gyvena esminius poky?ius, nulemtus sociokult?rini? transformacij?. Kei?iasi pats mokslo veidas ir jo vieta ?iuolaikin?je visuomen?je. Ir ?ia prasme jos u?daviniai, metodai ir s?veikos metodai yra svarstomi naujai.

2.4. ?iuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas

?iuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas vystosi ir funkcionuoja ypatingoje istorin?je eroje. Jos bendr?j? kult?rin? prasm? lemia ?sitraukimas ? ?monijos gyvenimo strategij? pasirinkimo problemos sprendim?, nauj? civilizacijos raidos keli? paie?ka.

?i? ie?kojim? poreikiai yra susij? su kriz?s rei?kiniais, su kuriais civilizacija susid?r? XX am?iaus pabaigoje. ir d?l kuri? kilo ?iandienos pasaulin?s problemos. J? supratimui reikia naujai ?vertinti keturis ?imtme?ius gyvuojan?ios technogenin?s civilizacijos raid?, kurios daugelis vertybi? siejasi su po?i?riu ? gamt?, ?mog?, veiklos supratim? ir kt., kurie anks?iau atrod? nepajudinama pa?angos s?lyga. ir gyvenimo kokyb?s gerinimas, ?iandien kelia abejoni?.

?iuolaikin? mokslin? pasaulio vaizd? pirmiausia suformavo did?iausi fizikos atradimai, padaryti XIX am?iaus pabaigoje ir XX am?iaus prad?ioje. Tai atradimai, susij? su materijos sandara ir materijos bei energijos ry?iu. Jei anks?iau atomais buvo laikomos paskutin?s nedalomos materijos dalel?s, originalios plytos, sudaran?ios gamt?, tai pra?jusio am?iaus pabaigoje elektronai buvo atrasti kaip j? pa?i? atom? dalys. V?liau buvo tiriama ir atom? branduoli?, susidedan?i? i? proton? (teigiamai ?kraut? daleli?) ir neutron? (daleli?, neturin?i? kr?vio), strukt?ra.

Analizuojant pastaraisiais de?imtme?iais fizikoje vykstan?ius rei?kinius, galime daryti i?vad?, kad ?monija realyb?s pa?inimo procese ?engia ? dar vien? pasaulin? revoliucij?, kuri savo gyliu ir pasekm?mis akivaizd?iai pralenks revoliucij?. XX a. Jai b?dinga tai, kad mokslo ?inios yra ?trauktos ? beveik visas ?monijos socialinio gyvenimo sritis, o pati mokslin? veikla glaud?iai susijusi su informacijos saugojimo ir gavimo priemoni? revoliucija.

Filosofin? ir metodologin? med?iag? sistem? informacin?s faz?s b?senos atradimo analiz?, atsi?velgiant ? naujausias gamtos moksl? koncepcijas fizikos, chemijos ir biologijos srityse, rodo, kad ?iuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas reprezentuoja m?s? b?t? kaip informacij?. -valdomas materialus pasaulis, leid?iantis savo strukt?roje vykdyti savo begalines ?inias apie bet kok? proting? objekt?, pasiekus? atitinkam? i?sivystymo lyg?, t.y. kuris suvok? savo ry?? su vienu materiali? sistem? informaciniu lauku.

3 SKYRIUS. Mokslin? paradigma

Mokslinio pasaulio vaizdo paradigmi?kumas rodo ?sitikinim?, vertybi? ir technini? priemoni? tapatum?, mokslo bendruomen?s priimtas etines taisykles ir normas, u?tikrinan?ias mokslin?s tradicijos egzistavim?. Jie yra integruoti ? mokslinio pasaulio paveikslo strukt?r? ir gana ilg? laik? nustato stabili? ?ini? sistem?, kuri yra transliuojama ir platinama per mokymo, ?vietimo, aukl?jimo ir mokslo id?j? populiarinimo mechanizmus, taip pat apima mentalitet?. am?inink?. Mokslinis pasaulio vaizdas yra istorinis, jis pagr?stas tam tikros eros mokslo pasiekimais ?monijos turim? ?ini? ribose.

Mokslini? ?ini? evoliucija yra formavimasis, konkurencija ir paradigm? kaita. Paradigmos pokytis – tai revoliucinis mokslo pokytis, jo ??jimas ? naujas ribas.

3.1. Mokslin?s paradigmos esm?

S?voka „paradigma“ (i? graik? kalbos – pavyzdys, pavyzdys) rei?kia tam tikr? mokslo bendruomen?je tam tikru istoriniu etapu visuotinai priimt? mokslini? tyrim? ideal? ir norm? rinkin?, kuris tam tikr? laik? nustato model?, pozavimo model?. ir sprend?iant mokslines problemas.

?is terminas pla?iai paplito po amerikie?i? mokslo mokslininko Thomaso Kuhno (1929 m.) darbo, kuris j? vartojo s?vok? sistemoje, bandydamas sukurti mokslo revoliucij? teorij?. T. Kuhnas i?k?l? mokslini? revoliucij? kaip paradigm? kaitos samprat?. ?ia s?voka apib?dinama mokslo disciplinos formavimasis, apib?dinami ?vair?s mokslo pa?inimo etapai (ikiparadigma, t.y. laikotarpis, kai n?ra mokslo bendruomen?s pripa?intos teorijos, ir paradigma), analizuojamos mokslo revoliucijos.

Yra bent trys paradigmos aspektai:

1) paradigma yra bendriausias racionalios gamtos sandaros vaizdas, pasaul??i?ra;

2) paradigma – tai disciplinin? matrica, apib?dinanti tam tikros mokslo bendruomen?s specialistus vienijan?i? ?sitikinim?, vertybi?, technini? priemoni? ir kt.

3) paradigma yra visuotinai pripa?intas modelis, galvos?ki? problem? sprendimo ?ablonas. (V?liau, d?l to, kad ?i paradigmos samprata suk?l? interpretacij?, neadekva?i? tam, kuri? jai pateik? Kuhnas, jis pakeit? j? terminu „disciplinin? matrica“ ir tokiu b?du ?i? s?vok? turinyje dar labiau pa?alino i? teorijos s?vokos ir dar labiau susiejo. glaud?iai su mechaniniu mokslininko darbu pagal tam tikras taisykles.)

Pasak Kuhno, „paradigma yra tai, kas vienija mokslo bendruomen?s narius, o mokslo bendruomen?, atvirk??iai, susideda i? ?moni?, kurie priima tam tikr? paradigm?“. Paprastai paradigma yra fiksuojama vadov?liuose, mokslinink? darbuose ir daugel? met? nustato problem? spektr? ir j? sprendimo b?dus konkre?ioje mokslo srityje, mokslin?je mokykloje.

3.2. Mokslo raidos etapai T. Kuhn

T. Kuhnas – amerikie?i? mokslo istorikas, vienas i? istorin?s mokyklos atstov? mokslo metodologijoje ir filosofijoje. Savo monografijoje „Mokslo revoliucij? strukt?ra“ jis atskleid? mokslo ?ini? istorin?s dinamikos samprat?. Pastarasis grind?iamas toki? konceptuali? darini?, kaip „normalus mokslas“, „paradigma“, „mokslin? revoliucija“ ir kt., esm?s ir s?sajos id?ja. Tam tikras paradigmos sampratos dviprasmi?kumas kyla i? to, kad, anot Kuhno, tai ir mokslo bendruomen?s pripa?inta teorija, ir mokslin?s veiklos taisykl?s (standartai, pavyzd?iai, pavyzd?iai), ir „disciplinin? matrica“. Ta?iau mokslo revoliucij? sudaro paradigmos pokytis. Toks po?i?ris, nepaisant esam? kritini? prie?taravim?, apskritai sulauk? tarptautinio pripa?inimo postpozityvistinio mokslo metodologijos ir filosofijos etapo r?muose.

Kuhnas daugiausia d?mesio skiria tikrojo mokslo istorijai. Jam nepriimtinas abstrak?i?, su istoriniais faktais ma?ai k? bendro turin?i? mokslo modeli? konstravimas ir ragina jo istorijoje atsigr??ti ? pat? moksl?. B?tent mokslo istorijos analiz? paskatino Kuhn? suformuluoti „paradigmos“ s?vok?. Paradigmos po?i?riu mokslas savo raidoje pereina tam tikrus ciklus, kuri? kiekvien? b?t? galima suskirstyti ? kelis etapus:

1. Ikiparadigminis mokslo raidos etapas. ?iame etape n?ra paradigmos, yra daug kariaujan?i? mokykl? ir tendencij?, kuri? kiekviena kuria po?i?ri? sistem?, kuri i? esm?s gali tapti naujos paradigmos pagrindu ateityje. ?iame etape nesutariama; gin?ai mokslo bendruomen?je.

2. Mokslo revoliucijos stadija, kai atsiranda paradigma, j? priima did?ioji dalis mokslo bendruomen?s, visos kitos su paradigma neatitinkan?ios id?jos nublanksta ? antr? plan? ir pasiekiamas sutarimas – mokslinink? susitarimas. apie priimt? paradigm?. ?iame etape dirba ypatingo tipo mokslininkai, savoti?ki revoliuciniai mokslininkai, gebantys kurti naujas paradigmas.

3. Normalaus mokslo stadija. „Normaliuoju mokslu“ Kuhnas vadina moksl?, kuris vystosi visuotinai priimtos paradigmos r?muose. ?ia:

1) atrenkami ir i?ai?kinami paradigmai svarb?s faktai, pavyzd?iui, med?iag? sud?ties i?ai?kinimas chemijoje, ?vaig?d?i? pad?ties nustatymas astronomijoje ir kt.

2) dirbama siekiant gauti nauj? fakt?, patvirtinan?i? paradigm?,

3) toliau pl?tojama paradigma, siekiant pa?alinti esamus neai?kumus ir tobulinti daugelio paradigmos problem? sprendimus;

4) nustatomos ?vairi? ?statym? kiekybin?s formuluot?s,

5) vyksta pa?ios paradigmos tobulinimo darbai: ai?kinamosi s?vokos, pl?tojama dedukcin? paradigmos pa?inimo forma, ple?iamas paradigmos pritaikomumas ir kt.

?prasto mokslo stadijoje i?spr?stas problemas Kuhnas lygina su galvos?kiais. Tai yra problema, kurios sprendimas yra garantuotas, ir ?? sprendim? galima gauti tam tikru nustatytu b?du.

3.3 I. Lakatos tyrimo paradigma

Alternatyv? Thomaso Kuhno mokslo raidos modeliui, kuris taip pat labai i?populiar?jo, pasi?l? Vengrijoje gim?s, bet nuo 1958 met? Anglijoje dirb?s matematikas ir logikas Imre Lakatos (1922-1974). Jo koncepcija, vadinama mokslini? tyrim? program? metodologija, savo bendrais kont?rais gana artima T. Kuhno koncepcijai, ta?iau nuo jos nukrypsta pa?iu esminiu ta?ku. Lakatos nuomone, mokslo bendruomen?s pasirinkimas d?l vienos i? daugelio konkuruojan?i? mokslini? tyrim? program? gali b?ti ir turi b?ti atliktas racionaliai, tai yra remiantis ai?kiais racionaliais kriterijais.

Apskritai jo mokslo raidos model? galima apib?dinti taip. Istori?kai nuolatin? mokslo pl?tra yra mokslini? tyrim? program?, turin?i? toki? strukt?r?, konkursas:

Lakatosas savo darbuose parodo, kad mokslo istorijoje labai ma?ai laikotarpi?, kai viena programa (paradigma) vie?patauja, kaip teig? Kuhnas. Paprastai bet kurioje mokslo disciplinoje yra keletas alternatyvi? tyrim? program?. Tai. mokslo raidos istorija, anot Lakato, „buvo ir bus tyrim? program? (arba, jei norite, „paradigm?“) konkurencijos istorija, ta?iau tai nebuvo ir netur?t? b?ti laikotarpi? kaitaliojimas. ?prasto mokslo: kuo anks?iau prasideda konkurencija, tuo geriau progresas.

I?VADOS

Apibendrinant kai kuriuos atlikto darbo rezultatus, galime padaryti tokias i?vadas:

1. Mokslo ?ini? evoliucijos ir pa?angos procese senos s?vokos pakei?iamos naujomis, ma?iau bendros teorijos – bendresn?mis ir fundamentalesn?mis teorijomis. Ir tai, laikui b?gant, nei?vengiamai veda prie mokslini? pasaulio paveiksl? kaitos, ta?iau kartu ir toliau veikia t?stinumo principas, bendras vis? mokslo ?ini? raidai. Senasis pasaulio paveikslas n?ra visi?kai atmetamas, bet ir toliau i?laiko savo reik?m?, tik nurodomos jo taikymo ribos.

2. ?iuolaikinis pasaulis pateikia specifines s?lygas ir specialias med?iagas ?iuolaikiniam moksliniam pasaulio paveikslui kurti kaip unikalias, tod?l ypa? svarbu tirti mokslinio pasaulio vaizdo transformacij?, susijusi? su informacijos kaita. ?mogaus aplinka ir jo informacin? kult?ra. Juk u? ?iuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo transformacijos slypi bendr?j? id?j? kaitos modelis ?monijos kult?ros istorin?s raidos eigoje.

3. ?iandien mokslinis pasaulio vaizdas kontaktuoja su kitais, nemoksliniais ir nemoksliniais vaizdiniais, palikdamas apibr??im? p?dsakus konceptualin?se konstrukcijose ir kasdien?se id?jose, individualioje ir socialin?je s?mon?je. Tuo pa?iu metu atsiranda ir prie?ingas poveikis: ?prasti vaizdai ?traukiami ? mokslinius tyrimo dalykus. Tod?l mokslinio pasaulio paveikslo tyrimas ?iuolaikin?s visuomen?s kult?roje suteikia pagrindo filosofi?kai analizuoti paties mokslo, kaip kult?ros rei?kinio, socialin? reik?m?, o dinami?ko sociokult?rinio proceso tyrimas veda ? kait?. pasaul??i?ra, pasaul??i?ra, ?mogaus pasaul??i?ra.

4. Mokslinis pasaulio vaizdas yra paradigminio pob?d?io, nes nustato pasaulio ?valdymo nuostat? ir princip? sistem?, lemian?i? mokslinio m?stymo stili? ir metod?, nukreipia minties jud?jim? ie?kant tiesos.

5. Pagrindin? Kuhno samprata yra paradigma, t.y. ?ios mokslo bendruomen?s pripa?int? bendriausi? mokslo id?j? ir metodini? gairi? rinkinys. Paradigma turi dvi savybes:

1) mokslo bendruomen? j? priima kaip pagrind? tolesniam darbui;

2) atveria galimybes tyrimams. Paradigma yra bet kurio mokslo prad?ia, ji suteikia galimyb? tikslingai atrinkti faktus ir juos interpretuoti.

6. I. Lakato id?jose apie mokslo raidos d?snius mokslo raidos ?altinis yra mokslini? tyrim? program? konkurencija.

7. Tarp daugyb?s T. Kuhno ir I. Lakato koncepcij? laikomos ?takingiausios XX am?iaus antrosios pus?s mokslo raidos logikos rekonstrukcijos. Ta?iau kad ir kaip jie skirt?si vienas nuo kito, visi jie vienaip ar kitaip yra priversti pasikliauti tam tikrais kertiniais mokslo istorijos momentais, kurie da?niausiai vadinami mokslo revoliucijomis.

Taigi mokslinis pasaulio paveikslas veikia ne tik kaip ?ini? sisteminimo forma, bet ir kaip tyrim? programa, lemianti empirin?s ir teorin?s analiz?s problem? formulavim? ir j? sprendimo priemoni? pasirinkim?.

Tobul?jant mokslui ir praktikai, mokslinis pasaulio vaizdas bus kei?iamas, pataisomas ir tobulinamas, ta?iau ?is vaizdas niekada ne?gis absoliu?ios tiesos pob?d?io.

NAUDOJAM? ?ALTINI? IR LITERAT?ROS S?RA?AS

1. Stepinas V.S. Teorin?s ?inios: Strukt?ra, istorin? raida. / B.C. Stepinas - M .: Pa?anga-tradicija, 2000. - 743 p.
2. Kornilovas O.A. Kalbiniai pasaulio paveikslai kaip tautini? mentalitet? dariniai. / Kornilovas O.A. – 2 leidimas, kun. ir papildomas – M.: CheRo, 2003. – 349 p.
3. Kasperovi?ius G.I. Sinergin?s valdymo koncepcijos / Kasperovi?ius G.I., Pavlova O.S. - Minskas: Vadybos akademija prie Baltarusijos Respublikos prezidento, 2002. - 174 p.
4. Opanasyuk A.S. Mokslinis pasaulio vaizdas: besikei?ian?i? paradigm? proga / Opanasyuk A.S. // ?iuolaikinis pasaulio vaizdas: mokslo ir pomokslini? ?ini? integravimas: zb. Mokslai. prats. 3 laida. - Sumi: VVP "Mriya-1" LTD, UABS, 2004. - 310 p.
5. Mol?anova N.S. Filosofinis mokslin?s tikrov?s pagrindimas ir mokslinio pasaulio paveikslo reik?m? joje / Molchanova N.S. // Moksliniai teiginiai. - 2010. - V.2, Nr.11 - S. 182–186.
6. Stepinas V.S. Savaranki?kai besivystan?ios sistemos ir post-neklasikinis racionalumas / Stepinas V.S. // Filosofijos klausimai. - 2003. - Nr.8. - P. 5–17.
7. Kuhn T. Mokslo revoliucij? strukt?ra. Su ?vadiniu straipsniu ir papildymais 1969 m. / Kuhn T. - M .: Pa?anga, 1977. - 300 p.
8. Lakatos I. Tyrimo program? falsifikacija ir metodika [Elektroninis i?teklius]: Elektronas. Danas. - M .: "Vidutinis", 1995. - 167 p. - Prieigos re?imas:

Mokslinis pasaulio vaizdas yra vientisa id?j? apie bendr?sias gamtos savybes ir d?snius sistema, atsirandanti apibendrinant ir sintezuojant pagrindines gamtos moksl? s?vokas, principus, metodinius nurodymus arba speciali? ?ini? sisteminimo, kokybinio apibendrinimo form?. ir ideologin? ?vairi? mokslini? teorij? sintez?.

B?damas vientisa id?j? apie bendras objektyvaus pasaulio savybes ir d?sningumus sistema, mokslinis pasaulio vaizdas egzistuoja kaip sud?tinga strukt?ra, apimanti bendr? mokslin? pasaulio vaizd? ir atskir? moksl? (fizinio, biologinio) pasaulio vaizd?. , geologiniai ir kt.) kaip komponentai. Atskir? moksl? pasaulio paveikslai savo ruo?tu apima daugyb? atitinkam? s?vok? - tam tikrus b?dus suprasti ir interpretuoti bet kokius objektyvaus pasaulio objektus, rei?kinius ir procesus, egzistuojan?ius kiekviename atskirame moksle.

Mokslinio pasaulio paveikslo strukt?roje galima i?skirti du pagrindinius komponentus – konceptual?j? ir juslin?-vaizdin?. Konceptuali?j? reprezentuoja filosofin?s kategorijos (med?iaga, jud?jimas, erdv?, laikas ir kt.) ir principai (materialios pasaulio vienyb?s, visuotinio rei?kini? ry?io ir tarpusavio priklausomyb?s, determinizmo ir kt.), bendrosios mokslin?s s?vokos ir d?sniai ( pavyzd?iui, energijos tverm?s ir transformacijos d?snis), taip pat atskir? moksl? (lauko, substancijos, visatos, biologini? r??i?, populiacijos ir kt.) pagrindin?s s?vokos.

Sensorinis-vaizdinis mokslinio pasaulio paveikslo komponentas yra tam tikr? objekt? ir j? savybi? vaizdini? atvaizd? rinkinys (pavyzd?iui, planetinis atomo modelis, metagalaktikos vaizdas besiple?ian?ios sferos pavidalu ir kt.). ).

Mokslo filosofija. ?iuolaikin?s filosofin?s kryptys apie mokslo prigimt? ir mokslo ?ini? raid? (pozityvizmas, strukt?ralizmas, hermeneutika, postpozityvizmas ir kt.).

Mokslo filosofija– tai filosofin? kryptis, nagrin?janti da?niausiai pasitaikan?ius mokslin?s ir pa?intin?s veiklos bruo?us bei modelius. Kaip ypatinga filosofini? tyrim? sritis, ji susiformavo nuo XIX am?iaus antrosios pus?s. ry?ium su b?tinybe spr?sti spar?ios mokslo raidos metodologines problemas.

Mokslo disciplinin?s strukt?ros susiformavimas, institucinis mokslin?s veiklos profesionalizavimas privert? suvokti mokslin?s ir pa?intin?s veiklos esm?; kriti?kai ?vertinti mokslin?s veiklos, vykstan?ios skirtingomis pa?inimo ir sociokult?rin?mis s?lygomis, prielaidas ir proced?ras; ideologini? ir filosofini? id?j? bei id?j? reik?m? ir vaidmuo pl?tojant mokslinius tyrimus.

Kaip ypatinga kryptis mokslo filosofija pirm? kart? pristatoma O. Comte'o, G. Spencerio, J. S. Millo darbuose. W. Whewell uniforma pozityvizmas (i? lot. positivus – teigiamas). Paai?k?jo, kad j? tyrim? centre daugiausia buvo problemos, susijusios su eksperimentinio pa?inimo indukcini?-logini? ir psichologini? proced?r? tyrimu. Pozityvizmo pradininkas Auguste'as Comte'as (1798-1857) teig?, kad mokslas tur?t? apsiriboti i?orini? objekto aspekt?, j? rei?kini? apib?dinimu ir atmesti spekuliacij? kaip ?ini? gavimo priemon?. Problemos, teiginiai, s?vokos, kuri? negali nei i?spr?sti, nei patikrinti patirtis, pozityvizmas paskelbtas klaidingais ar beprasm?mis. I? ?ia kyla filosofini? tyrim? pa?intin?s vert?s neigimas ir tvirtinimas, kad filosofijos u?daviniai yra socialini?-mokslini? empirini? ?ini? sisteminimas ir apibendrinimas.

Tuo metu buvo i?d?stytos pagrindin?s pozityvistin?s krypties filosofijos id?jos. kurie i? esm?s nul?m? jo raid? ?vairiais istorijos tarpsniais. ?ios pradin?s id?jos apima: epistemologinis fenomenalizmas- mokslo ?ini? ir juslini? duomen? visumos ma?inimas ir visi?kas „nepastebimo“ pa?alinimas i? mokslo; metodologinis empirizmas- noras nuspr?sti teorini? ?ini? likim? remiantis j? eksperimentinio patikrinimo rezultatais; deskriptyvizmas- vis? mokslo funkcij? redukavimas iki apra?ymo, bet ne paai?kinimo; u?baigti pa?alinimas tradicin?s filosofin?s problemos.

Antroji pozityvizmo forma buvo empiriokritika arba ma?inizmas(XIX a. pabaiga). Jos atstovai Ernstas Machas, Richardas Avenarius, Henri Poincar? ir kiti siek? suvokti am?i? sand?roje mokslo pamatuose vykusius revoliucinius procesus. Esminiai mokslo pagrindai tapo pagrindine filosofin?s analiz?s sfera. Machist? d?mesys buvo sutelktas ? poj??i? analiz?, juslin? patirt? kaip toki?. T?sdami „pirmojo“ pozityvizmo tradicijas, jie tvirtino „grynai apra?omojo“ mokslo ideal? ir atmet? ai?kinam?j? dal?, laikydami j? nereikalinga, metafizine. Kartu jie atmet? prie?astingumo, b?tinumo, substancijos ir kt. s?vokas, remdamiesi fenomenologiniu koncepcij? apibr??imo per stebimus duomenis principu. Tik patirtis buvo pripa?inta „tik egzistuojan?ia“ kaip visuma to, kas „tiesiogiai stebima“, k? machistai vadino „pasaulio elementais“, tariamai neutralia materijos ir s?mon?s at?vilgiu, bet i? esm?s pasirod? esanti „apvalymas“. kompleksas“. Tai netgi paskatino kai kuri? mistini? tendencij? vystym?si. Taigi Millas teig?, kad teigiamas m?stymo tipas visi?kai nepaneigia antgamtinio.

XX am?iaus XX–30-aisiais mokslo raidoje i?kilusios naujos problemos l?m? naujos istorin?s pozityvizmo formos atsiradim?. – neopozityvizmas . ?i? problem? esm? buvo b?tinyb? suvokti ?enkl?-simbolini? mokslinio m?stymo priemoni? vaidmen?, susijus? su mokslini? tyrim? matematizavimu ir formalizavimu, mokslo teorinio aparato ir jo empirinio pagrindo santyk?. Tai yra, skirtingai nei machistai, kuri? d?mesys buvo sutelktas ? poj??i? ir juslin?s patirties analiz?, neopozityvistai daugiausia d?mesio skyr? naujausio gamtos moksl? loginio aparato tyrin?jimams.

Neopozityvizmas formavosi beveik vienu metu trijose Europos ?alyse – Austrijoje („Vienos ratas“), Anglijoje (B. Raselas), Lenkijoje (Lvovo-Var?uvos mokykla).

Istori?kai pirmoji neopozityvizmo atmaina buvo loginis pozityvizmas 1920-aisiais i?kil?s Vienos rate, sujung?s logikus, matematikus, filosofus ir sociologus. Jai vadovavo Moritzas Schlickas (1882–1976). Didel? ?tak? b?relio nari? pa?i?roms padar? Ludwigas Wittgensteinas (1889 - 1951) ir jo darbas "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921), Bertrand Russell (1872 - 1970) ir jo loginio atomizmo samprata, Alfredas. Ayer (1910-1989), George'as Moore'as (1873-1958).

Loginis pozityvizmas naujomis formomis t?s? pirm?j? dviej? pozityvizmo form? empirizmo ir fenomenalizmo tradicijas. Filosofijos dalyku, anot loginio pozityvizmo ?alinink?, tur?t? b?ti mokslo kalba kaip ?ini? rai?kos b?das, taip pat ?i? ?ini? ir j? rai?kos kalboje galimybi? analiz?s veikla. Tai yra, filosofija ?manoma tik kaip login? kalbos analiz?. Tradicin? metafizika yra laikoma doktrina, neturin?ia prasm?s logini? kalbos norm? po?i?riu. "Filosofijos tikslas yra logi?kas min?i? i?ai?kinimas. Filosofija yra ne teorija, o veikla... Filosofijos rezultatas yra ne daugyb? "filosofini? teigini?", o teigini? patikslinimas."

Mokslo teiginius (mokslinink? teiginius) loginiai pozityvistai priskyr? dviem r??ims – teoriniam ir empiriniam. Mokslo kalbos login?je analiz?je buvo daroma prielaida: 1) empirini? teigini? redukcija, redukcija iki empirini? ir 2) jutimin?, empirin? verifikacija (verifikacija – i? angl? kalbos verificare – verifikacija, patvirtinimas). Tie. loginis pozityvizmas siekia visas turimas ?inias pajungti kritinei analizei verifikacijos (patikinamumo) principo po?i?riu.

Tikrinimo principas buvo sumanytas, viena vertus, kaip mokslinio prasmingumo, kita vertus, kaip tiesos ir melo kriterijus. Pagal ?? princip? bet koks moksli?kai prasmingas teiginys gali b?ti redukuojamas ? protokolini? sakini? (sakini?, kurie sudaro empirin? mokslo pagrind?) rinkin?, fiksuojant „grynosios patirties“, subjekto jutimini? i?gyvenim? duomenis (pvz., „dabar a? matyti ?alia“, „?ia man ?ilta“ ir pan.). Buvo daroma prielaida, kad „grynosios patirties“ duomenys yra nedalom?, absoliu?iai paprast? fakt? ir ?vyki? derinys. Jie yra visi?kai patikimi ir neutral?s vis? kit? ?ini? at?vilgiu. Ir ?ia prasideda mokymosi procesas.

Postpozityvizmas - daug s?vok?, pakeitusi? login? pozityvizm? (neopozityvizm?).

?vairi? postpozityvistini? kryp?i? ?alininkai i? esm?s nesutaria vieni su kitais, kritikuoja pasenusias neopozityvizmo id?jas, i?saugodami jo at?vilgiu t?stinum?.

Pagrindin? postpozityvizmo id?ja yra racionalus ?ini? metodas.

Ry?kiausi postpozityvizmo atstovai:

– Karlas Poperis;

– Imre Lakatos;

- Paulas Feyerabendas

– Tomas Kuhnas.

1. Vienas ?domiausi? postpozityvizmo atstov? – ?iuolaikinis angl? filosofas Karlas Poperis.

Popperio nuomone, mokslo ?ini? filosofijos u?davinys yra i?spr?sti ?ini? augimo problem?. ?ini? augimas gali ?vykti racionalios diskusijos procese, veikiant kaip esam? ?ini? kritika. Popperio filosofija pagr?stai laikoma kritiniu racionalizmu.

Popperio teigimu, mokslininkai atradimus daro pereidami nuo hipotezi? prie pavieni? teigini?, prie?taraujan?i? esamai induktyvist? nuomonei – nuo fakt? prie teorijos. Moksline teorija Popperis vadina koncepcij?, kuri? galima palyginti su eksperimentiniais duomenimis, o tai rei?kia, kad j? bet kada galima suklastoti. Filosofija negali b?ti falsifikuota, o tai rei?kia, kad filosofija neturi mokslinio pob?d?io. Popperio filosofija veikia kaip mokslo ?ini? augimo supratimas ir apima racionalios-kritin?s diskusijos, falsifikacijos ir fallibolizmo principus.

2. Kitas angl? postpozityvizmo atstovas yra Imre Lakatos, i?k?l?s tyrim? program? metodik?. Lakatos teigimu, svarbu teorijas palyginti tarpusavyje.

Lakatosas, kaip tikras postpozityvistas, atkreip? d?mes? ? b?tinyb? nuodugniai i?tirti mokslo ?ini? raidos istorij?. Moksliniai tyrimai, kuri? nelydi mokslo istorijos studijos, veda ? vienpus? ?inojim? ir sudaro s?lygas dogmatizmui.

3. Paulas Feyerabendas – amerikie?i? filosofas, kritikuojantis kumuliatyvizm?, pagal kur? ?ini? vystymasis vyksta palaipsniui kaupiant ?inias.

?is m?stytojas yra tez?s apie teorij? nesuderinamum? ?alininkas. Feyerabendo nuomone, pliuralizmas tur?t? vyrauti tiek politikoje, tiek moksle.

Amerikie?i? m?stytojo nuopelnas – nuolatinis klasikinio mokslo ideal?, ?gijusi? stabilius bruo?us, atmetimas, mokslas – teorij? atk?rimo procesas, kuriame n?ra vienos linijos.

4. Kitas amerikie?i? filosofas Thomas Kuhnas, sekdamas Feyerabendu, kritikuoja Popperio pasi?lyt? mokslo raidos schem?.

Pagrindin? Kuhno mintis yra ta, kad mokslo bendruomen?s veikla atlieka svarb? vaidmen? pl?tojant mokslo ?inias, o socialiniai ir psichologiniai aspektai yra ypa? svarb?s.

Strukt?rizmas – bendras daugelio XX am?iaus socialini? ir humanitarini? ?ini? tendencij?, susijusi? su tiriam? sistem? strukt?ros nustatymu ir strukt?rini? tyrim? metod? k?rimu, pavadinimas. Strukt?rizmas i?kyla kaip kalbotyros, literat?ros kritikos, psichologijos ir etnografijos teorijos tyrimo metodas ?iems mokslams pereinant nuo vyraujan?io apra?omojo-empirinio prie abstrak?iojo-teorinio tyrimo.

Jis i?plito septintajame de?imtmetyje Pranc?zijoje, tvirtindamas objektyvum? ir mokslin? grie?tum?, o ne egzistencializm?, kuris atvirai prie?inosi mokslui ir moksliniam metodui. Pagrindiniai strukt?ralizmo atstovai Claude'as Levi-Straussas, Jacques'as Derida, Michelis Foucault, Jeanas Lacanas ir kiti, kurie savo tyrimais siek? pagr?sti humanitarines ?inias kaip teorin? moksl?. Tuo pa?iu metu, pavyzd?iui, Levi-Strauss humanitarinius mokslus orientuoja ? gamtos moksl? grie?tumo ideal?.

Strukt?ristai daugiausia d?mesio skiria tam, kad atskleist? strukt?r? kaip pasl?pt? santyki? rinkin?, kuris yra nekintamas tam tikr? transformacij? metu ir sistemos ?gytas savybes, kurios priklauso nuo jos. Strukt?ra n?ra tik kokio nors objekto, jo dali? ir element? derini? ?renginys, prieinamas tiesioginiam steb?jimui, j? atskleid?ia abstrakcijos galia. ?iuo atveju ?vyksta tam tikros sistemos element? abstrakcija nuo substrato specifi?kumo. Taip apskai?iuota strukt?ra tinkama tirti formaliosios logikos ir matematikos (grupi? teorija, graf? teorija ir kt.), informacin?s ir kompiuterin?s technologijos metodais. Strukt?rinio aspekto skai?iavimas humanitariniuose moksluose, kaip taisykl?, atliekamas pagal tam tikr? ?enkl? sistem?.

?enkl? aspekto skai?iavimas kalboje, mene, mituose ir kt. leid?ia identifikuoti abstrak?ias strukt?ras d?l toki? ?enkl? sistem? ypatybi? kaip ai?kus j? element? diskreti?kumas ir santykinis j? substrato specifikos nepriklausomumas (kaip matyti, pavyzd?iui, garsus pakei?iant raid?mis).

B?dingas strukt?ralizmo bruo?as – u? s?moningo manipuliavimo ?enklais, ?od?iais, simboliais slypi noras atrasti nes?moningas gili?sias strukt?ras, pasl?ptus ?enkl? sistem? mechanizmus (Levi-Strausso „psichin?s strukt?ros“, Foucault „diskursyvios dariniai“ ir kt.), kurie tarpininkauja ?mogaus s?mon?s ir pasaulio santykiams . ?ios nes?moningos strukt?ros, pranc?z? strukt?ralist? po?i?riu, n?ra iracional?s empirinio biologinio pob?d?io impulsai (S. Freudas), jos yra logi?kos ir racionalios ir yra ne kas kita, kaip pasl?ptas, nes?moningas ?enkl? sistem? mechanizmas („simbolin? funkcija“). “). Taigi ?mogus, kalbantis kalba, savo kalboje paprastai naudoja gramatines taisykles, apie jas negalvodamas ir net, galb?t, ne?inodamas apie j? egzistavim?. Strukt?rinis metodas leid?ia pereiti nuo pavir?utini?k?, s?moning? ry?i? prie pasl?pt?, nes?moning? modeli?.

Levi-Straussas superracionalizmo id?joje ie?ko ka?ko, kas b?t? bendra visoms kult?roms ir visiems ?mon?ms; jo nuomone, superracionalizmas yra juslini? ir racionali? princip? harmonija, prarasta ?iuolaikin?s Europos civilizacijos, ta?iau i?saugota primityvaus mitologinio m?stymo lygmenyje.

Lingvistinis strukt?ralizmas savo i?takas sieja su did?iojo ?veicar? kalbininko F. de Saussure'o (1857–1913) darbu ir jo darbu „Bendrosios kalbotyros kursas“. ?vairiose kalbinio strukt?ralizmo srov?se, susiformavusiose po de Saussure'o, pasl?pt? kalbos strukt?r? atskleidimas buvo vykdomas ?vairiais b?dais ir skirtingais abstrakcijos lygiais. J? bendras bruo?as – metodologinis santyki? pirmumas prie? sistemos elementus.

?ia tiriant lemiam? santyki? vaidmen?, buvo sukurtas visi?kai naujas mokslas – fonologija, kuri atsirado i? senosios fonetikos kaip kalbini? gars? tyrimo (Prahos strukt?ralizmo mokyklos darbai).

Strukt?rizmo pa?intini? praktik? analiz? leid?ia apskai?iuoti pagrindinius kategorinius jo konstrukcij? elementus: strukt?r?, kalb?, pas?mon?. Kartu kalbos strukt?ros interpretuojamos kaip objektyvi? strukt?r? pavyzdys, abstrahuotas nuo kalb?tojo s?mon?s ir i?gyvenim?, nuo konkre?i? kalbos akt? specifikos. Pas?mon? laikoma b?tina pa?inimo s?lyga: tai, kas buvo u? s?mon?s rib?, suteikia prieig? prie s?mon?s.

Tokio metodologinio po?i?rio ? objektyvum? pasekm? yra ta, kad asmuo, subjektas, strukt?ralizme arba apskritai i?imamas i? svarstymo rib?, arba interpretuojamas kaip ka?kas priklausomo, kilusio i? objektyvi? strukt?r? veikimo. ?i strukt?ralistin? tez?, vadinama „?mogaus mirties“ teze, buvo stipriai kritikuojama.

B?dingas strukt?ralizmo, kaip tyrimo metodo, bruo?as yra abstrakcija nuo tiriamo objekto raidos proceso. Ir ?ia, viena vertus, jos prana?umai, kita vertus, apribojimai. Kaip pasl?pt? abstrak?i? strukt?r? atskleidimo metodas, tai efektyvus mokslinis metodas, veikiau ne filosofinio, o bendro mokslinio pob?d?io. Tai puikiai dera su tokiais metodais kaip modeliavimas, hipotetinis-dedukcinis, informacinis, formalizavimas, matematizavimas. Ta?iau tai neleid?ia tyrin?ti k?rimo proces?, tam b?tina ?traukti kitus metodus ir metodus.

Filosofin? strukt?ralizmo specifik? apibr??ti nelengva. Viena vertus, strukt?ralizme yra pagrindini? racionalistinio subjektyvizmo abstrakcij? (pavyzd?iui, subjekto, savimon?s, sprendimo) kritikos, kita vertus, strukt?ralizmas pl?toja racionalistines id?jas naujoje pa?inimo ir pasaul??i?ros situacijoje. Pl?todamas savo po?i?ri? pozicijas, strukt?ralizmas ?takojo objektyvumo paie?kas ir kalbos studijas fenomenologijoje, reik?mingai l?m? ?iuolaikin?s hermeneutikos atsiradim?. Strukt?rizmo ?taka padidino siaurai empiristini? schem? problematizavim? ?iuolaikin?se pozityvizmo versijose.

Nuo 60-?j? pabaigos – 70-?j? prad?ios ?vyko per?jimas ? nauj? strukt?ralizmo raidos etap? – poststrukt?ralizm? (70–80 m.). I? ?ini? atimama objektyvumo aureol?, jos interpretuojamos kaip socialini? ir politini? j?g? ?idinys, kaip galios, prievartos ir motyvacijos strategij? ?k?nijimas. Strukt?rist? studijose akcentas krypsta nuo objektyvi? neutrali? strukt?r? analiz?s prie visko, kas slypi u? strukt?ros rib?, kas susij? su jos „klaid?ja puse“.

Poststrukt?ralizmu siekiama identifikuoti paradoksus ir aporijas, kylan?ias bandant objektyviai pa?inti asmen? ir visuomen? pasitelkiant kalbos strukt?ras, ?veikti strukt?ralistin? ahistorizm? ir kalbin? redukcionizm?, kurti naujus prasmi? formavimo modelius, sukurti nauj? „atviro“ praktik?. “ skaitymas, kuris ?veikia analitines interpretacijas. Pagrindiniai poststrukt?ralizmo atstovai yra Derrida, Deleuze'as, Lyotardas, Baudrillardas, Bloomas, de Manas, Milleris ir kt. Kaip ir strukt?ralizmas, poststrukt?ralizmas nesudaro organizacin?s vienyb?s ir neturi bendros programos, yra tam tikras problemos lauko ir po?i?ri? ? problemas bendrumas.

I? poststrukt?ralizmo orientacij? ypa? svarbios dvi – pabr??iant politin? tikrov?: „n?ra nieko, i?skyrus tekst?“ (Derrida) ir „viskas galiausiai yra politika“ (Deleuze'as).

Vienas i? pagrindini? poststrukt?ralizmo u?davini? yra Vakar? Europos metafizikos kritika su jos logocentrizmu, galios kalbos ir kalbos galios atradimu u? vis? kult?ros produkt? ir mentalini? schem?.

Vienas ry?kiausi? poststrukt?ralizmo atstov? – pranc?z? filosofas Jacques'as Derrida (g. 1930 m.). Vienas jo darb? „Apie gramatik?“ (1967) tapo strukt?ralizmo programa. I?keliant klausim? apie proto i?tekli? i?sekim? tokiomis formomis, kokiomis juos naudojo pirmaujan?ios klasikin?s ir moderniosios Vakar? filosofijos sritys. Metafizikos ?veikimo s?lyga Derrida laiko tok? filosofinio darbo b?d? kaip dekonstrukcija. Jo esm? slypi pagrindini? s?vok? identifikavime ir metafor? sluoksnyje tekstuose, nurodant ? teksto savitum?, ? jo atgarsi? su kitais tekstais p?dsakus. Pagrindinis dekonstrukcijos ("i?ardymo" ir "surinkimo" operacij?) u?davinys yra bet kokios r??ies tekstuose parodyti nesistemini?, ribini? element? reik?m?, "paerzinti ir i?vilioti prie?taringas prasm?s j?gas" (B. Johnsonas). ).

?iuo atveju kontekstas ?gauna ypating? reik?m? – sistema atsiveria ir „?eina ? kontekst?“. Kadangi kontekstas gali pl?stis neribotai, nuo konteksto priklausoma reik?m? pasirodo esanti visi?kai neapibr??ta. Spaud?iant kontekstui, tekste i?sitrina „i?orinio ir vidinio“ ribos. Prie?ingai nei subjekto i?skyrimas strukt?ralizme, poststrukt?ralizmas kelia tez? apie subjekto nor? „?traukim?“ ? prasm?s proces?.

Poststrukt?ralizmas a?trina klausim? apie filosofijos kelius ir likimus. Filosofija suvokiama kaip konstruktyvi j?ga, tiesiogiai dalyvaujanti formuojant naujus kult?ros objektus, naujus ry?ius tarp ?vairi? dvasin?s ir praktin?s veiklos sri?i?. Jos naujo vaidmens negalima iki galo suprasti, kol ?i patirtis n?ra visi?kai i?gyventa. Klausimas lieka nei?spr?stas, bet nepaprastai svarbus jo likimui: ar galime gin?ytis, problematizuoti prot? kitaip nei paties proto formomis? Ar galime paaukoti i?pl?tot?, konceptualiai i?pl?tot? mint? vardan dreban?ios minties, tik siekian?ios gimti – be vaizd? ir s?vok?.

hermeneutika . Hermeneutikos, kaip ypatingos filosofin?s krypties atsiradimas paskutiniame XX am?iaus ketvirtyje, kuriame pagrindinis d?mesys skiriamas tekst? supratimo ir interpretavimo, prasmi? atskleidimo problemoms, tur?jo tam tikros ?takos ne tik humanitarini? moksl?, bet ir filosofijos raidai. gamtos mokslai.

Pats terminas „hermeneutika“ ir j? atitinkanti pagrindin? s?voka atsirado senov?je. Kaip ?inote, senov?s graik? mitologijoje Hermisas buvo tarpininkas tarp diev? ir paprast? mirting?j?. Jis tur?jo ai?kinti ?mon?ms diev? ?sakymus, o dievams – ?moni? pra?ymus. I? ?ia ir atsirado terminas „hermeneutika“, kuris i? prad?i? rei?k? orakul? posaki?, senovini? tekst?, svetimos kalbos reik?m?s ?enkl? ir kt. Viduram?iais hermeneutika buvo neatsiejamai susijusi su teologija, su Ba?ny?ios t?v? ra?t? ai?kinimu.

?iuolaikin?s hermeneutikos pradininkas yra Friedrichas Schleiermacheris, pad?j?s hermeneutikos, kaip bendrosios interpretacijos teorijos, pagrindus. Tada ?ias pa?i?ras band? pl?toti Wilhelmas Dilthey, kuris ypating? d?mes? skyr? supratimo proceso esm?s tyrin?jimui. Pastar?j? jis laik? „patirtimi“ u?sl?pt? ?mogi?kosios egzistencijos prasmi? suvokimo istori?kai kritiniais etapais prasme. Kartu jis teig?, kad hermeneutika yra humanitarini? ?ini? metodologija: „Mes ai?kiname gamt?, bet suprantame dvasi?“.

Ta?iau tik XX am?iaus pabaigoje. vis ai?kiau suvokiamas dvasios ir gamtos moksl?, supratimo ir paai?kinimo suprie?inimo neteis?tumas. Tod?l hermeneutikoje, kaip supratimo filosofijoje, sukasi mokslo filosofai.

?ymiausi hermeneutikos atstovai yra Hansas Georgas Gadameris (g. 1900 m.), Paulas Ricoeuras (g. 1913 m.), Jacquesas Lacanas (1901-1981), Karpas Otto Apelis (g. 1922 m.) ir kt. Detaliau neanalizuojant vis? aspekt?. hermeneutika kaip filosofin? kryptis, pa?ymime tik tas, kurios yra svarbios filosofijos mokslo raidai.

Pa?inimo proceso pagrindas visada yra tradicijos duotas „preliminarus supratimas“, kurio viduje, pasak Gadamerio, galima tik gyventi ir m?styti. „I?ankstin? supratim?“ galima taisyti, taisyti, bet visi?kai jo atsikratyti ne?manoma (tikro „nulinio atspirties ta?ko“ n?ra). Tie. tiek istorijos, tiek gamtos moksl? pa?inimo procesas n?ra abstraktus, abejingas teiginys viskam, kas patenka ? m?s? reg?jimo lauk?, kaip tiki pozityvistai. Tyr?jas prie tiriamo dalyko, teksto visada kreipiasi i? tradicijos nulemto po?i?rio ta?ko. Anot Gadamerio, ?is i?ankstinis supratimas grind?iamas kult?rin?s tradicijos „prietarais“. Ir b?tent jie, o ne racional?s-loginiai momentai lemia ?mogaus m?stymo esm?.

Be to, Gadameriui tekstas tampa tarsi galutine objektyvia tikrove. Tekstas pasirodo objektyviai nepriklausomas tiek autoriaus, tiek jo aplinkos ir epochos at?vilgiu. Hermeneutinio tyrimo u?davinys dabar matomas ne identifikuoti vienu metu m?stytas potekstes, o identifikuoti ?vairias galimas (taip pat ir anks?iau ne?sivaizduotas) interpretacijas.

Centrinis metodologinis hermeneutikos principas yra vadinamasis hermeneutinis ratas: norint suprasti visum?, reikia suprasti atskiras jos dalis, bet norint suprasti atskiras dalis, jau reikia tur?ti id?j? apie visumos prasm?. Pavyzd?iui, ?odis gali b?ti suprantamas tik fraz?s kontekste, fraz? gali b?ti suprantama tik pastraipos ar puslapio kontekste, o paskutinis - tik viso k?rinio kontekste, savo ruo?tu, ne?manoma anks?iau nesuvokus jo dali?. Hermeneutikos po?i?riu u?duotis yra ne atverti ?? rat?, o ? j? ?eiti. Kalbin? tradicija, kurioje ?si?aknij?s pa??stantis subjektas, yra ir pa?inimo objektas, ir jo pagrindas: ?mogus turi suprasti, kuo jis pats yra viduje. Kartu vyksta tam tikras tradicij? ir kalbos vaidmens pa?inime perkainojimas.

Mokslo filosofijoje hermeneutinis ratas pl?tojamas kaip teorijos ir fakto tarpusavio priklausomyb?: faktai, kuriais remiasi teorija, visada yra konceptualiai apkrauti, j? pasirinkim? ir ai?kinim? lemia pati teorija, kuri? jie turi pagr?sti.

„I?ankstinio supratimo“ id?ja savita forma i?rei?kia tik?jim? socialiniu ir kult?riniu bet kokio pa?inimo apibr??imu. I? ties? supratimo horizontas visada yra istori?kai s?lygotas ir ribotas. Supratimas be prielaid?, nesvarbu, ar tai b?t? istorijos, ar gamtos tyrin?jimas, i? esm?s yra fikcija.

Ta?iau ?ios bendros prielaidos sukonkretinimas filosofin?je hermeneutikoje, kaip taisykl?, i?sigimsta ? pa?ios objektyvios tiesos galimyb?s neigim?.

Hermeneutika daug nuveik?, kad paai?kint? supratim?. Vis? pirma ji parod? nat?ralistini?, mechanistini? supratimo paai?kinimo modeli? ribotum?, atkreip? d?mes? ? supratimo ir interpretavimo problem?.

Tuo pat metu filosofin? hermeneutika tvirtino tiesos pa?inim? be metodo: tiesos ir metodo n?ra susitarimo. Anot Gadamerio, subjektyvi veikla dabar tur?t? b?ti suprantama ne kaip tiesos pa?inimo metodas, o kaip jos hermeneutiniai kont?rai, numatymas.

Mokslo ir technologij? ry?ys.

Ilg? laik? (ypa? m?s? am?iaus 50-60-aisiais) vienas i? labiausiai paplitusi? buvo vadinamasis linijinis modelis, pagal kur? technologija yra paprastas mokslo arba taikomojo mokslo taikymas. Kitaip tariant, technikos mokslai nepripa??stami savaranki?ka mokslo ?ini? sritimi, kuri pasirei?kia moksl? neskirstymu ? gamtos ir techninius. Taigi J. Bernalis savo knygoje „Mokslas visuomen?s istorijoje“ pamin?jo taikomuosius mokslus, ta?iau mokslo ir technikos santykyje pastar?j? turiniui ir vaidmeniui neskiriama pakankamai d?mesio. „Pagrindin? prie?astis atskirti mokslin? socialin?s veiklos pus? nuo kit?, ra?? jis, yra ta, kad ji pirmiausia susijusi su klausimu, kaip daryti dalykus, priklauso tam tikros fakt? ir veiksm? ?ini? mas?s vir??nei, ir pirmiausia i?plaukia i? gamybos priemoni? supratimo, valdymo ir transformavimo, t.y. technologijos, u?tikrinan?ios ?mogaus poreikius... Pagrindinis mokslininko u?si?mimas yra rasti, kaip pagaminti daikt?, o in?inieriaus darbas yra j? sukurti. . Nesunku pasteb?ti, kad ?iame J. Bernalio teiginyje ir gamtos mokslas, ir technin?s ?inios priskiriamos mokslo ?inioms, bet be j? skirstymo. Kartu i? technin?s veiklos buvo atitrauktas tyrimo momentas ir, ko gero, palikta i?radinga ir praktin? veikla gaminant technines priemones gamybos sferoje. Tai patvirtina ir kitas J. Bernalio samprotavimas: „Technika – tai individualiai ?gytas ir socialiai fiksuotas b?das k? nors pagaminti; mokslas yra b?das suprasti, kaip j? padaryti, kad jis b?t? geresnis. Ir ?ia, technologijos apibr??ime, pa?ymimas i?rad?jo individualios k?rybin?s veiklos vaidmuo. Mokslas pateikiamas vientisai, neskirstant jo ? gamtos ir technines ?inias.

Ta?iau pastaraisiais metais ?is po?i?ris buvo rimtai kritikuojamas d?l didelio supaprastinimo ir neadekvataus faktinei pad?ties. Toks mokslo ir technologij? santykio modelis, kai mokslas pripa??stamas kaip ?ini? k?rimo funkcija, o technologija yra tik j? taikymas, yra klaidinantis, nes teigia, kad mokslas ir technologijos yra skirtingos tos pa?ios bendruomen?s atliekamos funkcijos. Ties? sakant, i?radingumo ir juo labiau projektavimo bei tobulinimo veikla yra tiesiogiai paremta technikos mokslais, nes b?tent jie analizuoja technini? darbo priemoni? strukt?r? ir funkcionavim?, pateikia technini? priemoni? skai?iavimo ir tobulinimo metodus. Viena bendruomen? u?siima mokslu, o kita – technologijomis, kurios ?iuolaikin?mis s?lygomis u?tikrina kolosal? mokslo ir technologij? pa?angos efektyvum?.

Mokslo ir technikos raidos procesai da?nai laikomi nepriklausomais, vienas nuo kito nepriklausomais, bet koordinuotais. Tada j? santykiams yra dvi galimyb?s:

1) mokslas tam tikruose savo vystymosi etapuose technologijas naudoja instrumenti?kai savo tikslams, ir atvirk??iai, atsitinka taip, kad technologijoms reikia mokslini? rezultat? kaip ?rankio, kad b?t? pasiekti jai reikalingi efektai;

2) technologija nustato s?lygas pasirinkti mokslines versijas, o mokslas savo ruo?tu yra techninis. Prie? mus yra evoliucinis mokslo ir technologij? santyki? modelis, kuriame u?fiksuoti labai real?s j? s?veikos procesai.

?iame modelyje i?skiriamos trys tarpusavyje susijusios, bet nepriklausomos sritys: mokslas, technologija ir gamyba, arba pla?i?ja prasme – praktinis panaudojimas. Vidinis inovacij? procesas vyksta kiekvienoje i? ?i? sri?i? pagal evoliucin? schem?. Pavyzd?iui, Vakar? tyrin?tojas S. Tulminas savo sukurt? disciplinin? mokslo evoliucijos model? perkelia istorinei technologij? raidai apib?dinti. Tik ?iuo atveju kalbame jau ne apie teorij? ar koncepcij? populiacijos kaitos veiksnius, o apie instrukcij?, projekt?, praktini? metod?, gamybos technik? ir kt. Kaip ir mokslo raida, nauja technologijos id?ja da?nai lemia visi?kai naujos technin?s disciplinos atsiradim?. Technika vystoma atrenkant naujoves i? galim? technini? variant?.

Mokslo ir technologij? pa?anga ir jos pasekm?s.

Mokslo ir technologij? pa?anga – tai nuolatinis vis? reprodukcijos element? atsinaujinimo procesas, kurio pagrindin? vieta priklauso technologij? ir technologij? atnaujinimui. ?is procesas yra toks pat am?inas ir pastovus, kaip ir ?mogaus minties darbas, skirtas palengvinti ir suma?inti fizinio ir psichinio darbo s?naudas, siekiant galutinio darbo rezultato, yra am?inas ir pastovus. „Mokslo ir technologin? pa?anga – tai radikali gamybini? j?g? transformacija, pagr?sta nauj? mokslini? princip? panaudojimu med?iag? gamyboje, per?jimas ? kokybi?kai nauj? didel?s apimties ma?in? gamybos raidos etap?, mokslo pavertimas tiesiogine gamybine. visuomen?s j?ga. ?iuolaikin? mokslo ir technikos pa?angos forma veikia kaip inovacij? k?rimo ir diegimo procesas“.

Technologijos raida, pradedant nuo Renesanso, glaud?iai susijusi su mokslo raida. Susijungusios dvi intelektualin?s ir k?rybin?s j?gos suformavo gana stabil? socialin? proces?, kuriam b?dingi kokybiniai ?uoliai mokslo ir technologij? revoliucij? pavidalu. Jei Koperniko mokslin? revoliucija ir pramon?s technin? ir technologin? revoliucija dar buvo atskirtos laike, tai v?lesn?s revoliucijos buvo sinchroninio pob?d?io (elektrotechnin?s, branduolin?s, psichologin?s, biologin?s, kompiuterin?s, genetin?s). Kai tik ?vyksta mokslo ir technologij? revoliucija, ji i? karto pereina ? jos pasekmi? technologin?s raidos stadij?. Dar Sostin?je K. Marksas ra??, kad formuojasi kitoks po?i?ris ? ?iuos procesus. J? lemia visuomen?s socialini? klasi? ypatumai. Taigi proletariatui mechanizacija buvo kupina darbo praradimo. Tod?l kapitalistin?se ?mon?se pasitaikydavo atvej?, kai ma?inos sugedo tiems, kuri? viet? jos grasino u?imti. Darbo viet? ma?inimas gamyboje tampa viena i? pagrindini? problem?. Net jei darbuotojai lieka ?mon?se, i? j? nuolat reikalaujama persikvalifikuoti, tobulinti savo ?g?d?ius ir prisiimti atsakomyb? konkurencin?je darbo vietoje. Visa tai, anot A. Tofflerio, reikalauja i? darbuotojo gerai i?vystyto profesinio mobilumo jausmo. Jei to n?ra, gali kilti ateitis (ateities baim?), per didelis konservatyvumas ir padid?ti visuomen?s agresyvumas bei konflikti?kumas. Kompiuteri? revoliucijos, suk?lusios pramonin?s gamybos automatizavim? ir robotizavim?, mastai i?ties mil?ini?ki. Milijonai ?moni? buvo i?laisvinti i? ?em?s ?kio ir pramon?s. Nors jie yra paklaus?s paslaug? sektoriuje, ta?iau jis taip pat technizuojamas, o tai aktualizuoja u?imtumo u?davin?. Atitinkamai kuriami darbuotoj? socialin?s apsaugos mechanizmai. ?ias funkcijas prisiima socialiai orientuota valstyb?, nes jai labiausiai r?pi nacionalini? ?moni? gyvenimo sistem? stabilumas ir pirmiausia supervalstyb?s, turin?ios branduolin? ginkl?. Technologijos sukelia poky?ius ne tik gamybin?s veiklos sistemoje, bet ir pilietin?s visuomen?s strukt?roje. Taigi J. Ortega y Gassetas pa?ymi naujo kult?rinio pasaulio ir ?mogaus atsiradim?. Ma?in? technologij? pl?tra po pramon?s revoliucijos l?m? stambi? pramon?s ?ak? atsiradim? ir gyventoj? susitelkim? miestuose (urbanizacij?), milijon? ?moni? jud?jim? i? vieno ?emyno ? kit? (migracij?). Perk?limas ypa? neigiamai paveik? miestie?iais tapusius kaimo gyventojus. Dauguma j? buvo lumpenizuoti, liko be pirmini? tradicij?, reguliavusi? j? gyvenim?. ?mon?s, atsid?r? technogeniniame pasaulyje, materialines ir menines vertybes prad?jo laikyti savaime suprantamu dalyku. D?l kult?ros prieinamumo tikroji jos prasm? nesusiformavo. Kilo noras j? greitai ?sigyti bet kokia kaina ir bet kokiomis priemon?mis. Nihilizmas ir nuo realaus gyvenimo atkirstos ideologijos tapo nuolatiniu nu?mog?jusios ?moni? mas?s palydovu. D?l to technologijos suk?r? giliausi? prie?taravim? tarp t?, kurie tikrai kuria civilizacij?, ir t?, kurie nor?t? tik naudoti jos gaminius. Kult?ri?kai degradavusi ?moni? mas? lengvai ?sitraukia ? minios formavimosi atmosfer?, ?emi?k? sieki? auginim?. Technologij? sukeliamas socialines pasekmes sustiprina tai, kad jos sutampa su totalinio nihilizmo ir ?mogi?kosios patirties nuvert?jimo era. Taigi religija, ?imtme?ius atlikusi savo reguliavimo funkcij?, tapo persekiojimo ir naikinimo objektu. ?iuo at?vilgiu primenami F. Nietzsche's ?od?iai, kad Dievas mir?, o mes j? nu?ud?me. Svarbiausias mokslo ir technologij? pl?tros rezultatas buvo daugelio socialin?s visuomen?s strukt?ros element? problem? paa?tr?jimas. ?eimoje atsinaujino diskusija apie vyr? ir moter? socialin? status? kult?roje. Patriarchatas ir matriarchatas ie?ko ?iuolaikini? alternatyv?. Migracija suteik? ?eimai tarprasin?, tarpkonfesin? ir tarpetnin? pob?d?. Klasin? visuomen?s strukt?ra, net ir formuojamojo atstovavimo r?muose, patyr? dideli? kiekybini? poky?i?. Tradicini? klasi? – proletariato ir valstie?i? – dalis bendroje darbing? gyventoj? mas?je gerokai suma??jo. Poky?ius rodo ir kokybin? dinamika – daugiausia darbuotoj? i?silavinimo ir profesin?s kvalifikacijos k?limo kryptimi. Inteligent? tarpe pastebima tendencija, kad daug?ja valstyb?s tarnautoj?, in?inieri?, ekonomist?, teisinink?, gydytoj?, socialini? darbuotoj?. Migracijos sraut? ?takoje tautos tampa vis daugiatauti?kesn?s. ?iuos procesus lydi prie?taravimai ir konfliktai. Etninis separatizmas kelia did?iausi? pavoj? technogeninei civilizacijai, nes sukuria kli?tis globalizacijos ir integracijos procesams. O ?iuolaikini? technologij? lygis yra toks, kad tai apima i?tis? region? suvienijim? pagal atskirus projektus. D?l veiklos sutelkimo ? optimaliausius pasaulio centrus susiformavo did?iuliai technologiniai megapoliai, kuriuose gyvena daugiau nei 10 mln. Juose ?monija susiduria su kokybi?kai naujomis problemomis, susijusiomis su gyventoj? saugumu ir pragyvenimo ?altiniais. Bet kokia klaida vertinant technogenin?je visuomen?je vykstan?ius poky?ius sukelia kataklizmus. Taigi Frankfurto neomarksizmo mokyklos atstovai T. Adorno ir G. Marcuse tur?jo neapdairum? tvirtinti, kad deklasuoti elementai ir studentai prisi?m? revoliucin? klasikini? proletar? funkcij?. O 1968 metais Pranc?zij? sukr?t? galingi student? neramumai, kurie virto dideliais materialiniais nuostoliais, taip pat asmenin?mis tragedijomis, pasaul??i?ros krize. Am?iaus grupes, pirmiausia jaunim?, ?takojo kompiuterin?s technologijos, audiovizualin?s priemon?s. Prieigos prie informacijos am?iaus ribos buvo nery?kios. O tai rei?kia ?vairaus neadekva?ios suvokimo, pavirtimo ? ?vairiausias subkult?ras ir kontrkult?ras, rizik?. Technologinio determinizmo ?alininkai remiasi lemiamu technologij? vaidmeniu kuriant socialines-ekonomines ir sociokult?rines strukt?ras. Kil?s 1920 m 20 a siejant su spar?ia mokslo ir technikos raida, ?i nuostata atsispind?jo technokratijos sampratoje, pagrind?ian?ioje augan?io technin?s inteligentijos vaidmens visuomen?je poreik? ir nei?vengiamum? (Veblen), augimo stadij? teorijoje (Rostow) , industrin?s (Aron, Galbraith) ir postindustrin?s (Bell, Fourastier), technotronin?s (3. Brzezinski), informacin?s (E. Masuda) visuomen?s, „Tre?ios bangos“ (Toffleris) sampratose. Did?iausi technologij? ir gamybos technologin?s sistemos poslinkiai ?i? po?i?ri? r?muose laikomi pagrindiniais socialini?, ekonomini? ir kit? visuomen?s poky?i? veiksniais. Manoma, kad kuriant technologijas vadovaujamasi tokiais universaliais kriterijais kaip efektyvumas, ekonomi?kumas, nuoseklumas, patikimumas, kurie lemia technini? naujovi? pob?d?. Ta?iau, kaip teisingai pa?ymi technologinio determinizmo sampratos kritikai, net ir superracionalus technin?s pa?angos planavimas, kai jis yra atitr?k?s nuo humanistini? vertybi?, nei?vengiamai sukelia neracionaliai neigiamas pasekmes, griaunan?ias ?mogaus egzistencijos pamatus. B?tent tai lemia alternatyvi? antitechnini? program? formavim?si ?iuolaikin?mis s?lygomis. Kokia yra technologiniam determinizmui alternatyvi? s?vok? esm?? Filosofin? j? prasm? pirmiausia gl?di technologij? fenomeno analiz?s spektro i?pl?time, panardinant j? ? ekonomikos, sociologijos, socialin?s psichologijos, antropologijos, taip pat filosofin?s vertybi? teorijos kontekstus, kurie sukurs prielaidas. u? holistin?s technologijos studij? programos k?rim?, kuri neprie?tarauja ?monijos gyvenimo strategijoms ir perspektyvoms (G. Ropol, S. Carpenter). Technologijos pa?ang? lemia ir matuoja ne tik technin?s id?jos ir j? ?gyvendinimas, bet ir socialiniai-politiniai, ekonominiai, aplinkos ir moraliniai-aksiologiniai parametrai. Marcuse, Adorno, Horkheimer ir kiti atkreipia d?mes? ? neigiamas per didelio ?mogaus entuziazmo technologij? galiai pasekmes. Technika priemones paver?ia tikslu, standartizuoja ?moni? elges?, interesus, polinkius, paversdama ?mog? bedvasi? manipuliacij? objektu (Ellul). Pra??ting? gr?smi?, kylan?i? d?l ma?in? ir vis? r??i? prietais? veikimo, Heideggeris ??velg? pa?ioje ?mogaus, kuris pasaul? suvokia tik kaip med?iag? savo poreikiams tenkinti, o technologijas – kaip ?rank?, leid?iant? pa?alinti gamtos paslap?i? ?ydai. ?mogaus i?ganymui b?tinas ?mogaus m?stymo perorientavimas. Kiti tyrin?tojai mano, kad diferencijuota „technologin?s pasaul??i?ros“ (F. Rainas, X. Schelsky), „technologij? humanizavimo“ (J. Weinstein), taip pat racionali? veiksm?, o ne tik pastang?, stipri?j? ir silpn?j? pusi? analiz?. dvasios, d?l technologij? pl?tros negr??tamumo ir nei?vengiamumo. 60-70-aisiais. 20 a Vakar? civilizacija d?l ekonomikos pertvarkymo, i?k?lusi ? lyderes vietoj sunkiosios pramon?s naujas, lanks?ias auk?t?j? technologij? pramon?s ?akas, pereina ? postindustrin? stadij?. ?is laikotarpis siejamas su ?akotos paslaug? ekonomikos k?rimu, mokslo ir technikos specialist? sluoksnio dominavimu, pagrindiniu teorini? ?ini? vaidmeniu ekonomikos raidoje, spar?ia „?ini? industrijos“ pl?tra, kompiuterizacija ir. pla?i? informacini? sistem? atsiradimas. Mokslo ir technologin?s pa?angos socialini? pasekmi? aptarimas technologij? filosofijos dalykin?je srityje u?ima vien? i? pirmaujan?i? viet?. Antitechnin? kritika romantine-filosofine forma fiksavo neigiamas bedvasio technizmo pasekmes, technologij? pa?angos matavimo tik technin?mis id?jomis apribojim? ir b?tinyb? j? papildyti socialiniais, politiniais, ekonominiais parametrais, visapusi?komis humanitarin?mis ir aksiologin?mis programomis, be kurio ne?manoma ?veikti ?mogaus susvetim?jimo, paver?iant j? technini?-gamybini? sistem? konstruktu. Tokia kritin? technikos pa?angos paradigma atskleid? nerim? kelian?ius prie?taravimus ir pavojingas visuomen?s technologin?s raidos pasekmes, kelian?ias gr?sm? negr??tamu socio-nat?ralios aplinkos sunaikinimu ir kartu inicijavo aksiologini?-humanistini? program?, skirt? perorientuoti, formavim?si. „technologin? pasaul??i?ra" ir m?stymas, pripa??stant racionali? strategij? ir veiksm? poreik?. technin?s raidos negr??tamumo ir nei?vengiamumo s?lygomis galimyb? kurti technologijas, nekelian?ias gr?sm?s ?monijos gyvenimo perspektyvoms. Atsi?velgiant ? tai, aktualizuojamos pasaulini? technogenin?s raidos rezultat?, turin?i? ?takos visos ?monijos interesams, problemos (gr?sm? taikai d?l karin?s technikos pl?tros; ekologin?s kriz?s pasekm?s ir kt.); racionalaus technologij? pa?abojimo problemos, ribojant jos kiekybin? augim? pagr?stomis ribomis; „technotroninei erai“ tinkamos vertybi? sistemos k?rimo ir intelektualini? bei moralini? ir etini? princip? derinimo ?moguje problemos, atsi?velgiant ? mokslin?s ir technin?s bei filosofin?s ir humanitarin?s kult?ros dialogo poreik?.