Seneka Liucijus Ana?jus

Apie palaiming? gyvenim?

Liucijus Ana?jus Seneka

Apie palaiming? gyvenim?

Broliui Galijonui

I. 1. Visi, broli Gallio (1), nori gyventi laimingai, bet niekas ne?ino tikro b?do, kaip padaryti gyvenim? laiming?. Sunku pasiekti laiming? gyvenim?, nes kuo grei?iau ?mogus bando prie jo patekti, tuo toliau nuo jo paai?k?ja, ar jis nuklydo; nes kuo grei?iau b?gsite prie?inga kryptimi, tuo toliau b?site nuo tikslo. Taigi, vis? pirma, tur?tume i?siai?kinti, kas yra m?s? sieki? objektas; tada ie?kok trumpiausio kelio iki jo ir jau kelyje, jei jis pasirodys tiesa ir tiesus, ?vertink, kiek mums reikia nueiti per dien? ir koks ma?daug atstumas skiria mus nuo tikslo, kur? nustat? pati gamta mums toks geid?iamas.

2. Kol klaid?iosime ?en bei ten, kol tai ne vadovas, o ? visas puses besiver?ian?ios minios nesuderinamas triuk?mas, rodantis krypt?, m?s? trumpas gyvenimas bus praleistas klaidoje, net jei prad?sime sunkiai dirbk dien? ir nakt? vardan gero tikslo. ?tai kod?l b?tina tiksliai nustatyti, kur norime ir kaip galime ten patekti; negalime apsieiti be patyrusio gido, kuris yra susipa?in?s su visais laukian?io kelio sunkumais; nes ?i kelion? nepana?i ? kitas: ten, kad nenuklystume, u?tenka nueiti numintu takeliu ar pasiklausti vietos gyventoj?; bet ?ia kuo labiau vingiuotas ir perpildytas kelias, tuo didesn? tikimyb?, kad jis nuves neteisingu keliu.

3. Taigi, mums svarbiausia netapti kaip avel?s, kurios visada b?ga paskui band?, eina ne kur reikia, o ten, kur visi. Pasaulyje n?ra nieko, kas atne?t? mums daugiau blogybi? ir r?pes?i?, nei ?protis prisitaikyti prie vie?osios nuomon?s, geriausiu laikant tai, k? priima dauguma ir kam matome daugiau pavyzd?i?; mes gyvename ne supratimu, o m?gd?iojimu. I? ?ia ir ?i am?ina simpatija, kai visi stumia vieni kitus, bando atstumti. 4. O kaip ir su didele ?moni? minia kartais nutinka, kad ?mon?s mir?ta sugniu?d? (nepapulsi minioje nenusitemp?s kito, o esantys priekyje, suklup?, sunaikina einan?ius i? paskos), taip ir gyvenime jei gerai pa?i?r?si:

kiekvienas asmuo, suklyd?s, tiesiogiai ar netiesiogiai klaidina kitus; tikrai ?alinga i?tiesti rank? tiems, kurie eina ? priek?, bet juk visi nori perimti tik?jim?, o ne samprotauti; ir apie savo gyvenim? mes niekada neturime savo sprendim?, tik tikime; o dabar tos pa?ios klaidos perduodamos i? rank? ? rankas, ir mes visi m?tomi ir vartomi i? vienos pus?s ? kit?. Mus su?lugdo ka?kieno pavyzdys; jei pavyksta bent trumpam i?tr?kti i? ?moni? minios, tampame daug geresni.

5. Prie?ingai nei sveikas protas, ?mon?s visada pasisako u? tai, kas jiems kelia problem?. ?tai kas vyksta rinkimuose ? liaudies susirinkim?:

kai tik nepastovi populiarumo banga atsitraukia, pradedame steb?tis, kaip ?mon?s, u? kuriuos mes patys k? tik balsavome, pateko ? pretorius (2). Mes kartais pritariame, o kartais smerkiame tuos pa?ius dalykus; tai yra nei?vengiamas bet kokio daugumos priimto sprendimo tr?kumas.

II. 1. Kadangi kalbame apie palaiming? gyvenim?, pra?au, neatsakykite man, kaip Senate, kai jie at?aukia diskusij? ir surengs balsavim?: "?ioje pus?je yra ai?ki dauguma." Taigi ?i pus? blogesn?. ?monijai n?ra taip gerai, kad dauguma balsuot? u? geriausi?: didel? minia ?alinink? visada yra tikras blogiausio ?enklas.

2. Taigi, pabandykime i?siai?kinti, kaip padaryti geriausiai, o ne da?niausiai; Siekime to, kas mus apdovanot? am?ina laime, o ne to, k? patvirtina minia – blogiausias tiesos ai?kintojas. A? vadinu mini? ir tuos, kurie ne?ioja chlamus (3), ir kar?nuotas; Ne?i?riu, kokios spalvos drabu?iai dengia k?n?, o kalbant apie ?mog? netikiu savo akimis. Yra ?viesa, kurioje galiu tiksliau ir geriau atskirti tikr?j? nuo netikro: tik dvasia kitoje dvasioje gali atrasti, kas gera.

Jei m?s? dvasia tur?t? laiko pails?ti ir atsigauti, kaip ji ?aukt?, taip save kankinusi, kad pagaliau nuspr?st? pasakyti sau tyr? ties?; 3. Kaip nor??iau, kad viskas, k? padariau, b?t? anuliuota! Kaip a? pavyd?iu nebyliui, kai prisimenu visk?, k? kada nors sakiau! Visko, ko nor?jau, dabar palink?siu savo pik?iausiam prie?ui. Visko, ko bijojau – gerieji dievai! – kaip daug lengviau b?t? i?tverti, nei to, ko tro?kau! Su daugeliu susipykau ir v?l susitaikiau (jei galima kalb?ti apie taik? tarp piktadari?); bet a? niekada nebuvau pats sau draugas. Vis? gyvenim? i? vis? j?g? stengiausi i?siskirti i? minios, tapti pastebimas d?l ka?kokio talento, o kas i? to i??jo? – Tik atsiskleid?iau prie?o str?li? taikiniu ir palikau save kamuoti svetimo pikto. 4. Pa?i?r?k, kiek j? yra, girian?i? tavo i?kalb?, besigr?dan?i? prie tavo turt? dur?, bandan?i? suvilioti tavo gailestingum? ir i?kelti tavo gali? iki dangaus. Ir k?? - visa tai yra tikri arba galimi prie?ai: kiek aplink jus yra entuziasting? gerb?j?, lygiai tiek pat, graf? ir pavyd?i? ?moni?. Ver?iau ie?ko?iau ko nors naudingo ir gero sau, savo jausmui, o ne pasirodymui. Visas ?is blizgutis, ? kur? ?i?rima, apsisuk?s gatv?je, kuriuo galima pasigirti vienas kitam, blizga tik i?ore, o viduje apgail?tinas.

III. 1. Tod?l ie?kokime to, kas n?ra i?ori?kai geras, patvarus, nekintantis ir gra?esnis viduje nei i?ore; pabandykime surasti ?? lob? ir j? i?kasti. Jis guli pavir?iuje, bet kas gali j? rasti; tereikia ?inoti, kur kreiptis. Mes tarsi aklinoje tamsoje prasilenkiame ?alia jo nepasteb?dami ir da?nai prisipildome guzeli?, u?kli?dami ant to, k? svajojame rasti.

2. Nenoriu vesti j?s? ilgu aplinkkeliu ir nei?reik?iu kit? nuomon?s ?iuo klausimu: i?vardinti ir dar ilgiau i?analizuoti u?truks ilgai. Klausykite m?s? nuomon?s. Tik nemanykite, kad „m?s?“ yra vieno i? garbing? stoik? nuomon?, kuriai a? pritariu: man irgi leid?iama tur?ti savo nuomon?. Tikriausiai ka?kam pasikartosiu, i? dalies sutiksiu; o gal a?, kaip paskutinis i? teism? pa?aukt? teis?j?, pasakysiu, kad neturiu ko prie?tarauti savo pirmtak? priimtiems sprendimams, bet turiu k? pridurti nuo sav?s.

3. Taigi, vis? pirma, a?, kaip ?prasta tarp vis? stoik?, pritariu gamtai: i?mintis yra nuo jos nenukrypti ir save formuoti pagal jos d?sn? ir jos pavyzd?. Tod?l palaimintas gyvenimas yra gyvenimas, atitinkantis savo prigimt?. Kaip pasiekti tok? gyvenim?? – Pirmoji s?lyga – visi?ka psichin? sveikata ir dabar, ir nuo ?iol; be to, siela turi b?ti dr?si ir ry?tinga; tre?ia, jai reikia puikios kantryb?s, pasirengimo bet kokiems poky?iams; ji tur?t? r?pintis savo k?nu ir viskuo, kas su juo susij?, nepriimdama to per daug prie ?irdies; atkreipkite d?mes? ? visus kitus dalykus, kurie gyvenim? daro gra?esn? ir patogesn?, bet nenusilenk prie? juos; ?od?iu, reikia sielos, kuri naudosis likimo dovanomis, o ne vergi?kai joms tarnaus. 4. Negaliu pridurti – j?s patys atsp?site – kad tai suteikia nepalau?iam? ramyb? ir laisv?, i?varydamas visk?, kas mus g?sdino ar erzino; vietoj apgail?tin? pagund? ir trumpalaiki? malonum?, kurie kenkia ne tik skoniui, bet ir kvapui, ateina didelis d?iaugsmas, lygus ir giedras, ateina ramyb?, dvasin? harmonija ir didyb?, derinama su romumu; nes visas ?iaurumas ir grubumas kyla i? psichikos silpnumo.

IV. 1. M?s? g?r? galima apibr??ti ir kitaip, i?rei?kiant t? pa?i? mint? kitais ?od?iais. Kaip kariuomen? gali u?daryti gretas ar apsisukti, i?sirikiuoti puslankiu, atskleisdama. kelti ragus ? priek? arba i?tiesti tiesia linija, ta?iau jo skai?ius, moral? ir pasirengimas ginti savo reikal? i?liks nepakit?, nesvarbu, kaip jis pastatytas; lygiai taip pat auk??iausi? g?r? galima apibr??ti ir ilgai, ir keliais ?od?iais. 2. Taigi visi tolesni apibr??imai rei?kia t? pat?. „Auk??iausias g?ris yra dvasia, kuri niekina atsitiktinumo dovanas ir d?iaugiasi dorybe“, arba: „Auk??iausias g?ris yra nenugalima dvasios j?ga, labai patyrusi, veikianti ramiai ir taikiai, su dideliu ?mogi?kumu ir r?pes?iu kitais“. Galima tai apibr??ti ir taip: palaimintas ?mogus, kuriam n?ra kito g?rio ir blogio, i?skyrus ger?j? ir pikt?j? dvasi?, kuri i?saugo garb? ir pasitenkina dorybe, kurio neprivers laim? ir valia. nepalau?t? nelaim?s, kuris ne?ino didesnio g?rio u? t?, kur? gali padovanoti sau; kuriems tikras malonumas yra malonumo niekinimas.

3. Jei norite daugiau detali?, galite, nei?kraipydami prasm?s, t? pat? dalyk? i?reik?ti kitaip. Kas trukdo, pavyzd?iui, sakyti, kad palaimintas gyvenimas yra laisva, siekianti, bebaimi ir stabili, nepasiekiama baimei ir geismui dvasia, kuriai vienintelis g?ris yra garb?, vienintelis blogis – g?da, o visa kita – kr?va. pigaus ?lam?to, nieko palaimintiesiems neprideda gyvyb?s ir nieko i? jo neatima; Auk??iausias g?ris nebus geresnis, jei atsitiktinumas papildys ?iuos dalykus, o be j? nebus blogiau.

MASKAVOS VALSTYBINIS INSTITUTAS

TARPTAUTINIAI SANTYKIAI (universitetas)

U?SIENIO REIKAL? MINISTERIJOS

RUSIJOS FEDERACIJA

Es? apie antikin?s filosofijos kurs? tema: „Liucijus Annaeusas Seneka. „Apie laiming? gyvenim?“

U?baig?: Kuzmina A.,

FP 1 kurso studentas, 3 ak. gr.

Lektorius: N. I. Biriukovas

Maskva

2006

2. Kokios tur?t? b?ti laimingo gyvenimo siekian?io ?mogaus dvasin?s savyb?s

5. Tikslai, kelyje ? laim?. Geriausio prana?umai prie? blogiausi? filosofui.

6. Pagrindinis kiekvieno filosofo u?davinys.

1. Kas yra laimingas gyvenimas

Kiekvienas nori pasiekti laim? savo gyvenime, bet ne visi supranta, kas yra laim?. To pasiekti labai sunku. Taigi, k? reikia padaryti, kad gyventum laimingai?

B?tina teisingai suformuluoti galutin? tiksl?, nubr??ti priemones jam pasiekti, o svarbiausia – pasirinkti teising? keli?. Jei klaid?iosite be vadovo, gyvenimas praeis be tikslo ir bus pilnas neteising? veiksm? ir sprendim?. Seneka daro i?vad?, kad gyvenime reikia vadovo ir atrodo, kad ?iuo vadovu jis laiko filosof?. Jei kelias pasirenkamas neteisingai, da?nai tolstame nuo tikslo, jo siekdami. Kartais nutinka taip, kad prioritetinis kelias yra pats apgaulingiausias.

Taip, kelias, kuriuo eina visi, kurie ie?ko laim?s, da?niausiai yra klaidingas. Faktas yra tas, kad ?mon?s yra link? ? bandos jausm?. Jie link? visk? daryti kaip kiti. Ta?iau tai da?nai veda prie to, kad vieno klaida daro ?al? ne tik jam, bet ir sukelia kito nes?km?. Taip atsitinka rinkiminiuose susirinkimuose, kai rink?jai, vadovaudamiesi likusi?j? nuomone, i?duoda savo kandidat?. Tod?l, jei dauguma balsavo u? senatori?, tai n?ra jo mokumo ?rodymas, o, prie?ingai, visi?kos nes?km?s ?rodymas. Seneka mano, kad filosofas tur?t? nustatyti idealaus ?mogaus elges? ir m?stymo b?d?, kas i? tikr?j? atves ? laim?, o ne tirti minios elges?. Pagal autoriaus sumanym?, kiekvienas ?mogus tur?t? laikytis savo po?i?rio, kitokio nei masi? m?stymo b?das, kuris da?nai ne?a klaiding? ties?. O ?i? masi? atstovai gali b?ti ir paprasti, ir valdantieji. ?ioje situacijoje autorius neskiria dviej? poliarini? visuomen?s sluoksni? vienas kito at?vilgiu.

2. Dvasin?s ?mogaus, siekian?io laimingo gyvenimo, savyb?s

Kiekvieno ?mogaus m?stymo tip? lemia jo dvasin?s savyb?s.

Visi?kai nat?ralu, kad Seneka u?duoda klausim?: kokios turi b?ti dvasin?s ?mogaus savyb?s? Kitaip tariant, kokias charakterio savybes jis idealiai tur?t? tur?ti?

Autorius i?sako savo nuomon?, tuo pa?iu laikydamasis vis? savo pirmtak? nuostat?. Taigi stoikai tiki, kad gyvenimas yra laimingas, jei „tai gyvenimas atitinka savo prigimt?“ 1 . Filosofas mano, kad tikras ?mogus turi b?ti savikriti?kas savo veiksmams, mintims ir norams. Anks?iau ar v?liau jis supranta, kad tikra visada slypi u? blizgu?i?, u? to, k? prie? tai dreba minia. Jis turi pasi?ym?ti tokiomis savyb?mis kaip kilnumas, dr?sa, i?tverm?, nepriklausomyb?, padorumas, princip? laikymasis. Toki? savybi? turintis ?mogus gali b?ti laikomas laimingu. Vadovaujantis ?iuo grie?tu kriterijumi, galima pateikti kelis laimingo gyvenimo apibr??imus, ta?iau esm? i?lieka ta pati: laim? – tai dvasin? laisv?, tvirtumas, savo orumo ir padorumo suvokimas (vis? yd? panieka). Visos ?ios savyb?s yra glaud?iai susijusios viena su kita.

K? rei?kia dvasin? laisv? Senekos po?i?riu? Vis? pirma, tai menk? malonum? ir vulgari? tro?kim? atmetimas. Ta?iau norint tapti dvasi?kai laisvu ?mogumi, reikia bebaimi?kumo, kuris vis d?lto turi b?ti pagr?stas racionaliu m?stymu. Protingai ir ai?kiai m?stan?iam ?mogui r?pi ne tiek savo fizini? poreiki? patenkinimas, kiek dvasin? savo b?ties pus? (apie moralin? charakter?). Autorius mano, kad laimingas gali b?ti tik tas, kuris sugeba racionaliai m?styti ir tod?l ai?kiai ?sivaizduoja ties?.

Tokios savyb?s buvim? Seneka taip pat laiko padorumu (tai taip pat yra doryb?, tai yra moral?, tai yra vis? yd? niekinimas).

Pagal stoik? po?i?r?, „dvasia... taip pat gali gauti savo malonumus“ 2 , tai yra, fiziniai ir dvasiniai gyvenimo aspektai yra labai glaud?iai susipyn? ir egzistuoja beveik faz?je. Ta?iau laisvai m?stantis ?mogus sugeba i?siai?kinti, kas yra g?ris, o kas blogis, ir pastarojo atsisako. Joks vertas ?mogus nenor?s nepaisyti sielos k?no labui.

3. Moral?s ir malonumo palyginimas.

Jei gyveni pagal dorov?s d?snius, gali patirti did?iausi? gyvenimo malonum? ir, m?gaudamasis gyvenimu (i? jo patenkindamas visus fizinius poreikius), gali gyventi moraliai. Autorius prie?tarauja ?iam teiginiui. Jei toks tiriamasis ry?ys egzistuot?, anot jo, tuomet nematytume skirtumo tame, kad gyvenime gaunami malonumai ne visada turi moralin? pagrind?. Tie patys giliai moral?s veiksmai yra sunk?s, ir jie gali b?ti padaryti tik didel?mis pastangomis ir net kankinimais.

T?sdamas samprotavimus apie moral? ir malonum?, Seneka daro i?vad?, kad ?i? dviej? s?vok? negalima identifikuoti. Jie n?ra vienas kito pasekm?. Malonumas da?nai siejamas su paslaugumu, silpnumu ir visada randamas ?iauriose ne?variose vietose. Jis kvepia gerai, yra bej?gis ir koketi?kas. Doryb?, prie?ingai, yra „ka?kas auk?to, didingo ir karali?ko; nenugalimas, nenuilstantis“ 3 ; ji visada yra ten, kur reikia ?i? savybi? – „?ventykloje, forume, kurijoje, ginant miesto ?tvirtinimus“ 4 . Padorumas yra beribis, nesukelia priklausomyb?s, neerzina, nepripa??sta gailes?io. Malonumas yra trumpalaikis ir sukelia sotum?.

Autorius lygina epik?rie?i? ir stoik? po?i?r? ? tai, kaip gyvenime pasiekiamas malonumas. Taigi epik?rie?iai tiki, kad jei gyveni dorai, nei?vengiamai d?iaugsit?s. Taigi stoikai teis?s. Juk ?iek tiek pakoregavus j? mint? galima gauti ?tai k?: gyventi laimingai rei?kia gyventi vienyb?je su gamta, bet tenkinti savo prigimtinius poreikius netampant j? vergu. Seneka daro i?vad?, kad ?mogaus moral? turi pajungti visus jausmus ir fizinius tro?kimus, tik tokiu atveju, ie?kodamas laimingo gyvenimo, jis nenuklys ir pasieks dvasin? pusiausvyr?. Pateikti pavyzd?ius apie ?mones, kurie savo malonumui tapo vergais: tai gurmanas Nomentanas ir didysis rij?nas Apicius, vis? savo turt? i??vaist?s kulinariniams ?domyb?ms. Epik?rie?iai sako: „Taip, jie jausis blogai, nes ? j? gyvenim? nuolat ?siver?s aplinkyb?s, sujauks dvasi?, o prie?taringos nuomon?s ?kv?ps sieloje nerimo“ 5 (Apicijaus likimas li?dnas). Jeigu ?mogus nejau?ia saiko jausmo malonume, vadinasi, tai jam kenkia. „Ekscentri?ki kvailiai... ragauja didelius malonumus“ 6 . Ta?iau malonumams pakl?stantis ?mogus neatlaikys kasdieni? gyvenimo i?bandym?. Jis taps malonum? vergu, praras savigarb?. Kvailiai ir toliau siaut?ja ir siaut?ja tol, kol i? j? netenka sveiko proto.

„Doryb?...“ niekada n?ra nei?matuojama, „...nes ji pati yra matas“ 7 . Seneka lygina po?i?r? ? moralaus ir amoralaus ?mogaus malonum?: dorasis yra suvar?ytas, o piktasis juo m?gaujasi ir yra jo nune?amas. Piktas ??velgia joje g?r?, moralas priima tai, kaip jam duota i? vir?aus. Piktas yra pasireng?s padaryti bet k?, kad gaut? malonum?, o dorasis tiesiog gauna tai kaip dovan?.

Seneka v?l remiasi Epik?ro mokymu, sakydamas, kad jis yra „?ventas ir teisingas“ 8 . Ta?iau daugelis ?moni? savo aistras (rijum?, i?tvirkim?) siekia pateisinti jo mokymais. Filosofas teigia, kad teisingas Epik?ro mokymas buvo nepelnytai diskredituotas ir daugiausia stoik?. Faktas yra tas, kad daugelis ?moni? atkreipia d?mes? tik ? i?orin? mokymo pus? ir pasirenka i? jos sau patogias akimirkas, o jo esm? slypi jo gelm?se.

Labai da?nai „kiekvienas, kuris dykin?jim? vadina laime pakaitomis tenkindamas geismo ir ?s?i? tro?kimus, ie?ko gero autoriteto blogiems poelgiams u?maskuoti, randa j? patrauk?s viliojan?iu vardu ir nuo ?iol savo ydas laiko geismo i?sipildymu. filosofin?s taisykl?s, nors jo malonumai n?ra tie, apie kuriuos jis ?ia gird?jo, o tie, kuriuos jis ?ia atsine?? su savimi; bet dabar jis atsiduoda jiems be baim?s ir nesisl?pdamas. O Epik?ras kalb?jo apie visai kitok? malonum?, b?ding? i?min?ius: be aistros, kukl? ir ram?.

Seneka mano, kad jei ?mogus nori, kad kelyje, kuriuo jis juda ? laim?, b?t? ir moral?, ir malonumas, tuomet pirmiausia reikia rinktis moral?, o malonumas j? tikrai lyd?s. Tie, kurie teikia malonum? pirmame ?ingsnyje, yra apgail?tini, nes praranda moral? ir ken?ia nuo malonumo pertekliaus ar tr?kumo. Palyginimui galite atsine?ti navigatori?, kurio laivas arba u?plaukia ant seklumos, arba ver?iasi per audring? j?r?.

Epik?rie?iai tiki, kad doryb? ir malonum? galima sujungti ir net moral? tapatinti su malonumu. D?iaugsmas, linksma nuotaika ir ramyb?, kuri? sukuria moral?, n?ra jos sudedamosios dalys. Tas, kuris derina moral? ir malonum?, v?liau tampa priklausomas nuo maloni? akimirk?, kurias jam padovanojo likimas. ?mogaus gyvenimas tampa nerimastingas, nervingas ir ?tartinas. Jis negali teisingai ir ramiai interpretuoti vis? ?vyki?, negali b?ti vertas t?vyn?s gyn?jas.

Taigi autor? mano, kad doryb?, kurios pasekm? yra ?ie malonumai, yra tokiame auk?tyje, kad „ji, kad ir kas nutikt?, i?tvers nelaimes ne tik kantriai, bet net ir noriai, nes ?ino, kad visi sunkumai m?s? laikino egzistavimo yra gamtos d?snis“ 10 . Doryb?s gyn?jas prisimins senovin? ?sakym?: „Sek paskui Diev?“ 11 . ?mon?s turi oriai sutikti visus gyvenimo sunkumus, i?tverti visas likimo peripetijas („Paklusti Dievui – m?s? laisv?“ 12).

„Taigi, tikroji laim? yra doryb?je“ 13 .

4. Kas yra dvasin? ?mogaus laisv?.

Doras ?mogus turi elgtis kaip Dievas. Tada jis tur?s dideli? privalum?, bus laisvas, saugus, jo gyvyb? bus apsaugota nuo nepageidaujam? kli??i?. Moral? tobula; jame yra did?iulis kiekis dievi?k? savybi?. Padorus ?mogus gali laikyti save gana laisvu. ?ia Seneka dar kart? gr??ta prie dvasin?s laisv?s problemos.

Dvasinio tobulumo pasiek?s ?mogus naudojasi laisvo ?mogaus teis?mis. Ne kiekvienas filosofas yra laisvas. Seneka visi?kai nelaiko sav?s i?min?iumi ir nenori pasiekti visi?ko tobulumo, o nori b?ti geresnis u? blogus ?mones. Jis kei?iasi, siekdamas doryb?s, kalba apie gyvenim?, kur? reikia vesti. Jei ?manoma, jis pats gyvent? lygiai taip, kaip paliko kitiems. Senekos prie?ininkai mano, kad jis sako viena, o i? tikr?j? daro kit?. Ta?iau nereik?t? kreipti d?mesio, sako Seneka, ? ?iuos piktus kritikus. Jie taip pat kritikavo cinik? Demetrij?, kad jis n?ra pakankamai prastas; tariamai buvo ne doryb?s, o skurdo pamokslininkas. Jie taip pat smerkia epik?riet? Diodor?, kuris perpjov? sau gerkl?, laikydamas j? bepro?iu. Ta?iau i? tikr?j? jis mir? visa s?mone, sakydamas: „Gyvenau pakankamai ir likimo man duot? keli? baigiau“ 14 .

?ie gudr?s ?mon?s siekia sumenkinti ?mog?, nes teisi?j? moralinis grynumas ai?kiai rodo j? pa?i? nuod?mes. Jie stengiasi palyginti i?min?i? padorum? ir j? ne?var? gyvenim?, kuris vis d?lto i?eina ne ? naud?, nes tokiu atveju tikroji j? ne?vari esm? atrodo dar ?emesn?.

Seneka sutinka, kad filosof? poelgiai ne visada sutampa su j? pasisakymais, ta?iau, argumentuodami, tuo duoda didel? naud?, pateikdami ?mon?ms moralinius idealus. Ir net jei ?ie idealai yra per auk?ti ir atrodo, kad j? ne?manoma pasiekti, ?mones reikia gerbti jau u? tai, kad jie i?dr?so iki j? pakilti.

5. Tikslai kelyje ? laim?. Geriausio prana?umai prie? blogiausi? filosofui.

Seneka mano, kad tikslai, kuriuos ?mogus i?sikelia sau, gali b?ti tokie: i?likti ramiam mirties akivaizdoje, i?tverti sunkius i?bandymus, neb?ti fatalistui, niekinti turtus, elgtis kaip liepia s??in?, ne atsiduoti rijavimui, tik?ti Diev?. Senekos prie?ininkai stebisi ir prie?tarauja, kad i? tikr?j? filosofai turi prie?ingai. Ir jie turi turtus, saugo savo sveikat? ir pan. ? k? jis atsako, kad filosofai turto neatsi?ada, bet nebijo jo prarasti. Jei jie praras turtus, jie nenusimins, bet jei dvasinio tobulumo netrok?tantis ?mogus praras turtus, tai jam bus tragedija. Seneka ra?o: „... Man priklauso mano turtas, tavo turtas priklauso tau“ 15 . Filosofas neturi b?ti elgeta, o turtas, kur? jis turi, ?gyjamas s??iningu b?du. Autorius pl?toja filosof? gerov?s id?j? ir sako, kad nei vienas i?min?ius nepasigirs savo turtais, nes tai kvaila, ir nesl?pt?, parodydamas savo smulkmeni?kum?. Filosofas gali u?siimti labdara, bet labai atsargiai, nes. ?is u?si?mimas n?ra tas pats, kas pinig? i?metimas. Turite pasirinkti savo d?mesio objekt?. Tai gali b?ti tas, kuriam reikia, bet tik tas, kuris to nusipeln?, b?tinai yra geras ?mogus arba tas, kuris gali juo tapti. Filosofas padeda, anot Senekos, vienam i? u?uojautos, kitam tiesiog padeda sunkioje gyvenimo situacijoje, tre?ias gr??ina skol?, bet pinig? nebarsto ? de?in? ir ? kair?. Autorius kritikuoja tuos, kurie j? smerkia u? tai, k? jis duoda, nor?damas atgauti („bet kokiu atveju, kad nepatirt? nuostoli?“ 16). Nereik?t? reikalauti, kad ?mon?s sugr??t?, svarbiausia, kad i?min?iaus turtai neb?t? ?vaistomi.

Darbo apra?ymas

Kiekvienas nori pasiekti laim? savo gyvenime, bet ne visi supranta, kas yra laim?. To pasiekti labai sunku. Taigi, k? reikia padaryti, kad gyventum laimingai?

Turinys

1. Kas yra laimingas gyvenimas
2. Kokios tur?t? b?ti laimingo gyvenimo siekian?io ?mogaus dvasin?s savyb?s
3. Moral?s ir malonumo palyginimas.
4. Kas yra dvasin? ?mogaus laisv?.
5. Tikslai, kelyje ? laim?. Geriausio prana?umai prie? blogiausi? filosofui.
6. Pagrindinis kiekvieno filosofo u?davinys.

ANTRA KNYGA

Ryte tur?tum?te pasakyti sau: „?iandien man teks susidurti su ?kyriais, ned?kingais, aroganti?kais, klastingais, pavyd?iais, besigin?ijan?iais ?mon?mis. ?ios savyb?s kyla i? j? g?rio ir blogio ne?inojimo. kas kliedi [ 1 ]. Juos man sieja ne kraujas ir kilm?, o dievi?kasis leidimas ir protas. ?inios mane saugo nuo j? blogio. Jie negali man?s ?traukti ? niek? g?dingo. Bet tu negali pykti ir nek?sti t?, kurie yra susij? su manimi. Esame sukurti bendrai veiklai, tokiai kaip kojos ir rankos, aki? vokai, vir?utiniai ir apatiniai ?andikauliai. Tod?l vienas kitam prie?intis prie?tarauja prigim?iai; bet erzinti ir atsiriboti nuo toki? ?moni? rei?kia jiems prie?tarauti.

Kad ir koks a? beb??iau, esu tik silpnas k?nas, silpna gyvybin?s j?gos ir dominuojan?io principo aprai?ka [ 2 ]. Palik knygas, nesibla?k nuo bylos, laikas nei?tveria [ 3 ]. Nepaisykite savo k?no taip, lyg tuoj mirtum?te. Tai tik kraujas ir kaulai, mirtinas nerv?, ven? ir arterij? audimas. Apsvarstykite ir gyvyb?s j?gos b?t?; tai kintantis kv?pavimas, kiekvien? akimirk? ?kvepiama ir i?kvepiama.

Taigi, belieka tik tre?ias – dominuojantis principas, tuomet reik?t? pagalvoti. Tu senas: neleisk jai daugiau pavergti, neleisk stumdomas prie?ing? sieki?, kad ji sk?st?si savo dabartimi ir bais?t?si ateitimi.

Diev? sukurtas pilnas apvaizdos. Tai, kas priskiriama atsitiktinumui, taip pat neatsiranda be gamtos dalyvavimo, t.y. ry?ium su tuo, kas dominuoja ?vejyboje. Viskas i?plaukia i? ?io ?altinio, jame ir nei?vengiama, ir naudinga visam pasauliui, kurio dalis esi tu. Kiekvienai gamtos daliai naudinga tai, k? gamina visumos gamta ir kuri prisideda prie jos i?laikymo. Tiek element?, tiek sud?ting? k?n? poky?iai prisideda prie taikos palaikymo [ 4 ]. Tai mintys, kurios tur?t? suteikti jums pasitenkinim?, tegul jos yra j?s? pagrindas. Numal?ink knygini? ?ini? tro?kul?, kad mirti ateis neniurzgtum. I?eidami i? gyvenimo, i?laikykite ramyb?, teikdami dievams nuo?ird?, nuo?ird? d?kingum?.

Prisiminkite, kiek laiko atid?liojote ?iuos apm?stymus ir kiek kart?, gav? atgaiv? i? diev?, tuo nepasinaudojote. Gal? gale tur?tum?te suvokti, kuriam pasauliui priklausote, kaip dalis, kurio pasaulio valdovas j?s esate. ?inokite, kad j?s? gyvenimo laikas yra ribotas, ir jei j?s jo nepanaudosite savo nu?vitimui, jis i?nyks, kaip ir j?s i?nyksite, ir daugiau nebegr??ite.

R?pinkit?s ?iuo metu u?imtais darbais, kad juos atliktum?te rom?no ir vyro vertai, visi?kai rimtai, nuo?ird?iai, su meile ?mogui ir teisingumu. Atsikratykite kit? impuls?.

Pasiseks, jei kiekvien? poelg? atliksite kaip paskutin? savo gyvenime, i?sivaduosite nuo aistr? kurstomo neapdairumo, proto diktato nepaisymo, veidmainyst?s, savanaudi?kumo ir nepasitenkinimo savo likimu.

Matote, kokie kukl?s yra reikalavimai, kuriuos ?vykd? kiekvienas gali pasiekti palaiming?, dievi?k? gyvenim?. Ir patys dievai daugiau nieko nereikalaus i? to, kuris tai atlieka.

Na, tada apleisk, apleisk save, siela! Juk dar greitai nesugeb?site tinkamai elgtis su savimi. Gyvenimas apskritai yra trumpalaikis, j?s? gyvenimas jau senka, o j?s negerbiate sav?s, o darote savo gerov? priklausom? nuo kit? ?moni? siel?.

Neleisk, kad tai, kas tau ateina i? i?or?s, tave i?bla?kyt?! Skirkite laiko sau i?mokti ko nors gero ir nustokite klajoti be tikslo. Taip pat reikia apsisaugoti nuo kito rimto kliedesio. Juk bepro?iai yra ?mon?s, kurie vis? gyvenim? yra be j?g? i? darbo ir vis dar neturi tikslo, su kuriuo visi?kai atitikt? visus siekius ir id?jas.

Nelengva nurodyti ?mog?, kuris tapt? nelaimingas, nes buvo ned?mesingas tam, kas vyksta ka?kieno sieloje. Bet nei?vengiamai bus nelaimingas tas, kuris neseka savo sielos judesiais.

Visada tur?tum atsiminti, kokia yra visumos prigimtis, kokia yra mano prigimtis, koks yra vieno ?mogaus santykis su kitu ir kokia visumos dalis yra mano prigimtis, taip pat kad niekas negali sutrukdyti tau visada veikti ir veikti. kalb?damas pagal prigimt?, kurios dalis esi..

Teofrastas, vertindamas ?vairius nusikaltimus (kadangi toks vertinimas ?manomas ?prastu po?i?riu) [ 5 ], kaip tikras filosofas, pastebi, kad nusikaltimai, padaryti i? polinkio, yra rimtesni nei ??eidimai pyk?io ?takoje. Juk tas, kuris supyksta, nusigr??ia nuo proto, matyt, patiria ka?kok? kart?l? ir slapt? atgail?, o tas, kuris nusideda i? polinkio, negal?damas atsispirti malonumo pagundai, savo poelgiuose, matyt, demonstruoja didel? palaidum? ir moteri?kum?. . Tod?l teisinga, Teofrastas nusprend?ia, kad ??eidimas, susij?s su malonumu, nusipelno daugiau priekai?t? nei ??eidimas, susij?s su sielvartu. Apskritai vienas i? ?i? ?moni? yra pana?us ? t?, kur? supykd? kart?lio jausmas, susij?s su ankstesne neteisybe, o kitas „spontani?kai siekia neteisyb?s, ne?amas geismo ka?kokiam veiksmui.

Tur?tum?te daryti visk?, kalb?ti apie visk? ir galvoti taip, tarsi kiekviena akimirka gal?t? b?ti paskutin?. Jei dievai egzistuoja, tai visai nebaisu palikti ?moni? skai?i?: juk dievai tav?s nepaners ? blog?. Jei diev? n?ra arba jiems ner?pi ?mon?s, tai kokia prasm? gyventi pasaulyje, kuriame n?ra diev? ar apvaizdos? Ta?iau dievai egzistuoja ir r?pinasi ?mon?mis. Jie sutvark? taip, kad nuo paties ?mogaus visi?kai priklausyt?, ar pakli?ti ? tikr?j? blog?, ar ne. O jei dar kas yra blogis, tai dar ir pasir?pino, kad nuo kiekvieno priklausyt?, kad ? tai nepakli?t?. Bet kas nepadaro ?mogaus blogesnio, gali pabloginti ?mogaus gyvenim?? Visumos prigimtis negal?t? tokiu b?du ?lugti nei d?l ne?inojimo, nei d?l negal?jimo u?kirsti keli? ar i?taisyti, jei ji turi visa?in?; taip pat negal?jo padaryti tokios klaidos, kaip g?r? ir blog? paskirstyti visiems ?mon?ms be atskyrimo, tiek tarp g?rio, tiek tarp blogio. Mirtis ir gyvyb?, ?lov? ir negarb?, kan?ia ir malonumai, turtas ir skurdas – visa tai vienodai tenka ir geriems, ir blogiems ?mon?ms. Visa tai n?ra gra?u ir n?ra g?dinga, tod?l n?ra g?ris ir ne blogis [ 6 ].

Kaip greitai viskas dingsta: patys k?nai pasaulyje, j? atminimas am?inyb?je! Kas yra visa tai, kas suvokiama jusl?mis, ypa? tai, kas mus vilioja malonumu arba g?sdina skausmu, ar ?lovina tu?tybe? Kokie bever?iai, niekingi, niek?i?ki, gendantys ir mir?! ?ia tur?t? b?ti nukreiptas m?stymo geb?jimas. Kas yra tie, kuri? ?sitikinimai ir balsai gimdo ?lov?? Kas yra mirtis? Jei imsime j? savaime ir nepaisysime visko, kas apie j? sugalvota, tuomet i?kart ?sitikinsite, kad tai ne kas kita, kaip gamtos veiksmas. Bijoti gamtos veiksm? yra vaiki?ka; mirtis yra ne tik gamtos veiksmas, bet ir jai naudingas veiksmas.

Kaip ir su kokia savo esyb?s dalimi ?mogus susilie?ia su Dievu ir kas daroma su ?ia dalimi j? atskyrus?

N?ra nieko apgail?tinesnio u? ?mog?, kuris visk? matuoja auk?tyn ir ?emyn, bandydamas, kaip sako poetas, „i?matuoti ?em?s platybes, leid?iantis po ?eme“ [ 7 ], atskleisti j? supan?i? ?moni? siel? paslapt?, ta?iau nesuvokdamas, kad jam visi?kai u?tenka bendrauti tik su savo vidiniu genijumi ir nuo?ird?iai jam tarnauti. Paskutinis – apsaugoti j? nuo aistr?, neapdairumo ir nepasitenkinimo diev? bei ?moni? darbais. Diev? darbai gerbiami savo tobulumu, ?moni? darbai mums brang?s d?l giminyst?s su jais. Ta?iau kartais pastarieji kelia savoti?k? gailest?: kai juose pasirei?kia g?rio ir blogio ne?inojimas, bjaurumas yra ne k? ma?esnis nei nesugeb?jimas atskirti baltos ir juodos.

Net jei tik?jot?s gyventi tris t?kstan?ius met? ir trisde?imt t?kstan?i? daugiau, vis tiek turite atsiminti, kad niekas neatima kito gyvenimo, nei jis gyvena, ir niekas negyvena kito gyvenimo, i?skyrus t?, kur? praranda. Tod?l ilgiausias gyvenimas niekuo nesiskiria nuo trumpiausio. Juk dabartis visiems vienoda, tod?l ir praradimai vienodi – ir nusileid?ia tik akimirkai. Niekam negali b?ti atimta nei praeitis, nei ateitis. Nes kas gal?t? atimti i? man?s tai, ko neturiu?

Taigi reikia atsiminti dvi tiesas. Pirma: viskas nuo neatmenam? laik? lygu sau pa?iam, b?nant cikle, tod?l visi?kai abejinga, ar t? pat? steb?ti ?imt? met?, ar du ?imtus, ar begalin? laik?. Antra: ilgaam?iai ir mirusieji, tik prad?j? gyventi, praranda i? esm?s vien? ir t? pat?. Dabartis yra viskas, k? galima prarasti, nes tai yra vienintelis dalykas, kur? turite, ir niekas neatima to, ko jis neturi.

Viskas priklauso nuo tik?jimo. Tai ai?ku i? ciniko Monimo posaki? [ 8 ]. Ta?iau jo ?od?i? naudingumas bus ai?kus tiems, kurie gali suvokti juose esan?i? tiesos branduol?.

?mogaus siela prisidengia did?iausia g?da, kai sukyla prie? pasaul?, tapdama (nes nuo jo priklauso) tarsi skausminga atauga ant jo. Nes niurzg?jimas d?l ka?ko, kas vyksta, yra pasipiktinimas visumos prigimtimi, kurioje yra visos kitos b?tyb?s. Be to, kai ji atstumia ?mog? arba puola prie? j? ketindama jam pakenkti, kaip tai atsitinka su piktais ?mon?mis. Tre?ia, ji prisidengia g?da, kai negali atsispirti malonumui ar skausmui. Ketvirta, kai ji veidmainiauja, melagingai ir nenuo?ird?iai daro ar sako bet k?. Penkta, kai jis nesiderina su savo veiksmu ir siekiu tikslo, o daro k? nors veltui ir nenaudingai, nes net ir smulkmenose reikia prisitaikyti prie tikslo. Racionali? b?tybi? tikslas yra paklusti seniausio miesto ir strukt?ros protui ir d?sniams [ 9 ].

?mogaus gyvenimo laikas yra akimirka; jo esm? – am?ina t?km?; poj?tis neai?kus; viso k?no sandara genda; siela nestabili; likimas paslaptingas; ?lov? nepatikima. ?od?iu, viskas, kas susij? su k?nu, yra kaip upelis, o kas susij? su siela – sapnas ir d?mai. Gyvenimas – tai kova ir kelion? per svetim? ?em?; pomirtin? ?lov? – u?mar?tis. Bet kas gali nuvesti ? keli?? Nieko, i?skyrus filosofij?. Filosofuoti rei?kia apsaugoti vidin? genij? nuo priekai?t? ir yd?, u?tikrinti, kad jis stov?t? auk??iau malonumo ir kan?ios, kad jo veiksmuose neb?t? neapdairumo, apgaul?s, veidmainyst?s, kad tai jo neliest?, nedaryt? ar nedaryt?. ko nors nedaryti.savo artim?, kad jis ?i?r?t? ? visk?, kas vyksta ir buvo jam duota kaip vykstanti i? ten, i? kur jis pats at?jo, o svarbiausia, kad jis nuolankiai laukt? mirties, kaip ? paprast? t? element?, sudaro kiekvien? gyv? b?tyb?. Bet jei patiems elementams n?ra nieko baisaus nuolatiniame j? per?jime vienas ? kit?, tai kur gi prie?astis bijoti j? bendro kitimo ir irimo? Juk pastarasis atitinka gamt?, o tai, kas atitinka prigimt?, negali b?ti blogai.

Seneka „Apie laiming? gyvenim?“

(1) Visi ?mon?s nori gyventi laimingai, mano broli Gallio, bet jie miglotai ?sivaizduoja, i? ko susideda laimingas gyvenimas. O pastar?j? pasiekti itin sunku. Jei ?mogus nuklysta, jis nutolsta nuo laim?s, juo labiau j? traukia jo siekimas: kai kelias veda prie?inga kryptimi, skub?jimas yra dar didesnio nutolimo nuo galutinio tikslo prie?astis. Tod?l pirmiausia turime nubr??ti savo sieki? tiksl?, tada atid?iai pasirinkti priemones, kaip tai pasiekti kuo grei?iau, o tada jau pakeliui, jei tik tai bus teisinga, suprasime, kokia didel? m?s? kasdien? s?km?. yra ir kaip priart?jome prie to idealo, prie kurio mus traukia nat?ralus impulsas. (2) Kol mes nerimtai klaid?iojame be gido, klausydamiesi absurdi?k? ?auksm?, kurie mus vilioja ?vairioms pagundoms, gyvenimas ?vaistomas kliedesiuose ir trumpas, net jei savo dvasiniu tobul?jimu r?pinam?s dien? ir nakt?. Taigi, turime nuspr?sti, ko ir kaip tur?tume siekti; taip pat reikia patyrusio gido, susipa?inusio su teritorija, ? kuri? ketiname ?va?iuoti, nes ?iuo atveju n?ra taip, kaip kitose kelion?se, kur mus nuo klaid? apsaugo galimyb? pasinaudoti kokiu nors taku ar papra?yti gyventoj? paai?kinim?. . ?ia labiausiai draskomas, perpildytas takas yra pats apgaulingiausias. (3) M?s? pagrindin? u?duotis tur?t? b?ti, kad nesektume kaip galvijai bandos vad?, kad eitume ne ten, kur eina kiti, o ten, kur liepia pareiga. Did?iausi? nelaim? mums sukelia tai, kad prisitaikome prie gando ir teisingiausiomis pripa?in? tas pa?i?ras, kurios susitinka su didele simpatija ir suranda daug pasek?j?, gyvename ne taip, kaip reikalauja protas, o kaip gyvena kiti. (4) ?tai i? kur kyla ?i nuolat auganti kliedesi? auk? kr?va! Kai per didel? pralaim?jim? ?vyksta visuotinis sugniu?dymas, niekas nekrenta, kad nenutempt? su savimi kito, o esantys priekyje sukelia mirt? tiems, kurie juos seka: lygiai tokius pat rei?kinius galima steb?ti kiekviename gyvenimo ?ingsnyje. . Niekas neklysta tik savo nenaudai, bet kiekvienas yra kito klaidos prie?astis ir pradininkas. Veltui pavojinga prisijungti prie einan?i?j? ? priek?, o tuo tarpu, kai i?kyla gyvenimo prasm?s klausimas, ?mon?s niekada nem?sto, bet visada tiki kitais, nes visi labiau link? tik?ti, nei m?styti. Tod?l paeiliui plintantis nesusipratimas mus klaidina ir nugramzdina ? nelaimi? bedugn?, kur ??stame kaip kit? ?moni? pavyzd?i? auka. B?sime i?gelb?ti tik atsisak? bandos mentaliteto: (5) ?mon?s dabar yra prie?i?ki protui ir atkakliai daro savo ?aling? klaid?. Pana?i? atvej? pasitaiko ir rinkiminiuose susirinkimuose: kai nepastovi minia nusisuka nuo buvusi? favorit?, tie patys asmenys, kurie juos pavert? pretoriais, nustemba, kad gal?jo atiduoti savo balsus u? tokius nevertus kandidatus. Mes arba pritariame, arba smerkiame t? pat?. Taip yra su bet kuriuo sakiniu, pagr?stu dauguma nuomoni?.

(1) Kalbant apie laiming? gyvenim?, negalite man?s patenkinti ?prastu atsakymu senatori? balsavime: „Atrodo, kad dauguma yra ?ioje pus?je“. ?tai kod?l ji klysta! ?monijos raida dar n?ra tokia puiki, kad tiesa b?t? prieinama daugumai. Minios pritarimas yra visi?kos nes?km?s ?rodymas. (2) M?s? tyrimo objektas tur?t? b?ti toks, koks veiksmas yra labiausiai vertas ?mogaus, o ne tai, kas yra labiausiai paplitusi; apie tai, kas leid?ia mums tur?ti am?in? laim?, o ne apie tai, k? patvirtina minia, blogiausias tiesos ai?kintojas. ? mini? ?traukiu ne tik paprastus ?mones, bet ir kar?nuotus. A? ne?i?riu ? ?moni? apsirengusi? drabu?i? spalv?. Vertindamas ?mog? netikiu savo akimis: turiu geresn?, tikslesn? mat?, kaip atskirti ties? nuo melo. Dvasia turi ?vertinti dvasin? vert?. Jei kada nors laisvalaikiu jis nusiramins ir gilinsis ? save, po kruop?taus sav?s patikrinimo jis nuo?ird?iai atskleis sau vis? ties? ?iais ?od?iais: (3) „Geriau nedarysiu visko, k? a? darau. padar? iki ?iol. Kai prisimenu visas savo kalbas, pavyd?iu nebyliams. Visi mano buv? tro?kimai man atrodo mano prie?? prakeiksmas. Viskas, ko a? bijojau, buvo, gerieji dievai, daug geriau nei tai, ko taip aistringai siekiau. Buvau prie?i?kas su daugeliu ir pak?sdavau ?mones, kuri? neken?iau (jei tik ?manoma taika tarp blog? ?moni?); Su savimi dar nesusidraugavau. D?jau visas pastangas, kad i?siskirt? i? minios ir i?gars??iau kokiu nors talentu. Tai darydamas a? tik patyriau prie?o sm?gius ir atkreipiau d?mes? ? pa?eid?iam? viet? blogai valiai. (4) Ar matai tuos, kurie ?lovina tavo i?kalb?, r?pinasi tavo turtais, vilioja tave meilikavimu, auk?tina tavo gali?? Nes visi jie arba jau dabar yra j?s? prie?ai, arba (kas yra vienodai svarbu) gali tokiais tapti v?liau. Turite tiek pavyd?i? ?moni?, kiek gerb?j?.

(1) Taigi man geriau ie?koti esminio g?rio, ap?iuopiamo, o ne puikaus! Kas krenta ? akis, prie? k? minia sustoja, k? su pasim?gavimu parodo kitam – visa tai slepia vidin? menkum? po nuostabia i?vaizda. Pasistenkime atrasti ne iliuzin? g?r?, o tikr?, nuolatin? ir juo labiau patraukl?, kuo giliau jis slypi sieloje. Paimkime ?? lob?. Jis yra netoli nuo m?s?. Tai lengva rasti. Jums tereikia ?inoti, kur kreiptis. Dabar, lyg tamsoje, praeiname pro j?, trypdami tik t? laim?, kurios poreik? jau?iame. (2) Bet, kad nenuves?iau j?s? aplinkiniais keliais, tyl?damas perleisiu kit? nuomones, nes b?t? per ilga jas i?vardinti ir paneigti. I?girsk mano. Vartodamas ?? posak?, manau, kad b?tina pa?ym?ti, kad nepritariu i?skirtinai vienam i? pagrindini? stoik? mokyklos atstov?, pasilikdamas teis? tur?ti savo nuomon?. Seksiu vienu, i? kitos dalinai skolinsiuos. Galb?t, pateikdamas savo i?vad? po vis? kit? autori?, neatmes nei vienos savo pirmtak? pozicijos, o tik pasakysiu: „?is papildymas priklauso man“. (3) Ta?iau a? priimu bendr? vis? stoik? taisykl?: „Gyvenk pagal daikt? prigimt?“. Nenukrypkite nuo jo, vadovaukit?s jos d?sniais, imkite pavyzd? i? jo - tai yra i?mintis. Tod?l gyvenimas yra laimingas, jei jis atitinka savo prigimt?. Toks gyvenimas ?manomas tik tuo atveju, jei, pirma, ?mogus nuolatos turi sveik? prot?; tada, jei jo dvasia yra dr?si ir energinga, kilni, i?tverminga ir pasiruo?usi visoms aplinkyb?ms; jeigu jis, nepapuldamas ? nerim? keliant? ?tarum?, r?pinasi fizini? poreiki? tenkinimu; jei jis apskritai domisi materialiais gyvenimo aspektais, nesusigundydamas n? vieno i? j?; pagaliau, jei jis moka panaudoti likimo dovanas netapdamas j? vergu. (4) Man nereikia pridurti, nes j?s pats suprantate, kad tokios b?senos rezultatas yra nuolatin? ramyb? ir laisv?, siekiant pa?alinti visas susierzinimo ir baim?s prie?astis. Vietoj malonum?, vietoj nereik?ming?, trumpalaiki? ir ne tik niek?i?k?, bet ir ?aling? malonum? ateina stiprus, neu?temdytas ir nuolatinis d?iaugsmas, ramyb? ir dvasios harmonija, didyb?, derinama su romumu. Juk visas ?iaurumas kyla i? silpnumo.

(1) Mus dominant? g?r? galima apibr??ti ir kitaip, tai yra t? pa?i? mint? perteikti kitais ?od?iais. Viena ir ta pati armija dabar gali dislokuoti pla?iau, tada prisidaryti ar?iau; jis gali sudaryti puslank?, atsiremdamas ? centr? ir stumdamas ?onus ? priek?, arba i?lygindamas priek? ? linij?; ta?iau kiekvienoje rikiuot?je jis turi t? pa?i? kovin? j?g? ir pasirengim? kautis po ta pa?ia v?liava; lygiai taip pat auk??iausios g?ryb?s apibr??im? galima arba i?pl?sti, detaliai suformuluojant, arba sutrumpinti, i?rei?kiant glaustai. (2) Bet kokiu atveju tapatyb? i?ai?k?s, jei pasakysiu: „Auk??iausias g?ris – tai geb?jimas niekinti likimo peripetijas ir pasitenkinti dorybe“ arba: „Auk??iausias g?ris yra nenugalima proto j?ga, i?mintinga. patirtis, ramus veiksmas, derinamas su dideliu ?mogi?kumu ir r?pestingumu kit? at?vilgiu“. Priimtinas ir toks apibr??imas: „Laimingu vadiname t?, kuris g?riu ir blogiu laiko tik ger? ir pikt? dvasios nuotaik?, kuris ?ventai vykdo moralin? pareig? ir pasitenkina dorybe, kurio atsitiktin?s aplinkyb?s negali padaryti nei ???liu, nei ???liu. bailus, kuris did?iausi? reik?m? teikia g?riui, kur? gali susikurti sau, kuriam tikrasis malonumas bus... malonum? niekinimas. (3) Jei norite padaryti nukrypim?, t? pa?i? mint? kiekvien? kart? gal?tum?te pateikti nauja forma, neprarasdami jos prasm?s. I? ties?, kas mums trukdo teigti, kad laimingas gyvenimas susideda i? dvasios laisv?s, dr?sos, nepajudinamo tvirtumo, bebaimi?kumo, aistros ir s?mon?s, kad vienintelis g?ris yra moralinis orumas, o vienintelis blogis – i?tvirkimas? Visa kita su visa ?vairove yra nesvarbu: visa tai neturi nei neigiamos, nei teigiamos ?takos laimingam gyvenimui, atsirandan?iam ir i?nykstant be jokios naudos ar ?alos auk??iausiam g?riui. (4) ?mogus, stovintis ant tokio tvirto pagrindo, tikrai turi vis? laik?, nori jis to ar nenori, jausti linksm? nuotaik? ir malon? visi?ko pasitenkinimo jausm?, sklindant? i? sielos gelmi?, nes yra patenkintas savo vidumi. turt? ir nenori jo didinti. Ir ar tokia dvasios b?sena jo dosniai neapdovanoja u? nereik?mingus, vulgarius ir trumpalaikius mirtingojo k?no tro?kimus? I? ties? t? dien?, kai jis taps malonumo vergu, jis pajus vis? kan?ios na?t?.

Ir matote, kokia g?dinga ir pra??tinga vergija bus ta, kuri? pakaitomis veiks malonumai ir skausmai, despoti?kos j?gos, veikian?ios nepaprastai savavali?kai ir ne?abotai. V. Tod?l reikia atsidurti nuo j? nepriklausomoje pad?tyje, o tai sukuria ne kas kita, kaip abejingumas likimui. Tada i?sipildys min?ta ne?kainojama palaima – dvasios ramyb? ir kilnumas, jau?iant jos saugum?; i?nykus visoms baim?ms, ateina did?iulis ir giedras d?iaugsmas, draugi?kumas ir dvasios nu?vitimas, kylantis i? tiesos pa?inimo. Visa tai jam bus malonu ne tod?l, kad jie yra geri, bet tod?l, kad jie yra g?rio, esan?io jame, vaisiai. (1) Kadangi jau tapau dosnus apibr??imams, laimingu galima vadinti t?, kuris proto d?ka nejau?ia nei aistringo noro, nei baim?s. Ta?iau akmenys ir gyv?nai taip pat yra laisvi nuo baim?s ir sielvarto, ta?iau niekas j? nepavadins laimingais, nes jie neturi laim?s s?mon?s. (2) Toje pa?ioje pad?tyje yra tie ?mon?s, kuriuos nat?ralus kvailumas ir savimon?s tr?kumas nuleido iki ?iauri?. Tarp toki? ?moni? ir gyv?n? n?ra jokio skirtumo, nes pastarieji visi?kai neturi proto, o pirmieji, turintys aptemdyt? prot?, leid?iasi ? niek?i?kus dalykus savo nenaudai. ?mogus, neturintis tiesos sampratos, jokiu b?du negali b?ti vadinamas laimingu. (3) Tod?l gyvenimas yra laimingas, jei jis neabejotinai pagr?stas teisingu, protingu sprendimu. Tada ?mogaus dvasia yra ai?ki; jis yra laisvas nuo visoki? blog? poveiki?, i?sivadav?s ne tik nuo kankinim?, bet ir nuo smulki? d?ri?: jis visada pasiruo??s u?imti u?imamas pareigas ir jas ginti, nepaisydamas ar?i? likimo sm?gi?. (4) Kalbant apie malonumus, net jei jie mus supa i? vis? pusi?, visokeriopai s?lina, glosto siel? savo ?avesiu ir i?leid?ia prie? mus naujas pagundas, kad su?adint? vis? m?s? esyb? ar tik atskirus organus, n? vieno i? mirting?j?. , jei dar tur?t? nors la?el? ?mogi?kojo orumo, jis nenor?t? dien? ir nakt? lakstyti aistros traukuliais ir, pamir??s siel?, gyventi tik savo k?no interesais.

(1) „Ta?iau ir dvasia, – sako epik?rietis, – patirs savo malonumus. - Ir puikiai! Tegul jis pergyvena jas ir, kaip teis?jas, nagrin?ja prabangos ir malonumo klausimus, pasisotindamas visais tais malonumais, kurie paprastai d?iugina jusles... Tada tegul prikelia savo vaizduot?je praeit?, tegul, prisimindamas niek?i?kus malonumus, ?av?kit?s buvusiais ir laukite ateities, remdamiesi jais savo ateities planus ir mintyse numatydami ateit?, o k?n? jaudinasi jaudinanti tikrov?. Tod?l manau, kad tai dar labiau apgail?tina, nes teikti pirmenyb? blogiui, o ne g?riui, yra beprotyb?. Be sveiko proto niekas n?ra laimingas ir negali b?ti laikomas sveiku protu, kuris siekia ne auk??iausio g?rio, o ?alingo blogio. (2) Toks laimingas tas, kuris sugeba teisingai m?styti; laimingas tas, kuris patenkintas dabartimi, kad ir kokia ji b?t?, ir neniurzga d?l savo likimo; laimingas tas, kur? protas moko taikstytis su visomis situacijomis, kurios gali pakli?ti ? jo dal?. VII. (1) Netgi tie, kurie malonum? laiko auk??iausiu g?riu, mato, koki? g?ding? viet? pastarajam paskyr?. Tod?l jie sako, kad malonumas neatsiejamas nuo doryb?s, ir priduria, kad dorovinis gyvenimas sutampa su maloniu, o malonus su moraliniu. Nesuprantu, kaip tokius prie?ingus elementus galima sujungti ? vien? visum?. Kod?l, pra?au, pasakyk man, ar ne?manoma atskirti malonumo nuo doryb?s? – Akivaizdu, kad doryb?, vis? g?rybi? pagrindinis principas, yra ir to, k? tu taip myli ir ko sieki, ?altinis. Bet jei malonumas ir doryb? b?t? neatsiejamai susij?, tada nepamatytume, kad vieni poelgiai yra malon?s, bet amoral?s, o kiti, atvirk??iai, yra moraliai nepriekai?tingi, bet sunk?s ir ?manomi tik per kan?i?.

(2) Prie to reikia pridurti, kad malonum? b?na ir pa?iame g?dingiausiame gyvenime, o doryb? i?vis neleid?ia gyventi ?iauraus gyvenimo, o kai kurie yra nelaimingi ne d?l malonum? nebuvimo, o prie?ingai. , d?l j? pertekliaus. Nieko to neb?t? nutik?, jei malonumas b?t? neatsiejama doryb?s dalis. Ties? sakant, pastarojo malonumas da?nai nelydi ir jam to niekada nereikia. (3) Kod?l lyginate ne tik nepana?ius, bet netgi prie?ingus elementus? Doryb? yra ka?kas didingo, didingo, karali?ko, nenugalimo, nenuilstamo, o malonumas yra ka?kas ?emo, vergi?ko, silpno, trumpalaikio, saugan?io ir lizd? nepadoriose vietose ir smukl?se. Sutiksite doryb? ?ventykloje, forume, kurijoje; ji prie?akyje gina miesto sienas; jis padengtas dulk?mis; jos veidas ?deg?s, rankos surag?jusios. Prie?ingai, malonumas da?nai slepiasi ir ie?ko tamsos; ?liau?ia apie visokias pirtis ir vietas, kurios bijo edilo 1 ; jis yra i?lepintas ir silpnas; kvepia vynu ir kvepian?iu tepalu, bly?kus arba rausvas, ant jo yra bjauri? kosmetikos p?dsak?. (4) Auk??iausias g?ris yra am?inas, nei?senkantis, jis nesukelia nei sotumo, nei atgailos, nes teisingas m?stymo b?das neleid?ia klysti; jis nesukelia ?mogaus poreikio piktintis priimtais sprendimais ir juos at?aukti, nes visada vadovaujasi pagr?stais svarstymais; malonumas bl?sta did?iausio malonumo akimirk?. Taip, ir jos vaidmuo ribotas: greitai j? ?vykdo; tada ateina pasibjaur?jimas, o po pirmojo susi?av?jimo seka apatija. Apskritai rei?kinys, kuriam b?dingas jud?jimo spontani?kumas, niekada n?ra stabilus. Taigi tame, kas praeina akimirksniu ir yra pasmerkta ??ti pa?iame jo ?gyvendinimo procese, negali b?ti nieko ilgalaikio. Pasiek?s kulminacij?, jis sustoja, nuo pat prad?i? nei?vengiamai link?s ? savo pabaig?.

(1) Ne tik tai. Malonumas suteikiamas ir geriems, ir blogiems ?mon?ms, o piktadariai savo nepadoriu elgesiu randa tiek pat malonumo, kiek dorieji – pavyzdingu. ?tai kod?l senov?s ?mon?s laiko taisykl?, kad reikia siekti ne maloniausio gyvenimo, o teisingo, turint omenyje, kad malonumas n?ra racionalaus ir geros valios pagrindinis principas, o tik atsitiktinis j? lydintis rei?kinys. . B?tina laikytis gamtos nurodym?: protingas ?mogus j? stebi ir klausia patarimo. (2) Gyventi laimingai ir gyventi pagal prigimt? yra vienas ir tas pats. K? tai rei?kia, dabar paai?kinsiu. Turime atsi?velgti ? nat?ralius k?no poreikius ir pasir?pinti b?tinomis priemon?mis jiems patenkinti s??iningai, bet nesibaiminant d?l ateities, prisimindami, kad jos mums duotos kuriam laikui ir yra trumpalaik?s; neturime b?ti j? vergais ir leisti, kad tai, kas m?s? esybei svetima, mus valdyt?; k?ni?ki malonumai ir apskritai nereik?mingi veiksniai gyvenime turi b?ti tokioje pad?tyje, koki? stovykloje u?ima pagalbiniai ir lengvai ginkluoti b?riai. Jie tur?t? atlikti paslaug?, o ne dominuojant? vaidmen?. Tik tokiomis s?lygomis jie gali b?ti naudingi m?s? dvasiai. (3) I?oriniai prana?umai neturi sugadinti ir pajungti ?mogaus: pastarasis turi tik nusilenkti prie? savo dvasin? orum?. Tegul jis pasirodo es?s sumanus savo gyvenimo k?r?jas, pasikliaujantis savimi ir vienodai pasireng?s sutikti tiek likimo ?ypsen?, tiek jo sm?g?. Tegul jo tikrumas remiasi ?iniomis, o ?inojimas teb?na nuolatinis: ka?kada jo priimti sprendimai turi likti galioti, neleisti joki? patais?. Nereikia man pridurti, nes savaime suprantama, kad toks ?mogus bus ramus ir subalansuotas, o meilumas ir kilnumas atsispind?s visame jo elgesyje. (4) Tikrasis protas bus b?dingas jo jausmams, kurie i? j? gaus savo elementus, nes jis neturi kito atspirties ta?ko, kito atramos ta?ko skristi ? ties? ir v?lesniam sav?s gilinimuisi. Juk visa apimantis pasaulio elementas 2, Dievas, valdantis visat?, vis d?lto stengiasi ?sik?nyti ? i?orinius k?nus, bet tada i? vis? pusi? gr??ta ? visapusi?k? prad?i?. Tegul m?s? dvasia daro t? pat?. Sekdamas savo poj??iais ir jais kontaktuodamas su i?oriniais k?nais, jis turi ?valdyti tiek juos, tiek save ir, taip sakant, pasisavinti auk??iausi? g?r?. (5) Taip susiformuos viena, harmoninga, galinga j?ga, atsiras tas tikras protas, kuris pa?alina prie?taravimus ir abejones id?jose, koncepcijose ir savo ?sitikinimuose. Teisingai ?sitvirtin?s, sutvark?s santykius su sudedamosiomis dalimis ir, galima sakyti, pasiek?s harmonij?, jis ?gyja auk??iausi? g?r?. (6) Tada jau nebegalima nuklysti nuo tiesaus tako, neb?ra slid?i? viet?, pa?alinami visi kliuviniai, neb?ra svirdulio! Tur?damas tok? prot?, ?mogus visk? darys savo impulsu; jis bus apsaugotas nuo vis? netik?tum?; visi jo veiksmai bus s?kmingi, nes jis juos atliks lengvai, sumaniai ir nedelsdamas. Letargija ir nery?tingumas atskleid?ia kov? ir nenuoseklum?. Tod?l galime dr?siai teigti, kad auk??iausias g?ris slypi dvasin?je pusiausvyroje. Doryb?s tikrai bus sutelktos ten, kur vie?pataus harmonija ir vienyb?: ydos atne?a nesantaik?.

(1) „Bet tu irgi, – prie?tarauja man oponentas, – gerbk doryb? tik tod?l, kad tikiesi i? jos malonumo. - Pirma, jei doryb? gali suteikti bet kok? malonum?, tai nerei?kia, kad jos siekiama malonumo, nes pastaroji yra ne vienintelis doryb?s rezultatas, o vienas i? daugelio. Ir ne vardan malonumo doryb? siekia, ne! Ji i?kelia sau kitoki? u?duot?, bet vis d?lto yra vaisinga ir ?iuo at?vilgiu. (2) Kaip s?jai ariamame lauke kai kur auga g?l?s, nors ir ne ?iems augalams, kad ir kaip b?t? malonu akiai, tiek daug darbo sunaudota – s?j?jas tur?jo kit? tiksl?, ir tai tik atsitiktinis rei?kinys. ; lygiai taip pat malonumas n?ra atlygis u? doryb? ir ne jos motyvas. Doryb? patraukli ne tod?l, kad teikia malonum?, o prie?ingai – teikia malonum? d?l savo patrauklumo. (3) Auk??iausias g?ris slypi pa?ioje s?mon?je ir dvasios tobulyb?je. Kai pastarasis baigia vystytis ir susikaup? savo ribose, jis, atsi?velgdamas ? visi?k? auk??iausiojo g?rio ?gyvendinim?, nebeturi ko trok?ti. Nes visumos samprata neleid?ia tur?ti jokios dalies, kuri n?ra jos dalis, galimyb?s, kaip ir ne?manoma pripa?inti, kad kas nors yra anapus pabaigos. (4) Tod?l j?s nelogi?kai gin?ijat?s, klausdami, kas ver?ia mane siekti doryb?s. J?s? klausimas prilygsta norui nustatyti, kas yra auk??iau auk??iausio ta?ko. Klausiate, k? a? noriu rasti doryb?je? - Jos labiausiai! Juk n?ra nieko geriau u? j?, ji tarnauja kaip jos pa?ios atlygis. O gal nepasitenkinsite, kai pasakysiu: did?iausias g?ris yra nepalenkiamas tvirtumas, ??valgumas, subtilumas, sveikata, nepriklausomyb?, harmonija, gro?is? Ar vis dar reikalaujate nurodyti auk?tesn? princip?, pagal kur? visa tai b?t? galima pagr?sti? Bet kur tame malonumas? Juk a? keliu klausim? apie ?mogaus g?r?, o ne pilv?, kuris galvijams ir laukiniams gyv?nams yra erdvesnis.

(1) „Tu apsimeti“, – sako epik?rietis, „tarsi nesupranti mano ?od?i? prasm?s. A? patvirtinu, kad ne?manoma gyventi maloniai, negyvenant moraliai, ir ?ios s?lygos negali patenkinti nebyl?s gyv?nai ir tie ?mon?s, kuriems maistas yra g?rio matas. Dar kart? ai?kiai ir atvirai parei?kiu, kad gyvenimas, kur? vadinu maloniu, ne?manomas be doryb?s pagalbos. - (2) Bet kas ne?ino, a? atsakau, kad did?iausi kvailiai pask?sta tavo ?lovinguose malonumuose, kad net ir neblaiv?s ?mon?s gyvena labai maloniai ir net dvasia teikia daug ?vairi? amorali? malonum?? ?ia vis? pirma arogancija ir perd?tas pasip?timas, tu??ia aistra i?auk?tinti auk??iau kit? ?moni?, bejausmis ir aklas egoizmas, paskui silpnavalis moteri?kumas, menkomis progomis mirgantis vaiki?kas linksmumas ir galiausiai ?mei?tas, ???liai provokuojanti arogancija, dykin?jimas, aplaidumas, vangumas ir dvasinis miegas. (3) Visi ?ie tr?kumai pa?alinami doryb?mis, tod?l mes pradedame veikl?. Malonumus ji leid?ia tik i? anksto ?vertinusi ir, jei pritariama, neteikia jiems didel?s reik?m?s, laikydama juos tik leistinais; pasitenkinim? randa ne m?gavimasis malonumais, o galimyb? jiems parodyti sant?rum?, ir vis d?lto, j?s? po?i?riu, suvar?ymas, ma?inantis malonum?, yra auk??iausiojo g?rio pa?eidimas. J?s m?gstate malonum?, a? elgiuosi sant?riai; tau patinka, a? tik naudoju; tavo akimis tai yra auk??iausias g?ris, man jis net negeras; Tu visk? darai d?l malonumo, a? visi?kai nieko. XI. (1) Kai sakau, kad nieko nedarau d?l malonumo, turiu omenyje i?minting? ?mog?, vienintel? ?mog?, kuris, j?s? nuomone, turi prieig? prie malonumo.

©2015-2019 svetain?
Visos teis?s priklauso j? autoriams. ?i svetain? nepretenduoja ? autoryst?, ta?iau suteikia galimyb? nemokamai naudotis.
Puslapio suk?rimo data: 2016-02-12

Santrauka*

630 rub.

apib?dinimas

Apskritai Seneka traktate „Apie palaiming? gyvenim?“ pristato tipi?k? stoiki?k? laimingo (palaimingo) gyvenimo ideal?. Pasak filosofo, tik doras ir protingas gyvenimas gali b?ti laimingas. Malonum?, turt?, galios ir galios srityje Seneka nemato, kas gali nuvesti ?mog? ? tikrai palaiming? gyvenim?.
Be to, palaimingas Senekos gyvenimas ne?manomas be nuolankumo ir dievi?k? ?statym?, t? ?statym?, pagal kuriuos sutvarkyta Visata, pri?mimas. Vis? pirma, ?mogus savo socialin? ir finansin? pad?t? turi laikyti savaime suprantamu dalyku, taikstytis su likimo sm?giais.
Be jokios abejon?s, palaimingo Senekos gyvenimo samprata yra labai ?domi ir i? esm?s gili. Jame yra svarbi? nuostat?, toki? kaip b?tinyb? ugdyti savyje doryb?, nedaryti i? turto kulto...

?vadas
1 skyrius. L. Senekos biografija. Pagrindin?s Senekos filosofin?s pa?i?ros
I?vada
Bibliografija

?vadas

?iame darbe analizuojamas Senekos traktatas „Apie palaiming? gyvenim?“. ?is traktatas yra vienas i? pagrindini? Senekos filosofini? paveld?. ?ia vienas did?iausi? filosof? i?kelia labai svarbi? ?mogaus galimyb?s pasiekti laiming? ir palaiming? gyvenim? problem?. ?i problema Senekos filosofin?je sistemoje u?ima pagrindin? viet?, be to, ji aktuali ?vairi? epoch? filosofijai, beveik visi filosofai pasuko jos raidos link, band? surasti ideal? ir, svarbiausia, laimingo gyvenimo paslapt?. . M?s? laikais ?i problema taip pat labai svarbi, nes bet kurioje epochoje ?prasta, kad ?mogus siekia laim?s, bando suprasti, kaip j? galima pasiekti.
Pagrindinis darbo tikslas – i?analizuoti pagrindines filosofines koncepcijas, pateiktas Senekos traktate „Apie palaiming? gyvenim?“. Siekiant ?io tikslo, b?tina atlikti ?ias u?duotis:
Apsvarstykite L. A. biografij?. Seneka.
I?studijuoti pagrindines Senekos filosofines pa?i?ras.
I?analizuoti traktato „Apie palaiming? gyvenim?“ tekst?.

K?rinio fragmentas per?i?rai

Filosofinis Senekos mokymas i? esm?s yra eklekti?kas, nes jame jungiasi stoicizmas ir kit? filosofini? mokym? elementai, kuriuose buvo patvirtintas idealus i?min?io, ?veikusio ?mogi?k?sias aistras, ?vaizdis, dvasi?kai nepriklausomas ir savo pavyzd?iu mokantis ?mones sav?s tobul?jimo4.
Filosofiniame Senekos palikime – filosofiniai dialogai, 8 Gamtos moksl? klausim? knygos, 124 lai?kai Liucilijui ir traktatai, i? kuri? iki m?s? dien? i?liko tik keletas fragment?.
B?damas stoikas, Seneka teig?, kad viskas, kas egzistuoja, yra k?ni?ka, tuo pat metu jis tik?jo, kad ?mogaus ?inios gali tobul?ti be galo. Panteistin?s stoik? fizikos ar gamtos filosofijos pa?i?ros tapo Senekos filosofini? mokym? pagrindu. Senekos filosofija nuo klasikinio stoicizmo skiriasi tuo, kad yra ai?kus religinis elementas. Taip pat Posidonijaus id?j? ?takoje formavosi ir Senekos filosofin?s pa?i?ros, v?liau Seneka studijavo ir Epik?ro filosofij?. Ta?iau Epik?ro id?jos Senekai nebuvo artimos.
Ypa? gars?s yra moralistiniai Senekos ra?tai. Apskritai galima teigti, kad Senekos filosofin?je sistemoje vyrauja moral?s problemos („Gamtos mokslo klausimai“, „Lai?kai“).
Tuo pa?iu metu, nepaisant moralinio pob?d?io klausim? dominavimo, Seneka buvo tikras stoikas, filosofas, pl?toj?s materialistinio monizmo mokym? visose filosofijos dalyse. Kaip min?ta anks?iau, pagal Senekos mokym? viskas yra k?ni?ka. Tai rei?kia, kad viskas yra ?iltas kv?pavimas, arba „pneuma“, t.y. ugnis. Senekos fizika – kiek galima kalb?ti apie nepriklausom? fizikin? doktrin? – yra Heraklito ugnies fizika. Savo gryniausia ir subtiliausia forma ?i ugnis gyvena danguje. Sekdamas senov?s stokais, Seneka priima j? doktrin? apie periodi?kai pasikartojan?ius pasaulio u?degimus. Senekos doktrina apie pirmin? ugn? yra teleologin? ir kartu fatali?ka.
Seneka ai?kiai neskiria b?ties sri?i?. Jo sistemoje dievas, likimas, gamta, apvaizda yra tapat?s. Am?inieji gamtos d?sniai realizuojasi ?moguje, jame tampa jo laisva valia. Kaip teisingai pa?ym?jo V. F. Asmuso, „Senekos pasaul??i?ra yra tikras panteizmas, persmelktas erdv?s ir chaoso harmonijos id?jos, o erdv? Senekai yra viena ir bendra dievams ir ?mon?ms. Kartu su senov?s graik? stokais Seneka suteikia psichin? gyvenim? ir dievina visus dangaus k?nus ir visus dangus.
?inoma, Senekos antropologija yra gana prie?taringa. Viena vertus, jis tik?jo, kad ?mogaus prigimtis i? prigimties yra nepriekai?tinga. Ta?iau, kita vertus, ?i gryna prigimtis yra sugadinta. D?l to k?nas tapo sielos kal?jimu. I? to i?plaukia, kad tik u? k?no rib? ?manoma ?gyti tikr?j? sielos gyvenim?.
Anot Senekos, visi ?mon?s yra lyg?s, nes yra vienos pasaulio visumos nariai. ?mogus turi begal? tobul?jimo b?d?, o tai rei?kia, kad jei jis sieks g?rio, blogis bus nugal?tas. Senekai rankdarbiai buvo ?eminan?io pob?d?io, tik dvasin? k?ryb? Seneka laik? vienintele laisva.
Seneka taip pat smerk? pykt?, kviet? atleisti, skelb? gailestingum? ir meil? artimui. B?damas stoikas, jis tik?jo, kad bevilti?kai ?sipainioj?s ? gyvenimo prie?taravimus, filosofas turi savo noru i? jo pasitraukti, ir pats ?vykd? ?? ?sakym?.
2 skyrius. Senekos darbo „Apie palaiming? gyvenim?“ analiz?: filosofin?s id?jos ir koncepcijos
Savo darbe „Apie palaiming? gyvenim?“ Seneka aptaria, kaip pasiekiamas laimingo ir palaiminto gyvenimo idealas, k? reikia padaryti, kad jei ne pasiektum, tai bent jau priart?t? prie ?io idealo.
Pasak Senekos, pasiekti palaiming? gyvenim? ?mogui beveik ne?manoma, tai be galo sunkus procesas. Filosofas teisingai pa?ymi, kad noras gyventi laimingai yra b?dingas visiems ?mon?ms, ta?iau visa problema slypi teising? b?d?, kaip u?pildyti gyvenim? laime, ne?inojimu. Taip pat negalima nesutikti su Seneka, kad bandymai kuo grei?iau patekti ? laiming? gyvenim?, kaip taisykl?, baigiasi visi?ka nes?kme, be to, ?ie bandymai trukdo ?mogui, Seneka juos lygina su b?gimu prie?inga kryptimi.
Atitinkamai, Seneka savo pagrindiniu u?daviniu laiko i?siai?kinti, kas yra sieki? objektas, ir tada prad?ti ie?koti trumpiausio kelio. Seneka pa?ymi, kad ?iame kelyje reikia klausytis ne prie?taringo minios triuk?mo, o savo vadovo. ?is vadovas turi b?ti susipa?in?s su visais kelio sunkumais. Tegul Seneka lyginamas su laimingu gyvenimu su keliu, kuris „kuo labiau nueitas ir perpildytas, tuo didesn? tikimyb?, kad jis nuves neteisingu keliu“9.
Bendra to, kas pasakyta, prasm? yra ta, kad paprastam ?mogui palaimingas gyvenimas yra toli ir, ties? sakant, neprieinamas. Be jokios abejon?s, su ?iuo Senekos teiginiu galima gin?ytis, nes filosofas palaiming? gyvenim? supranta daug pla?iau, nei j? suvokia paprasti ?mon?s.
Tuo pat metu Seneka pateikia daug nauding? patarim? tiems, kurie siekia laimingo ir palaimingo gyvenimo. Filosofo teigimu, ?ie patarimai tur?t? pad?ti kiekvienam ?mogui pakeliui.
Vis? pirma, svarbu neb?ti kaip avys, kurios b?ga paskui savo band?. ?ia i?sakoma labai svarbi ir teisinga mintis, kad ?mon?s da?nai link? eiti ne ta linkme, o ta kryptimi, kur visi juda, paklusdami bandos mentalitetui. M?s? modernumui ?i id?ja taip pat aktuali, nes daugeliui ?prasta eiti ? mini?, d?l ?ios prie?asties atsiduriame ?moni? mas?je ir pasimetame, nustojame suprasti savo tikruosius norus ir siekius. Tuo pa?iu metu daugelis net nesuvokia, kad eina klaidingu keliu ir jau?iasi gana patogiai ?ioje minioje, mas?je, imdami masi? tro?kimus savais.
?mon?s link? priimti tuos pa?ius dalykus ir pritarti, ir smerkti. ?tai kod?l bet koks daugumos priimtas sprendimas turi tam tikr? rimt? tr?kum?. Seneka mano, kad pirmiausia reikia atsigr??ti ? save, duoti dvasiai pails?ti, atrasti save, tik tada dvasia pasakys apie save „gryn? ties?“.
Tu??iame ir netvarkingame gyvenime, kai ?mon?s nekreipia d?mesio ? savo sielos bals?, Seneka visi?kai teisingai mato blogio ?akn?, daugelio ?mogaus gyvenimo b?d? i?takas.
Jei atsigr??tume ? ?iuolaikin? gyvenim?, pamatytume, kad ma?ai kas pasikeit?: vis dar ?urmuliuojame, v?luojame, ka?kur skubame, bet nepaliekame sau progos ir laiko pasikalb?ti su savimi, atsigr??ti ? savuosius. siela ir jos pa?aukimas, mums nuolat tr?ksta laiko sav?s tobulinimui, saviugdai, ?eimai, draugams ir kt. Ir taip ?iame ?urmulyje lekia ?mogaus gyvenimas, ?mogus mir?ta ne?inodamas, kas yra laim?. Kaip tik apie tai Seneka kalba savo traktate.
Seneka ragina ie?koti tikrojo lobio netoliese, lauke. Jis guli pavir?iuje, prieinamas daugeliui, ta?iau pagrindin? problema yra ?inoti, kur i?tiesti rank?. Ta?iau dauguma ?moni? link? prasilenkti ?alia ?io lobio, klaid?ioti tarsi tamsoje, u?pildyti savo nelygumus ir nuolat svajoja rasti ?? lob?. Tuo pa?iu neleid?iama net galvoti, kad ?is lobis yra ?alia m?s?.
Kaip tikras stoikas, Seneka mano, kad reikia gyventi harmonijoje su gamta. ?mogaus gyvenimo i?mintis slypi jo derinime pagal prigimtin? d?sn? ir pavyzd?. Tai yra, palaimintas gyvenimas yra „gyvenimas pagal savo prigimt?“10.
Seneka i?sako labai svarbi? mint?, kad norint pasiekti palaiming? gyvenim?, ?mogus turi i?laikyti visi?k? psichin? sveikat? ir dabar, ir ateityje. Siela turi pasi?ym?ti tokiomis savyb?mis kaip dr?sa ir ry?tas, kantryb?, pasirengimas poky?iams. Siela r?pinasi k?nu, bet nepriima visko, kas vyksta su fiziniu k?nu, labai arti. Seneka taip pat man?, kad tie dalykai, kuri? d?ka ?mogaus gyvenimas tampa patogesnis ir gra?esnis, tikrai nusipelno d?mesio, ta?iau prie? juos negalima nusilenkti. Seneka skelbia savo sielos ideal?: „siela, kuri m?gausis likimo dovanomis, o ne vergi?kai joms tarnaus“11.
?i mintis labai svarbi norint suprasti vis? palaimingo Senekos gyvenimo samprat?. Jo esm? slypi tame, kad visai neb?tina vaikytis idealo, bandyti surasti kok? nors lob?. Laim? yra pasl?pta mumyse, m?s? sieloje, m?s? siela yra tas lobis, kelias ? palaiming? laiming? gyvenim?.
Jei randame ramyb? ir laisv?, atsikratome baim?s ir susierzinimo, nepasiduodame smulkioms pagundoms ir nesiekiame trumpalaiki? malonum?, tada randame d?iaugsm?, be to, ?is d?iaugsmas yra lygus ir giedras. Taip pat, pasak Senekos, tai kelias ? dvasin? harmonij? ir didyb?, kuri kartu yra susijusi su romumu. Su psichikos silpnumu Seneka pagr?stai sieja lauki?kum? ir grubum?.
Seneka mano, kad ?moni? noras ?gyti turtus ir vald?i? yra labai klaidingas, nes kol ?mogus turtingas ir turi gali?, aplink j? yra daug vadinam?j? draug?. Ta?iau kai tik jis praranda turtus ir vald?i?, ?ie „draugai“ i?kart nusisuka. Tai netikra laim?, sav?s apgaudin?jimas. Tie ?mon?s, kurie neturi turto ir vald?ios, tiki, kad juose slypi laim?, ta?iau tai yra labai klaidinga nuomon?. Ir Seneka savo traktate siekia perteikti ?i? mint?. ?inoma, ?mogus gali tur?ti turtus ir b?ti laimingas vienu metu, bet tai ?manoma tik tuo atveju, jei ?is turtas yra ?gytas s??iningu b?du, taip pat jei ?mogus tam neteikia didel?s reik?m?s, nelaiko valstyb?s b?ti did?iausia jo gyvenimo palaima ir prasme. Deja, da?nai galime steb?ti pavyzd?i?, kai turtas laikomas tikra laime. Tai labai ydingas po?i?ris.
Ypating? d?mes? reik?t? atkreipti ? tai, k? Seneka sako apie nelygyb? visuomen?je. Vieni ?mon?s turi garb?, turtus, vald?i?, o kiti yra priversti gyventi apgail?tin? gyvenim?, sunkiai dirbti ir gauti kukl? atlyginim?. Senekos po?i?ris ? ?i? problem? yra grynai stoi?kas, jis mano, kad pasaulyje yra dalyk?, su kuriais reikia taikstytis. Visata yra nustatyta pagal tam tikr? tvark?. Tiksliau sakant, egzistuoja dievi?ki d?sniai, kuri? laikydamasis ?mogus gali rasti tikr?j? laim?. Pasiekti laim?s ne?manoma, neradus vidin?s harmonijos ir susitarimo su ?iais dievi?kais d?sniais.
Apskritai ?i Senekos id?ja yra gana prie?taringa, nes socialin?s nelygyb?s negalima paai?kinti tik visuotini? ir dievi?k? ?statym? buvimu. Jeigu visuomen? organizuota teisingai, jei joje galioja tam tikri ?statymai, ginantys skirting? klasi? ir skirtingos socialin?s bei turtin?s pad?ties ?moni? teises, tai socialin? nelygyb? nustoja tokia a?tri.
Seneka taip pat teigia, kad palaimintuoju galima vadinti t?, kuris klauso proto balso, nieko netrok?ta ir nebijo. Ta?iau ?ia reikia suprasti, kad, pavyzd?iui, gyv?nai ir akmenys taip pat nebijo, ta?iau jie ne?ino, kas yra laim?. Seneka sako, kad yra ir toki? ?moni?, „kuri? prigimtinis kvailumas ir sav?s ne?inojimas pavert? juos iki galvij? ir negyv? daikt? lygio. N?ra skirtumo tarp vien? ir kit?, nes antrieji yra visi?kai beprotingi, o tarp pirm?j? jis yra nukreiptas neteisinga linkme ir rodo i?radingum? tik savo nenaudai ir ten, kur to netur?t? b?ti. N? vienas, kuris yra anapus tiesos, negali b?ti vadinamas palaimintuoju.“12
Kaip tikras stoikas, Seneka mano, kad gyvenimas yra palaimintas, pagr?stas tikru ir tiksliu sprendimu, d?l kurio jis tampa nepriklausomas nuo poky?i?. Jei siela i?liks tyra ir nepavaldi blogiui, ji gal?s i?vengti ?aizd?, atsispirti likimo sm?giams.
?inoma, Seneka pateikia mums tipi?k? stoiki?k? ?mogaus sielos ideal?, kur? galima kritikuoti. Vis? pirma, ne kiekviena siela, kuri palaiko grynum?, gali atlaikyti visus ?iaurius likimo sm?gius.
Seneka palie?ia ir labai svarbi? malonumo ir doryb?s suderinamumo problem?: „malonumo tro?kulys veda ? pat? g?dingiausi? gyvenim?; doryb?, prie?ingai, neleid?ia gyventi blogai; kad yra ?moni?, kurie yra nelaimingi ne d?l malonum? nebuvimo, o d?l j? gausos, o tai negal?t? ?vykti, jei doryb? b?t? nepakei?iama malonumo dalis: nes doryb? da?nai netenka malonumo, bet niekada n?ra visi?kai jo atimta. .. Doryb? yra ka?kas auk?to, didingo ir karali?ko; nenugalimas, nenuilstantis; malonumas yra ka?kas ?emo, paslaugaus, silpno ir trumpalaikio, kurio namai yra i?tvirkimo vie?namyje ir m?gstama vieta smukl?je.
Negalima nesutikti su Seneka, kad malonumas yra trumpalaikis, jis nesugeba suteikti ?mogui jausmo ir visi?kos laim?s jausmo. Pasak Senekos, jei ?mogus yra tiesose, kurios yra svarbios ?mogaus gyvenimui, yra esmin?s, tuomet jis gali b?ti palaimintas arba laimingas: „Palaimintas, kurio sprendimai teisingi; palaimintas tas, kuris patenkintas tuo, k? turi, ir sutinka su savo likimu; palaimintas tas, kuriam protas liepia elgtis.

Bibliografija

1. Asmus V.F. senov?s filosofija. - M., 1976 m.
2. Grinenko G.V. Filosofijos istorija. - M., 2004 m.
3.Reale J., Antiseri D. Vakar? filosofija nuo i?tak? iki ?i? dien?./Elektroninis i?teklius// http://www.krotov.info/
4.Seneca L.A. Apie palaimint? gyvenim?.// http://lib.ru/POEEAST/SENEKA/creation.txt
5. Tatarkevi?ius V. Filosofijos istorija. Senov?s ir viduram?i? filosofija. – Perm?, 2000./Elektroninis i?teklius// http://polbu.ru/tatarkevich_philohistory

Atid?iai i?studijuokite darbo turin? ir fragmentus. Pinigai u? ?sigytus atliktus darbus d?l ?io darbo neatitikimo J?s? reikalavimams ar jo i?skirtinumo negr??inami.

* Darbo kategorija ?vertinama pagal pateiktos med?iagos kokybinius ir kiekybinius parametrus. ?i med?iaga nei visa, nei jokia dalis n?ra baigtas mokslinis darbas, baigiamasis kvalifikacinis darbas, mokslin? ataskaita ar kitas darbas, numatytas valstybin?je mokslo atestavimo sistemoje arba reikalingas tarpinei ar baigiamajai atestacijai i?laikyti. ?i med?iaga yra subjektyvus jos autoriaus surinktos informacijos apdorojimo, strukt?rizavimo ir formatavimo rezultatas ir pirmiausia skirta naudoti kaip savaranki?ko darbo ?ia tema rengimo ?altinis.

A? priimu bendr? vis? stoik? taisykl?: „Gyvenk pagal daikt? prigimt?“. Nenukrypkite nuo jo, vadovaukit?s jos d?sniais, imkite pavyzd? i? jo - tai yra i?mintis. Tod?l gyvenimas yra laimingas, jei jis atitinka savo prigimt?. Toks gyvenimas ?manomas tik tuo atveju, jei, pirma, ?mogus nuolatos turi sveik? prot?; tada, jei jo dvasia yra dr?si ir energinga, kilni, i?tverminga ir pasiruo?usi visoms aplinkyb?ms; jeigu jis, nepapuldamas ? nerim? keliant? ?tarum?, r?pinasi fizini? poreiki? tenkinimu; jei jis apskritai domisi materialiais gyvenimo aspektais, nesusigundydamas n? vieno i? j?; pagaliau, jei jis moka panaudoti likimo dovanas netapdamas j? vergu. Nereikia man pridurti, nes j?s pats suprantate, kad tokios b?senos rezultatas yra nuolatin? ramyb? ir laisv?, siekiant pa?alinti visas susierzinimo ir baim?s prie?astis. Vietoj malonum?, vietoj nereik?ming?, trumpalaiki? ir ne tik niek?i?k?, bet ir ?aling? malonum? atsiranda stiprus, neu?temdytas ir nuolatinis d?iaugsmas, ramyb? ir dvasios harmonija, didyb?, derinama su romumu...

?mogus, neturintis tiesos sampratos, jokiu b?du negali b?ti vadinamas laimingu. Tod?l gyvenimas yra laimingas, jei jis nuosekliai grind?iamas teisingu, pagr?stu sprendimu. Tada ?mogaus dvasia yra ai?ki; jis yra laisvas nuo vis? blog? poveiki?, i?laisvintas ne tik nuo kan?i?, bet ir nuo ma?? d?ri?: jis visada pasireng?s u?imti u?imamas pareigas ir j? apginti, nepaisydamas ar?i? likimo sm?gi? ...

Net jei filosofai ne visada elgiasi taip, kaip sako, vis d?lto jie yra labai naudingi tuo, kad samprotauja, nubr??ia moralinius idealus. Ir net jei jie elgt?si pagal savo kalbas, niekas neb?t? laimingesnis u? juos. Ta?iau net ir tokiu atveju nereik?t? niekinti kilni? ?od?i? ir kilni? min?i? ?kv?pt? ?moni?. Nauding? mokslini? klausim? siekimas yra pagirtinas, net jei jis nebuvo lydimas reik?mingo rezultato. Ar nenuostabu, kad, planav? u?kopti ? tok? auk?t?, jie nepasiekia vir??n?s? Jei esate tikras vyras, turite gerbti ?mones, kurie sprend?ia didelius dalykus, net jei jie gri?va. Kilniai elgiasi tas, kuris, atsi?velgdamas ne ? savo, o ? ?mogaus prigimties j?gas, kelia sau auk?tus tikslus, stengiasi j? siekti ir svajoja apie tokius didelius idealus, kuriuos sunku ?gyvendinti net nepaprast? gabum? ?mon?ms. ?tai kelis tikslus, kuriuos jis gali i?sikelti sau: „Kai pamatysiu mirt? ir apie j? i?girsiu, i?liksiu lygiai taip pat rami veido i?rai?ka; I?tversiu sunkius i?bandymus, kad ir kokie jie b?t?, stiprindamas savo k?ni?kas j?gas dvasin?mis; A? niekinsiu turtus, turiu j? ar ne; A? netapsiu li?dnesnis, jei jis priklauso kitam, ir labiau did?iuosiuosi, jei jis mane apgaubs savo spindesiu; B?siu abejingas likimui, ar jis man palanku, ar baud?ia; ? visas ?emes ?i?r?siu kaip ? savo, o ? savo kaip ? bendr? turt?, gyvensiu ?sitikinimu, kad gimiau kitiems, ir u? tai b?siu d?kingas gamtai, nes ji negal?jo geriau pasir?pinti mano interesais. : mane vien? ji dav? visiems, o visk? man vienam.

Epiktetas. Kas yra m?s? g?ris

?mon?s ir gyv?nai i?sid?st? skirtingai, nes turi skirtingus tikslus... ?mogus, kaip ir gyv?nai, turi r?pintis savo k?no poreikiais, bet svarbiausia – daryti visk?, kas priskirta tik vienam ?mogui ir kas j? i?skiria gyv?nas... ?mogus turi elgtis taip, kaip rodo jo s??in? ir protas.

Man, kaip ?mogui, duota ?inoti, kas a? esu, kod?l gimiau ir kam man reikia mano proto. Pasirodo, gavau pa?ius geriausius dvasinius sugeb?jimus: supratim?, dr?s?, nuolankum?. O su jais – k? man r?pi, kas man gali nutikti? Kas gali mane supykdyti ar sug?dinti?

Kai matau ?mog?, kuris save kankina ka?kokiomis baim?mis ir r?pes?iais, klausiu sav?s: – Ko tam nelaimingam ?mogui reikia? Tikriausiai jis nori ka?ko, kas n?ra jo galioje ir kuo jis pats negali atsikratyti; nes kai tai, ko noriu, yra mano galioje, a? negaliu d?l to jaudintis, o tiesiogiai daryti tai, k? noriu ...

Kai ?mogus trok?ta to, kas jam neduota, ir nusigr??ia nuo to, ko negali i?vengti, tada jo tro?kimai yra netvarkingi: jis serga tro?kim? sutrikimu lygiai taip pat, kaip ?mon?s ken?ia nuo skrand?io ar kepen? sutrikim?. .

Kiekvienas ?mogus, kuris nerimauja d?l ateities ar kankina save ?vairiais r?pes?iais ir baim?mis d?l to, kas nuo jo nepriklauso, serga tokiu tro?kim? sutrikimu...

?mon?s susig?do, nerimauja ir susijaudina tik tada, kai u?siima i?oriniais reikalais, kurie nuo j? nepriklauso. Tokiais atvejais jie su nerimu sav?s klausia: k? a? darysiu? Ar bus ka?kas? Kas i? to i?eis? Kaip vienas ar kitas gali ne?vykti? Taip yra su tais, kuriems nuolat r?pi tai, kas jiems nepriklauso.

Atvirk??iai, ?mogus, u?si?m?s tuo, kas nuo jo paties priklauso ir savo gyvenim? skiria sav?s tobulinimo darbui, sav?s tiek netrikdys...

Kokie yra m?s? geb?jimai mums pasakyti, k? daryti ir ko nedaryti?

?is geb?jimas vadinamas intelektu. Vien protas nurodo, k? reikia daryti, o ko ne... Tuo tarpu, u?uot protu ap?vies? ir nukreip? savo gyvenim?, sukrauname daug pa?alini? r?pes?i?. Vienas r?pinasi savo k?no sveikata ir dreba vien nuo minties susirgti; kitas kankinasi susir?pinimu d?l savo turto; tre?ias nerimauja d?l savo vaik? likimo, d?l brolio darb?, d?l savo vergo darb?tumo. Savo noru prisiimame visus ?iuos nereikalingus r?pes?ius...

K? tur??iau daryti tokiu atveju?

Pasiduokite tam, kas nuo j?s? nepriklauso, ir tobulinkite savyje tai, kas priklauso tik nuo j?s?. Protinga tik tuo pasir?pinti, o visa kita priimti taip, kaip nutinka. Juk visa kita vyksta ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievui patinka...

Vienintelis m?s? g?ris ir blogis yra mumyse, m?s? pa?i? sieloje. Kiekvienam i? m?s? yra gerai gyventi i?mintingai, o blogis yra ne gyventi i?mintingai... Jei tvirtai tai atsiminsime, niekada su niekuo nesigin?ysime ir nesipyksime, nes kvaila gin?ytis d?l to, kas ner?pi. m?s? g?ris ir – su klystan?iais ir d?l to nelaimingais ?mon?mis.

Sokratas tai suprato. ?monos pyktis ir s?naus ned?kingumas neverk? jo d?l likimo: ?mona u?pyl? jam ant galvos ?lam?to ir tryp? pyrag?, o jis pasak?: „Man tai ner?pi. Kas yra mano – mano siela – niekas pasaulyje negali i? man?s atimti. ?iuo atveju minia ?moni? yra bej?g? prie? vien? ?mog?, o stipriausi prie? silpniausi?. ?i? dovan? Dievas dovanoja kiekvienam ?mogui...