Почему в споре обнаруживается самоуважение человека. Письма к молодым читателям. Письмо семнадцатоеуметь спорить с достоинством
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
— Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
Все мы можем вспомнить ситуации, когда во время спора мы теряли спокойствие, когда эмоции захлестывали нас и мы не могли эффективно и конструктивно отстаивать свою позицию.
Уметь спорить, когда ничего другого не остается, — непростое искусство, которым многие не владеют.
Говорят, что спора не бывает, если один из собеседников не хочет спорить. Но в нашей жизни — и личной, и профессиональной — бывают ситуации, когда нет другого выхода. Когда необходимо всестороннее обсуждение сложившегося положения, а при этом не обойтись без взаимоисключающих версий, без упреков и негативных эмоций.
“Невежду невозможно переубедить, какие бы аргументы мы ни использовали”
Иммануил Кант
Но нужно стараться сохранять спокойствие во время спора и . Тогда вы сможете найти убедительные аргументы и адекватные стратегии, которые помогут вам победить в споре.
Мы расскажем здесь о пяти стратегиях, позволяющих максимально контролировать свои эмоции во время спора.
1. Знайте того, с кем ты говорите, но главное — знайте себя
Когда человек знает и понимает других, это называют мудростью. Но когда он знает себя (вспомним известное выражение «познай себя»), можно говорить о просветлении. «Но, — спросите вы, — зачем мне знать себя, чтобы быть успешной в споре?»
- Чтобы не терять спокойствия в таких ситуациях, нужно развивать свою внутреннюю силу, быть уверенной в себе. Это повышает нашу , наше самоуважение.
- Тогда даже если собеседник прибегает к запрещенным приемам, говоря вам: «ты некомпетентна» или «у тебя слишком большое Эго» , вы не поддадитесь на эти провокации. Ведь вы знаете себя и понимаете, что он говорит неправду.
Поэтому такие выпады не затронут вас, а только вызовут у вас улыбку.
- Чтобы быть успешной в споре, желательно знать слабые места «противника».
- Например, если вы знаете, что у него низкая самооценка и свою неуверенность в себе он компенсирует агрессивностью, вы можете, наоборот, демонстрировать абсолютное спокойствие и полную уверенность в себе.
Знание себя и собеседника, умение установить контакт не только с ним, но и со своим внутренним Я позволяют контролировать ситуацию.
2. Во время спора старайтесь контролировать свои негативные эмоции
Если вы хотите сохранять спокойствие во время спора, вы должны научиться контролировать свои негативные эмоции.
Злость, обида, гнев… Все эти эмоции настраивают нас на оборонительный лад, побуждают «выпускать когти».
Еще немного — и мы переходим в «режим атаки». Тогда эмоции окончательно выходят из-под контроля , попытки рассуждать логически отбрасываются и начинаются взаимные упреки и обвинения. Понятно, что такая «дискуссия» не может привести ни к какому позитивному результату.
Чтобы не допускать такого развития ситуации, нужно делать следующее:
- Представьте себя со стороны. Спокойно посмотрите на ваш спор чужими глазами.
- Подумайте, что этот спор ничем вам не угрожает. Ваша самооценка не пострадает, она зависит не от вашего агрессивного собеседника, а от вас самой.
- Теперь подумайте, какие серьезные аргументы можно привести в защиту вашей позиции.
3. Не отвечайте сразу, дайте себе какое-то время подумать
Нередко спорщики не слышат и даже не слушают друг друга. Вопросы у них накладыватся на ответы, они обмениваются упреками, обвинениями и оскорбительными замечаниями, о которых, возможно, позже пожалеют.
Какой смысл имеет такое поведение? Очевидно, никакого.
- Чтобы дискуссия была продуктивной, нужно стараться сохранять спокойствие и не спешить с ответами на аргументы собеседника.
- Внимательно слушайте, что вам говорит оппонент. Анализируйте его аргументы.
- Поняв и обдумав их (какое-то небольшое время всегда можно на это выделить), вы найдте наиболее подходящий ответ.
И помните, что этот ответ не должен «подливать масла в огонь», «повышать температуру» дискуссии .
Если вы видите, что спор ни к чему не ведет и служит только для обмена упреками и негативными эмоциями, прекращайте его.
Не забывайте, что есть споры, которые не стоит и начинать.
4. Глубокое дыхание помогает контролировать эмоции
Когда мы находимся в состоянии возбуждения (например, когда спорим), наш мозг интерпретирует это как появление какой-то угрозы.
Он и тело реагируют на это определенным образом: учащенное и дыхание, дрожь в руках, пересохший рот, боль в желудке…
Вернуть спокойствие в такой ситуации помогает контроль дыхания.
Расслабленное тело помогает мозгу лучше думать.
5. Умейте восстанавливать свое внутреннее спокойствие: это помогает адекватно реагировать на самые разные жизненные ситуации
В нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с разными вызовами: ситуация того же спора с кем-то, чья-то критика, фрустрации и другие проблемы.
Если мы внутренне готовы встретиться с этими вызовами и принять их, нам легче справляться с ними.
Достигнуть такой готовности помогают следующие советы:
- Практикуйте .
- Занимайтесь каким-то видом спорта.
- «Канализируйте» эмоции с помощью художественного творчества: рисование, «пробы пера»…
- Культивируйте свой внутренний мир. Развивайте уверенность в себе, делайте то, что повышает вашу самооценку, работайте над своими ценностями.
- Учитесь вести активный и ассертивный диалог, пополняйте свой словарный запас, работайте над стратегиями, которые пригодятся вам в любой дискуссии и помогут быть уверенной в себе и спокойной.
Обязательно воспользуйтесь этими простыми советами. Уверены, что когда вам в очередной раз придется вступить в спор, вы будете вести его грамотно и эффективно.
Письма о добром и прекрасном Лихачев Дмитрий Сергеевич
Письмо семнадцатое УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
Письмо семнадцатое
УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«– Милая, это пестро!
– Ах нет, не пестро!
– Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Письма о добром и прекрасном автора Лихачев Дмитрий СергеевичПисьмо сорок второе УМЕТЬ ЗАМЕТИТЬ КРАСОТУ НАШИХ ГОРОДОВ И СЕЛ Наблюдая красоту, мы всегда как-то воссоздаем идеальный образ произведения. Античные статуи часто доходят до нас в изуродованном временем виде, но мы умеем увидеть в них тот идеальный образ, который когда-то
Из книги Дело вкуса автора Кассиль Лев АбрамовичО чем тут спорить - Позвольте! - скажут мне иные. - Разве тут есть какие-нибудь законы и правила? Одним нравится одеваться так, а другим эдак. Одна любит говорить тихо, а другая громко. У той характер общительный, а эта застенчива. Что же тут сравнивать? О чем здесь спорить?
Из книги Мир по Кларксону автора Кларксон ДжеремиЗачем спорить? Давайте решим вопрос кулаками Этим летом в лондонском Альберт-Холле будут проходить бои без правил. Это экстремальное испытание для тела и разума, а участников называют римскими гладиаторами наших дней, за тем исключением, что никого не бросят на съедение
Из книги Говори и властвуй: ораторское искусство для каждого автора Аксенов ДмитрийПринципы общения и правила, с которыми можно спорить Каждый сам за себя! Закон джунглей в интерпретации шакала Табаки Мы с тобой одной крови, ты и я. Закон джунглей в интерпретации Маугли Все мы живем в одном мире, но у каждого человека в голове свои мысли о нем, свои
Из книги Великая смута автора Плахотный НиколайПисьмо семнадцатое Вы хотите, чтобы я высказался насчет нового Устава сельхозартели. Народ шумит и волнуется. Некоторые опасаются, что государство намерено поддерживать сильных, слабые же пусть сами выкарабкиваются. Но это же называется капитализм. По жизни выходит так:
Из книги Литературная Газета 6420 (№ 25-26 2013) автора Литературная ГазетаУметь выразить себя по-русски Фото: РИА "Новости" В канун дня рождения Пушкина председатель Госдумы Сергей Нарышкин собрал за круглым столом специалистов, писателей, депутатов, чтобы обсудить состояние современного русского языка, проблемы его развития и
Из книги Газета Завтра 460 (38 2002) автора Завтра ГазетаУМЕТЬ И НЕ УМЕТЬ Николай Анисин 16 сентября 2002 0 38(461) Date: 17-09-2002 Author: Николай Анисин УМЕТЬ И НЕ УМЕТЬ (Кто будет управлять Красноярским краем - профессионал или дилетант?) Жарким августовским днем, когда до выборов губернатора в Красноярске оставалось две недели с
Из книги Литературная Газета 6446 (№ 3 2014) автора Литературная ГазетаНевозможно спорить с болью Юрий Кобрин. Гены Ганнибала: Избранное. - М.: Вест-Консалтинг, 2013. – 336 с. – 1200 экз. Я хотел было озаглавить свой отзыв строкой самого Юрия Кобрина – "русский сын земли литовской", а как вспомнил эпизоды его биографии, то подумал, что он, скорее, сын
Из книги Черная мантия [Анатомия российского суда] автора Миронов Борис СергеевичПрокурор показал фокус. С патронами (Заседание семнадцатое) Судья Пантелеева возвестила: «Сейчас, уважаемые присяжные заседатели, будут оглашены протоколы исследования гаража В. В. Квачкова от 17 марта 2005 года. Исследование проводилось с 22.00 до 23.40». Прокурор откашлялся:
Из книги Ненавижу школу автора Из книги Ненавижу школу автора Зинна13-й, или Что должен уметь чёрт 13-й разряд - это уже серьёзная прибавка к зарплате учителя. Это мечта, которая некоторыми ушлыми пронырами достигается совсем несложным путём. А что такое вообще учительский разряд? Это номер, якобы обозначающий степень профессионализма
Из книги Государственная недостаточность. Сборник интервью автора Из книги автораНе о чем спорить с Путиным Когда президент Путин оглашал Послание, то по большому счету спорить с ним было не о чем. Все это правильные вещи, и хорошо, чтобы так оно и стало. Однако фраза императора Александра, которому недавно поставили памятник близ Кремля, кажется, витала
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться…В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение. Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И ещё: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоёвывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника. На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо. Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
(Д.С. Лихачёв)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?
С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии поясните значимость этого умения.
С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий противнику в споре. Некоторые считали, что заслуживает, другие –
нет, третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений.
С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите два объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.
Похожая информация:
- End Sub. Часть формальных параметров, описанных в заголовке, может быть использована в процедуре для ввода исходных данных
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
Ах нет, не пестро!
Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».