Операциональная концепция интеллекта. Развитие абстрактного мышления у детей по жану пиаже Пиаже генезис числа у ребенка
.Пиаже .
;
(от 2 до 7 лет) и (от 7 до 11 лет);
период формальных операций .
Определение интеллекта
Интеллект
Основные этапы развития мышления ребенка
Пиаже выделял следующие стадии развития интеллекта.
1) Сенсо-моторный интеллект (0-2 года)
На протяжении периода сенсо-моторного интеллекта постепенно развивается организация перцептивных и двигательных взаимодействий с внешним миром. Это развитие идёт от ограниченности врождёнными рефлексами к связанной организации сенсо-моторных действий по отношению к непосредственному окружению. На этой стадии возможны только непосредственные манипуляции с вещами, но не действия с символами, представлениями во внутреннем плане.
Подготовка и организация конкретных операций (2-11 лет)
· Подпериод дооперациональных представлений (2-7 лет)
На стадии дооперациональных представлений совершается переход от сенсо-моторных функций к внутренним - символическим, то есть к действиям с представлениями, а не с внешними объектами.
Эта стадия развития интеллекта характеризуется доминированием предпонятий и трансдуктивного рассуждения; эгоцентризмом ; центрацией на бросающейся в глаза особенности предмета и пренебрежением в рассуждении остальными его признаками; сосредоточением внимания на состояниях вещи и невниманием к её преобразованиям .
· Подпериод конкретных операций (7-11 лет)
На стадии конкретных операций действия с представлениями начинают объединяться, координироваться друг с другом, образуя системы интегрированных действий, называемые операциями группировками (например, классификация
Формальные операции (11-15 лет)
Основная способность, появляющаяся на стадии формальных операций (от 11 приблизительно до 15 лет), - способность иметь дело с возможным , с гипотетич еским, а внешнюю действительность воспринимать как частный случай того, что возможно, что могло бы быть. Познание становится гипотетико-дедуктивным . Ребёнок приобретает способность мыслить предложениями и устанавливать формальные отношения (включение, конъюнкция, дизъюнкция и т. п.) между ними. Ребёнок на этой стадии также способен систематически выделить все переменные, существенные для решения задачи, и систематически перебрать все возможные комбинации этих переменных.
Основные механизмы познавательного развития ребенка
1) механизм ассимиляции: индивид приспосабливает новую информацию (ситуацию, объект) к существующим у него схемам (структурам), не изменяя их в принципе, то есть включает новый объект в уже имеющиеся у него схемы действий или структуры.
2) механизм аккомодации, когда индивид приспосабливает свои прежде сформированные реакции к новой информации (ситуации, объекту), то есть он вынужден перестроить (модифицировать) старые схемы (структуры) с целью их приспособления к новой информации (ситуации, объекту).
Согласно операциональной концепции интеллекта, развитие и функционирование психических явлений представляет собой, с одной стороны, ассимиляцию, или усвоение данного материала существующими схемами поведения, а с другой - аккомодацию этих схем к определенной ситуации. Адаптацию организма к среде Пиаже рассматривает как уравновешивание субъекта и объекта. Понятиям ассимиляции и аккомодации принадлежит основная роль в предлагаемом Пиаже объяснении генезиса психических функций. По существу этот генезис выступает как последовательная смена различных стадий уравновешивания ассимиляции и аккомодации.
Эгоцентризм детского мышления. Экспериментальные исследования феномена эгоцентризма
Эгоцентризм детского мышления - особая познавательная позиция, занимаемая субъектом в отношении окружающего мира, когда объекты и явления окружающего мира рассматриваются с собственной точки зрения. Эгоцентризм мышления обусловливает такие особенности детского мышления, как синкретизм, неумение сосредоточиваться на изменениях объекта, необратимость мышления, трансдукция (от частного к частному), нечувствительность к противоречию, совокупное действие которых препятствует формированию логического мышления. Примером этого эффекта являются хорошо известные опыты Пиаже. Если на глазах ребенка налить поровну воды в два одинаковых стакана, то ребенок подтвердит равенство объемов. Но если вы в его присутствии перельете воду из одного стакана в другой, более узкий, то ребенок уверенно вам скажет, что в узком стакане воды стало больше.
Вариаций подобных опытов множество, но все они демонстрировали одно и то же - неумение ребенка сосредоточиться на изменениях объекта. Последнее означает, что малыш хорошо фиксирует в памяти лишь устойчивые ситуации, но при этом от него ускользает процесс преобразования. В случае со стаканами ребенок видит лишь результат - два одинаковых стакана с водой в начале и два различных стакана с той же водой в конце, но он не в состоянии уловить момент изменения.
Другой эффект эгоцентризма состоит в необратимости мышления, т. е. неспособности ребенка мысленно возвратиться к исходному пункту своих рассуждений. Именно необратимость мышления не позволяет нашему малышу проследить ход собственных рассуждений и, вернувшись к их началу, вообразить стаканы в исходном положении. Отсутствие обратимости - это прямое проявление эгоцентричности мышления ребенка.
Стадия конкретных операций
Стадия конкретных операций (7-11 лет). На стадии конкретных операций действия с представлениями начинают объединяться, координироваться друг с другом, образуя системы интегрированных действий, называемые операциями . У ребёнка появляются особые познавательные структуры, называемые группировками (например, классификация ), благодаря которым ребёнок приобретает способность совершать операции с классами и устанавливать логические отношения между классами, объединяя их в иерархии, тогда как раньше его возможности были ограничены трансдукцией и установлением ассоциативных связей.
Ограниченность этой стадии состоит в том, что операции могут совершаться только с конкретными объектами, но не с высказываниями. Операции логически структурируют совершаемые внешние действия, но аналогичным образом структурировать словесное рассуждение они ещё не могут.
Ж. Пиаже « Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология»
1. Основные положения теории Ж .Пиаже .
В соответствии с теорией интеллекта Жана Пиаже интеллект человека проходит в своём развитии несколько основных стадий:
· От рождения до 2 лет продолжается период сенсо-моторного интеллекта ;
· от 2 до 11 лет - период подготовки и организации конкретных операций, в котором выделены подпериод дооперациональных представлений (от 2 до 7 лет) и подпериод конкретных операций (от 7 до 11 лет);
· с 11 лет приблизительно до 15 длится период формальных операций .
Осуществлена постановка проблемы детского мышления, как качественно своеобразного, имеющего уникальные достоинства, выделение активности самого ребенка, прослеживание генезиса от «действия к мысли», открытие феноменов детского мышления и разработка методов его исследования.
Определение интеллекта
· Интеллект - есть глобальная когнитивная система, состоящая из ряда подсистем (перцептивная, мнемическая, мыслительная), целью которой является информационное обеспечение взаимодействия личности с внешней средой.
· Интеллект это совокупность всех познавательных функций индивида.
- Интеллект это мышление, высший познавательный процесс.
Интеллект - гибкое одновременно устойчивое структурное равновесие поведения, являющиеся по своему существу системой наиболее жизненных и активных операций. Будучи самой совершенной из психических адаптации, интеллект служит, так сказать, наиболее необходимым и эффективным орудием во взаимодействиях субъекта с окружающим миром, взаимодействиях, которые реализуются сложнейшими путями и выходят далеко за пределы непосредственных и одномоментных контактов, для того чтобы достичь заранее установленных и устойчивых отношений.
Философия Науки. Хрестоматия Коллектив авторов
ЖАН ПИАЖЕ. (1896-1980)
ЖАН ПИАЖЕ. (1896-1980)
Ж. Пиаже (Piaget) - швейцарский психолог, основатель Женевской школы генетической психологии и эпистемологии. Основные труды посвящены происхождению и развитию интеллекта и мировоззрения. На основе анализа умственных операций у детей создал периодизацию развития мышления (так называемая операциональная концепция интеллекта): Был профессором университетов Невшталя (1926-1929), Женевы (с 1929) и Лозанны (1937-1954); создатель Международного центра генетической эпистемологии в Париже; директор института Ж.-Ж.Руссо (с 1929) в Женеве.
Первые книги Пиаже вышли в 20-е годы: «Речь и мышление ребенка» (1923); «Суждение и умозаключение ребенка» (1924); «Представление ребенка о мире»(1926); «Физическая причинность у ребенка» (1927). 30-е годы принято считать временем изменения теоретической позиции Пиаже, именно в это время он подходит к формулировке основных принципов операциональной концепции интеллекта, выводя «операцию» в качестве основной детерминанты интеллектуального развития. Эта теория изложена в его работе «Генезис числа у ребенка» (1941). Развернутое обоснование его концепция получила в книге «Психология интеллекта» (1946). Пиаже одновременно знаменит и как философ науки, который избрал ребенка как «инструмент» изучения познания; как ученый, который уже в 1920 году ухватил основные интуиции кибернетики; эпистемолог, на чьи ежегодные теоретические семинары собирались ученые со всего света.
Л.Т. Ретюнских
Отрывки из статей:
«Психология интеллекта»,
«Генезис числа у ребенка»,
«Логика и психология» - приводятся по изданию:
Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.
Интеллект и биологическая адаптация
Всякое психологическое объяснение рано или поздно завершается тем, что опирается на биологию или логику (или на социологию, хотя последняя сама, в конце концов, оказывается перед той же альтернативой). Для некоторых исследователей явления психики понятны лишь тогда, когда они связаны с биологическим организмом. Такой подход вполне применим при изучении элементарных психических функций (восприятие, моторная функция и т.д.), от которых интеллект зависит в своих истоках. Но совершенно непонятно, каким образом нейрофизиология сможет когда-либо объяснить, почему 2 и 2 составляют 4 или почему законы дедукции с необходимостью налагаются на деятельность сознания. Отсюда другая тенденция, которая состоит в том, чтобы рассматривать логические и математические отношения как не сводимые ни к каким другим и использовать их для анализа высших интеллектуальных функций. Остается только решить вопрос: сможет ли сама логика, понимаемая как нечто выходящее за пределы экспериментально-психологического объяснения, тем не менее послужить основой для истолкования данных психологического опыта как такового? Формальная логика, или логистика, является аксиоматикой состояний равновесия мышления, а реальной наукой, соответствующей этой аксиоматике, может быть только психология мышления. При такой постановке задач психология интеллекта должна, разумеется, учитывать все достижения логики, но последние никоим образом не могут диктовать психологу собственные решения: логика ограничивается лишь тем, что ставит перед психологом проблемы.
Двойственная природа интеллекта, одновременно логическая и биологическая, - вот из чего нам следует исходить. (С. 61)
<...> Интеллект - это определенная форм равновесия, к которой тяготеют все структуры, образующиеся на базе восприятия, навыка и элементарных сенсо-моторных механизмов. Ведь в самом деле нужно понять, что если интеллект не является способностью, то это отрицание влечет за собой необходимость некой непрерывной функциональной связи между высшими формами мышления и всей совокупностью низших разновидностей когнитивных и моторных адаптаций. И тогда интеллект будет пониматься как именно та форма равновесия, к которой тяготеют все эти адаптации. Это, естественно, не означает ни того, что рассуждение состоит в согласовании перцептивных структур, ни того, что восприятие может быть сведено к бессознательному рассуждению (хотя оба эти положения могли бы найти известное обоснование), так как непрерывный функциональный ряд не исключает ни различия, ни даже гетерогенности входящих в него структур. Каждую структуру следует понимать как особую форму равновесия, более или менее постоянную для своего узкого поля и становящуюся непостоянной за его пределами. Эти структуры, расположенные последовательно, одна над другой, следует рассматривать как ряд, строящийся по законам эволюции таким образом, что каждая структура обеспечивает более устойчивое и более широко распространяющееся равновесие тех процессов, которые возникли еще в недрах предшествующей структуры. Интеллект - это не более чем родовое имя, обозначающее высшие формы организации или равновесия когнитивных структурирований.
Этот способ рассуждения приводит нас к убеждению, что интеллект играет главную роль не только в психике человека, но и вообще в его жизни. Гибкое и одновременно устойчивое структурное равновесие поведения - вот что такое интеллект, являющийся но своему существу системой наиболее жизненных и активных операций. Будучи самой совершенной из психических адаптаций, интеллект служит, так сказать, наиболее необходимым и эффективным орудием во взаимодействиях субъекта с окружающим миром, взаимодействиях, которые реализуются сложнейшими путями и выходят далеко за пределы непосредственных и одномоментных контактов, для того чтобы достичь заранее установленных и устойчивых отношений. Однако, с другой стороны, этот же способ рассуждения запрещает нам ограничить интеллект его исходной точкой: интеллект для нас есть определенный конечный пункт, а в своих истоках он неотделим от сенсо-моторной адаптации в целом, так же как за ее пределами - от самых низших форм биологической адаптации. (С. 65-66)
Нет, однако, никакого сомнения в том, что все интерпретации интеллекта можно разделить, исходя из одного существенного признака, на две группы: 1) те, которые хотя и признают сам факт развития, но не могут рассматривать интеллект иначе, чем как некое исходное данное, и, таким образом, сводят всю психическую эволюцию к своего рода постепенному осознанию этого исходного данного (без учета реального процесса его создания), 2) те интерпретации, которые стремятся объяснить интеллект исходя из его собственного развития. При этом отметим, что оба направления ведут совместную работу по нахождению и анализу новых экспериментальных данных. Именно поэтому-то и следует различать все современные истолкования интеллекта в соответствии с тем, в какой мере все они стремятся осветить тот или иной особый аспект подлежащих истолкованию фактов; линию же разграничения между психологическими теориями и философскими учениями надо усматривать в различном отношении к опыту, а не в исходных гипотезах.
Среди «фиксистских» теорий следует, прежде всего, отметить те, которые, несмотря ни на что, остаются верными идее, что и интеллект представляет собой способность непосредственного, прямого знания физических предметов и логических или математических идей, т.е. знания, обусловленного «предустановленной гармонией» между интеллектом и действительностью (??). Надо признать, что весьма немногие из психологов-экспериментаторов придерживаются этой гипотезы. Но вопросы, возникшие на границах психологии и анализа математического мышления, дали возможность некоторым логикам, как, например, Б. Расселу, наметить подобного рода концепцию интеллекта и даже попытаться применить ее к психологии как таковой (С. 72-73).
«Психология мышления» и психологическая природа логических операций
<...> Изучение формирования операций у ребенка привело нас, напротив, к убеждению, что логика является зеркалом мышления, а не наоборот.
Иными словами, логика - это аксиоматика разума, по отношению к которой психология интеллекта - соответствующая экспериментальная наука. Нам представляется необходимым остановится на этой стороне несколько подробнее.
Аксиоматика - это наука исключительно гипотетико-дедуктивная, т е. такая, которая сводит обращение к опыту до минимума (и даже стремится полностью его устранить), с тем, чтобы свободно строить свой предмет на основе недоказуемых высказываний (аксиом) и комбинировать их между собой во всех возможных вариантах и с предельной строгостью. Так, например, геометрия сделала большой шаг вперед, когда, стремясь отвлечься от какой бы то ни было интуиции, построила самые различные пространства, просто определив первичные элементы, взятые гипотетически, и операции, которым они подчинены. Аксиоматический метод является, таким образом, преимущественно математическим методом и находит многочисленные применения как в чисто математических науках, так и в различных областях прикладной математики (от теоретической физики до математической экономики). Аксиоматика по самом своему существу имеет значение не только для доказательства (хотя строгий метод она образует лишь в этой области): когда речь идет о сложных областях реальности, не поддающихся исчерпывающему анализу, аксиоматика дает возможность конструировать упрощенные модели реального и тем самым представляет незаменимые средства для его детального изучения. Одним словом, аксиоматика, как это хорошо показал Ф. Гонсет, представляет собой «схему» реальности, и уже в силу одного того, что всякая абстракция ведет к схематизации, аксиоматический метод в целом является продолжением самого интеллекта.
Но именно вследствие своего «схематического» характера аксиоматика не может претендовать ни па то, чтобы образовать фундамент, ни тем более на то, чтобы выступить в качестве замены соответствующей экспериментальной науки, т.е. науки, относящейся к той области реальности, схематическим выражением которой является аксиоматика. Так, например, аксиоматическая геометрия бессильна показать нам, что представляет собой пространство реального мира (точно так же, как «чистая экономика» никогда не исчерпает сложности конкретных экономических фактов). Аксиоматика не могла бы заменить соответствующую ей индуктивную науку по той основной причине, что ее собственная чистота является лишь пределом, который полностью никогда не достигается. Как это говорил еще Гонсет, в самой очищенной схеме всегда сохраняется интуитивный остаток (и точно так же во всякую интуицию входит уже элемент схематизации). Уже одного этого вывода достаточно для того, чтобы стало совершенно ясно, почему аксиоматика никогда не сможет «образовать фундамента» экспериментальной науки и почему всякой аксиоматике может соответствовать экспериментальная паука (соответственно, конечно, и наоборот). (С. 86-87)
Сохранение непрерывных величин
Всякое знание, независимо от того, является ли оно научным или просто вытекающим из здравого смысла, предполагает - явно или скрыто - систему принципов сохранения. Нет необходимости напоминать о том, каким образом введение принципа сохранения прямолинейного и равномерного движения (принцип инерции) в области экспериментальных наук сделало возможным развитие современной физики, или о том, как постулат сохранения веса дал Лавуазье возможность противопоставить рациональную химию качественной алхимии. Что касается здравого смысла, то нет нужды специально подчеркивать применение в нем принципа тождества: по мере того как всякое мышление стремится организовать систему понятий, оно вынуждено вводить известное постоянство в свои определения. Более того, начиная уже с восприятия - этой чрезвычайно существенной схемы постоянного предмета, воспроизведению генезиса которой была посвящена другая наша работа, - происходит выработка подлинного принципа сохранения, правда, в наиболее элементарной его форме. То, что сохранение, являющееся формальным условием всякого эксперимента, как и любого рассуждения, не исчерпывает ни представления реальности, ни динамизма интеллектуального построения - это другой вопрос: в данном случае мы просто утверждаем, что сохранение составляет необходимое условие всякой рациональной деятельности, и не занимаемся вопросом о том, достаточно ли этого условия для понимания этой деятельности или для выражения природы реальности.
Если признать справедливым сказанное выше, то очевидно, что арифметическое мышление отнюдь не является исключением из общего правила. Множество (или совокупность) постигается лишь тогда, когда его общее значение остается неизменным вне зависимости от изменений, внесенных в отношение между элементами. Операция внутри одного и того же множества, которые называются «группой перестановок», доказывает как раз возможность совершения любой перестановки элементов при сохранении инвариантности общей «мощности» множества. Число также может быть постигнуто интеллектом лишь в той мере, в какой оно остается тождественным самому себе, независимо от размещения составляющих его единиц: именно это свойство и называется «инвариантностью» числа. Такая непрерывная величина, как длина или объем, может быть использована в деятельности разума лишь в той мере, в какой она образует постоянное целое, независимо от возможных комбинаций в размещении ее частей. Короче говоря, идет ли речь о непрерывных или дискретных величинах, о воспринимаемых количественных аспектах чувственного мира или о множествах и числах, постигаемых мышлением, идет ли речь об элементарном контакте числовой деятельности с экспериментом или о самой чистой аксиоматизации любого наглядного содержания, всегда и всюду сохранение чего-либо постулируется разумом в качестве необходимого условия всякого математического мышления.
С психологической же точки зрения потребность в сохранении составляет разновидность функционального априоризма мышления, означающего, что по мере развития мышления или исторического взаимодействия устанавливающегося между внутренними факторами его созревания и внешними условиями опыта, эта потребность выступает как необходимая.
Однако нужно ли отсюда делать вывод о том, что арифметические понятия прогрессивно структурируются под влиянием развития этих требований сохранения, или же следует считать, что сохранение предшествует любой числовой и даже количественной организации и составляет не только функцию, но также и априорную структуру, особую разновидность врожденной идеи, с необходимостью возникающую с первых актов интеллекта и первых контактов с опытом? Психогенетический анализ должен решить этот вопрос, и мы попытаемся доказать, что лишь первое решение соответствует фактам. (С. 243-244)
Логика и психология
История и состояние проблемы
В XIX веке, пока Буль, Де-Морган, Джевонс и другие не создали алгебру логики и пока экспериментальная психология не стала наукой, конфликта между логикой и психологией не существовало. Классическая логика верила, что она в состоянии раскрыть действительную структуру процессов мышления, общие структуры, лежащие в основе внешнего мира, равно как и нормативные законы разума. Классическая философская психология, в свою очередь, считала, что законы логики и законы этики находят выражение в умственном функционировании каждого нормального индивида. В таких условиях логика и психология не имели оснований для разногласий.
Но с развитием молодой науки экспериментальной психологии логические факторы были исключены из рассмотрения - интеллект начали объяснять через чувства, образы, ассоциации и другие механизмы. Это вызвало совершенно необоснованную реакцию: так, некоторые представители Вюрцбургской школы психологии мышления при анализе суждения стали вводить логические отношения, чтобы дополнить ими действие психологических факторов.
Логика, таким образом, была использована для причинного объяснения фактов, которые сами по себе являлись психологическими. Такому неправильному употреблению логики в психологии было присвоено имя «логицизм», и если психологи в целом не доверяют логике, то это объясняется главным образом их страхом впасть в ошибки логицизма. Большинство современных психологов стараются объяснить интеллект без какого-либо обращения к логической теории.
В то время как психологи старались отделить свою науку от логики, основатели современной логики, или «логистики», по аналогичным причинам ратовали за отделение последней от психологии. Правда, Буль - основатель алгебры, носящей его имя, - еще более верил, что описывает «законы мысли», но это объяснялось тем, что он рассматривал их природу как по сути дела алгебраическую. С развитием же дедуктивной строгости и формального характера логических систем одной из важнейших задач последующих логиков стало освобождение логики от апелляции к интуиции, т.е. от какого бы то ни было обращения к психологическим факторам. Наличие обращения к таким факторам в логике было названо «психологизмом», и этот термин употреблялся логиками при ссылке на недостаточно формализованные логические теории, точно так же, как и психологи употребляли термин «логицизм», ссылаясь на психологические теории, недостаточно проверенные опытом.
Большинство современных логиков не касается более вопроса о том, имеют ли законы и структуры логики какое-либо отношение к психологическим структурам. В начале нашего века один французский последователь Бертрана Рассела даже утверждал, что понятие операции, по существу, антропоморфно, но фактически логические операции чисто формальны и не имеют какого-либо сходства с психологическими операциями. Как только логика достигла в своем развитии завершенной формальной строгости, логики перестали интересоваться изучением актуальных мыслительных процессов. П. Бернайс, например, полагал - и с точки зрения полностью формализированной аксиоматической логики он несомненно прав, - что логические отношения строго применимы только к математической дедукции, в то время как любая другая форма мышления имеет просто аппроксимирующий характер.
Когда мы стремимся выявить сущности, соответствующие логическим структурам, то обнаруживаем, что в ходе постепенной формализации логики были даны четыре возможных объяснения по этому поводу. Каждое из них следует кратко рассмотреть с точки зрения его отношения к психологии.
Первое объяснение - платонизм, свойственный ранним работам Б. Рассела и А.Уайтхеда, стимулировавший работу Г. Шольца и остающийся осознанным или неосознанным идеалом большинства логиков. Согласно этому взгляду, логика соотносится с системой универсалий, существующих независимо от опыта и непсихологических по своему происхождению. В таком случае следует объяснить, как разум приходит к открытию таких универсалий. Платоническая гипотеза только отодвигает проблему и не приближает нас к ее решению.
Второе объяснение - конвенционализм, полагающий, что существование логических сущностей и их законы определяются системой соглашений или общепризнанных правил. Однако такое объяснение приводит нас к новой проблеме: за счет чего эти соглашения оказываются столь плодотворными и удивительно эффективными в своем применении?
В силу этого конвенционализм уступает место концепции правильно построенного языка (well-formed language). Это третье объяснение выдвинуто Венским кружком, испытавшим сильное влияние логического эмпиризма. В этом объяснении различают эмпирические истины, или нетавтологические отношения, и тавтологии, или чисто синтаксические отношения, которые с помощью соответствующей семантики могут быть использованы для выражения эмпирических истин. Такая теория имеет несомненное психологическое значение; ее можно эмпирически проверить. Однако применительно к психологии она вызывает ряд затруднений.
Во-первых, мы не можем говорить о чистом опыте, или «эмпирических истинах», не зависящих от логических отношений. Другими словами, опыт не может быть интерпретирован в абстракции от понятийного и логического аппарата, который и делает возможной такую интерпретацию. В наших экспериментах с Б. Инельдер маленьких детей просили ответить на вопрос: когда поверхность воды в наклонной стеклянной трубке горизонтальна и когда пет? Мы обнаружили, что дети не воспринимают «горизонтальность» до тех пор, пока они не окажутся способными построить каркас пространственных отношений. Для построения такого каркаса они нуждаются в геометрических операциях, а при построении этих операций необходимо употребление логических операций.
Во-вторых, в течение всего развития детей логические отношения никогда не появляются в качестве простой системы лингвистических или символических выражений, они всегда включаются в группу операций. СС.574-576)
Имеется, наконец, третье затруднение, препятствующее принятию тезиса о том, что логика есть просто язык. Если бы этот тезис был справедлив, то логика должна была бы вскрыть существенные черты детского интеллекта. Мы могли бы ожидать от нее, с одной стороны, простого объяснения чувственных фактов, а с другой - простого перевода этих фактов на словесную основу, т.е. рассмотрения их как языка в собственном смысле. Но если восприятия предполагают предварительную смысловую интерпретацию, включающую логические отношения, а эти отношения, в свою очередь, предполагают действия и операции, то должен пройти порядочный период времени, прежде чем установится такое взаимодействие между восприятием и операциями. И действительно, логика в мышлении детей появляется относительно поздно <...> (С. 578)
Это приводит нас к четвертому и последнему из возможных способов объяснения логических отношений - операционализму. Первооснователем этого направления является П. Бриджмен (США). В настоящее время во многих странах имеются последователи этого направления (операционалистское движение в Италии - Чекатто и другие). Непохожий на предшествующие интерпретации, операционализм обеспечивает действительную основу для связи логики и психологии. С тех пор как логика основывается на абстрактной алгебре и занимается символическими преобразованиями, операции (вопреки Л. Кутюра!) играют в ней чрезвычайно важную роль. С другой стороны, операции - актуальные элементы психической деятельности, и любое знание основывается на системе операций.
Следовательно, для того, чтобы определить зависимости между логикой и психологией, необходимо: (1) построить психологическую теорию операций в терминах их генезиса и структуры, (2) проанализировать логические операции, рассматривая их как алгебраические исчисления и структурированные целые, и (3) сравнить результаты, полученные в (1) и (2). (С. 578-579)
Из книги 100 великих врачей автора Шойфет Михаил СемёновичДюбуа-Реймон (1818–1896) Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (Emil Du Bois-Reymond) - сын стекольщика, по отцу швейцарец, по матери потомок гугенотов, родился 7 ноября 1818 года. Став врачом, он посвятил сою жизнь изучению действия электрического тока на нервы и устройству электрических рыб. Это на
Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПИ) автора БСЭ Из книги Психология автора Робинсон ДейвПИАЖЕ, ЖАН Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896–1980) изучал естествознание в университете Невшателя, где и получил степень доктора философии. Одним из основных вопросов, которые интересовали Пиаже в течение его долгой деятельности, был вопрос: как осуществляется процесс
Из книги Афины: история города автора Ллевеллин Смит Майкл Из книги Природные катастрофы. Том 2 автора Дэвис ЛиЯПОНИЯ 1896 г. 27000 человек погибли, когда в 1896 г. по японскому побережью прокатилась гигантская волна цунами. Сведения о точной дате происшествия не сохранились.* * *Особенно разрушительны бывают цунами (см. «Землетрясения»), рожденные в Японском море. Разрушенными или
Из книги Природные катастрофы. Том 1 автора Дэвис ЛиИНДИЯ 1896-1907 гг. «Третья пандемия» началась в Китае в 1892 г., но первая ее атака зафиксирована в Индии в 1896-1907 гг. За это время от чумы погибли 5 миллионов человек.* * *«Третья пандемия» бубонной чумы затронула обширную территорию. Однако существует мнение, что она началась в
Из книги Том 4. Спортивные единоборства и многоборья автора Свиньин Владимир ФедоровичЯПОНИЯ 15 июня 1896 г. Волна цунами, вызванная землетрясением на подводном кратере Тускарора, у побережья Японии, унесла 15 июня 1896 г. жизни 28000 человек.* * *Ближе к полудню 15 июня 1896 г. подводный кратер, называемый учеными Тускарора-Дип, взорвался. Ударная волна врезалась в
Из книги Том 3. Спортивные игры автора Свиньин Владимир Федорович Из книги Том 2. Водные виды спорта автора Свиньин Владимир Федорович Из книги Олимпийская энциклопедия. Том 1. Легкая атлетика автора Свиньин Владимир ФедоровичI Олимпийские игры. Афины. 1896 год Вольный стиль. 100 мПринимали участие 13 спортсменов из б стран мира1. Альфред Гайош (Венгрия) 1.22,2 Олимпийский рекорд2. Эфстатиос Корафас (Греция) 1.23,03. Отто Нершман (Австрия)4. Георгиос Аннинос(Греция)5. Гарднер Уильямс(США)6. Хрисафос
Из книги Большой словарь цитат и крылатых выражений автора Душенко Константин ВасильевичI Олимпийские игры. Афины. 1896 год Соревнования по легкой атлетике входили в программы всех современных Олимпийских игр, начиная с Игр I Олимпиады в Афинах в 1896 году. В соревнованиях принимали участие только мужчины. Легкоатлеты соперничали за 12 комплектов наград:
Из книги автора«Богема» (1896) итальянская опера по роману Анри Мюрже «Сцены из жизни богемы», муз. Джакомо Пуччини, авторы либр.: Джузеппе Джакоза (G. Giacosa, 1847–1906) и Луиджи Илика (L. Ilica, 1857–1919) 827 Зовут меня Мими. // Mi chiamano Mimi. Карт. I, ария
Пропозициональные, или формальные, операции (от 11-12 до 14-15 лет). Последний период операционального развития начинается с 11-12 лет и приводит к состоянию равновесия в 14-15 лет, когда у ребёнка формируется логика взрослого.
На четвёртой стадии операционального развития наблюдается появление нового свойства - способности мыслить гипотезами.
Такое гипотетико-дедуктивное рассуждение является характерным для вербального мышления, характерным, между прочим, с той точки зрения, что оно создает возможность принять любые данные как нечто чисто гипотетическое и строить рассуждение относительно них.
Представим себе, например, что ребёнку дали прочесть следующий ряд бессмысленных предложений из теста Белларда (Ballard): Я очень рад, что я не ем луковиц, так как, если я люблю их, я должен буду всегда есть их, а я ненавижу есть неприятные вещи. Если этот ребёнок находится на уровне конкретного мышления, то он начнет критиковать исходные посылки: луковицы не неприятны, это неправильно не любить их и т. д. Но если он находится на рассматриваемом нами уровне, то он принимает эти посылки без обсуждения и просто указывает на противоречие между я люблю их и луковицы неприятны.
Субъект этого уровня оперирует гипотезами не только в вербальном плане. Появившаяся новая способность глубоко влияет на его поведение в лабораторных экспериментах. Когда ему дают один из приборов, которые употребляла моя коллега Б. Инельдер в проводившемся ею исследовании физического вывода, он действует с ним совсем не так, как действовал субъект на уровне конкретного мышления. Например, когда дан маятник и разрешено изменять длину и амплитуду его колебаний, его гири и первоначальные импульсы, то испытуемые в возрасте от 8 до 12 лет просто случайным путем подбирают факты, классифицируют их, строят серии и устанавливают соответствия между достигнутыми результатами. Испытуемые в возрасте от 12 до 15 лет пытаются после немногих проб сформулировать все возможные гипотезы относительно факторов, которые необходимо принимать в расчёт, и затем упорядочивают свои эксперименты как функцию этих факторов.
Это новое отношение порождает ряд следствий. Во-первых, для установления или проверки действительных соотношении между предметами мысль более не движется от актуального к теоретическому, а сразу начинает с теории. Вместо точной координации фактов, относящихся к актуальному миру, гипотетико-дедуктивное рассуждение строит выводы из возможных положений и, таким образом, ведет к всеобщему синтезу возможного и необходимого.
Жан Пиаже, Психология интеллекта / Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология, М., Просвещение, 1969 г., с. 587-588.
Ж. Пиаже « Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология» Основные положения теории Ж.Пиаже . В соответствии с теорией интеллекта Жана Пиаже интеллект человека проходит в своём развитии несколько основных стадий: От рождения до 2 лет продолжается период сенсо-моторного интеллекта ; от 2 до 11 лет - период подготовки и организации конкретных операций, в котором выделеныподпериод дооперациональных представлений (от 2 до 7 лет) и подпериод конкретных операций (от 7 до 11 лет); с 11 лет приблизительно до 15 длится период формальных операций . Осуществлена постановка проблемы детского мышления, как качественно своеобразного, имеющего уникальные достоинства, выделение активности самого ребенка, прослеживание генезиса от «действия к мысли», открытие феноменов детского мышления и разработка методов его исследования. ^ Определение интеллекта Интеллект - есть глобальная когнитивная система, состоящая из ряда подсистем (перцептивная, мнемическая, мыслительная), целью которой является информационное обеспечение взаимодействия личности с внешней средой. Интеллект это совокупность всех познавательных функций индивида.
Интеллект это мышление, высший познавательный процесс.
Интеллект - гибкое одновременно устойчивое структурное равновесие поведения, являющиеся по своему существу системой наиболее жизненных и активных операций. Будучи самой совершенной из психических адаптации, интеллект служит, так сказать, наиболее необходимым и эффективным - орудием во взаимодействиях субъекта с окружающим миром, взаимодействиях, которые реализуются сложнейшими путями и выходят далеко за пределы непосредственных и одномоментных контактов, для того чтобы достичь заранее установленных и устойчивых отношений. ^ Основные этапы развития мышления ребенка Пиаже выделял следующие стадии развития интеллекта. Сенсо-моторный интеллект (0-2 года) На протяжении периода сенсо-моторного интеллекта постепенно развивается организация перцептивных и двигательных взаимодействий с внешним миром. Это развитие идёт от ограниченности врождёнными рефлексами к связанной организации сенсо-моторных действий по отношению к непосредственному окружению. На этой стадии возможны только непосредственные манипуляции с вещами, но не действия с символами, представлениями во внутреннем плане. ^ Подготовка и организация конкретных операций (2-11 лет) Подпериод дооперациональных представлений (2-7 лет) На стадии дооперациональных представлений совершается переход от сенсо-моторных функций к внутренним - символическим, то есть к действиям с представлениями, а не с внешними объектами. Эта стадия развития интеллекта характеризуется доминированием предпонятий и трансдуктивного рассуждения; эгоцентризмом ; центрацией на бросающейся в глаза особенности предмета и пренебрежением в рассуждении остальными его признаками; сосредоточением внимания на состояниях вещи и невниманием к её преобразованиям . ^ Подпериод конкретных операций (7-11 лет) На стадии конкретных операций действия с представлениями начинают объединяться, координироваться друг с другом, образуя системы интегрированных действий, называемые операциями . У ребёнка - появляются особые познавательные структуры, называемые группировками (например, классификация ^ Формальные операции (11-15 лет) Основная способность, появляющаяся на стадии формальных операций (от 11 приблизительно до 15 лет), - способность иметь дело с возможным , с гипотетич еским, а внешнюю действительность воспринимать как частный случай того, что возможно, что могло бы быть. Познание становитсягипотетико-дедуктивным . Ребёнок приобретает способность мыслить предложениями и устанавливать формальные отношения (включение, конъюнкция, дизъюнкция и т. п.) между ними. Ребёнок на этой стадии также способен систематически выделить все переменные, существенные для решения задачи, и систематически перебрать все возможные комбинации этих переменных. ^ 5. Основные механизмы познавательного развития ребенка 1) механизм ассимиляции: индивид приспосабливает новую информацию (ситуацию, объект) к существующим у него схемам (структурам), не изменяя их в принципе, то есть включает новый объект в уже имеющиеся у него схемы действий или структуры. 2) механизм аккомодации, когда индивид приспосабливает свои прежде сформированные реакции к новой информации (ситуации, объекту), то есть - он вынужден перестроить (модифицировать) старые схемы (структуры) с целью их приспособления к новой информации (ситуации, объекту). Согласно операциональной концепции интеллекта, развитие и функционирование психических явлений представляет собой, с одной стороны, ассимиляцию, или усвоение данного материала существующими схемами поведения, а с другой - аккомодацию этих схем к определенной ситуации. Адаптацию организма к среде Пиаже рассматривает как уравновешивание субъекта и объекта. Понятиям ассимиляции и аккомодации принадлежит основная роль в предлагаемом Пиаже объяснении генезиса психических функций. По существу этот генезис выступает как последовательная смена различных стадий уравновешивания ассимиляции и аккомодации. ^ 6. Эгоцентризм детского мышления. Экспериментальные исследования феномена эгоцентризма Эгоцентризм детского мышления - особая познавательная позиция, занимаемая субъектом в отношении окружающего мира, когда объекты и явления окружающего мира рассматриваются с собственной точки зрения. Эгоцентризм мышления обусловливает такие особенности детского мышления, как синкретизм, неумение сосредоточиваться на изменениях объекта, необратимость мышления, трансдукция (от частного к частному), нечувствительность к противоречию, совокупное действие которых препятствует формированию логического мышления. Примером этого эффекта являются хорошо известные опыты Пиаже. Если на глазах ребенка налить поровну воды в два одинаковых стакана, то ребенок подтвердит равенство объемов. Но если вы в его присутствии перельете воду из одного стакана в другой, более узкий, то ребенок уверенно вам скажет, что в узком стакане воды стало больше. - Вариаций подобных опытов множество, но все они демонстрировали одно и то же - неумение ребенка сосредоточиться на изменениях объекта. Последнее означает, что малыш хорошо фиксирует в памяти лишь устойчивые ситуации, но при этом от него ускользает процесс преобразования. В случае со стаканами ребенок видит лишь результат - два одинаковых стакана с водой в начале и два различных стакана с той же водой в конце, но он не в состоянии уловить момент изменения. Другой эффект эгоцентризма состоит в необратимости мышления, т. е. неспособности ребенка мысленно возвратиться к исходному пункту своих рассуждений. Именно необратимость мышления не позволяет нашему малышу проследить ход собственных рассуждений и, вернувшись к их началу, вообразить стаканы в исходном положении. Отсутствие обратимости - это прямое проявление эгоцентричности мышления ребенка. ^ 7. Понятие «субъекта», «объекта», «действия» в концепции Ж. Пиаже Субъект - это организм, наделенный функциональной активностью приспособления, которая наследственно закреплена и присуща любому живому организму. ^ Объект - это всего лишь материал для манипулирования, это только лишь "пища" для действия. Схема действия - это то, наиболее общее, что сохраняется в действии при его многократном повторении в разных обстоятельствах. Схема действия, в широком смысле слова,- это структура на определенном уровне умственного развития. ^ 8. Понятие «операции» и её место в концепции Ж. Пиаже Операция - познавательная схема, обеспечивающая в конце дооперациональной стадии развития интеллекта усвоение ребенком идеи сохранения количества. Операции формируются в период от 2 до 12 лет. - На стадии конкретных операций (от 8 до 11 лет) различные типы мыслительной деятельности, возникшие во время предшествующего периода, наконец, достигают состояния "подвижного равновесия", т. е. приобретают характер обратимости. В этот же период формируются основные понятия сохранения, ребенок способен к логически конкретным операциям. Он может образовывать из конкретных предметов как отношения, так и классы. ^ 9. Законы группировки и операциональное развитие интеллекта Построение операциональных группировок и групп мышления требует инверсии, но пути движения в этой области бесконечно сложнее. Речь идет о децентрации мысли не только по отношению к актуальной перцептивной центрации, но и по отношению к собственному действию в целом. Действительно, мысль, рождающаяся из действия, является эгоцентрической в самой своей исходной точке, причем именно по тем соображениям, по которым сенсомоторный интеллект центрируется сначала на актуальных восприятиях или движениях, из которых он развивается. Развитие мысли приходит, прежде, всего к повторению на основе широкой системы смещений, той эволюции, которая в сенсомоторном плане казалась уже совершенной, пока она не развернулась с новой силой в бесконечно более широком пространстве и в бесконечно более мобильной во временя сфере, чтобы дойти вплоть до структурирования самих операций. ^ 10. Понятие структуры в концепции Ж. Пиаже Структура , по определению Пиаже, это умственная система или целостность, принципы активности которой отличны от принципов активности частей, которые эту структуру составляют. Структура - саморегулирующаяся система. Новые умственные структуры формируются на основе действия. В течение всего онтогенетического развития, считает Пиаже, основные функции (адаптация, ассимиляция, аккомодация) как динамические процессы неизменны, наследственно закреплены, не зависят от содержания и от опыта. В отличие от функций, структуры складываются в процессе жизни, зависят от содержания опыта и качественно различаются на разных стадиях развития. Такое соотношение между функцией и структурой обеспечивает непрерывность, преемственность развития и его качественное. ^ 11. Навыки и сенсомоторный интеллект - Навык - первичный фактор, объясняющий интеллект; с позиции метода проб и ошибок навык трактуется как автоматизация движений, отобранных после поиска вслепую, а сам поиск рассматривается при этом как признак интеллекта; для точки зрения ассимиляции интеллект уступает как форма равновесия той же самой ассимиляцей деятельности, начальные формы которой образуют навык. ^ Сенсомоторный интеллект - тип мышления, характеризующий доречевой период жизни ребенка. Понятие сенсомоторного интеллекта - одно из основных в теории развития интеллекта ребенка Жана Пиаже. Пиаже назвал этот тип, или уровень развития мышления сенсомоторным, так как поведение ребенка в этот период строится на основе координации восприятия и движения. Ж.Пиаже наметил шесть стадий сенсомоторного развития интеллекта: 1) упражнение рефлексов (от 0 до 1 мес.); 2) первые навыки и первичные круговые реакции (от 1 до 4-6 мес.); 3) координация зрения и хватания и вторичные круговые реакции (от 4 - б до 8-9 мес.) - начало возникновения собственного интеллекта; 4) стадия "практического" интеллекта (от 8 до 11 мес.); 5) третичные круговые реакции и поиск новых средств для достижения цели, которые ребенок находит посредством внешних материальных проб (от 11-12 до 18 мес.); 6) новые средства решения задачи ребенок может найти путем интериоризованных комбинаций схем действия, которые ведут к внезапному озарению или инсайту (от 18 до 24 мес.). ^ 12. Стадии интуитивного (наглядного) мышления. Феномены сохранения Интуитивное (наглядное) мышление - вид мышления, при котором мы непосредственно усматриваем вывод, то есть чувствуем его обязательность, не будучи даже в состоянии восстановить все те рассуждения и посылки, которыми он обусловлен; противоположное ему - дискурсивное мышление. Интуитивное мышление характеризуется тем, что в нем отсутствуют четко определенные этапы. Оно основывается обычно на свернутом восприятии всей проблемы сразу. Человек в этом случае достигает ответа, который - может быть правильным или ошибочным, мало или вовсе не осознавая тот процесс, посредством которого он получил этот ответ. Как правило интуитивное мышление основывается на знакомстве с основными знаниями в данной области и с их структурой, и это дает ему возможность осуществляться в виде скачков, быстрых переходов, с пропуском отдельных звеньев. Поэтому выводы интуитивного мышления нуждаются в проверке аналитическими средствами. Представление о сохранении в концепции Ж. Пиаже выступает в качестве критерия возникновения логических операций. Оно характеризует понимание принципа сохранения количества вещества при изменении формы предмета. Представление о сохранении развивается у ребенка при условии ослабления эгоцентризма мышления, что позволяет ему открыть для себя точки зрения других людей и находить в них то общее, что есть в них. Вследствие этого детские представления, бывшие для него ранее абсолютными (например, большие вещи он всегда считает тяжелыми, а маленькие - легкими), теперь становятся относительными (камешек представляется легким ребенку, но оказывается тяжелым для воды). ^ 13. Понятие инвариантности и психического развития ребенка Инвариантность - знания об объекте по отношению к той или иной субъективной "перспективе" обеспечена реальным взаимодействием субъекта и объекта, связана с действием субъекта и вполне однозначно определяется собственными свойствами объекта. Инвариантность знания прогрессирует по мере интеллектуального развития, находясь в прямой зависимости от опыта оперирования субъектом реальными предметами. В системе генетической психологии Ж. Пиаже овладение принципом "сохранения" (инвариантности, постоянства) представляет собой важный этап интеллектуального развития ребенка. Понятие сохранения означает, что предмет или совокупность предметов признаются неизменными по составу элементов или по любому другому физическому параметру, несмотря на изменения их формы или внешнего расположения, но при условии, что ничего не отнимается и не добавляется к ним. Согласно Пиаже, овладение принципом сохранения служит психологическим критерием появления основной логической характеристики мысли - обратимости, свидетельствующей о переходе ребенка к новому, конкретно-операциональному мышлению. Овладение этим принципом составляет также необходимое условие для формирования у ребенка научных понятий. - ^ 14. Стадия конкретных операций Стадия конкретных операций (7-11 лет). На стадии конкретных операций действия с представлениями начинают объединяться, координироваться друг с другом, образуя системы интегрированных действий, называемые операциями . У ребёнка появляются особые познавательные структуры, называемыегруппировками (например, классификация ), благодаря которым ребёнок приобретает способность совершать операции с классами и устанавливать логические отношения между классами, объединяя их в иерархии, тогда как раньше его возможности были ограничены трансдукцией и установлением ассоциативных связей. Ограниченность этой стадии состоит в том, что операции могут совершаться только с конкретными объектами, но не с высказываниями. Операции логически структурируют совершаемые внешние действия, но аналогичным образом структурировать словесное рассуждение они ещё не могут. ^ 15. Стадия формально- логических операций Стадия формально - логических операций (11-15 лет). Основная способность, появляющаяся на стадии формальных операций, - способность иметь дело с возможным, с гипотетическим, а внешнюю действительность воспринимать как частный случай того, что возможно, что могло бы быть. Познание становится гипотетико-дедуктивным. Ребёнок приобретает способность мыслить предложениями и устанавливать формальные отношения (включение, конъюнкция, дизъюнкция и т. п.) между ними. Ребёнок на этой стадии также способен систематически выделить все переменные, существенные для решения задачи, и систематически перебрать все возможные комбинации этих переменных. ^ 16. Социальные факторы интеллектуального развития Проявления интеллекта заключается в: язык (знаки) содержание взаимодействий субъекта с объектами (интеллектуальные ценности) правила, предписанные мышлению (коллективные логические или дологические нормы). На базе овладения языком, т. е. с наступлением символического и интуитивного периодов, появляются новые социальные отношения, которые - обогащают и трансформируют мышление индивида. Но в этой проблеме следует различать три разные стороны. Уже в сенсомоторный период младенец является объектом многочисленных социальных воздействий: ему доставляют максимальные удовольствия, доступные его небольшому опыту - от кормления до проявлений определенных чувств (его окружают заботой, ему улыбаются, его развлекают, успокаивают); ему внушают также навыки и регулятивы, связанные с сигналами и словами, взрослые запрещают ему определенные виды поведения и ворчат на него. На дооперациональных уровнях охватывающих период от появления языка приблизительно до 7 - 8 лет, структуры, свойственные формирующемуся мышлению, исключают возможность образования социальных отношений кооперации, которые одни только и могут привести к построению логики. ^ 17. Методы исследования, предложенные Ж. Пиаже Пиаже критически проанализировал методы, которыми пользовались до него, и показал их несостоятельность для выяснения механизмов умственной деятельности. ля выявления этих механизмов, скрытых, но все определяющих, Пиаже разработал новый метод психологического исследования – метод клинической беседы, когда изучаются не симптомы (внешние признаки явления), а процессы, приводящие к их возникновению. Этот метод чрезвычайно трудный. Он дает необходимые результаты только в руках опытного психолога. ^ Клинический метод - это тщательно проводимая констатация фактов, возрастной срез речевого и умственного развития. Исследователь задает вопрос, выслушивает рассуждения ребенка и далее формулирует дополнительные вопросы, каждый из которых зависит от предыдущего ответа ребенка. Он рассчитывает выяснить, что определяет позицию ребенка и какова структура его познавательной деятельности. В ходе клинической беседы всегда существует опасность неправильно интерпретировать реакцию ребенка, растеряться, не найти нужного в данный момент вопроса или, наоборот, внушить желаемый ответ. Клиническая беседа представляет своего рода искусство, «искусство спрашивать». ^ 18. Соотношение логики и психологии в изучении интеллектуального развития - Логика - это аксиоматика разума, по отношению к которой психология интеллекта - соответствующая экспериментальная наука. Аксиоматика - это наука исключительно гипотетическо- дедуктивная, т. е. такая, которая сводит обращение к опыту до минимума (и даже стремится полностью его устранить), с тем, чтобы свободно строить свой предмет на основе недоказуемых высказываний (аксиом) и комбинировать их между собой во всех возможных вариантах и с предельной строгостью. Проблема отношений между формальной логикой и психологией интеллекта получает решение, аналогичное тому, которое после многовековой дискуссии положило конец конфликту между дедуктивной геометрией и геометрией реальной, или физической. Как и в случае этих двух дисциплин, логика и психология мышления вначале совпадали, не будучи дифференцированы. В силу сохранившегося воздействия первоначальной нерасчлененности они еще продолжали рассматривать логику как науку о реальности, лежащую, несмотря на ее нормативный характер, в той же плоскости, что и психология, но занимающуюся исключительно «истинным мышлением», в противоположность мышлению вообще, взятому в абстракции от каких бы то ни было норм. Отсюда та иллюзорная перспектива «психологии мышления», согласно которой мышление в качестве психологического явления представляет собой отражение законов логики. Напротив, как только мы поняли, что логика представляет собой аксиоматику, сразу же - в результате простого переворачивания исходной позиции - исчезает ложное решение проблемы отношений между логикой и мышлением. Логические схемы, если они искусно построены, всегда помогают анализу психологов; хорошим примером этого служит психология мышления
Период 1925-1929 гг. имеет важное значение в формировании психологической концепции Ж. Пиаже. В это время Ж. Пиаже переходит от анализа словесного мышления к непосредственному исследованию деятельной стороны процесса мышления (Потребовалось некоторое время, писал позднее Пиаже, чтобы понять, что корни логических операций лежат глубже лингвистических связей и что мое раннее исследование мышления было слишком сильно сосредоточено на лингвистическом аспекте (См. J. Piaget. Comments on Vygotsky"s critical remarks) ). Материалы исследований 1925-1929 гг. были опубликованы Ж. Пиаже в книгах: "Возникновение интеллекта у ребенка" (1936), "Конструкция реальности у ребенка" (1937), "Формирование символа у ребенка" (1945), а также в ряде статей. Центр исследований в период 1925-1929 гг. был сосредоточен вокруг анализа строения интеллекта в начальный, досимволический сенсомоторный период его развития и в следующий за ним период символического мышления.
В 1929 г. Пиаже начал новый цикл исследований (он закончился приблизительно в 1939 г.). В ходе этих исследований Пиаже, во-первых, продолжая основную линию работ 1925-1929 гг., дополнил анализ интеллекта детей раннего возраста исследованием интеллектуального развития в среднем возрасте (прежде всего на материале анализа генезиса числа и понятия количества), во-вторых, сформулировал основные идеи своей психологической теории мышления (операциональной концепции интеллекта), и, в-третьих, построил свою логическую концепцию. Результаты этих исследований опубликованы Пиаже в книгах "Генезис числа у ребенка" (совместно с А. Шеминской, 1941), "Развитие количества у ребенка" (совместно с Б. Инельдер, 1941), "Психология интеллекта" (1946), "Логика и психология" (1953). Специальному изложению логической теории Ж. Пиаже посвящены работы "Классы, отношения и числа" (1942), "Логический трактат" (1949) и др. Работы Ж. Пиаже, выполненные в 1929-1939 гг., в наиболее четкой форме выражают суть его психологической и логической концепции.
Согласно операциональной концепции интеллекта, развитие и функционирование психических явлений представляет собой, с одной стороны, ассимиляцию, или усвоение данного материала существующими схемами поведения, а с другой - аккомодацию этих схем к определенной ситуации. Адаптацию организма к среде Пиаже рассматривает как уравновешивание субъекта и объекта. Понятиям ассимиляции и аккомодации принадлежит основная роль в предлагаемом Пиаже объяснении генезиса психических функций. По существу этот генезис выступает как последовательная смена различных стадий уравновешивания ассимиляции и аккомодации (См. J. Piaget. La psychologic de l"intelligence. Paris, 1952, p. 13-15 ).
Пиаже подчеркивает большие трудности разработки теории развития психических функций. Основная из них - чрезвычайная сложность отделения внутренних факторов развития4 (созревания) от его внешних факторов (действия среды). Классическая психология, замечает Пиаже, оперировала тремя основными факторами развития - наследственностью, физической средой и социальной средой, но она не смогла ни выделить их в "чистом" виде, ни установить характер взаимоотношений между ними.
Рассмотрение же фундаментальной зависимости внешних и внутренних факторов развития, продолжает далее Пиаже, приводит к выводу, что всякое поведение является ассимиляцией данного заранее созданными схемами и одновременно аккомодацией этих схем к настоящей ситуации. Из этого вытекает, что "теория развития необходимо должна обратиться к понятию равновесия, ибо всякое поведение по существу выражает равновесие между внутренними и внешними факторами или, что более обще, между ассимиляцией и аккомодацией" (J. Piaget. Le role de la notion d"equilibre dans l"explication en psychologie. - "Actes du quinzienie congres Internationale de psychologic. Bruxelles, 1957". Amsterdam, 1959, p. 53 ).
Фактор равновесия Пиаже предлагает рассматривать как четвертый основной фактор развития. Он не присоединяется к трем предшествующим факторам просто аддитивно, ибо ни один из них не может быть, строго говоря, отделен от других. Вместе с тем равновесие как четвертый фактор обладает важным преимуществом по сравнению с другими: по мнению Пиаже, равновесие является более общим фактором и может анализироваться относительно самостоятельно (Там же, стр. 53-54 ).
Пиаже особо подчеркивает, что равновесие может пониматься двояко - как результат и как процесс уравновешивания. Причем равновесие как процесс жестко связывается Пиаже с принципом деятельности. Любые внешние для организма изменения могут компенсироваться только посредством деятельности. В силу этого максимальному значению равновесия соответствует не состояние покоя, а максимальное значение деятельности, которое компенсирует как актуальные, так и виртуальные изменения (Там же, стр. 53 ).
Понятие равновесия, как считает Пиаже, должно быть использовано в качестве объясняющего принципа всех психических функций организма. Интеллект, или мышление, является одной из таких функций, наиболее развитой и совершенной (в смысле возможности овладения внешним миром), к тому же обладающей такими формами равновесия, к которым тяготеют все остальные психические структуры.
Ставя вопрос о генезисе интеллекта и его взаимоотношении с другими психическими функциями, Пиаже отчетливо формулирует подготовленный его ранними исследованиями принцип производности интериоризованных мыслительных структур от внешних предметных действий.
С точки зрения Пиаже, бессмысленно говорить о "начальной точке" психического развития, в которой впервые появляется интеллект. Зато имеет смысл говорить о различных интеллектуальных структурах, сменяющих одна другую в процессе развития, можно сравнивать эти структуры между собой и пользоваться понятием "степень интеллектуальности", можно утверждать, что в процессе развития поведение становится все более интеллектуальным.
Интеллект нельзя определить путем указания его "границ", считает Пиаже. Определение интеллекту можно дать лишь через указание на развитие его в сторону наибольшей уравновешенности когнитивных структур. Отсюда вытекает, в частности, и то, что методом изучения интеллекта может быть лишь генетический метод, так как интеллектуальная структура, вырванная из цепи развития, взятая вне ее отношения к предшествующим и последующим формам уравновешивания, не может быть правильно понята.
Генезис интеллекта выражается в образовании таких интеллектуальных структур, каждую из которых можно рассматривать как особую форму равновесия между организмом и средой, причем интеллектуальное развитие приводит к образованию все более устойчивых форм равновесия.
Анализ последовательного становления интеллекта следует начинать, по мнению Пиаже, с элементарных сенсомоторных действий. Последние по мере своего усложнения и дифференциации приводят к образованию дооперациональной формы интеллекта, связанной с представлением, и далее к мышлению конкретно-операционального типа и, наконец, к собственно интеллекту, т. е. к способности манипулировать формальными операциями.
Задача психологии, по Пиаже, - дать детальное описание этого процесса, показать, как внешние предметные действия постепенно интериоризуются, приводя к образованию интеллекта.
Существо интеллекта, по Пиаже, лежит в системе образующих его операций. Высшие формы уравновешивания организма и среды выражаются в образовании операциональных интеллектуальных структур.
По мнению Пиаже, операция есть внутреннее действие субъекта, производное от внешнего, предметного действия и скоординированное с другими операциями таким образом, что в совокупности они образуют некоторое структурное целое, систему.
Система операций характеризуется тем, что в ней одни операции уравновешиваются другими, обратными по отношению к первым (обратной считается та операция, которая, исходя из результатов первой операции, восстанавливает исходное положение). В зависимости от сложности операциональной системы изменяются формы обратимости, имеющие место между операциями. Психологическим критерием появления операциональных систем является построение инвариантов, или понятий сохранения (например, для появления операций А+А"= В и А=В-A" необходимо осознание сохранения В) (См. J. Рiaget. La psychologie de l"intelligence, p. 53-55 ).
Таким образом, принципы деятельности и про-изводности интериоризованных психических структур от внешних предметных действий, идеи генезиса и операциональной (системной) природы интеллекта образуют исходные основания психологической теории Ж. Пиаже.
Способ, которым Пиаже пытается вскрыть существенные связи интеллекта, состоит в анализе мыслительных операций и их систем. Как осуществляется такой анализ?
Психологический и логический способы исследования интеллекта
При анализе интеллекта необходимо, считает Пиаже, сочетать психологический и логический планы исследования. В этом утверждении и в его четком осуществлении - одна из важнейших особенностей теории мышления Пиаже.
Хотя уже при написании своих ранних работ Ж. Пиаже были хорошо известны принципы новой логики - математической, или логистики, он, стремясь к "чистоте" психологического анализа, считал, что попытки поспешного дедуктивного изложения данных опыта легко приводят к тому, что исследователь оказывается "во власти предвзятых идей, легковесных аналогий, подсказываемых историей наук и психологией первобытных народов, или, что еще более опасно, во власти предубеждений логической системы или системы эпистемологической" (Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка, стр. 64 ) (разрядка наша. - В. Л. и В. С.). "Классическая логика (т. е. логика учебников) и наивный реализм здравого смысла, - писал он, - два смертельных врага здоровой психологии пoзнания..." (Там же ).
Критическое отношение Ж. Пиаже к "логике учебников" представляет собой,в значительной степени реакцию против ло-гизации психологии мышления, широко распространенной в XIX в. Сам Пиаже следующим образом характеризует имевшую место в тот период ситуацию. Классическая формальная логика (т. е. доматематическая логика) считала, что возможно раскрыть действительные структуры мыслительных процессов, а классическая философская психология в свою очередь полагала, что законы логики имплицитно присутствуют в умственном функционировании каждого нормального индивида. Между этими двумя дисциплинами в тот период не было оснований для разногласий (J. Piaget. Logic and psychology. Manchester University Press, 1953, р. 1 ).
Однако в последующем развитии экспериментальной психологии из нее были исключены логические факторы как "чуждые" для исследуемого в ней предмета. Попытки же сохранить единство психологического и логического исследования, как они имели место, например, у сторонников Вюрцбургской психологической школы, не увенчались успехом. Использование логики в "каузальном объяснении собственно психологических фактов" (J. Piaget. Logic and psychology, p. 1 ) получило название "логицизма" в психологическом исследовании и, начиная с конца XIX в., рассматривалось как oодна из важнейших опасностей, которую должен избежать психолог-экспериментатор. "Большинство современных психологов, - пишет Ж. Пиаже, - пытаются объяснить интеллект без какого-либо обращения к логической теории" (Там же, стр. 2 ).
Такому положению дел способствовали и изменения в теоретическом истолковании логики, происшедшие в конце XIX в. Вместо понимания логики как части психологии, законы которой выводятся из эмпирических фактов интеллектуальной жизни людей ("психологизм" в логике), господствующим стало рассмотрение логики как совокупности формальных исчислений, устанавливающих правила преобразования одних языковых форм в другие, которые независимы от эмпирического психологического материала и не имеют отношения к анализу процесса мышления. Пиаже совершенно справедливо отмечает, что "большинство современных логиков не касаются более вопроса о том, имеют ли законы и структуры логики какого-либо рода отношение к психологическим структурам" (Там же ). Между психологией мышления и современной формальной логикой образовалась с начала XX в., казалось бы, непреодолимая стена.
Выступая в своих ранних работах за "чистоту" психологического анализа, против внесения элементов логики в психологическое исследование, Ж. Пиаже бесспорно отдавал дань господствующим в тот период воззрениям. Но его позицию, даже в тот период, ни в коем случае нельзя рассматривать как принятие точки зрения абсолютной разделенности психологического и логического исследований. Пиаже боролся против внесения элементарной, "школьной" логики в психологию и против истолкования мышления ребенка с точки зрения логических структур мышления взрослого человека, а не против использования логики в психологии вообще. В своих ранних работах он исходит из того, что мышление взрослого есть логическое мышление, т. е. подчиняющееся совокупности навыков, "применяемых умом при общем ведении операций" (Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка, стр. 97 ), и свое основное внимание Пиаже обращает на анализ специфических особенностей логики ребенка, не сводимой к логическому мышлению взрослого (Там же, стр. 370-408 ).
Таким образом, уже ранние работы Ж. Пиаже характеризовались по сути дела стремлением к единству психологического и логического анализа. Однако реальное осуществление такого единого анализа было дано Пиаже лишь в 30-е годы.
Основная задача, которую решает Ж. Пиаже в своих исследованиях проблем логики, состоит в решении вопроса о том, имеется ли соответствие между логическими структурами и операциональными структурами психологии. В случае положительного решения этого вопроса реальное развитие мыслительных операций получает логическое обоснование.
По мнению Ж. Пиаже, три основные трудности возникают при сопоставлении аксиоматических логических теорий с психологическим описанием реального развития интеллекта: 1) мышление взрослого не формализовано; 2) развертывание аксиоматической логики в определенном отношении противоположно генетическому порядку построения операций (например, при аксиоматическом построении логика классов выводится из логики высказываний, в то время как с генетической точки зрения пропозициональные операции выводятся из логики классов и отношений; 3) аксиоматическая логика имеет атомарный характер (ее основу составляют атомарные элементы) и способ доказательства, используемый в ней, носит по необходимости линейный характер; реальные операции интеллекта, напротив, сорганизованы в некоторые целостные, структурные образования и только в этих рамках они и выступают как операции мышления (См. J. Piagеt. Logic and psychology, p. 24 ).
Аксиоматическое построение логики не является, однако, исходным з самой логике. И исторически, и теоретически ему предшествует некоторое содержательное рассмотрение логических понятий - в виде анализа систем логических операций (алгебра логики). Именно эти операционально-алгебраические структуры могут выступить, по мнению Ж. Пиаже, в качестве посредствующего звена между психологическими и логическими структурами.
Учитывая сказанное, Пиаже считает, что логике и ее отношению к психологии мышления можно дать следующую интерпретацию (См. J. Piaget. La psychologic de l"intelligence, p. 37-43 ).
Современная формальная логика при всем ее формализованном и весьма абстрактном характере является в конечном итоге специфическим отражением реально совершающегося мышления. Это означает, что логику можно рассматривать как аксиоматику мышления, а психологию мышления - как соответствующую логике экспериментальную науку. Аксиоматика является гипотетико-дедуктивной наукой, которая старается свести к минимуму апеллирование к опыту и воспроизводит объект с помощью ряда недоказуемых утверждений (аксиом), из которых она выводит все возможные следствия с помощью наперед заданных, строго фиксированных правил. Аксиоматику можно рассматривать как своеобразную "схему" реального объекта. Но именно в силу "схематического" характера всякой аксиоматики она не может ни заменить соответствующую экспериментальную науку, ни считаться лежащей в "основе" последней, так как "схематизм" аксиоматики - это свидетельство ее очевидной ограниченности.
Логика, будучи идеальной моделью мышления, не испытывает никакой нужды в апеллировании к психологическим фактам, так как гипотетико-дедуктивная теория непосредственно не анализирует факты, а лишь в какой-то крайней точке соприкасается с экспериментальными данными. Однако поскольку определенная связь с фактическими данными все же присуща всякой гипотетико-дедуктивной теории, поскольку всякая аксиоматика является "схемой" некоего реально существующего объекта, постольку между психологией и логикой должно быть некоторое соответствие (хотя между ними никогда не существует параллелизма). Это соответствие логики и психологии имеет место в той мере, в какой психология анализирует конечные положения равновесия, которых достигает развитый интеллект.
Для того чтобы данные современной формальной логики можно было использовать в целях объяснения в психологии, необходимо выделить операционально-алгебраические структуры логики. Решение этой задачи дано в ряде работ Пиаже (См. J. Piaget. Classes, relations et nombres. Essai sur les groupements de la logistique et sur la reversibilite de la pensee. Paris, 1942; J. P i a-get. Traite de logique. Paris, 1949 ).
Важнейшую роль в этих исследованиях Ж. Пиаже играет понятие группировки, производное от понятия группы. Под группой в алгебре понимают множество элементов, удовлетворяющих следующим условиям: 1) соединение двух элементов множества дает новый элемент данного множества; 2) каждая операция, применяемая к элементам множества, может быть аннулирована обратной (инверсной) операцией; 3) операции множества ассоциативны, например: (х+х")+у =х+(х"+у); 4) сушествует один и только один идентичный оператор (0), который, будучи применен к операции, не меняет ее, и который является результатом применения к прямой операции ей инверсной (x+0=x; x-x=0). Группировка получается, если к четырем условиям группы добавить еще пятое условие: 5) наличие тавтологии: х+х=х; у+у=у.
Рассмотрим для примера простую классификацию, где В делится на А и не =А (А"), С - на B и В" и т. д. Схематически простую классификацию можно представить так:
Законы образования простой классификации таковы:
Выполнение первых четырех условий показывает, что простая классификация представляет собой группу. Но в ней выполняется еще и пятое условие, которое можно интерпретировать следующим образом: групповая операция "+" означает соединение всех элементов двух множеств, соединенных этой операцией в одно множество, в которое все элементы входят по одному разу (если какой-либо элемент содержится в обоих множествах, то в результирующее множество этот элемент попадает лишь один раз). В силу сказанного понятно, что А+А=А, ибо все элементы второго множества содержатся в первом. Таким образом, простая классификация представляет собой группировку, точнее, одну из элементарных группировок логики классов.
Пиаже устанавливает восемь таких элементарных группировок логики классов и отношений. Каждая из таких группировок имеет точно определенную структуру; часть из этих структур достаточно элементарна (как в приведенном примере с простой классификацией), остальные - более сложны. Для отношений существует группировка (аддитивная группировка асимметричных отношений), изоморфная группировка простой классификации. Охарактеризуем эту группировку.
Пусть А->В есть отношение "В больше A", которое является асимметричным и транзитивным. Будем его записывать так: A a ->B, где а - величина отличия В от A; соответственно: A b ->С, В a" ->С, C b" ->D, C c" ->D и т. д.
Сложение асимметричных отношений образует группировку:
Логические группировки классов и отношений представляют, по мнению Пиаже, определенные структуры, служащие в качестве эталона, к которому "стремятся" реальные операции мышления на определенном уровне их развития (так называемый уровень конкретных операций). Психологически, таким образом, они могут рассматриваться как определение формы равновесия интеллекта. При этом каждое условие группировки получает соответствующее психологическое истолкование: первое условие говорит о возможности координации действий субъекта, второе- утверждает известную свободу направленности действия (условие ассоциативности), третье (наличие обратной операции) - возможность аннулировать результат предшествующего действия (что есть в интеллекте и чего нет, например, в восприятии) и т. д.
Овладение субъектом соответствующими логическими операциями выступает, по Пиаже, критерием его интеллектуального развития. Все восемь группировок логики классов и отношений относятся Пиаже к так называемому конкретно-операциональному уровню развития интеллекта. Над ним надстраивается и из него образуется четвертый уровень - стадия формальных операций, где субъект овладевает логическими связями, имеющими место в логике высказываний.
В связи с этим перед Пиаже встает вопрос о логических структурах этого более высокого уровня развития интеллекта - стадии формальных операций. При исследовании этой проблемы, проведенной, в частности, в "Логическом трактате", Пиаже пришел к следующим выводам (См. J. Рiaget. Traite de logique, ch. V, Paris, 1949 ).
1. Для каждой операции исчисления высказываний имеется инверсная операция (N), которая является дополнением по отношению к полному утверждению. Так, для р?q, нормальная форма которой pq?pg?pq, инверсной будет операция pq; для р?q - pq, и т. д.
2. Для каждой операции имеется реципрокная операция (R), т. е. та же самая операция, но производимая над высказываниями инверсных знаков: для p?q - p?, для pq-pq и т. д.
3. Для каждой операции имеется коррелятивная операция (С), которая получается путем замены в соответствующей нормальной форме знака V на знак; и обратно. Для p?q коррелятивной операцией будет р q, и обратно.
4. Наконец, если к N, R и С прибавить еще тождественную операцию (I), т. е. операцию, которая оставляет выражение таким же, то множество трансформаций (N, R, С и I) образуют коммукативную группу, задаваемую равенствами
N=RC(=CR); R=NC(=CN); C<=>NR(=RN); I=RCN
или таблицей
Группа RCNI, однако, не охватывает всего двухзначного исчисления высказываний; она выражает лишь его часть. Проблему логической организации исчисления высказываний в целом - важнейшего компонента стадии формальных операций - Пиаже решает на пути обобщения введенного им понятия группировки. Он, в частности, строит особую группировку, выражающую логическую структуру исчисления высказываний (См. там же, §§36-40 ). При этом Пиаже показывает, что двузначная логика высказываний основана исключительно на отношениях части к целому и дополнения части до целого. В ней, таким образом, рассматривается отношение частей между собой, но только посредством отношения к целому и не учитывается непосредственное отношение частей между собой (Там же, стр. 355-356. См. также: F. Kroner. Zur Logik von J. Pia-get.- "Dialectica", 1950, vol. 4, N 1 ).
Построенная логика дает Пиаже важный критерий для психологических исследований. Коль скоро установлены логические структуры интеллекта, которые должны быть выработаны у индивида, то задача психологического исследования теперь заключается в том, чтобы показать, как, каким путем происходит этот процесс, каков его механизм. Логические структуры при этом будут все время выступать в качестве завершающих звеньев, которые должны быть сформированы у индивида.
Последовательные стадии формирования интеллекта
Центральное ядро генезиса интеллекта, по Пиаже, образует формирование логического мышления, способность к которому, как считает Пиаже, ни прирождена, ни преформирована в человеческом духе. Логическое мышление является продуктом нарастающей активности субъекта в его взаимоотношении с внешним миром.
Ж. Пиаже выделил четыре основные стадии развития логического мышления: сенсомоторную, дооперационального интеллекта, конкретных операций и формальных операций (При изложении этапов становления интеллекта мы опираемся в основном на итоговую работу Ж. Пиаже и Б. Инельдер: J. Piaget und В. Inhеldеr. Die Psychologic der friihen Kindheit. Die geistige Entwicklung von der Geburt bis zum 7 Lebensjahr. - In: "Handbuch der Psychologic" hrsg. D. und R. Кatz. Basel - Stuttgart, 1960, S. 275-314 ).
I. Интеллектуальные акты на стадии сенсомоторного интеллекта (до двух лет) основываются на координации движений и восприятий и совершаются без какого-либо представления. Хотя сенсомоторный интеллект не является еще логическим, но образует "функциональную" подготовку собственно логического мышления.
II. Дооперациональный интеллект (от двух до семи лет) характеризуется сформированной речью, представлениями, интериоризацией действия в мысль (действие замещается каким-либо знаком: словом, образом, символом).
В полтора года ребенок начинает постепенно овладевать языком окружающих его людей. Однако первоначально взаимное отношение обозначения и вещи является для ребенка еще неопределенным. Сначала он не образует понятий в логическом смысле. Его наглядные понятия, или "предпонятия", не имеют еще никакого точно описываемого значения. Маленький ребенок не заключает ни дедуктивным, ни индуктивным путем. Его мышление основывается преимущественно на выводах по аналогии. К семи годам ребенок хорошо мыслит наглядно, т. е. внутренне экспериментирует с помощью представлений. Однако в противоположность логически-операциональному мышлению эти мысленные эксперименты остаются еще необратимыми. На стадии дооперационального интеллекта ребенок не в состоянии применить ранее приобретенную схему действия с константными предметами ни к отдаленным предметам, ни к определенным множествам и количествам. У ребенка отсутствуют обратимые операции и понятия сохранения, приложимые к действиям более высокого уровня, чем сенсомоторные действия. Количественным суждениям ребенка в этот период, отмечает Ж. Пиаже, недостает систематической транзитивности. Если взять количества А и В, а затем В и С, то каждая пара признается равной - (А=В) и (В=С) - без установления равенства А и С (J. Piaget. La psychologie de l"intelligence, p. 102 ).
III. На стадии конкретных операций (от 8 до 11 лет) различные типы мыслительной деятельности, возникшие во время предшествующего периода, наконец, достигают состояния "подвижного равновесия", т. е. приобретают характер обратимости. В этот же период формируются основные понятия сохранения, ребенок способен к логически конкретным операциям. Он может образовывать из конкретных предметов как отношения, так и классы. Ребенок способен в этот период: располагать палочки в непрерывную последовательность от наименьшей к наибольшей или наоборот; безошибочно устанавливать асимметричную последовательность (A
"Однако все логические операции в этом возрасте еще зависят от конкретных областей приложения. Если, например, ребенку уже в семь лет удается расположить палочки по их длине, то лишь в девять с половиной лет он способен совершать подобные операции с весами, а с объемами - только в 11-12 лет" (J. Piaget und B. Inhelder. Die Psychologie der friihen Kindheit, S. 284 ). Логические операции не стали еще генерализованными. На этой стадии дети не могут построить логически правильную речь независимо от реального действия.
IV. На стадии формальных операций (от 11-12 до 14-15 лет) завершается генезис интеллекта. В этот период появляется способность мыслить гипотетически-дедуктивно, теоретически, формируется система операций пропозициональной логики (логики высказываний). С равным успехом субъект теперь может оперировать как с объектами, так и с высказываниями. Наряду с операциями пропозициональной логики у ребенка в этот период формируются новые группы операций, непосредственно не связанных с логикой высказываний (способность к комбинаторным операциям любого рода, к широкому оперированию пропорциями); возникают операциональные схемы, относящиеся к вероятности, мультипликативным композициям и т. д. Появление подобных систем операций свидетельствует, по мнению Ж. Пиаже, о том, что интеллект сформирован.
Хотя развитие логического мышления образует важнейшую сторону генезиса интеллекта, оно, однако, не исчерпывает полностью этот процесс. В ходе и на основе формирования операциональных структур различной сложности ребенок постепенно овладевает окружающей его действительностью. "В течение первых семи лет жизни, - пишут Пиаже и Инельдер, - ребенок мало-помалу открывает элементарные принципы инвариантности, относящиеся к предмету, количеству, числу, пространству и времени, которые придают его картине мира объективную структуру" (J. Piaget und В. Inhelder. Die Psychologic der fruhen Kindheit, S. 285 ). Важнейшими компонентами в интерпретации этого процесса, предложенной Пиаже, являются: 1) анализ построения действительности ребенком в зависимости от его активности; 2) духовное развитие ребенка как все увеличивающаяся система овладеваемых им инвариантов; 3) становление логического мышления как основа всего интеллектуального развития ребенка.
Пиаже вместе со своими сотрудниками подверг детальному экспериментальному анализу многие стороны этого процесса, результаты которого представлены в целой серии монографий. Не имея возможности войти в тонкости этих исследований, мы дадим суммарное изложение итогов этих исследований.
Формирование у ребенка понятия предмета и основных физических принципов инвариантности проходит те же самые четыре основные стадии, что и в случае развития логического мышления. На первой стадии (сенсомоторного интеллекта) происходит образование сенсомоторной схемы предмета. Первоначально мир детских представлений состоит из появляющихся и исчезающих образов; никакого константного предмета здесь нет (первая и вторая ступени). Но постепенно ребенок начинает отличать известные ситуации от неизвестных, приятные от неприятных.
В период второй стадии (дооперационального интеллекта) у ребенка формируется наглядное понятие множества и количества. Ранее приобретенную схему действия с константным предметом он еще не в состоянии применять ни к отдельным предметам, ни к множествам и количествам. Множественные объекты (например, гора) кажутся ребенку этой фазы увеличивающимися или уменьшающимися в зависимости от их пространственного расположения. Если ребенку дать два равной формы и массы пластилиновых шара и один из них деформировать, то он считает, что количество материи увеличилось ("шар стал теперь таким длинным") или уменьшилось ("он теперь такой тонкий"). Таким образом, дети, находящиеся на этой стадии, отрицают как инвариантность материи, так и инвариантность количества материи.
На ступени операционально-конкретного мышления ребенок формирует логически-операциональные понятия множества и количества. Этот процесс завершается на стадии формально-операционального интеллекта. В этот период воспринимаемые изменения Множества и количества ребенок способен мысленно oобращать; так, он уверенно утверждает, что, несмотря на изменение формы, имеется равное количество пластилина (в только что рассмотренном примере). Это - результат операций мышления, точнее, координирования обратимых отношений (См. там же, стр. 288 ).
Аналогичным образом прослеживает Пиаже процесс овладения ребенком понятиями числа, пространства, времени. Основным в этом генезисе является формирование определенных логических структур, а на их основе - возможность построения соответствующего понятия. При этом используется обычная для Пиаже техника эксперимента: выбираются особые задания для детей, устанавливается степень овладения ими этими заданиями, затем задание усложняется таким образом, чтобы оно давало возможность установить последующую стадию духовного развития ребенка. На этой основе весь анализируемый процесс делится на фазы, стадии, подстадии и т. д.
Так, например, при анализе генезиса числа у ребенка устанавливается, что арифметическое понятие числа не сводится к отдельным логическим операциям, а основывается на синтезе включения классов (А+А"=В) и асимметричных отношений (AТам же, стр. 289-290; подробнее см. J. Piaget et A. Szeminska. La genese du nombre chez l"enfant. Neuchatel, 1941 ).
В своих исследованиях Ж. Пиаже рассматривает не только собственно развитие интеллекта у ребенка, но и генезис его эмоциональной сферы. Чувства рассматриваются Пиаже (в противоположность Фрейду) как развивающиеся, как результат активного духовного конструирования.
В связи с этим генезис чувств распадается на три фазы, соответствующие основным фазам развития интеллекта: сенсомоторному интеллекту соответствует образование элементарных чувств, наглядно-символическому мышлению - образование морального сознания, которое зависит от суждения взрослых и от изменяющихся влияний среды, и, наконец, логически конкретному мышлению соответствует образование воли и моральной самостоятельности (J. Piaget. Le jugement moral chez l"enfant. Paris, 1932 ). В этот последний период жизнь в детском обществе развивает самостоятельность морального суждения и чувство взаимной ответственности. Пиаже особо подчеркивает тот факт, что "воля развивается совместно с моральной самостоятельностью и со способностью мыслить последовательно логически". "Воля действительно играет в чувственной жизни ребенка роль, подобную роли операций мышления в интеллектуальном познании: она сохраняет равнрвесие и константность поведения" (J. Piaget und B. Inhelder. Die Psychologic der fruhen Kindheit, S. 312 ). Тем самым через всю систему последовательно проводится единый принцип анализа.
Проблемы интерпретации операциональной концепции интеллекта
Мы изложили в общих чертах основные принципы психологической концепции Ж. Пиаже. Теперь перейдем к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с интерпретацией операциональной концепции интеллекта.
Попытки построения таких интерпретаций появились (См. А. Г. Комм. Проблемы психологии интеллекта в трудах Ж. Пиаже; В. А. Лекторский, В. Н. Садовский. Основные "идеи "генетической эпистемологии" Ж. Пиаже. - "Вопросы психологии", 1961, № 4, и др ), и естественно предположить, что работа в этом направлении будет продолжена. Ниже мы попытаемся предложить интерпретацию ряда важных аспектов концепции Пиаже.
Построить интерпретацию операциональной концепции интеллекта это значит, во-первых, реконструировать ее предмет, во-вторых, установить принципиальные результаты, полученные в ходе ее развертывания, и, в-третьих, соотнести теоретическое представление исследуемого Ж. Пиаже предмета с современным пониманием данного объекта.
Для реконструкции предмета, исследуемого в операциональной концепции интеллекта, необходимо выделить исходный пункт психологических исследований Ж. Пиаже. В качестве такового, как уже отмечалось, выступает задача анализа психического развития индивида в зависимости от изменения форм социальной жизни. Схематически такой предмет исследования можно представить в следующем виде:
где ? означает непосредственное воздействие различных форм социальной жизни на индивидуальное психическое развитие.
Относительно выделенного на схеме (1) предмета исследования необходимо подчеркнуть следующее.
1. Психическое развитие индивида с самого начала понимается Ж. Пиаже, во-первых, как определенная специфическая форма деятельности и, во-вторых, как нечто, производное от внешней непсихической (предметной) деятельности.
2. В реальном исследовании (как, например, оно проведено в первых книгах Ж. Пиаже) анализу подвергается отнюдь не вся структура, изображенная на схеме (1), а ее сравнительно узкий "срез".
3. При исследовании предмета (1) понимание психики как специфической деятельности, производной от предметной деятельности, будучи принимаемым в принципе, фактически подменяется рассмотрением лишь словесной деятельности (разговоров детей), отчего, как известно, Пиаже был вынужден сам скоро отказаться.
Отвлекаясь пока от факта эволюции концепции Пиаже (т. е. от модификации предмета, исследуемого в рамках этой концепции, мы считаем необходимым обратить особое внимание на исходную структуру, анализ которой пытался дать Ж. Пиаже в своих первых работах. Выделение предмета (1) в качестве объекта психологического анализа ставит Пиаже на передний край современной ему психологической науки. Более того, в этой структуре содержатся все принципиальные элементы, необходимые для построения психологии мышления с точки зрения сегодняшних теоретических представлений на этот счет. Особо следует упомянуть осознание факта зависимости психического развития от изменений социальной действительности и принцип деятельности, т. е. понимание психики не как некоего статического внутреннего состояния индивида, а как продукта.особой формы активности субъекта.
Однако, задав в качестве исходного предмета исследования структуру (1), Пиаже по существу оказался в неразрешимой (во всяком случае для периода 20-х годов) ситуации. Дело в том, что такой предмет исследования является чрезвычайно сложным структурным образованием, методы исследования которого не разработаны в достаточной мере и сегодня. Успех анализа предмета (1) возможен лишь в случае построения развернутых теорий генезиса психических функций и эволюции форм социальной деятельности, а уже на этой основе - детализированного представления способов воздействия социальной действительности на психику индивида.
Пиаже не располагал ни первым, ни вторым, ни третьим. У него в тот период не было и конкретного аппарата для анализа каждого из этих компонентов.
В этой ситуации представляется вполне естественным совершенный Пиаже переход от исходного предмета исследования к его существенной модификации, значительно более простой по своей структуре и поэтому поддающейся детализированному анализу. Эта модификация касалась прежде всего трех моментов:
1. Связь порождения формами социальной деятельности психических состояний индивида заменяется отношением взаимовыражения первого во втором, и наоборот.
2. Для строгого представления различных этапов интеллектуального развития индивида привлекается аппарат современной формальной логики таким образом, что логические структуры соответствуют определенным, выделяемым в психологии интеллектуальным структурам, и наоборот. В результате этого устанавливается отношение взаимовыражения не только между психическими и социальными структурами, но и между социальными структурами и структурами логическими.
3. В генетическом плане интеллектуальные структуры порождены внешними предметными действиями; со своей стороны, форма организации интеллектуальных структур выражает в четком виде ту организацию, к которой стремятся структуры внешних предметных действий, иными словами - строение систем внешних действий предвосхищает (выражает в неявной форме) логическую организацию интеллекта.
С учетом этих модификаций можно дать следующее изображение предмета исследования в работах Ж. Пиаже:
На схеме (2) стрелка <-> изображает отношение взаимовыражения одного компонента предмета в другом, пунктирная стрелка
--> характеризует отношение порождения системами внешних действий интеллектуальных структур, а стрелка => указывает на ту область науки, из которой Пиаже в своих исследованиях исходит при построении в одном случае теории логических структур, а в другом - теории генезиса интеллекта.
Многокомпонентность структуры (2) в значительной мере является мнимой. Введением отношения взаимовыражения Ж. Пиаже по сути дела редуцирует структуру (1) до предмета, в котором каждый компонент является лишь иной формой выражения другого, т. е. до предмета, в котором имеет место лишь различное выражение одной и той же структуры. Тем самым производится действительное упрощение предмета анализа; он сводится до структуры, которая поддается - на современном уровне развития - детализированному исследованию.
Для понимания защищаемой Пиаже позиции о взаимоотношении социальных структур и структур интеллекта (как логических, так и собственно психических) чрезвычайно интересно обратить внимание на постановку им этой проблемы в книге "Психология интеллекта". Вопрос здесь ставится так: логическая группировка - причина или результат социализации? (См. J. Piagеt. La psychologie de l"intelligence, p. 195 ) На него, по мнению Пиаже, следует дать два различных, однако, дополняющих друг друга ответа. Во-первых, необходимо отметить, что без обмена мыслями и без кооперации с другими людьми индивид никогда не смог бы соорганизовать свои мыслительные операции в единое целое - "в этом смысле операциональная группировка предполагает социальную жизнь" (Там же ). Но, с другой стороны, обмен мыслями сам подчиняется закону равновесия, который является не чем иным, как логической группировкой - в этом смысле социальная жизнь предполагает логическую группировку. Таким образом, группировка выступает как форма равновесия действий - как межиндивидуальных, так и индивидуальных. Другими словами, группировка представляет собой некоторую структуру, которая содержится и в индивидуально-психической, и в социальной деятельности.
Вот почему, продолжает Пиаже, операциональную структуру мысли можно вычленить и из исследования мысли индивида на высшей стадии ее развития и из анализа способов обмена мыслями между членами общества (кооперации) (См. J. Рiaget. La psychologic de l"mtelligence, p. 197 ). "Внутренняя операциональная активность и внешняя кооперация... являются лишь двумя дополнительными аспектами одного целого, т. е. равновесие одного зависит от равновесия другого" (Там же, стр. 198 ).
Центральное звено предмета, представленного на схеме (2), несомненно, заключено в характере отношения логических и реальных психических структур. Эта проблема и способ ее решения, предложенный в операциональной концепции интеллекта, выражают наиболее специфические особенности подхода Ж. Пиаже к исследованию психики.
В случае принятия структуры (1) перед исследователем имеются два возможных пути дальнейшего анализа - либо в плане выяснения воздействия форм социальной деятельности на индивидуальное психическое развитие (что, как мы выясняли, значительно превосходило реальные возможности психологии 20-30-х годов), либо в направлении вскрыгия закономерностей "внутренней" психической деятельности. Переход к структуре (2) свидетельствует о том, что Пиаже решает проблему в пользу второго члена альтернативы, что с неизбежностью выдвигает вопрос об аппарате такого исследования.
Как и любое специально научное исследование, анализ Пиаже психологии становления интеллекта опирается на некоторые - может быть, не всегда четко формулируемые - предпосылки. В этой связи следует прежде всего назвать конкретизацию идеи интеллекта как деятельности (интеллект как определенная совокупность операций, т. е. принятие тезиса о том, что операция есть элемент деятельности). Дальнейший шаг состоит в определении того, что такое операция. Этот вопрос решается путем отнесения операции к некоторой целостной системе, только в результате вхождения в которую действие есть операция. Наконец, последняя предпосылка состоит в принятии генетического подхода к анализу интеллектуальной деятельности как различным системам операций.
Указанные предпосылки психологических исследований Пиаже представляют собой определенную абстракцию от накопленного в психологии мышления (в том числе и в работах Пиажг) экспериментального материала, и как таковые они дол/кны выступать в качестве средств дальнейшего теоретического анализа. Но вместе с тем - и это не менее очевидно - в самом по себе экспериментально-психологическом материале эти принципы непосредственно не содержатся: процесс их выявления (и особенно дальнейшей разработки) необходимым образом связан с привлечением особого аппарата, который может быть непосредственно не связан с психологией ребенка, но, однако, должен быть способен четко выразить эти принципы и обладать достаточными "возможностями" для их конкретизации.
Сейчас мы можем четко сформулировать вслед за Ж. Пиаже основные предпосылки его подхода к анализу психологии интеллекта только потому, что автор этой концепции "нашел" такой аппарат, и выбор при этом оказался весьма перспективным.
Таким рбразом, в плане становления самой концепции Ж. Пиаже имело место следующее отношение ее логического и психологического аспектов:
Логические структуры, входящие в операциональную концепцию интеллекта, представляют собой особое переформулирование содержания определенных разделов формальной логики. Характер этого переформулирования задается, однако, не только и не столько соответствующими формально-логическими теориями, сколько строением тех интуитивно выделяемых психических структур, особым способом описания которых в конечном счете должны выступить логические структуры. Поэтому при построении концепции Пиаже, наряду с отношением "формальная логика => логические структуры", важнейшую роль играло воздействие интуитивно выделяемых психических структур на формулирование теории логических структур с тем, чтобы впоследствии - после построения рснов теории - эти последние выступили в качестве аппарата описания (а не интуитивного представления) первых. Подобный механизм становления концепции и привел к тому, что в созданной теории между логическими и психологическими структурами было установлено отношение взаимовыражения. "Ставшая" теория снимает процессы, приведшие к ее созданию, и оставляет лишь конечный результат - соответствие одних структур другим.
Как в этой связи решается в рамках концепции Пиаже проблема статуса логики и психологии мышления? В противовес различным трактовкам предмета логики, отказывающим ей быть способом описания мышления - платонизму, конвенционализму и т. д. (См. J. Piaget. Logic and psychology. Manchester, 1953 ), Пиаже выдвигает тезис о том, что как традиционная, так и современная формальная логика в конечном итоге описывают те или иные закономерности мышления. В зависимости от способа построения, степени формализации, аксиоматизации варьируется отнесенность логических систем к реальному процессу мышления. Эта отнесенность весьма опосредствована в случае, например, аксиоматических исчислений современной формальной логики и существенно более близка для операциональной трактовки логики.
В той мере, в какой психология анализирует конечные состояния равновесия мышления, имеется, утверждает Пиаже, соответствие между психологическим экспериментальным знанием и логистикой, как имеется соответствие между схемой и реальностью, которую она представляет (Cм. J. Piaget. La psychologic de 1"intelligence, p. 40 ). При этом частный параллелизм между логикой и психолргией не означает, что логические правила суть психологические законы мысли, и нельзя без церемоний прилагать законы логики к законам мысли (J. Piaget, E. Beth, J. Dieudonne, A. Lichnerowicz, G. Choquet, C. Gattengo. L"enseignement des Mathematiques. Neuchatel - Paris, 1955 ).
Таким образом, между логикой и психологией нет параллелизма, понимаемого буквально. Отношение взаимовыражения, соответствия логических структур имеет место только для тех конечных состояний равновесия, которые формируются в ходе индивидуального психического развития. Во всем остальном психология мышления и логика относятся к разным областям и решают отличные друг от друга задачи.
На основе сказанного в структуру (2) необходимо внести следующую конкретизацию (мы берем лишь один фрагмент целого предмета):
Логические структуры S 1 S 2 , S 3 .... включенные в операциональную концепцию интеллекта, представляют собой множество алгебраических образований, между которыми установлены логико-математические отношения, основанные в конечном счете на использовании дедуктивной техники вывода. Ничего специфически психологического, таким образом, в этой области нет. Структуры S 1 , S 2 , S 3 ,... описывают некотррые идеальные условия равновесия и как таковые соответствуют (при надлежащей психологической интерпретации) реальным интеллектуальным структурам S 1 ", S 2 ", S 3 ",..., формируемым в ходе генетического развития. Частный параллелизм, или точнее взаимовыражение, соответствие некоторых "конечных продуктов" - таков реальный смысл связи логики и психологии в трудах Ж. Пиаже.
Не подлежит никакому сомнению тот факт, что идея единства психологического и логического исследований - важнейшая заслуга Ж. Пиаже и его существеннейший вклад в развитие психологии мышления (См. В. А. Лекторский, В. Н. Садовский. Основные идеи "генетической эпистемологии" Жана Пиаже.- "Вопросы психологии", 1961, № 4, стр. 167-171, 176-178; Г. П. Щедровицкий. Место логики в психолого-педагогических исследованиях.- "Тезисы докладов на II съезде общества психологов", вып. 2. М., 1963 ). Только в результате широкого привлечения к психологическому исследованию логического аппарата Пиаже смог далеко продвинуться в анализе важнейших проблем современной психологии: идеи деятельности и генезиса психики, вопросов производности интеллектуальных структур от внешних предметных действий и системности психических образований.
Хорошо известно, что понятие деятельности лежит в основе многих современных психологических трактовок мышления.
Однако, как правило, это понятие принимается за интуитивно очевидное и далее неопределяемое, что с неизбежностью приводит к тому, что оно по сути дела выпадает из анализа. Пиаже, начав с такого интуитивно принимаемого понятия деятельности, затем через призму своего логического аппарата внес в это понятие известную строгость и определенность. Логический аппарат в его концепции служит именно тому, чтобы дать расчленение деятельности и превратить это понятие в действительное средство психологического анализа. Но, идя по пути к достижению этой цели, Пиаже - в силу используемого им логического аппарата - дает лишь предельно одностороннее представление деятельности. Анализируемая в рамках операциональной концепции интеллекта деятельность - это предмет, построенный на основе применения логических структур, и как таковой он, с одной стороны, может быть проанализирован в рамках возможностей, заложенных в психологически интерпретированных логических структурах, а с другой, ни в коей мере не может служить изображением деятельности в целом. Ведь даже для самого Пиаже логика - это лишь некоторая идеальная схема, которая никогда не представляет реальность в полном виде.
Сказанное очень отчетливо проявилось в характере генетического исследования Ж. Пиаже. Вскрыть каузальный механизм генезиса, это значит, по Пиаже, "во-первых, восстановить исходные данные этого генезиса... и, во-вторых, показать, каким образом и под влиянием каких факторов эти исходные структуры превращаются в структуры, являющиеся предметом нашего исследования" (Ж. Пиаже и Б Инельдер. Генезис элементарных логических структур. М., 1963, стр. 10 ).
Давая более развернутое изложение критериев генетического анализа, Б. Инельдер пишет, что развитие интеллекта проходит ряд стадий. При этом: 1) каждая стадия включает период формирования генезиса и период "зрелости"; последний характеризуется прогрессивной организацией структуры мыслительных операций; 2) каждая структура есть в то же самое время существование однрй стадии и исходная точка следующей стадии, нового эволюционного процесса; 3) последовательность стадий постоянна, возраст достижения той или иной стадии варьируется в некоторых пределах в зависимости от опыта культурной среды и т. д.; 4) переход от ранних стадий к более поздним совершается путем особой интеграции: предшествующие структуры оказываются частью последующих (В. Inhelder. Some aspects of Piaget"s genetic approach to cognition. - In: "Thought in the Young Child", p. 23 ).
Что же реально получается в результате исследования, построенного на таких принципах? Фиксация последовательных ступеней, которые, согласно этой концепции, проходит ребенок в своем развитии как в области логического мышления и освоения действительности, так и в области аффективной жизни. Единственным работающим критерием при этом вновь выступают логические структуры. Они не только соответствуют реальным психическим структурам, но и предопределяют - на каждом этапе развития - то, что должно быть сформировано у индивида.
Генетическое исследование интеллекта, таким образом, выступает как фиксация стадий достижения соответствующих логических структур. Из исследования в результате этого выпадает анализ внутренних механизмов процесса развития, а генетическое рассмотрение в лучшем случае дает представление о псевдогенезисе, построенном в соответствии с требованиями, вытекающими из системы логических структур.
Та же самая трудность, но в несколько иной форме выступает при рассмотрении процесса порождения внешними предметными действиями первичных интеллектуальных структур. Сенсомоторный интеллект, согласно Пиаже, представляет собой неразвитую форму равновесия. Но в этом случае, как отметил А. Валлон, происходит ошибка предвосхищения следствия. Не имея возможности вывести из системы действий интеллект, личность, Пиаже, по мнению Валлона, внес интеллектуальные структуры в сами действия (См. А. Валлон. От действия к мысли. М., 1956, стр. 43, 46-50 ). В значительной степени этот аргумент обоснован. Его, конечно, не следует понимать в том смысле, что сама идея выведения интеллектуальных структур из сенсомоторики является ложной. В систематическом рассмотрении этой возможности заключена важнейшая позитивная часть работ Пиаже. Дело в другом - нормативные логические требования и здесь выступают в качестве единственного реального исследовательского принципа, сводя тем самым генетический анализ к заведомо односторонней псевдогенетической реконструкции.
Большие трудности остаются у Пиаже и в его трактовке интеллекта как системы операций. Пиаже разделяет с рядом других современных исследователей заслугу выдвижения проблемы системности в качестве одной из центральных проблем науки. Многое им сделано и по конкретному приложению этой идеи к анализу психики. Пиаже неоднократно подчеркивает мысль о построении "логики целостности" в виде логико-алгебраических структур: "...надо построить логику целостностей, если хотят, чтобы она служила адекватной схемой для равновесных состояний духа, и анализировать операции, не возвращаясь к изолированным элементам, недостаточным с точки зрения психологических требований" (J. Piaget. La psychologie de l"intelligence, p. 43; J. Piaget. Methode ixiomatique et metiiode operationnelle. - "Synthese", vol. X, 1957, N 1 ).
Алгебраический аппарат, используемый Пиаже в этой связи, несомненно, выступает в известных пределах системной альтернативой по отношению к атомизированной аксиоматике. Группа, группировка и другие алгебраические структуры задают элементы, их связи и отношения в зависимости от целого. Но очевидно, что в случае алгебраических систем мы имеем дело с очень узким и наиболее простым классом системных образований.
Интеллект же Пиаже видит только через призму этих алгебраических структур, неадекватность которых в плане анализа мыслительной деятельности не требует даже развернутого обоснования.
Таким образом, исключительно важная проблема системности психических функций получила у Пиаже первые реальные результаты, приведшие, однако, по существу к необходимости нового "захода" в ее анализе.
Завершая рассмотрение интерпретации психологической теории Ж. Пиаже, необходимо подчеркнуть, что реконструкция исследуемого в этой теории предмета помогла нам установить как реальную область, подвергаемую анализу, и понятийный аппарат, используемый для этого, так и основные трудности построения психологии мышления, которые не смог преодолеть Ж. Пиаже. Дополнительные соображения на этот счет мы сможем получить в ходе анализа принципов "генетической эпистемологии".
![](/mark_r_img.png)