Od tohoto rozhovoru, kter? Erich Fromm poskytl americk?mu novin??i a televizn?mu moder?torovi Miku Wallaceovi, uplynulo 60 let. Bylo to o tehdej?? americk? spole?nosti. Uplynulo n?co m?lo p?es p?l stolet? a v?e, co bylo ?e?eno, lze p?ipsat naprosto ka?d? zemi s rozvinutou ekonomikou, kde je v pop?ed? jedno velk? slovo „SPOT?EBA“.

K Frommovi m??ete m?t r?zn? postoje, n?komu se jeho pr?ce l?b?, n?komu ne, jen podot?k?m, ?e m? zaj?mav? my?lenky.

Zde je nap??klad to, co napsal v ?vodu sv? knihy M?t nebo b?t:

?lov?k si pot?ebuje p?edstavit ohromnost Velk?ch O?ek?v?n?, ??asn? materi?ln? a duchovn? ?sp?chy pr?myslov?ho v?ku, abychom pochopili trauma, kter? je dnes lidem zp?sobeno v?dom?m, ?e tato Velk? O?ek?v?n? selh?vaj?. Proto?e pr?myslov? v?k skute?n? nedok?zal splnit sv? Velk? sliby a st?le v?ce lid? si za??n? uv?domovat, ?e:

- Neomezen? uspokojen? v?ech tu?eb nep?isp?v? k pohod?, nem??e b?t cestou ke ?t?st? nebo dokonce z?skat maxim?ln? pot??en?.

Sen o tom, b?t nez?visl?mi p?ny sv?ho ?ivota, skon?il, kdy? jsme si za?ali uv?domovat, ?e jsme se stali kole?ky byrokratick?ho stroje a na?ich my?lenek, pocit? a vkusu. manipulov?no vl?dou, pr?myslem a m?dii, kter? ovl?daj?.

Hospod??sk? pokrok dos?hl pouze omezen?ho po?tu bohat?ch zem? a propast mezi bohat?mi a chud?mi se st?le v?ce prohlubuje.

Technologick? pokrok s?m o sob? vytvo?il nebezpe?? pro ?ivotn? prost?ed? a hrozbu jadern? v?lky, z nich? ka?d? jednotliv? - nebo oba dohromady - je schopen zni?it ve?kerou civilizaci a mo?n? i ve?ker? ?ivot na Zemi.

Kdy? Albert Schweitzer p?ijel do Osla, aby p?evzal Nobelovu cenu m?ru za rok 1952, vyzval sv?t, aby se „odv??il ?elit sou?asn? situaci...

?lov?k se stal nad?lov?kem... Ale nad?lov?k obda?en? nadlidskou silou se je?t? nedostal na ?rove? nadlidsk? inteligence.

??m v?ce jeho s?la roste, t?m je chud??... Na?e sv?dom? se mus? probudit k pozn?n?, ?e ??m v?ce se st?v?me nadlidmi, t?m v?ce se st?v?me nelidsk?mi.".

Modern? filozofov? a sociologov? se pokou?eli studovat „konzumn? spole?nost“; existovaly tak? pokusy o r?zn? klasifikace t?to spole?nosti. To v?e lze snadno naj?t na internetu.

Uvedu nap??klad jen n?kolik charakteristick?ch rys? modern? spole?nosti:

Hlavn? rysy modern? konzumn? spole?nosti:

1. Vta?en? naprost? v?t?iny populace do procesu spot?eby.

Konzum p?est?v? b?t zp?sobem boje o fyzick? p?e?it? a st?v? se n?strojem budov?n? soci?ln? identity a sociokulturn? integrace do spole?nosti.

Tito. Jestli?e se d??ve n?kter? v?ci do dom?cnosti nebo ?ekn?me oble?en? m?nily tak, jak se opot?ebov?valy, nyn? si jist? m?dn? fanynka jednodu?e koup? ?aty, aby v nich str?vila jeden ve?er, a pak na n? ?sp??n? zapomene a koup? si nov? ?aty nebo boty. Pamatuji si, jak jsem koukal na video, kde jedna pan? hrd? ukazuje ve sv?m luxusn?m dom? samostatn? pokoj, kter? zab?raj? jej? boty, ten pokoj, ?eknu v?m hned, je docela velk?, a ne n?jak? mal? sk???. No, n?kte?? milovn?ci aut prost? m?n? auta jako rukavice, m?nil je m?j soused a j? taky pot?ebuji.

2. Revolu?n? zm?ny v organizaci obchodu a slu?eb.

Kl??ov? pozice zauj?maj? velk? n?kupn? centra, supermarkety, kter? se m?n? v m?sta tr?ven? voln?ho ?asu, a muzea modern? konzumn? kultury. Z?rove? se radik?ln? m?n? chov?n? kupuj?c?ch: st?le v?ce zauj?m? tzv. shopping about - nakupov?n? bez v?ce ?i m?n? jasn? realizovan?ho c?le, kter? se st?v? roz???enou formou tr?ven? voln?ho ?asu.

Tato ?innost je pravd?podobn? mnoh?m zn?m?, ?e? Sta?? j?t nakupovat, bez jak?hokoli zvl??tn?ho ??elu, tak??kaj?c „?urat“.

3. Revoluce v komunikac?ch.

Vznik? nov? informa?n? prostor, ve kter?m neplat? tradi?n? p?edstavy o prostoru a ?ase. Jeho prost?ednictv?m se tvo?? a udr?uj? r?zn? soci?ln? s?t?: rodinn?, p??telsk?, profesn? atd. Komunikace se st?le v?ce p?esouv? na internet, b??n? telefonn? s?t? a celul?rn? komunika?n? syst?m. To v?e n?m umo??uje v?razn? zintenzivnit komunikaci a roz???it okruh lid?, kte?? se na n? pod?lej?. Komunikace se ale z?rove? m?n? v placenou slu?bu: modern? mezilidsk? vztahy si lze jen t??ko p?edstavit bez zprost?edkov?n? poskytovatele.

Souhlaste s t?m, ?e to je ka?d?mu zn?m?, pokud byla d??ve komunikace „?iv?“, tj. p?i?li na n?v?t?vu, n?co probrali, komunikovali, ale te? je to hlavn? mobil a internet. Vy i j? plat?me za slu?by mobiln?ho oper?tora i poskytovatele, tzn. ve skute?nosti plat?me t?et?m stran?m za komunikaci, kter? byla d??ve „?iv?“. Samoz?ejm? existuje v?jimka, pokud jde o n?koho, kdo bydl? daleko od v?s, ale modern? lid?, i se sv?mi sousedy nebo jen zn?m?mi, dnes ?ast?ji komunikuj? po telefonu nebo p?es internet.

4. Vznik rozvinut?ho kreditn?ho syst?mu.

Vznik r?zn?ch forem elektronick?ch bankovn?ch karet dramaticky urychlil proces rozhodov?n? o v?ce ?i m?n? velk?ch n?kupech a minimalizoval ?as na p?em??len?. Kultura akumulace se st?v? minulost?. Pen?ze, jakmile se objev?, jsou okam?it? pou?ity k n?kupu zbo?? na ?v?r. Inflace i p?i m?rn?m tempu stimuluje rozvoj kultury pl?tv?n?: pen?ze ulo?en? doma nebo v bance se znehodnocuj?, tak?e je efektivn?j?? je okam?it? pou??t ke spot?eb?.

5. Transformace syst?mu hromadn?ho spot?ebitelsk?ho ?v?ru do nov? formy spole?ensk? kontroly.

P?i n?kupu domu, auta nebo n?bytku na ?v?r z?vis? blaho rodiny velmi p??sn? na stabilit? pracovi?t?. Jak?koli forma protestu nebo konfliktu na pracovi?ti je pln? ztr?ty a kolapsu ?v?rov?ho blahobytu. P?etrv?v?n? faktoru nezam?stnanosti tento strach a ochotu ke kompromisu se zam?stnavatelem zvy?uje.

?ivot na ?v?r se pro mnoho lid? stal ned?lnou sou??st? jejich ?ivota. Splat?me jednu p?j?ku, pak si hned vezmeme dal??, nebo t?eba 2 nebo 3 z?rove?, to je realita modern?ho ?ivota.

Reklama se st?v? typem v?robn?ho prost?edku: produkuje touhy, vn?man? pot?eby a z?jmy. Racion?ln? a funk?n? argumenty ve prosp?ch v?b?ru dan?ho produktu p?itom st?le ?ast?ji ustupuj? jeho prezentaci jako symbolu ur?it?ho presti?n?ho ?ivotn?ho stylu. Reklama konzumn? spole?nosti vytv??? touhu pat?it k ur?it? skupin? nebo typu lid? kv?li vlastnictv? konkr?tn?ho produktu.

7. Formov?n? kultu zna?ky.

V?sledkem v?roby nen? zbo?? obda?en? n?jak?mi funk?n?mi vlastnostmi, ale zna?ky – ochrann? zn?mky, kter? se prom?nily v fenom?ny masov?ho v?dom? (obrazy, hodnocen?, o?ek?v?n?, symboly atd.). V?roba a prodej zna?ek se st?v? efektivn? ekonomickou ?innost?, proto?e lid? plat? za sv? vlastn? zastoupen?.

8. Vytvo?en? nov?ho typu osobnosti.

Kl??ov?m rysem modern? konzumn? spole?nosti je tendence konzumovat jako zp?sob budov?n? vlastn? identity. V d?sledku toho je ?pln? uspokojen? i z?kladn?ch pot?eb nemo?n?, proto?e identita vy?aduje ka?dodenn? reprodukci. Odtud paradox vysok? pracovn? aktivity ?lov?ka, kter? je ji? dob?e ?iven?, m? st?echu nad hlavou a m? pom?rn? rozs?hl? ?atn?k. Logick?m d?sledkem rozvoje kapitalistick?ho v?robn?ho zp?sobu je formov?n? nenasytn?ho spot?ebitele, pro kter?ho je spot?eba hlavn? n?pln? jeho ?ivota.

Cel? podstata tohoto bodu je obsa?ena v jedin?m slov?, kter? se donekone?na opakuje, nebo jej m??ete vyslovit v krou?ku, slovo je „koupit“... koupit... a znovu koupit.

Existuj? tak? argumenty pro a proti konzumn? spole?nosti.

"ZA"

1. Spot?eba podporuje dobrou a odpov?dnou vl?du, kter? podporuje dlouhodobou soci?ln? stabilitu nezbytnou pro spole?nost.

(„dobr? a zodpov?dn? vl?da“ – tento argument je velmi podobn? poh?dk?m p?ed span?m)

2. V konzumn? spole?nosti maj? v?robci motivaci zlep?ovat a vytv??et nov? zbo?? a slu?by, co? p?isp?v? k pokroku obecn?.

(Ot?zka je, k ?emu to v?echno je, ku prosp?chu cel? spole?nosti nebo k vyd?l?v?n? pen?z? To jsou dv? zcela odli?n? v?ci, z?jmy cel? spole?nosti a z?jmy samostatn? skupiny lid?, pro kterou jsou jen jejich vlastn? kapsa je d?le?it?)

3. Vysok? spot?ebitelsk? standardy jsou pob?dkou k vyd?l?v?n? pen?z a v d?sledku toho k tvrd? pr?ci, dlouhodob?mu studiu a pokro?il?mu vzd?l?v?n?.

(A je v tom ?t?st?? Pracovat 12–15 hodin denn?, abyste uspokojili sv? nespoutan? touhy, kupte si co nejv?ce, co nejv?ce vlastnili.)

4. Spot?eba pom?h? sni?ovat soci?ln? nap?t?.

(Mysl?te, ?e si to koup?te a nemysl?te na nic jin?ho?)

5. Spot?ebitelsk? motivy chov?n? zm?k?uj? n?rodnostn? a n?bo?ensk? p?edsudky, co? pom?h? omezovat extremismus a zvy?ovat toleranci. Krom? toho je ?lov?k v konzumn? spole?nosti obvykle m?n? averzn? k riziku.

(Tohle v modern? spole?nosti ??ct nem??ete)

6. K jejich rozvoji p?isp?v? spot?eba surovin a zbo?? ze zem? t?et?ho sv?ta.

(Mus?te pom?hat t?m, kte?? s v?mi ?ij? na stejn? planet?, a ne po??rat sv? sousedy).

"PROTI"

• Konzumn? spole?nost ?in? ?lov?ka z?visl?m a z?visl?m.
• Hlavn?m c?lem jednotlivce se st?v? spot?eba a d?ina, studium a pokro?il? tr?nink jsou pouze vedlej??m efektem.
• Z?kladem konzumn? spole?nosti jsou p??rodn? zdroje, z nich? v?t?ina je neobnoviteln?.
• Konzumn? spole?nost existuje v?hradn? ve vysoce rozvinut?ch zem?ch, zat?mco zem? t?et?ho sv?ta jsou vyu??v?ny jako surovinov? p??v?sek.
• V konzumn? spole?nosti je podporov?no zrychlen? proces?. Urychluj? se tak? negativn?, destruktivn? procesy.
• V konzumn? spole?nosti se sni?uje odpov?dnost jednotlivce. Nap??klad odpov?dnost za zne?i?t?n? ?ivotn?ho prost?ed? emisemi z tov?ren nese v?hradn? v?robce, nikoli spot?ebitel.
• Dualita v?vojov?ho procesu. Pro fungov?n? konzumn? spole?nosti je pot?eba jen tenk? vrstva lid? k zaji?t?n? pokroku. Jsou na n? kladeny zv??en? n?roky. Zbytek, v?t?ina spole?nosti, se zab?v? zaji??ov?n?m hladk?ho chodu technologi?. Po?adavky na takov? lidi se sni?uj?.
• . To vede k podv?d?n? lid?, jejich degradaci jako jednotlivc? a ?padku masov? kultury. Nav?c to zjednodu?uje manipulaci s v?dom?m, proto?e temn?, nev?dom? lid? se daj? velmi snadno oklamat. Doktor fyzik?ln?ch a matematick?ch v?d, akademik Rusk? akademie v?d Vladimir Arnold napsal:

Ameri?t? kolegov? mi vysv?tlili ?e n?zk? ?rove? obecn? kultury a ?koln?ho vzd?l?n? v jejich zemi je z?m?rn?m ?sp?chem pro ekonomick? ??ely. Faktem je, ?e po p?e?ten? knih se vzd?lan? ?lov?k st?v? hor??m kupcem: m?n? nakupuje pra?ky a auta a za??n? p?ed nimi preferovat Mozarta nebo Van Gogha, Shakespeara nebo v?ty. Trp? t?m ekonomika konzumn? spole?nosti a p?edev??m p??jmy vlastn?k? ?ivota - sna?? se tedy br?nit kultu?e a vzd?lanosti (kter? jim nav?c br?n? manipulovat obyvatelstvem jako st?dem bez inteligence)

A te? navrhuji pod?vat se na modern? spole?nost v obrazech (vtipn? a v?bec ne vtipn?).

Modern? lid? jsou zombie, v?t?inu ?ivota tr?v? s telefonem v ruce. Telefon je pro n? nejbli???m a nejdra???m p?edm?tem a s?m majitel tuto hra?ku miluje v?c ne? lidi kolem sebe a n?kte?? majitel? t?chto za??zen? je dokonce hlad?, l?baj? a l?skypln? s nimi mluv?.

"??astn?" majitel? aut. Kdy? hrd? sed? ve sv?m po??zen?, n?kdy si nev??maj? lid? kolem sebe a n?kte?? z nich se zdaj? b?t tak d?le?it?. Zaparkujte sv? auto tak, aby pro ostatn? nezbylo m?sto pro ch?zi, a najd?te si tis?ce v?mluv: p?ed n?mi je p?echod pro chodce, ale pro? vlastn? pot?ebujete zpomalit? Po?kaj?, proto?e sp?ch?m! To je hlavn? podstata n?kter?ch „??astn?ch“ majitel? aut.

Modern? sv?t zrodil nov? typ hrdiny. A pokud d??ve byli epi?t? hrdinov? postaveni p?ed volbu: „Na rozcest? cest le?? Prorock? k?men a je na n?m n?pis: „Kdy? p?jde? doprava, ztrat?? kon?, zachr?n?? se; p?jde?-li doleva, ztrat?? sebe, zachr?n?? sv?ho kon?, p?jde?-li rovn?, ztrat?? sebe i sv?ho kon? ", pak p?ed sou?asn?mi hrdiny stoj? k?men s ?pln? jin?mi n?pisy."

„Sleva“ a „V?prodej“ jsou dv? kouzeln? slova, kter? d?laj? modern?ho ?lov?ka... ale hledejte sami, komu se tito lid? podobaj??

Co ??k?te na spokojenou tv?? oper?tora? kdo to v?echno nat??? (na p?edposledn? fotce).

Dal?? obr?zek: ?lov?k pot?ebuje pomoc, ?ekn?me, ?e uklouzl a upadl. Ur?it? se najde n?kdo, kdo m?sto toho, aby mu pomohl vst?t, vyt?hne z kapsy jeho obl?benou hra?ku a za?ne tohoto ne??astn?ka nat??et. A pak to v?echno vyv?s? na internet v kategorii humor.

Speci?ln? pro n? bych r?d vlo?il n?sleduj?c? obr?zek:

Sv?t reklamy. Ulice modern?ch m?st jsou z velk? ??sti jedn?m velk?m n?pisem se slovem „koupit“. Rozhodl jsem se kouknout na televizi a hned v?m p?ipom?naj?, ?e si mus?te n?co koupit. Byl jsem online a co, nechce? si n?co koupit?

Mu? z televize. V?t?inu sv?ho voln?ho ?asu tr?v? prohl??en?m t?to z?zra?n? krabi?ky. Nespo?et talk show a televizn?ch seri?l?, je opravdu pot?eba je?t? n?co? Televizn? mu? nepot?ebuje nic jin?ho; je to p?irozen? touha ?pehovat, jak ?ij? ostatn?, i kdy? je to jen v?mysl sc?n?rist?. Samotn? touha je ur?ena zv?davost?, kter? existuje v ka?d?m ?lov?ku, ale m??ete nap??klad studovat sv?t kolem v?s nebo m??ete jednodu?e ?pehovat ostatn?. A ?ivot ub?h?...

??elem tohoto ?l?nku nen? podrobn? rozeb?rat modern? spole?nost, pouze jsem uk?zal n?kter? obr?zky ze ?ivota modern?ho ?lov?ka. A kam jsme se dostali do tohoto bodu? M?m je?t? jednu, posledn? fotku.

Na z?v?r bych se r?d je?t? vr?til k Frommovi. To je to, co p??e o povaze posedlosti. P??e podle m? docela zaj?mav?. Poznamen?v?, ?e vlastnit cokoli je jen iluze, proto?e... ?lov?k s?m nen? v??n? a to, co se ?lov?k sna?? vlastnit, tak? nen? v??n?, v tomto hmotn?m sv?t? nen? nic v??n?ho. Nav?c se ?lov?k st?v? z?visl?m na tom, co se sna?? vlastnit (otrok sv?ch vlastn?ch tu?eb). ?lov?k s?m se st?v? v?c?, proto?e to p??mo z?vis? na tom, co chce m?t (ka?d? zn? obsedantn? my?lenky na z?sk?n? n??eho, co se mu to?? v hlav? v kruz?ch). Fromm poznamen?v?, ?e takov? spojen? je smrt?c?, nikoli ?ivotod?rn?.

POVAHA DR?EN?

Povaha dr?by vypl?v? z povahy soukrom?ho vlastnictv?. V tomto zp?sobu existence je nejd?le?it?j?? nabyt? majetku a moje neomezen? pr?vo ponechat si v?e, co jsem nabyl. Zp?sob vlastnictv? vylu?uje v?echny ostatn?; nevy?aduje, abych vynalo?il dal?? ?sil? na ?dr?bu sv?ho majetku nebo na jeho produktivn? vyu?it?. V buddhismu je toto chov?n? popisov?no jako „ob?erstv?“ a judaismus a k?es?anstv? tomu ??kaj? „chamtivost“; ka?d?ho a v?echno prom?n? v n?co ne?iv?ho, pod??zen?ho ciz? moci.

V?rok „n?co m?m“ znamen? spojen? mezi subjektem „j?“ (nebo „on“, „my“, „ty“, „oni“) a objektem „O“.

To znamen?, ?e subjekt je konstantn?, stejn? jako objekt. Je v?ak tato st?lost vlastn? p?edm?tu? Nebo p?edm?t? Koneckonc?, jednou zem?u; Mohu ztratit sv? postaven? ve spole?nosti, kter? mi zaru?uje vlastnictv? n??eho. P?edm?t je stejn? nest?l?: m??e se rozb?t, ztratit nebo ztratit svou hodnotu. Mluvit o nem?nn?m vlastnictv? n??eho je spojeno s iluz? st?losti a nezni?itelnosti hmoty. A a?koli se mi zd?, ?e m?m v?echno, ve skute?nosti nevlastn?m nic, proto?e moje vlastnictv?, vlastnictv? p?edm?tu a moc nad n?m je jen pom?jiv? okam?ik v procesu ?ivota.

Nakonec prohl??en? „j? jsem definic? „j?“ prost?ednictv?m sv?ho vlastnictv? „O“.

P?edm?tem nen? „j? jako takov?“, ale „j? jako to, co vlastn?m“. M?j majetek tvo?? m? a mou identitu. V?rok „j? jsem j?“ m? podtext „j? jsem j?, proto?e m?m X“, kde X ozna?uje v?echny p??rodn? p?edm?ty a ?iv? bytosti, se kter?mi se poj?m prost?ednictv?m sv?ho pr?va je ovl?dat a u?init z nich sv? trval? vlastnictv?.

S orientac? na majetek neexistuje ??dn? ?iv? spojen? mezi mnou a t?m, co vlastn?m. Jak p?edm?t m?ho vlastnictv?, tak j? jsme se prom?nili ve v?ci a m?m ten p?edm?t, proto?e m?m moc ud?lat ho sv?m. Ale je zde i zp?tn? vazba:

p?edm?t m? vlastn?, proto?e m?j smysl pro identitu, tedy du?evn? zdrav?, je zalo?en na m?m vlastnictv? p?edm?tu (a co nejv?ce v?c?). Tento zp?sob existence nen? ustaven prost?ednictv?m ?iv?ho, produktivn?ho procesu mezi subjektem a objektem; p?em??uje subjekt i objekt ve v?ci. Spojen? mezi nimi je smrt?c?, ne ?ivotod?rn?.

A p?ed p?l stolet?m a nyn? jsou lid?, kte?? si mysl? a ptaj? se: „Je u n?s v?echno v po??dku? S lidskost? obecn?, kam n?s tato konzumn? spole?nost zavedla a existuje v?chodisko? Zv?raznil jsem jeden, podle m?ho n?zoru, d?le?it? bod v textu a budu ho duplikovat.

« Mor?ln? hodnoty konzumn? spole?nosti pop?raj? pot?ebu komplexn?ho du?evn?ho, mravn?ho a duchovn?ho rozvoje ?lov?ka »

Bylo tak? poznamen?no, kdo m? prosp?ch z takov? spole?nosti, ve kter? nen? m?sto pro mravn? a duchovn? rozvoj lid?, zvy?uj?c? jejich vzd?lanostn? ?rove?. Prosp?v? tzv. „p?n?m ?ivota“, pro kter? je jednodu??? ??dit konzumn? spole?nost, proto?e tato spole?nost je jako st?do zv??at. Na obr?zc?ch, kter? jsem poskytl, je toto st?do velmi jasn? vid?t pod nadpisem „Sleva a v?prodej“.

Je to pro v?s p??nosn?? Pro ty, kte?? ?tou nebo budou ??st tento ?l?nek, sta?? si up??mn? odpov?d?t. Cht?li byste, aby va?e d?ti ?ily v t?to velmi konzumn? spole?nosti, nebo by mo?n? spole?nost m?la b?t jin?, s p?evahou ?pln? jin?ch hodnot? Jin?mi hodnotami m?m samoz?ejm? na mysli p?edev??m p?evahu mravn?ho a duchovn?ho rozvoje ve spole?nosti.

Sv?t se nyn? bl??? k nov? (a?koli je to relativn?, vzhledem k tomu, ?e historie je cyklick?) etap? sv? existence. Toto je doba glob?ln?ch kataklyzmat a po vyd?n? programu „This Is Coming“ je ji? mnoh?m jasn?, ?e jsme ji? velmi bl?zko t?to f?zi. Pro nev???c? mohu jen ??ci, ?e v?e brzy uvid?te sami, tak??kaj?c na vlastn? o?i. Bez ohledu na to, jak divn? to m??e zn?t, v t?to f?zi je jedno plus. V podm?nk?ch, do kter?ch se lidstvo dostane, nebo p?esn?ji, do kter?ch se dostalo, si st?le v?ce lid? za?ne kl?st jednoduchou ot?zku „Existuje cesta ven? Koneckonc? pravidla um?le vnucovan? spole?nosti s tich?m souhlasem pr?v? t?to spole?nosti prost? v dob? kataklyzmat nefunguj?. A hodn? bude z?le?et na odpov?di na tuto ot?zku u ka?d?ho ?lov?ka. Osud cel?ho lidstva jako celku.

P?ipravil: Igor (Vyatka)

Strana 1

Masov? konzumn? spole?nost 50. - 60. let, kter? se vyno?ila z gigantick?ch vojensk?ch a civiln?ch ot?es? na za??tku stolet? a vytvo?ila z?sadn? nov? nukle?rn? rodiny (jako soci?ln? a spot?ebitelsk? jednotky), vyvinula novou my?lenku bohatstv?. n?rod? jako znamen? udr?iteln? spot?ebitelsk? popt?vky poskytuj?c? dynamick? prodejn? trhy. Byla nalezena kompromisn? demokratick? ?e?en? nal?hav?ch soci?ln?ch a politick?ch probl?m?. Toto obi se rychle rozv?jelo jak ekonomicky (d?ky rychl? masov? v?rob? d??ve nezn?m?ho vysoce kvalitn?ho zbo?? a slu?eb dostupn?ch obyvatelstvu), tak i spole?ensky a p?ekon?valo d??v?j?? chudobu sv?ch ob?an? d?ky zam?stn?n? na pln? ?vazek, vysok?m mzd?m a syst?m soci?ln? p??e.

Spole?nost masov? spot?eby 50. - 60. let, kter? vze?la z gigantick?ch vojensk?ch a civiln?ch ot?es? po??tku stolet? a zformovala se. Byla nalezena kompromisn? demokratick? ?e?en? nal?hav?ch soci?ln?ch a politick?ch probl?m?. Toto odv?tv? tak? rychle pokro?ilo ekonomicky (d?ky in-line hromadn? v?rob? d??ve nezn?m?ch vysoce kvalitn?ch ton??n?ch v?robk?. Mnoh? z jeho ?sp?ch? jsou v?znamn?.

Automobil nav?c znamenal zrozen? masov? konzumn? spole?nosti v Americe, zv??il ?zemn? mobilitu Ameri?an? a dramaticky roz???il geografickou oblast jejich ka?dodenn?ch aktivit.

Pokud jsou tedy v Rusku ?ivotn? n?klady ur?eny primitivn?m souborem kalori? v potravin?ch, pak ve vysp?l?ch zem?ch jsou ur?eny minimem r?zn?ch ekonomick?ch v?hod, kter? m??e f?ze masov? konzumn? spole?nosti poskytnout (zaru?it) ka?d?mu ob?anovi. .

Galbraith), spole?nost masov? spot?eby, p?est?vaj?c? b?t spole?nost? hledaj?c? novou kvalitu ?ivota (W.

Toffler, USA), struktura n?rod? se st?v? rozvinut?m intelektu?lem (dan?m, zaji??uj?c?m tok inovac? a efektivn? v?roby. Vzorce fungov?n? masov? individuality jsou pr?v? tak velmi odli?n? od vzor? masov? konzumn? spole?nosti, jak se ta druh? rozli?ovala od: soud.

??m v?ce se zvy?uje spot?eba materi?lu, tvrdili. ekonom? a sociolog?, t?m m?n? vyko?is?ov?n?. Vlastnit auto nebo vlastnit d?m p?sobilo v propagand? notoricky zn?m?ho americk?ho zp?sobu ?ivota, masov? konzumn? spole?nosti, jako symboly blahobytu d?ln?k? a zam?stnanc?, kte?? byli ?dajn? zcela nebo t?m?? zcela osvobozeni od vyko?is?ov?n?.

Kdy? za?ala popula?n? exploze, nov? domovy se zaplnily nov?mi rodinami. Ka?d? rodina pot?ebovala velk? mno?stv? v?emo?n?ch nov?ch za??zen? a – proto?e p?edm?st? byla st?le bez ve?ejn? dopravy – auto, aby se mohla v?ude pohybovat. Mnoho film? t? doby, produkovan?ch soukrom?mi i ve?ejn?mi spole?nostmi, je fascinuj?c? sledovat. Oba zachycuj? a oslavuj? nov? vznikaj?c? masovou konzumn? spole?nost.

Sta?? si p?ipomenout kl??ovou pozici Keynesovy ekonomick? teorie, tvrzen?, ?e vysok? m?ra ekonomick?ho rozvoje je p?edur?ena vysokou m?rou spot?eby neboli agreg?tn? popt?vky. Stimulace agreg?tn? popt?vky je podle n?j jednou z hlavn?ch priorit hospod??sk? politiky st?tu. To je v?ak tak? ?kolem v?robc?, proto?e tempo rozvoje podniku, a tedy i z?skan? zisk p??mo z?vis? na popt?vce po jeho produktech. ?kolem v?robc? se proto nest?v? ani tak uspokojovat existuj?c? popt?vku, jako ji vytv??et r?zn?mi formami n?tlaku na spot?ebitele. Upozor?uje na to, ?e pr?v? pr?myslov? propaganda v ?lov?ku rozv?j? postoj m?t (nebo nab?vat), a ne b?t. Nen? n?hodou, ?e Veblenova Teorie volno?asov? t??dy vznikla v posledn?m desetilet? 19. stolet?. Ve Spojen?ch st?tech se za??n? formovat takzvan? masov? konzumn? spole?nost.

Str?nky: 1

(17 hodnocen?, v pr?m?ru: 5,00 z 5)

My - konzumn? spole?nost. A to je docela smutn?... Dnes v?m chci upozornit na n?kter? sv? ?vahy o t?to v?ci a tak? zv??it hlavn? charakteristick? rysy konzumn? spole?nosti, ve kter? snadno pozn?te okoln? realitu. Opravdu bych v?m p??l, abyste se nad t?m zamysleli a mo?n? zm?nili sv?j postoj k n?kter?m v?cem, kter? se d?vno zm?nily ve zvyky, zlozvyky.

Co je konzumn? spole?nost?

Konzumn? spole?nost je v klasick?m smyslu spole?nost, v n?? hlavn? roli zauj?m? lidsk? spot?eba materi?ln?ch statk? a slu?eb. Jin?mi slovy, lid? v konzumn? spole?nosti ?ij? proto, aby spot?ebov?vali, spot?ebov?vali co nejv?ce, proto?e to je velmi v?znamn? hodnota. N?kte?? lid? si vytv??ej? n?zory na ostatn? podle toho, kolik konzumuj?. Ti, kte?? konzumuj? v?ce, zauj?maj? vy??? postaven? ve spole?nosti, ti, kte?? konzumuj? m?n?, zauj?maj? ni??? pozici.

Klasick? konzumn? spole?nost m? sv? v?hody i nev?hody. Mezi v?hody pat?? n?sleduj?c?:

• Pob?dka a motivace pro rozvoj v?robc? i spot?ebitel?;
• V?e se vyv?j? velmi rychl?m tempem;
• Lid? cht?j? pracovat a vyd?l?vat pen?ze;
• Lid? rychle utr?cej? to, co vyd?laj? – pen?ze jsou v?dy v pohybu, v ob?hu;
• Relativn? soci?ln? stabilita ve spole?nosti;
• N?zk? soci?ln? nap?t? – ka?d? p?em??l?, jak vyd?lat a utratit pen?ze.

Nyn? se pod?vejme na hlavn? nev?hody konzumn? spole?nosti:

• Lid? v konzumn? spole?nosti se st?vaj? velmi z?visl?mi a z?visl?mi;
• V honb? za spot?ebou lid? zapom?naj? na d?le?it?j?? lidsk? hodnoty;
• Kv?li vysok?m produk?n?m rychlostem se p??rodn? zdroje rychle vy?erp?vaj?, velmi ?asto nejsou obnoveny;
• V?echny procesy prob?haj? velmi rychle, v?etn? destruktivn?ch;
• Lid? nemaj? vyvinut? smysl pro odpov?dnost, odpov?dnost jedince v??i spole?nosti je velmi mal?;
• Lid? jsou v?t?inou negramotn? a m?lo vyvinut?, neum?j? myslet, snadno se ovl?daj? a manipuluj? s mysl?;
• Lid? nejsou schopni se rozhodovat, jsou zvykl?, ?e za n? rozhoduj? ostatn?.

Nejzn?m?j?? popis konzumn? spole?nosti je obsa?en v knize „The Consumer Society“ od Jeana Baudrillarda, francouzsk?ho sociologa, kulturn?ho v?dce a filozofa, vydan? v roce 1970. Kniha vy?la v rusk?m p?ekladu teprve v roce 2006.

Charakteristick? rysy konzumn? spole?nosti.

Poj?me si nyn? nast?nit hlavn? rysy, kter? mohou charakterizovat konzumn? spole?nost:

• Rostouc? pot?eby lid? a v?daje na osobn? pot?eby;
• Sn??en? role mal?ch obchod? ve prosp?ch velk?ch n?kupn?ch center a supermarket?;
• ?irok? rozvoj ?v?r? pro pot?eby spot?ebitel?: atd.;
• ?irok? v?voj v?ech druh? slevov?ch karet, slevov?ch syst?m? a dal??ch produkt? stimuluj?c?ch spot?ebu;
• Produkty se „mor?ln? zastar?vaj?“ rychleji, ne? se fyzicky opot?ebuj? nebo sel?ou;
• Reklama aktivn? vnucuje „kulturu spot?eby“: nepropaguje se samotn? zbo?? a slu?by, ale chut?, hodnoty, touhy, normy chov?n?, z?jmy, kter? zahrnuj? n?kup tohoto zbo?? a slu?eb;
• Aktivn? se prosazuje pojem „zna?ka“ jako n?co, za co se mus? „platit“;
• V?echny d?le?it? oblasti lidsk?ho rozvoje jsou um?st?ny na komer?n? b?zi: vzd?l?v?n? (?kolic? centra, placen? kurzy, ?kolen?), sport, zdrav? (fitness centra, t?locvi?ny, sportovn? kluby), dokonce i kr?sa a vzhled (placen? p??e o t?lo, procedury proti st?rnut?). , plastick? chirurgie) – to v?e je aktivn? propagov?no a stimulov?no.

Vn?m?te v tom okoln? realitu? To nazna?uje, ?e na?e konzumn? spole?nost se aktivn? rozv?j?.

Konzumn? spole?nost a na?e realita.

Jen?e konzumn? spole?nost, kterou m??ete v?ichni kolem sebe pozorovat a ke kter? se s vysokou m?rou pravd?podobnosti m??ete p??mo po??tat, se od sv?ho klasick?ho p??kladu dost vzd?lila a k hor??mu. Prakticky nevyu??v? klasick?ch v?hod konzumn? spole?nosti, ale v?echny nev?hody vst?ebal ve v?cen?sobn?m mno?stv?.

Na?i lid? v?t?inou absolutn? necht?j? a neum?j? p?evz?t zodpov?dnost za sv?j ?ivot a jsou zvykl? ji kl?st na n?koho jin?ho: zpravidla na st?t, nebo i osobn? na prezidenta.

Pod?vejte se, na jak? koncepty se politici jdouc? k volb?m nej?ast?ji zam??uj?, aby si zv??ili hodnocen?: platy, d?chody, zam?stn?n? – mo?n? to jsou TOP 3. Pro? pr?v? tyto pojmy? Proto?e to, co lid? cht?j? sly?et ze v?eho nejv?c, je konzumn? spole?nost. Proto?e lid? cht?j? n?jak?ho „hodn?ho str??ka“, kter? se dostal k moci, aby jim dal v?echno: platy, d?chody a pr?ci. ??m v?t??, t?m lep??. Proto?e to v?e umo?n? spot?ebovat v?ce.

A tak? proto, ?e se lid? sami o sv? zam?stn?n?, v?d?lky a zabezpe?en? na st??? postarat nemohou a necht?j?. M?lokdo p?em??l? o tom, m?t nebo tvo?it pro sebe. Lid? jsou rad?ji z?visl? na n?kom, kdo to za n? ud?l?: od st?tu, od zam?stnavatele. I kdy? je to finan?n? mnohem m?n? v?nosn?. Proto?e takto je to jednodu???: nemus?te tvrd? p?em??let, nemus?te riskovat, nemus?te se rozhodovat, nemus?te p?eb?rat odpov?dnost. Typick? konzumn? spole?nost.

Mezit?m to v?echno nen? (cht?n? zam?stn?n?, vysok? platy a d?chody), m??ete nad?vat vl?d?, organizovat protest nebo si prost? st??ovat na ?ivot.

Situace v modern?m Rusku je velmi zaj?mav?: kdy? se objev? n?jak? m?stn? probl?my, ?ekn?me, v samostatn? lokalit? nebo v samostatn?m podniku, co lid? ?asto d?laj?? P??ou hromadn? dopis prezidentovi: jen on vy?e?? v?echny jejich probl?my! Jedin? ?lov?k, na kter?ho cel? zem? vzhl??? s nad?j?! Konzumn? spole?nost…

Nejdeprimuj?c? je ale to, ?e hodnoty konzumn? spole?nosti nejsou v ??dn?m p??pad? spojeny se skute?n?mi schopnostmi na?ich lid? a na?? ekonomiky. A co je velmi d?le?it?, s ?rovn?.

Ve vysp?l?ch zem?ch konzumn? spole?nost tak? existuje a rozv?j? se, ale tam to na ka?d?ho jednotliv?ho ?lov?ka nep?sob? tak negativn? jako u n?s.

Posu?te sami: v Rusku a na Ukrajin? byl v letech 2000 a? 2012 t?m?? ka?d? rok pozorov?n r?st spot?eby, jej? tempo dosahovalo 10-15 % ro?n?, p?i?em? r?st spot?eby ?asto v?razn? p?evy?oval r?st v?roby a r?st re?ln?ch p??jm? ob?an?. Nav?c i v krizov?ch letech 2008-2009 doch?zelo tak? k n?r?stu spot?eby, ale jej? tempo se sn??ilo. Zastavil se a za?al klesat a? v letech 2014-2015, kdy ji? dos?hl velmi v??n?ch rozm?r?.

Co ukazuje p?evis m?ry spot?eby nad m?rou r?stu HDP? Skute?nost, ?e konzumn? spole?nost m? tak siln? vliv, ?e lid? nakupovali je?t? v?ce, ne? zem? vyrobila, tedy kupovali dov??en? produkty, stimuluje rozvoj ekonomik ciz?ch zem?.

A tato situace m? velmi negativn? dopad na vlastn? ekonomiku zem?. Stimuluje nep?im??en? r?st cen a ve sv?m d?sledku vede k tomu, ?e m?stn? vyr?b?n? zbo?? nem??e konkurovat dov??en?mu.

Co ukazuje p?evis m?ry spot?eby nad m?rou r?stu p??jm?? Skute?nost, ?e zna?n? ??st zbo?? a slu?eb byla spot?ebov?na na ?v?r. Lid? v konzumn? spole?nosti souhlas?, pokud dodr?uj? principy t?to spole?nosti.

V na?ich podm?nk?ch lid? za takovou mo?nost ?adu let d?vali bank?m a dal??m ?v?rov?m organizac?m des?tky, ba stovky (!) procent ro?n?, co? se absolutn? neslu?ovalo s r?stem jejich p??jm? a schopnost? bezbolestn? spl?cet ?v?ry. p?ijat?. V d?sledku toho je nyn? obrovsk? mno?stv? lid? zadlu?eno, mnohon?sobn? p?evy?uj?c? jejich schopnost spl?cet, pro mnoh? je to 5-10 ?v?r? a p?j?ek od r?zn?ch organizac?; Tedy lid? si p?j?ovali do posledn? chv?le, dokud je?t? m?li pen?ze. Je to d?no stereotypy vnucen?mi konzumn? spole?nost? a samoz?ejm? n?zkou ?rovn? finan?n? gramotnosti a gramotnosti obecn? (pamatujeme, ?e lid? ?ij?c? v konzumn? spole?nosti nejsou zvykl? p?em??let).

Konzumn? spole?nost v kombinaci s na?imi ?v?rov?mi podm?nkami je jedn?m z kl??ov?ch d?vod?, pro? se obrovsk? mno?stv? lid? propad? do finan?n? d?ry.

Na?i lid? absolutn? neum? ??t v r?mci sv?ch mo?nost?, cht?j? nejen hodn? spot?ebovat, ale dokonce spot?ebovat i to, co si je?t? nevyd?lali! To ostatn? vy?aduj? normy konzumn? spole?nosti.

Vezm?me si ot?epan? p??klad: pro? by si n?? ?lov?k kupoval nejnov?j?? model iPhone, kter? stoj? dejme tomu 3n?sobek jeho platu? Nakupujte na ?v?r a p?eplat?te p?ibli?n? polovinu n?klad?. A o rok pozd?ji si znovu koupit nov? model na ?v?r, proto?e je ji? zastaral? (p?ipom?n?me znamen? rychl? „mor?ln? zastaralosti“ v konzumn? spole?nosti).

Pro? kupovat zna?kov? zbo??, kdy? zbo?? nezn?m? zna?ky nen? v ??dn?m p??pad? hor?? kvality, ale ?ekn?me 2x levn?j??? (pamatujte na d?le?itost konceptu zna?ky).

Pro? chodit cvi?it do drah?ho sportovn?ho klubu m?sto cvi?en? zdarma na m?stn? stadion, kter? m??e b?t stejn? kvalitn? a je?t? u?ite?n?j???

Zva?te, jak lid? nej?ast?ji ospravedl?uj? svou nadm?rnou konzumaci:

• ?ije? jen jednou!
• M??u si to dovolit!
• Jsem hor?? ne? ostatn??

Ale to nejsou v ??dn?m p??pad? my?lenky ?lov?ka - to jsou stereotypy, kter? mu vnucuje konzumn? spole?nost. To ?ekne spot?ebitel, kter? je snadno ovlivniteln?. A bude m?t jistotu, ?e ve v?sledku skon?il ve finan?n? d??e nikoli vlastn? vinou, ale nap?. vinou zam?stnavatele (vyhodil ho a p?estal mu vypl?cet mzdu) nebo vinou st?tu (nevytvo?ilo mu to nov? pracovn? m?sto) nebo chyba banky (on, pijavec, sebere posledn?). To znamen?, ?e za to mohou v?ichni kolem, ale ne on s?m – typick? situace pro konzumn? spole?nost.

Pro? jsem tomuto t?matu v?noval samostatn? ?l?nek a ud?lal ho tak emotivn??

Chci, aby si to ka?d? uv?domil m??e si vybrat s?m. Bu? ??t podle z?kon? konzumn? spole?nosti, kter? mu byly vnuceny, a m?t sp??e ponur? vyhl?dky, nebo ??t podle sv?ch vlastn?ch pravidel, kter? mohou b?t v rozporu s ve?ejn?m m?n?n?m, ale konkr?tn? pro n?j budou efektivn?j?? a u?ite?n?j??. Osobn? jsem si pro sebe u? d?vno vybral druhou mo?nost, co? p?eji v?em. Ale volba je samoz?ejm? na v?s a nesete za ni odpov?dnost. Ano, ano, to se st?v?, kdy? si ?lov?k m??e vybrat a p?evz?t odpov?dnost za svou volbu.

D?kuji za va?i trvalou pozornost. Jsem v?dy r?d, kdy? sly??m jak?koli v?? n?zor v koment???ch nebo na f?ru. Uvid?me se znovu v ! Nau?te se kompetentn? a efektivn? vyu??vat osobn? finance.

10 043 zobrazen?

Koment??e k tomuto p??sp?vku: 20

Na tento ?l?nek jsem se moc t??ila, ?tete mi my?lenky. N?kdy se zd?, ?e konzumace po??r? mozek. Mimochodem, ot?zka je mimo t?ma: "Jak vybrat hosting?"

1. D?kuju, Garry, ??m v?c n?s bude, t?m l?p ?

Tak? si mysl?te, ?e n?kup telefonu za 50 USD je p?ijateln?, pokud p??jem osoby nep?esahuje 3 000 USD ro?n?? Jen bych r?d sly?el v?? n?zor.

• Mysl?m, ?e je to p?ijateln?, ale nen? to nutn?.
  Nap??klad do za??tku roku 2014 jsem m?l velmi jednoduch? telefon, kter? v t? dob? st?l pravd?podobn? nov? 30 dolar?. Je?t? d??ve existovalo ofici?ln? za??zen?, kter? jsem dostal v pr?ci - je?t? jednodu???. No, u? se mi rozpadal (bylo mu asi 5 let, byl v r?zn?ch „?r?mech“)) a vym?nil jsem ho za smartphone za cca 200 dolar?. V prvn? ?ad? um?t se p?ihl?sit do slu?by E-num, ??st QR k?dy a m?t internet v?dy po ruce – to bylo pro pr?ci nutn?. Tehdy tam byl m?j internet zcela zdarma. Ale te? na n?m nepou??v?m internet ani za pen?ze, krom? Wi-Fi n?kdy).
  Tak?e od roku 2004 existuj? pouze 3 telefony, jeden z nich je servisn? telefon, zdarma)
  PS: man?elka m? jeden telefon od roku 2006, v t? dob? byl modern?, nyn? je velmi zastaral?, ale sta??).
  Tady je telefonick? p??b?h :)

Konstantine, v?ichni jsme ?leny konzumn? spole?nosti, a? chceme nebo ne. Jsme spot?ebitel? a sami si m??eme vybrat, do jak? m?ry chceme konzumovat. ?lov?k, kter? p?em??l? a um? odd?lit to, co pot?ebuje, s n?m? se ned? manipulovat, zv?t?z? a postoup? do dal??ho v?vojov?ho stupn?. V?me, jak odd?lit sv? vlastn? z?jmy od z?jm? druh? osoby. Tot?? lze ud?lat ve vztahu ke spole?nosti, zd? se mi.

Skv?l? ?l?nek! V?echno je k v?ci. Jedin?, v ?em s autorem nesouhlas?m, je n?zor: "pro? si kupovat auto, kdy? nem?te byt." Domn?v?m se, ?e investice do nemovitost? pro investi?n? ??ely je velmi nerentabiln? byznys. I kdy? jednodu?e vlo??te ??stku odpov?daj?c? cen? bytu na z?lohu (i v ciz? m?n?), pak bude m?s??n? ?rokov? v?nos nezbytnou ??stkou k pron?jmu skv?l?ho bytu a dokonce vydr?? na ?ivobyt?. Nemluv? o tom, ?e investujete pen?ze do podnik?n?, kde p??jem nen? ani zdaleka 10-15% ro?n? :) Na?i lid? o tom ale maj? spoustu stereotyp?, ?e je to „spolehlivost, stabilita, pot?ebujete vlastn?ho norka atd. “ Ale to je m?j n?zor)

• Yuri, d?kuji za n?zor. M?l jsem na mysli n?kup nemovitosti pro vlastn? bydlen?, pokud ??dn? nen?. Vlastn? nemovitost je podle m?ho n?zoru ve v?t?in? p??pad? v?hodn?j?? a zaj?mav?j?? ne? jej? pron?jem. Nemovitosti pat?? mezi nejd?le?it?j?? osobn? majetek, kter? ?lov?k nebo rodina pot?ebuje k ?ivotu. Ale pro n?koho to tak samoz?ejm? b?t nemus?.

  Naprosto souhlas?m tak? s t?m, ?e pokud nejprve investujete pen?ze do podnik?n?, m??ete si rychle na?et?it pr?v? na tuto nemovitost. Ale nesouhlas?m s t?m, ?e n?kup auta pro osobn? pot?ebu je d?le?it?j?? ne? n?kup domu pro osobn? pot?ebu). Op?t ka?d?mu podle sv?ho).

Ahoj. T?m?? stejn? telefonn? historie jako Kos?a :):). ?tvrt? od roku 2000. Mysl?m, ?e by bylo u?ite?n?, kdyby si lid? jednou t?dn? zapomn?li telefon doma, aby si tr?novali vlastn? v?li. My?lenky v m? hlav? se rozjasn?. A konzum se stal normou, proto?e lid? byli v sov?tsk?ch dob?ch hladov? a ignoranti, ale te? s nejlep??mi ?mysly tla?? sv? d?ti do tohoto otroctv?, ??kaj?, my jsme to nem?li, a? maj? alespo? to. Nep??jemn? je n?co jin?ho. M?stn? vl?dci planety t??? z tak bohat? zem? v roli „zem? t?et?ho sv?ta“. Tedy jak?si otrok, jinak se nedej bo?e zvedne z kolen, co s n?m pak d?lat. Upozor?ujeme, ?e krom? Kalash a zbytk? luxusu vesm?rn?ho v?zkumu nezbylo nic. Jeden obchod, a to n?s u?? jejich top mana?e?i na ?kolen?ch. Je d?siv?, ?e mal? podniky jsou ni?eny nebo rozdrceny v maloobchodn?ch ?et?zc?ch, kter? diktuj? v?robn? podm?nky. I kdy? v t?to t??k? chv?li pro zemi, ?ti lidi, n?s IMHO ru?n? pr?ce mohou zachr?nit. Drobn? v?roba - v?ely, okurky, hlin?n? kv?tin??e. Je ?as se sebrat a za??t d?lat alespo? n?co. N?hrada importu. A? vl?da p?ijme uzn?n? za tyto ?sp?chy. ??dn? l?tost.

„A tato situace m? velmi negativn? dopad na vlastn? ekonomiku zem?. Stimuluje nep?im??en? r?st cen a ve sv?m d?sledku vede k tomu, ?e lok?ln? vyr?b?n? zbo?? neobstoj? v konkurenci s dov??en?m.“ Pro? rostouc? ceny sni?uj? konkurenceschopnost dom?c?ho zbo?? a nesni?uj? konkurenceschopnost zahrani?n?ho?

Zahrani?n? produkce se toti? ?asto p?esouv? bl??e ke spot?ebiteli, tedy do Ruska. Ekonomika by na n? tedy m?la tla?it stejn? jako na na?eho v?robce.

• Proto?e se st?v? m?n? ziskov? vyr?b?t dom?c? zbo??. N?klady na jejich v?robu jsou vy??? ne? v?roba dov??en?ho zbo?? a kvalita v?robk? je ni???. Mimochodem, pr?v? v Rusku je tento jev pozorov?n velmi z?eteln? v mnoha oblastech.

2. D?kuji Ivane. Souhlas?m, v?echno je tak.. taky jsem o tom hodn? psal).

?l?nek je spr?vn?, ale r?d bych k t?to z?le?itosti vyj?d?il n?kolik sv?ch my?lenek.
Za prv?, jak poznamenal Konstantin, jsme konzumn? spole?nost, ?ijeme v t?to spole?nosti, a to znamen?, ?e jsme povinni br?t v ?vahu pravidla konzumn? spole?nosti (jsme povinni br?t v ?vahu, ale nejsme povinni se ??dit jim).
Uvedu p??klad: mu? se rozhodl z?skat pr?ci gener?ln?ho ?editele, p?i?el na pohovor ve star?m obno?en?m obleku (finan?n? gramotn? ?lov?k se rozhodl, ?e nepot?ebuje nov? stylov? oblek, proto?e je nad to nekone?n? spot?eba), a v d?sledku toho byl odm?tnut, proto?e "Zdrav? v?s sv?m oble?en?m." V na?? konzumn? spole?nosti je d?le?it? nejen to, co je za z?dy, ale tak? to, co je vystaveno, jin?mi slovy image (nejen p?edv?d?n? se, ale image, kter? slou?? k dosa?en? ur?it?ch c?l?). Napad? m? sc?na z filmu „Duel of Brothers“. P??b?h Adidas a Puma“, kde si jeden z bratr? vzal p?j?ku na auto, aby vypadal ?sp??n?, a byl p?j?en od banky. Samoz?ejm? to lze pova?ovat za investici do podnik?n?, ale p?esto se to m??e v na?ich ?ivotech ?zce prol?nat.

Za druh?, pokud jde o zna?ky. Koup? zna?ky v n?kter?ch p??padech skute?n? znamen? p?epl?cen? pen?z za zbyte?n? p?edv?d?n? se. ?asto ale zna?ka funguje jako garant, ?e zbo?? bude kvalitn? (a? u? se d? ??ct cokoli, zna?ky jsou hlavn? velk? korporace, kter? maj? technick? v?hody oproti mal?m firm?m) a v?b?rem zna?kov?ho zbo?? se ?as str?ven? hled?n?m ne -zna?kov? v?robek dobr? kvality se v?razn? ?et??, to znamen? ?et?? ?as, co? je d?le?it?. A samoz?ejm? zna?ka m??e zv??it soci?ln? status a slou?it jako z?klad pro vytvo?en? image (pro? by to m?lo b?t pops?no v prvn?m odstavci).

Za t?et?, nemus?te m?t negativn? postoj k tomuto jevu, ale mus?te se nau?it z n?j t??it. Lidi obecn? nelze zm?nit a vy, zn?te principy konzumn? spole?nosti, na tom m??ete dob?e vyd?lat. Nap??klad Warren Buffett je v tomto ohledu velmi mazan? brouk – jen t???, ale moc neutr?c?, pop?r? pravidla nekone?n? spot?eby, ale co kdy? jsou v?ichni ?et?iv? jako n?? slavn? investor? S nejv?t?? pravd?podobnost? budou probl?my v ekonomice. Ale kdo ?ekl, ?e tolik ?et?it je dobr?? Mysl?m, ?e je to obr?cen? reakce na principy konzumn? spole?nosti, ?e hodn? konzumovat je ?patn? a m?lo konzumovat je dobr?, ale to je podle m? jen druh? extr?m, a to nen? dobr?.

Z?v?rem chci ??ci, ?e v?ude je pot?eba dodr?ovat pravidlo zlat? st?edn? cesty, kter?, jak jsem si v?iml, lze aplikovat t?m?? ve v?ech oblastech ?ivota. Aplikov?n?m pravidla na v??e uveden? body m??eme vyvodit jednoduch? a d?le?it? z?v?r, ?e mus?te ??t v r?mci sv?ch mo?nost?. ??dn? extr?my. Ne na ?v?r, jako lid? ve finan?n? d??e, ale tak? ne jako Warren Buffett, kter? ??d? star? auto a m? mo?nost koupit si nov?. Co je vlastn? ?patn?ho na tom, ?e m?t pen?ze (ve stavu finan?n? nez?vislosti) spot?ebuji v?ce, a t?m si zajist?m vy??? kvalitu ?ivota? V opa?n?m p??pad?, pro? pot?ebuji tuto finan?n? nez?vislost?

R?d bych sly?el Konstantin?v n?zor na tyto argumenty :)

• Danieli, ??asn? zd?vodn?n?, moc se mi to l?b?! Zejm?na „vyu??t to nejlep??“ z jak?koli situace. D?kuji za tak promy?len? dopln?n?! ?

3. Promi?te, j? s?m konzumuji drah? zna?ky, ale dlouho jsem si koupil jen tu na?i (a co se t??e televize, nem?m ji u? 7 let, ale je tu internet hor?? ne? TV!!! Vy i j? jsme borci. spole?nost spot?ebitel?, a? chceme nebo ne, nem?me na v?b?r, j?me, co se n?m nab?z?, vid?me, i poskytovatel internetu je konzumn? spole?nost, ale oni to nech?pou a neberou v??n?, Vzdal jsem se mobilu na v?ce ne? dva m?s?ce (lid? u? nech?pou, ?e si m??ete p?ij?t popov?dat osobn?, co? je d?le?it?j?? a efektivn?j?? ne? na mobilu) V?ichni ??l?!!! odm?tl jsi jejich pravidla a jsi nep??tel!!

   O tom ned?vno psal Pavel Durov (cel? sv?j p??sp?vek zve?ejnil ve skupin? VK a na f?ru). Psal o vzd?n? se nezdrav?ch j?del, ale psal tak? o televizi. Velmi si toho mu?e v???m a mysl?m, ?e stoj? za to ho poslouchat. Zde jsou jeho slova, citace:

   N?kte?? mlad? lid? c?t? pot?ebu v?st zdrav? ?ivotn? styl, ale hrout? se pod tlakem spole?nosti. ??k? se jim: "Je to zvykem", "Ned? se to ud?lat jinak", "Je to neuctiv?."

   P??u to, abych uk?zal, ?e „tady“ je mo?n?. Pokud m?te pocit, ?e tato cesta je spr?vn?, ignorujte sv? okol?.

   Spole?nost, jej?? tradice jsou postaven? na sebeotrav?, nem? budoucnost. Sv?j ?ivot a sv?t m??eme dob?e postavit na jin?ch hodnot?ch – hodnot?ch tvorby, seberozvoje a tvrd? pr?ce.

Vztahy organizovan? na z?klad? principu jednotlivce spot?eba. Vyzna?uje se masovou spot?ebou materi?ln?ch statk? a vytv??en?m vhodn?ho syst?mu hodnot a postoj?. Zvy?ov?n? po?tu lid?, kte?? sd?lej? hodnoty spole?nosti spot?eba, je jedn?m z rys? modern?ho lidstva.

Spole?nost spot?eba vznik? jako v?sledek rozvoj kapitalismus, doprov?zen? rychl?m ekonomick?m a technologick?m rozvojem a spole?ensk?mi zm?nami, jako jsou rostouc? p??jmy, v?razn? m?n?c? strukturu spot?eba; zkr?cen? pracovn? doby a zv??en? voln?ho ?asu; eroze t??dn? struktury; individualizace spot?eba.

Poprv? term?n `spole?nost spot?eba` p?edstavil n?meck? soci?ln? psycholog, filozof, psychoanalytik Erich Fromm.

Vlastnosti spole?nosti spot?eba

Naprost? v?t?ina populace se v r?zn? m??e pod?l? na spot?eb?, kter? p?esahuje boj o fyzickou existenci. Za posledn?ch 40 let se osobn? v?daje na zbo?? a slu?by po cel?m sv?t? v?ce ne? z?ty?n?sobily, ze 4,8 miliardy USD v roce 1960 na 20 miliard USD v roce 2000.
- Sni?uje se role mal?ch prodejen v obchod? a slu?b?ch. Velkou roli za??naj? hr?t velk? n?kupn? centra a supermarkety. Nakupov?n? se roz?i?uje a st?v? se obl?benou formou tr?ven? voln?ho ?asu.
- Revoluce v oblasti komunikac? (roz???en? internetu, mobiln?ch s?t?) vede k vytvo?en? nov?ho informa?n?ho prostoru a roz???en? sf?ry komunikace. Nav?c se p??stup do tohoto prostoru a ??ast na komunikaci st?vaj? placen?mi slu?bami, kter? jsou nemo?n? bez p??tomnosti zprost?edkovatele (poskytovatele).
- Ekonomick? syst?m je ?zce propojen s kulturou spot?eba. Podnik?n? produkuje kulturn? fenom?ny, jako jsou vkus, touhy, hodnoty, normy chov?n? a z?jmy. D?le?itou roli v tom hraje reklama, kter? pronik? do nejhlub??ch vrstev spole?nosti.
- Konkurence mezi v?robci vytv??? konkurenci mezi spot?ebiteli. ?lov?k ve spole?nosti spot?eba se sna?? konzumovat tak, aby na jedn? stran? nebyl „o nic hor?? ne? ostatn?“ a na druh? „nespadl s davem“. Individu?ln? spot?eba odr??? nejen soci?ln? charakteristiky spot?ebitele, kter? jsou projevem jeho soci?ln?ho postaven?, ale tak? rysy jeho individu?ln? image. ?ivot .
- Objev? se vyvinut? kreditn? syst?m, bankovn? karty, cestovn? ?eky, v?rnostn? karty atd. To v?e zrychluje proces rozhodov?n? o n?kupu.
- Kreditn? syst?m se st?v? z?kladem soci?ln? kontroly, kdy blahobyt je zalo?en na v?cech zakoupen?ch na ?v?r a z?vis? na stabiln?ch v?d?lc?ch. Krom? p??m?ch p?j?ek plat? spot?ebitel n?klady na p?j?ky v?robc?m a distributor?m. Podle v?zkumu proveden?ho zam?stnanci bankovn?ho syst?mu JAK (?v?dsko) dos?hla v N?mecku v roce 1993 pr?m?rn? „procentn?“ slo?ka celkov?ch n?klad? na zbo?? a slu?by 50 %. V roce 2000 80 % populace p?i n?kupu zbo?? nakonec zaplatilo v?ce ne? 50 % ??stky za „procentn?“ slo?ku, pro 10 % byla tato z?t?? o n?co m?n? ne? 50 % a pouze u zb?vaj?c?ch 10 % dodate?n? p?ir??ky byly ni??? ne? 30 % kone?n?ch po?izovac?ch n?klad?.
- V?razn? se m?n? struktura n?klad? na zbo?? a slu?by. ?asto zahrnuje symbolickou cenu za „ochrannou zn?mku“ (zna?ku), kdy produkty „zn?m?ch“ spole?nost? mohou st?t mnohem v?ce ne? analogy, kter? se od nich neli??.
- Tempo m?dn?ch zm?n se zrychluje. V?ci se znehodnocuj? a zastar?vaj? rychleji, ne? se fyzicky opot?ebuj?. Zav?d? se systematick? nahrazov?n? jedn? generace v?c? jinou. Ve spole?nosti spot?eba?lov?k „za m?dou“ se c?t? symbolicky chud?.
- Vzd?l?v?n?, zejm?na vysoko?kolsk?, se st?v? placenou tr?n? slu?bou nakupovanou v masov?m m???tku.
- T?lesn? v?chova a sport proch?zej? procesem komercializace. Profesion?ln? sportovn? kluby se st?vaj? v?robci br?l? a kupci sportovc?. P??stup k t?lesn? v?chov? se st?v? tr?n? slu?bou.

Obecn? historie. Ned?vn? historie. 9. t??da Shubin Alexander Vladlenovi?

§ 18. Vznik „konzumn? spole?nosti“

"Konzumn? spole?nost"

Po druh? sv?tov? v?lce a realizaci Marshallova pl?nu vstoupily z?padn? zem? do obdob? ekonomick?ho r?stu. Tento vzestup byl n?kdy p?eru?en hospod??sk?mi krizemi, ale i p?es to do 60. let. Pr?mysl nejv?t?? kapitalistick? zem? - USA - vzrostl jedenap?lkr?t. Re?ln? p??jmy (o?i?t?n? o inflaci) v 50. letech 20. stolet? v z?padn? Evrop? se zdvojn?sobily a v USA o v?ce ne? p?tinu. Po?et osobn?ch automobil? ve Spojen?ch st?tech vzrostl v letech 1941 a? 1959. dvakr?t. Ale 15 % obyvatel USA bylo pod ofici?ln? uznanou ?rovn? chudoby, i kdy? tato ?rove? sama o sob? nebyla nejb?dn?j?? – 2 tis?ce dolar? ro?n?.

"Americk? sen". Rodina se d?v? na televizi ve sv?m vlastn?m dom?

Soci?ln? st?t, kter?mu se tak? za?alo ??kat „st?t blahobytu“, zaru?oval star??m lidem a n?kter?m nezam?stnan?m chudobu. Nejchud?? vrstvy obyvatelstva dopl?ovali p?edev??m emigranti, kte?? se za ka?dou cenu sna?ili dostat do nejbohat??ch zem? sv?ta. St?le ?ir?? vrstvy d?ln?k?, zem?d?lc? a zam?stnanc? p?itom z?sk?valy p??stup k takov?m v?hod?m civilizace, jako je kanalizace, tekouc? voda, plynov? spor?k, pra?ka, televize, auto a nakonec i vlastn? domov. St?edn? t??da se rozr?stala. Korporace, kter? poskytovaly masovou v?robu spot?ebn?ho zbo??, sout??ily o roz?i?uj?c? se spot?ebitelsk? trh. V?udyp??tomn? reklama, filmy, dal?? d?la popul?rn? kultury a dokonce i politick? osobnosti propagovaly nov? ?sp?chy konkuren?n?ch spole?nost?, a? u? to byl turistick? v?let do tropick? Afriky nebo zubn? pasta. Produkty byly vyr?b?ny s o?ek?v?n?m, ?e budou ?asto vym??ov?ny – po jak?mkoli selh?n? nebo jednodu?e, kdy? se zm?nila m?da diktovan? korporacemi. ??m ?ast?ji se m?da m?nila, t?m v?ce se prod?valo oble?en?, n?bytek a domy. Spot?eba ?ivotn?ho zbo?? se stala c?lem ?ivota lid?. Zaji??oval ekonomickou prosperitu, dod?val chu? ?ivotu po monot?nn? pr?ci v tov?rn? nebo kancel??i, usnad?oval ka?dodenn? ?ivot ?eny v dom?cnosti a ur?oval postaven? ?lov?ka ve spole?nosti. S lidmi se zach?zelo podle toho, ve kter?ch obchodech si v?ci kupovali. Vznikl pojem „konzumn? spole?nost“, kter? definoval novou etapu ve v?voji st?tn? monopoln? pr?myslov? spole?nosti. Tato etapa se vyzna?ovala r?stem blahobytu obyvatelstva a z?vislost? lidsk?ho ?ivota a zem? na spot?eb? co nejv?t??ho mno?stv? zbo??.

Vynikaj?c? spisovatel? poloviny 20. stolet?. postavil se proti konzumerismu a masov? kultu?e. Kritick? obraz z?padn?ho zp?sobu ?ivota namalovali ital?t? re?is??i, kte?? pat?ili k neorealistick?mu hnut? (Roberto Rossellini, Luchino Visconti, Vittorio de Sica). Ve filmech „??m – otev?en? m?sto“, „Zlod?ji kol“ a dal??ch uk?zali bez p?ikr??len? t??k? ?ivot spole?ensk?ch ni???ch vrstev. Rom?n „Lolita“ rusk?ho emigranta Vladimira Nabokova, kter? zpochybnil tradi?n? mor?lku z?padn? spole?nosti, na americk?ho ?ten??e ?okoval. Ide?lem spisovatel? jako Ernest Hemingway, Heinrich B?ll a Albert Camus byl ?lov?k, kter? v?, jak br?nit svou svobodu a d?stojnost tv??? v tv?? t??k?m, n?kdy beznad?jn?m okolnostem. Stejn? probl?m je jedn?m z kl??ov?ch v d?lech zahrani?n? sci-fi, kter? zaznamenala velk? ?sp?ch od 50. let. Obraz budoucnosti takov?ch klasik? anglick? sci-fi, jako jsou Ray Bradbury, Isaac Asimov a Arthur Clarke, je ale ponur? – ?lov?k je vt?sn?n do r?mce definovan?ho technologi?, spole?nost je ochuzena o perspektivu rozvoje. Osobnost bolestn? hled? cestu z t?to slep? uli?ky. Z?padn? spole?nost ?sty sv?ch pisatel? vyj?d?ila strach z nov?ho zp?sobu ?ivota, kdy se ?lov?k stal nejen konzumentem, ale i otrokem techniky.

Prezident John Kennedy p?r minut p?ed svou smrt?. Dallas. 1963

Nov? zp?sob ?ivota vy?adoval i nov? politick? v?dce – mlad?, dynamick?, m?dn?. Symbolem n?stupu nov? ?ry v z?padn?ch zem?ch se stal americk? prezident John Kennedy. Kennedy byl velmi obl?ben? d?ky sv?mu osobn?mu kouzlu. Byl pova?ov?n za symbol skute?n?ho mu?e a tento obraz byl aktivn? podporov?n propagandistick?m apar?tem demokrat?. Brilantn? kari?ra, jeho kr?sn? ?ena Jacqueline a dokonce i prezident?v rom?nek s filmovou hv?zdou Marilyn Monroe p?isp?ly k Kennedyho p?em?n? v symbol „americk?ho snu“. Ale prezidentova podpora boje ?erno?sk?ho obyvatelstva za jejich pr?va a pokus o nastolen? po??dku v pr?ci zpravodajsk?ch slu?eb a ?innosti velk?ch podnikatel? vedly k tomu, ?e 22. listopadu 1963 p?i n?v?t?v? centra z Texasu - Dallasu - Kennedy byl zast?elen. Ofici?ln? byl jeho jedin?m vrahem Lee Oswald, mu? s nevyrovnanou psychikou, jeho? n?zory byly bl?zk? komunist?m. Ihned po zat?en? byl zabit i Oswald. N?kte?? badatel? atent?tu na Kennedyho tvrd?, ?e prezidenta zast?elilo n?kolik lid? a on se stal ob?t? ?irok?ho spiknut?. Kennedyho atent?t potvrdil, ?e „konzumn? spole?nost“ je tak? rozleptan? akutn?mi rozpory.

Vznik Evropsk?ho hospod??sk?ho spole?enstv?

Evropan? se sna?ili p?ekonat tyto tragick? rozpory mezi zem?mi, kter? vedly ke dv?ma sv?tov?m v?lk?m. Proces evropsk? integrace za?al v z?padn? Evrop?. V roce 1949 byla vytvo?ena Rada Evropy – politick? sdru?en? z?padoevropsk?ch zem? p?ipraven?ch dodr?ovat demokratick? normy v zahrani?n? i vnit?n? politice.

Uve?te hlavn? ud?losti v historii francouzsko-n?meck?ho konfliktu.

Od 19. stol Francouzsko-n?meck? konflikt se zd?l ne?e?iteln? a vedl k v?lk?m. Zem?, kter? byla ve v?lce pora?ena, se sna?ila pomst?t. V?t?z vyu?il situace k poko?en? a oslaben? soupe?e. Po druh? sv?tov? v?lce se situace mohla opakovat, ale Marshall?v pl?n byl prvn?m znamen?m opaku: Z?padn? N?mecko m?sto placen? reparac? dostalo pomoc. Pot? byla z iniciativy francouzsk?ho ministra zahrani?? Roberta Schumana v roce 1951 uzav?ena Pa???sk? smlouva zakl?daj?c? Evropsk? spole?enstv? uhl? a oceli, celn? unii v n?kolika pr?myslov?ch odv?tv?ch. Zahrnovala Francii, N?mecko, It?lii, Belgii, Nizozemsko a Lucembursko. Toto sjednocen? umo?nilo z??astn?n?m zem?m sd?let zdroje, kter? byly po mnoho let jablkem sv?ru. Ekonomick? spolupr?ce (spolupr?ce) umo?nila efektivn?ji ??dit pr?myslov? kapacity n?kolika vysp?l?ch evropsk?ch zem?. To p?isp?lo k jejich hospod??sk?mu r?stu.

Charles de Gaulle a Konrad Adenauer

Zem?, kter? podepsaly Pa???skou smlouvu, se staly j?drem panevropsk?ho trhu. V roce 1957 byla v ??m? podeps?na Smlouva o zalo?en? Evropsk?ho hospod??sk?ho spole?enstv? (EHS), kter? roz???ila celn? unii na cel? hospod??stv? z??astn?n?ch zem?. ??astn?ci EHS se tak? dohodli na spole?n? regulaci vyu??v?n? jadern? energie. V letech 1960-1980. Do EHS vstoupily t?m?? v?echny z?padoevropsk? zem?.

„Z?padon?meck? ekonomick? z?zrak“

Po druh? sv?tov? v?lce le?elo N?mecko v trosk?ch. ??st obyvatelstva byla nad?le dr?ena v zajet?, ??st N?mc? byla vyst?hov?na z v?chodoevropsk?ch zem? a ocitla se na ?zem? Spolkov? republiky N?mecko bez prost?edk? na ob?ivu. Miliony lid? byly na pokraji hladu. Ale zastaven? plateb reparac?, nastolen? nov? stabiln? m?ny spojenci, Marshall?v pl?n a za?len?n? N?mecka do syst?mu z?padn?ch alianc? pomohly n?meck? ekonomice postavit se na nohy.

P?isp?l k tomu i politick? syst?m zem?. Podle ?stavy z roku 1949 se N?mecko stalo feder?ln? parlamentn? republikou. St?ty m?ly ?irokou autonomii, premi?ra (kancl??e) schvaloval parlament (Bundestag). Pravomoci prezidenta byly ost?e omezeny, byl zvolen parlamentem. V N?mecku p?sobily dv? velk? s?ly – konzervativn? K?es?anskodemokratick? unie (CDU) a jej? spojenec K?es?anskosoci?ln? unie na jedn? stran? a Soci?ln? demokratick? strana N?mecka (SPD) na stran? druh?. CDU podpo?ila mal? liber?ln? Svobodn? demokratick? strana (FDP) a ??f CDU Konrad Adenauer se stal kancl??em.

Adenauer se narodil v roce 1876. Nejprve se proslavil jako pr?vn?k. B?hem prvn? sv?tov? v?lky a V?marsk? republiky byl Adenauer starostou Kol?na nad R?nem. Po druh? sv?tov? v?lce Adenauer zalo?il CDU. V??il, ?e N?mecko se m??e rozv?jet pouze spole?n? se z?padn?mi zem?mi. Proto, kdy? v letech 1952–1953. SSSR navrhoval vytvo?en? jednotn?ho, ale neutr?ln?ho N?mecka, Adenauer tento n?vrh odm?tl.

V?roba miliont?ho vozu v z?vod? Volkswagen. 1960

V roce 1955 vstoupilo N?mecko do NATO. Spolkov? republika N?mecko vynakl?dala pod z?st?rkou severoatlantick?ho bloku a v podm?nk?ch omezen? rozvoje ozbrojen?ch sil na vojensk? pot?eby zanedbateln? finan?n? prost?edky. Osadn?ci z v?chodu a b?val? v?le?n? zajatci, kte?? se po roce 1955 vr?tili ze SSSR, spolu se z?padn?mi N?mci tou??c?mi vymanit se z chudoby p?edstavovali zdroj relativn? levn? a pracovit? pracovn? s?ly. N?mecko si udr?elo k?dr organiz?tor? v?roby, kte?? rychle obnovili siln? pr?myslov? podniky. Koncept vytvo?il ministr hospod??stv? Ludwig Erhard soci?ln? tr?n? hospod??stv?, kter? byla teoretick?m z?kladem socioekonomick? politiky. Soukrom? korporace pravideln? odv?d?ly dan? a tyto prost?edky byly vynakl?d?ny na pomoc ekonomicky slab??m vrstv?m obyvatelstva a na rozvoj nov? v?roby. V podnic?ch byly vytvo?eny rady, s jejich? pomoc? se d?ln?ci a zam?stnanci mohli pod?let na nejd?le?it?j??ch v?robn?ch rozhodnut?ch. V?echny tyto faktory spolu s tradi?n? n?meckou organizac? a vysokou kvalitou pr?ce umo?nily ztrojn?sobit hrub? n?rodn? produkt N?mecka v 50. letech – prvn? polovin? 60. let. To prom?nilo N?mecko v jednu z nejrozvinut?j??ch z?padn?ch zem? a umo?nilo mluvit o „z?padon?meck?m hospod??sk?m z?zraku“.

Ludwig Erhard

Vznik p?t? republiky ve Francii

Prosperita „konzumn? spole?nosti“ byla z velk? ??sti zalo?ena na zdroj?ch asijsk?ch a africk?ch zem?, zejm?na na levn? rop? poch?zej?c? z Bl?zk?ho v?chodu. Ale koloni?ln? rozpory z?padn? zem? sp??e rozd?lovaly, ne? spojovaly, a proto zasahovaly do evropsk? integrace. Sjednocen? v jednom st?t? n?rod? na zcela odli?n?ch v?vojov?ch stupn?ch z?rove? vedlo k prohlouben? etnick?ch (n?rodnostn?ch) rozpor? v Evrop?. Miliony lid? z Asie a Afriky sem p?i?ly hledat lep?? ?ivot a staly se „ob?any druh? kategorie“. Koloni?ln? ?tlak tak? zp?sobil, ?e r?st n?rodn? osvobozeneck?ch hnut? v asijsk?ch a africk?ch zem?ch byl nevyhnuteln?. Pro evropsk? st?ty bylo st?le obt??n?j?? udr?et kolonie ve sv?ch rukou. Surovinov? zdroje bylo nav?c mo?n? vyu??vat ?ist? ekonomick?m zp?sobem. To v?e zm?nilo koloni?ln? syst?m v anachronismus. Jeho opu?t?n? se ale uk?zalo jako bolestn?, proto?e zni?en? tohoto syst?mu vedlo k ekonomick? restrukturalizaci a p?es?dlen? milion? lid? z b?val?ch koloni? do evropsk?ch zem?. Francie tento p?echod pro??vala obzvl??? t??ce.

V roce 1954, jakmile se Francie dok?zala osvobodit od v?le?n?ho b?emene v Indo??n?, za?alo v jej? nedalek? kolonii Al??rsko povst?n?. Opustit tuto zemi nebylo snadn?, proto?e zde ?ily miliony Francouz?. Partyz?nsk? v?lka veden? Al??rskou frontou n?rodn?ho osvobozen? (FLN) nar?stala a Francie musela vynakl?dat mnohem v?ce pen?z na udr?ov?n? kolonie, ne? od n? dost?vala.

Rozpt?len? al??rsk? demonstrace Francouzi. prosince 1960

Jedna ??st Francouz? trvala na ukon?en? v?lky, druh? – zejm?na obyvatel? Al??rska – po?adovala potla?en? povst?n?. V kv?tnu 1958 se velitel? jednotek um?st?n?ch v kolonii postavili proti nerozhodn?m krok?m vl?dy a ozn?mili svou p?ipravenost vylodit se ve Francii a chopit se moci. Za t?chto podm?nek se gener?l de Gaulle vr?til k politick? ?innosti.

Charles de Gaulle se narodil v roce 1890 do aristokratick? rodiny a m?l za sebou skv?lou vojenskou kari?ru. My?lenka na velikost Francie byla v centru de Gaulleov?ch politick?ch n?zor?. Po kapitulaci zem? v roce 1940 zalo?il v Lond?n? vlasteneck? hnut? Svobodn?ch Francouz?. Po druh? sv?tov? v?lce vedl francouzskou vl?du a trval na tom, aby ?stava poskytovala siln? prezidentsk? pravomoci. S t?m ale auto?i ?stavy ?tvrt? republiky, p?ijat? v roce 1946, nesouhlasili a de Gaulle rezignoval.

Charles de Gaulle se setk?v? s velen?m francouzsk?ch jednotek v Al??rsku

Krajn? pravicov? zast?nci diktatury („ultra“) vid?li v gener?lovi „silnou osobnost“ schopnou zachovat Al??rsko jako kolonii. Liber?ln? v?dci v??ili, ?e dok??e zabr?nit arm?d? prov?st p?evrat. De Gaulle souhlasil s veden?m st?tu pod podm?nkou, ?e se Francie stane prezidentskou republikou. V ?ervnu 1958 se stal premi?rem s mimo??dn?mi pravomocemi a v z??? Francouzi v referendu odhlasovali ?stavu, kterou vypracoval. Prezident, volen? na 7 let, se stal nejen hlavou st?tu, ale i hlavou exekutivy a dostal mo?nost odm?tat z?kony p?ijat? parlamentem a p?ij?mat vlastn? legislativn? akty – dekrety. V prosinci 1958 byl de Gaulle zvolen prezidentem Francie. Nov? politick? syst?m se naz?val P?t? republika.

Vzpome?te si, kdy ve Francii existovaly p?edchoz? ?ty?i republiky.

Kdy? se v roce 1958 stal de Gaulle prezidentem Francie, o?ek?vali od n?j z?zrak – rychl? a v?t?zn? ukon?en? v?lky, zaji?t?n? hospod??sk?ho r?stu a soci?ln? stability. V roce 1960 se de Gaulle rozhodn? roze?el s koloniemi a ud?lil nez?vislost t?m?? v?em z?mo?sk?m majetk?m, krom? Al??rska. Francie si v t?chto zem?ch udr?ela sv?j ekonomick? a politick? vliv. V t?to dob? si de Gaulle uv?domil, ?e nebude mo?n? vypo??dat se s al??rsk?mi partyz?ny vojensk?mi prost?edky. Ale jakmile prezident vstoupil do jedn?n? s FLN, francouz?t? „ultra“ v Al??rsku se proti n?mu v lednu 1960 vzbou?ili. De Gaulle tento protest rezolutn? potla?il. V roce 1962 podepsal dohodu o nez?vislosti Al??rska. Francouzi prezidenta v referendu podpo?ili. Pot? ho „ultra“ prohl?sili za zr?dce a vytvo?ili Tajnou arm?dn? organizaci (SLA), jej?m? hlavn?m c?lem bylo zni?it prezidenta a uchv?tit moc v zemi. OAS byla podporov?na tis?ci Francouz? nucen?ch uprchnout z Al??rska. Organizace provedla n?kolik pokus? o de Gaulle?v ?ivot, ale v roce 1963 byla pora?ena. Francie, stejn? jako N?mecko, dok?zala zam?stnat sv? uprchlick? krajany, co? nakonec jen p?isp?lo k hospod??sk?mu o?iven? zem?.

Demonstrace zast?nc? al??rsk? nez?vislosti

De Gaulle nastavil kurz modernizace francouzsk? ekonomiky. Byl zalo?en leteck? pr?mysl a jadern? energetika a byla pos?lena vl?dn? kontrola ekonomiky. De Gaulle sledoval nez?vislou zahrani?n? politiku. V roce 1966 Francie opustila vojenskou organizaci NATO a z?stala pouze v jej? politick? struktu?e. Prezident p?edlo?il my?lenku „spole?n?ho evropsk?ho domova“ (integrace z?padn? a v?chodn? Evropy bez Ameriky) a zah?jil sbli?ov?n? se SSSR, ??m? polo?il z?klady politiky „d?tente“ spolu se soci?ln?mi demokraty N?mecka.

Konzervativn? a labouristick? Brit?nie

Brit?nie se po druh? sv?tov? v?lce rozv?jela pomaleji ne? jin? velk? z?padn? st?ty. V zemi bojovaly dv? s?ly – tradi?n? konzervatismus a rostouc? s?la organizovan? pr?ce. Prvn? s?lu p?edstavovala Konzervativn? strana, kterou podporovali z?stupci velk?ho kapit?lu, a druhou Labouristickou stranu, kterou podporovaly odbory. Rivalita mezi ob?ma stranami vedla k postupn?mu formov?n? soci?ln?ho st?tu, bez ot?es? a naru?en?. V letech 1945–1951, za vl?dy labouristick?ho v?dce Clementa Attleeho, vl?da vytvo?ila syst?m bezplatn? l?ka?sk? p??e a zn?rodnila ?adu pr?myslov?ch odv?tv?, v?etn? hutn?ho a uheln?ho pr?myslu, dopravy a energetiky. St?tn? plynofikace Lond?na umo?nila zbavit se zdrav? lid? ?kodliv?ho smogu (kou?e) spojen?ho s topen?m uhl?m. Labourist? doufali, ?e zn?rodn?n?, kter? provedli, poskytne prost?edky na soci?ln? d?vky. Ale konzervativn? britsk? byrokracie nebyla schopna zav?st efektivn? ??zen? podnik?. Po n?vratu k moci v roce 1951 provedl Churchill ??ste?nou denacionalizaci, ale ponechal si syst?m soci?ln?ho zabezpe?en? zaveden? labouristy.

Vl?da konzervativc? se stala dobou relativn? prosperuj?c? „stagnace“ v ?ivot? Brit?. Vl?da se sna?ila vyhnout zm?n?m. Ekonomika se vyv?jela pomalu, proto?e britsk? spole?nosti si zvykly na spolupr?ci s koloniemi, kde byly osvobozeny od zahrani?n? konkurence. Po zhroucen? britsk?ho koloni?ln?ho syst?mu v letech 1945-1960. Pr?mysl zem? se jen obt??n? p?izp?soboval nov?m podm?nk?m. Zem? se ohradila p?ed EHS celn?mi tarify, a kdy? se nakonec rozhodla vstoupit do t?to organizace, dlouho tak nemohla u?init pro nesouhlas de Gaulla. Spojen? kr?lovstv? se stalo ?lenem EHS a? v roce 1973.

Harold Wilson

V roce 1964 se k moci dostala labouristick? vl?da Harolda Wilsona. Znovu zn?rodnil ocel??sk? pr?mysl a uzav?el „soci?ln? smlouvu“ s odbory, kter? zahrnovala zmrazen? jak cen, tak mezd, zat?mco d?ln?ci dobrovoln? odm?tli st?vku. Ale v souvislosti s nastupuj?c? ekonomickou kriz? ceny a dan? vzrostly a brzy se obnovily st?vky. Labouristick? Brit?nie se vymkla kontrole sv? vlastn? strany. P?esto Wilsonovy reformy daly nov? impuls rozvoji ekonomiky zem?.

Poj?me si to shrnout

Po druh? sv?tov? v?lce se v d?sledku rychl?ho hospod??sk?ho r?stu v z?padn?ch zem?ch objevila „konzumn? spole?nost“. V t?to spole?nosti byla prov?d?na soci?ln? ochrana lid? p?ed chudobou a nezam?stnanost?. Do?lo ke sbli?ov?n? ekonomik z?padoevropsk?ch zem? v r?mci Evropsk?ho hospod??sk?ho spole?enstv?. Ekonomick? ?sp?chy v?ak neochr?nily z?padn? zem? p?ed politick?mi ot?esy, kter? byly spojeny jak s rozpadem koloni?ln?ho syst?mu, tak s bojem d?ln?k? organizovan?ch v odborech s podnikateli. Ale vl?d?m z?padoevropsk?ch zem? se to v 50. a prvn? polovin? 60. let poda?ilo. p?ekonat krize pomoc? reforem.

Soci?ln? tr?n? hospod??stv? – ekonomick? syst?m zalo?en? na kombinaci v?dobytk? tr?n?ho hospod??stv? a p?erozd?lov?n? finan?n?ch prost?edk? ve prosp?ch pot?ebn?ch ??st? obyvatelstva. 1957 – vytvo?en? Jednotn?ho energetick?ho syst?mu.

1958 - vznik p?t? republiky ve Francii.

1954–1962 - Al??rsk? v?lka za nez?vislost.

1963 - atent?t na americk?ho prezidenta Johna Kennedyho.

„Neptejte se, co pro v?s m??e ud?lat va?e zem?; zeptejte se, co m??ete ud?lat pro svou zemi."

(John Kennedy)

1. Co je to „konzumn? spole?nost“, jak se li?? od jin?ch forem pr?myslov? spole?nosti?

2. Jak? jsou d?vody „z?padon?meck?ho hospod??sk?ho z?zraku“?

3. Pro? si mysl?te, ?e byl de Gaulle srovn?v?n s Napoleonem Bonapartem?

4. Pro? se Velk? Brit?nie rozv?jela pomaleji ne? N?mecko a Francie?

1. Zpo??tku n?kte?? ideologov? srovn?vali de Gaull?v re?im s fa?istick?m. Pouk?zat na nejd?le?it?j?? rozd?ly mezi p?tou republikou a fa?istick?mi re?imy.

2. SLA se pova?ovala za n?stupce hnut? odporu. N?kte?? ?lenov? SLA se ??astnili odporu. Jak? jsou podobnosti a rozd?ly mezi SLA a Resistance?

*3. L. Erhard napsal: „St?le v?ce nov?ch skupin po?aduje od n?rodn?ho hospod??stv? v?ce, ne? je schopno d?t. V?echny ?sp?chy dosa?en? t?mto zp?sobem jsou klamn?, jsou to Pyrrhova v?t?zstv?. Ka?d? ob?an za n? plat? ve form? vy???ch cen.“ Na kter? „skupiny“ je toto tvrzen? zam??eno?

Z knihy Rusk? pravoslavn? c?rkev a L.N. Konflikt o?ima sou?asn?k? autor Orekhanovsk? arcikn?z Georgij

Z knihy Velk? podvod aneb Kr?tk? kurz fal?ov?n? d?jin autor Shumeiko Igor Nikolajevi?

Kapitola 15 „SPOTREBN? Z?VOD“

Z knihy Ka?dodenn? ?ivot Spojen?ch st?t? v ??e prosperity a prohibice od Kaspi Andre

Konzumn? spole?nost P?i posuzov?n? ?ivotn? ?rovn? Ameri?an? je t?eba m?t na pam?ti, ?e ?ij? v konzumn? spole?nosti. V podstat? si lze p?edstavit, ?e se nap??klad rodina rozhodne nekoupit auto a ?e v?daje za oble?en? a z?bavu jsou minim?ln?.

Z knihy P?echod k NEP. Obnova n?rodn?ho hospod??stv? SSSR (1921-1925) autor T?m autor?

3. Zlep?en? ve?ejn? spot?eby V d?sledku obrovsk?ho ?sil? d?lnick? t??dy a d?lnick?ho rolnictva bylo dosa?eno velk?ch ?sp?ch? p?i obnov? n?rodn?ho hospod??stv?. Pr?mysl zem? byl v podstat? obnoven do roku 1926. V?roba mnoha d?le?it?ch

Z knihy D?jiny starov?k?ho v?chodu autor Avdiev Vsevolod Igorevi?

Vznik t??dn? spole?nosti Nejstar?? egyptsk? n?pisy, nejstar?? kroniky Star? ???e, pozd?j?? genealogie egyptsk?ch faraon? a kr?lovsk? seznamy Manetho zachovaly zcela historick? jm?na egyptsk?ch kr?l? prvn?ch dvou dynasti?. Historickosti

Z knihy Deset stolet? b?lorusk?ch d?jin (862-1918): Ud?losti. Data, Ilustrace. autor Orlov Vladim?r

Vznik tajn?ho studentsk?ho spolku Filomat? Hnut? za n?rodn? osvobozen? se nezastavilo v b?lorusk?ch zem?ch zajat?ch Ruskem. Vilnsk? univerzita byla mocn?m centrem svobodomysln?ch my?lenek a aspirac?. Bylo to tam, z iniciativy student?

autor Gudavi?ius Edwardas

A. Vznik vzd?len? spole?nosti Hospod??sk? rozvoj Litvy v ran?m st?edov?ku byl ur?ov?n dv?ma rostouc?mi faktory: zem?d?lstv?m na orn? p?d? a hutnictv?m, zalo?en?m na t??b? m?stn?ch slatinn?ch rud. Ralo a ko?sk? pluh umo??ovaly obd?l?v?n? ?zem? a sklize?

Z knihy Historie Litvy od starov?ku do roku 1569 autor Gudavi?ius Edwardas

Kapitola III VZNIK A POS?LEN? T??DY

Z knihy Pro? Evropa? Vzestup Z?padu ve sv?tov?ch d?jin?ch, 1500-1850 od Goldstone Jacka

Od v?ku p?ry po vesm?rn? v?k: Vznik modern? vojensko-pr?myslov? spole?nosti ROZVOJ modern?ho v?deck?ho in?en?rstv? jako standardn? sou??sti ekonomick? produkce neust?le prom??uje proces ekonomick?ho r?stu. Na konci 18. stol. Adame

Z knihy Historie Ruska. Faktorov? anal?za. Svazek 2. Od konce ?asu nesn?z? do ?norov? revoluce autor Nefedov Sergej Alexandrovi?

6.2. ?rove? v?roby a spot?eby Jak bylo uvedeno v??e, v prvn? polovin? 19. stolet? byly v souladu s malthusi?nskou teori? popula?n? r?st a zahu??ov?n? doprov?zeny poklesem spot?eby a v 50. letech 19. stolet? se spot?eba p?ibl??ila minim?ln? mo?n? norm?. V zemi

autor Semenov Jurij Ivanovi?

2.6.4. Vznik nauky o primitivn? historii (paleohistoriologie) a jej? kvalitativn? odli?nost od historiologie civilizovan? spole?nosti (neohistoriologie) Vznik primitivn? archeologie, etnografie primitivnosti a paleoantropologie otev?el cestu k

Z knihy Filosofie d?jin autor Semenov Jurij Ivanovi?

2.8.5. Vznik a ?padek koncept? postindustri?ln? spole?nosti J. Fourastier v reflexi probl?m? na?? doby dosp?l k z?v?ru, ?e pr?myslov? expanze modern? doby se v?emi jej?mi soci?ln?mi, demografick?mi a psychologick?mi ot?esy je jen

Z knihy ??SLO I. PROBL?MOV? A KONCEP?N? APAR?T. VZNIK LIDSK? SPOLE?NOSTI autor Semenov Jurij Ivanovi?

VYD?N? I. PROBL?MOV? A KONCEP?N? N?STROJ. VZNIK LIDSK? SPOLE?NOSTI Moskva 1997 MDT 930.9BBK T3 (0) Recenzenti: Katedra etnologie Moskevsk? st?tn? univerzity. M.V. Lomonosov?, doktorka historick?ch v?d N.B. Ter-Hakopyan ISBN 5-7417-0067-5 Bibliografie: 38 titul? Odpov?dn? redaktor Doktor filozofie

autor Semenov Jurij Ivanovi?

2.5. Dal?? v?voj antick? politick? spole?nosti. Vznik bl?zkov?chodn?ho sv?tov?ho syst?mu Proces dal??ho p?echodu lidstva z primitivn? spole?nosti do t??dn? spole?nosti prob?hal v r?zn?ch regionech odli?n?. Za prv? lze rozli?it dv? hlavn? cesty v?voje

Z knihy ??SLO 3 HISTORIE CIVILIZOVAN? SPOLE?NOSTI (XXX stolet? p?ed na??m letopo?tem - XX stolet? na?eho letopo?tu) autor Semenov Jurij Ivanovi?

4.6. Vznik t??dn? spole?nosti ve st?edn?, v?chodn? a severn? Evrop? a vznik dvou nov?ch z?n centr?ln?ho historick?ho prostoru V?echny t?i v??e diskutovan? z?ny (z?padoevropsk?, byzantsk? a isl?msk?) pokr?valy ?zem?, na kter?m

Z knihy Moje „cesta k primitivnosti“ autor Semenov Jurij Ivanovi?

13. Jak vznikala kniha „Vznik lidsk? spole?nosti“ V kandid?tsk? pr?ci byl spolu s probl?mem vzniku pr?ce, kter? se tam v z?sad? ?e?il, nastolen dal??, nezm?rn? slo?it?j?? – formov?n? lidsk? spole?nosti. Ale pouze