B .funkce + forma = styl.

Poj?me mluvit o designov?ch stylech.
P?edpokl?d? se, ?e formov?n? stylu v designu m? sv? vlastn? vlastnosti. Jedn?m z nich je pom?jivost stylov?ch trend? v designu ve srovn?n? s um?n?m a architekturou. Samoz?ejm?. Zn?me tolik styl? v architektu?e a um?n?, kter? se formovaly po stalet?! Nejen, ?e je design mladistv?j??, objevil se tak? v dob?, kdy se styly za?aly samy m?nit b?hem n?kolika desetilet?, nebo dokonce pouh?ch 5-10 let. Stejn? modern? kost?mn? design zalo?il sez?nn? cyklick? charakter m?n?c?ho se vkusu. Nebo tzv styling spot?ebn? zbo?? S?rie postupn?ch designov?ch styl? p?ipom?n? pestrou stuhu neust?le se m?n?c?ch obraz? historie pr?myslov?ho designu.

V takov?m zmatku, zvl??t? kdy? se do t?chto informac? vrhnete po hlav? najednou, se n?jakou dobu zd?, ?e je pon?kud problematick? je pochopit. Po n?jak? dob? si uv?dom?te, ?e je to st?le mo?n?. Vznik? logick? pocit. ?e ve v?voji designov?ch styl? mus? existovat ur?it? logika, jejich kontinuita, n?kter? spole?n? rysy.
Rozhodn?. S v?t?? m?rou objektivity lze za?adit pouze styly, kter? se ji? etablovaly a p?e?ly do sekce historismu.
P?esto se objevil zaj?mav? vzorec. V?me, ?e design je o funkci a form?. Na styly designu lze nahl??et prost?ednictv?m interakce t?chto dvou prvk?. A pak se cel? tato pestr? stuha slo?? do rovnom?rn?ch kruh?. V?voj styl? se za??n? jevit jako neust?l? spolupr?ce
dva aspekty: forma a funkce p?edm?tu. Prvn? z nich nen? nic jin?ho ne? nosi?
um?leck? za??tek – to, ?emu ??k?me styl. A bez druh? slo?ky p?est?v? b?t objekt p?edm?tem designu, proto?e design mus? b?t p?edev??m funk?n?.
A nyn? m?me pouze 4 sm?ry pro v?voj designov?ch styl?, kter? se sn?ze porovn?vaj?, zva?uj? a kontrastuj?, proto?e v ka?d? takov? skupin? je ji? mo?n? identifikovat spole?n? rysy.
Na z?klad? povahy interakce forem a funkce p?edm?tu lze v pr?myslov? formaci dvac?t?ho stolet? rozli?it ?ty?i hlavn? sm?ry, um?leck? a stylov? sm?ry:

Modernismus: forma p?edm?tu sleduje svou funkci – to kdysi ?ekl Louis Sullivan, dobr? Ameri?an. Od t? doby jej a tato slova jist? zn? ka?d?, kdo se n?jak dostane do historie designu.

Organick? design: forma a funkce p?edm?tu spl?vaj? v jeden celek - nej??asn?j?? skupiny styl?, kde je v?e tak p?irozen? a jednotn?, ?e se pln? realizuj? my?lenky o slad?n? p??rody, techniky, ?lov?ka a materi?l?.

Postmodernismus: forma p?edm?tu nesleduje jeho funkci. Kdy? ?lov?ka omrz? navrhov?n? funk?n?ch forem, za??n? hra na design, sur-design a dal?? konceptualismus, humor v designu atd.

Postindustrialismus: tvar odpov?d? ergonomii. Tady za??n? z?bava. Velk? hry s modern?mi technologiemi.

Louis Sullivan (1856-1924) - architektonick? revolucion??, tv?rce prvn?ch mrakodrap? v Chicagu a konceptu organick? architektury, mentor Franka Lloyda Wrighta, ideolog Chicagsk? ?koly architektury, racionalista, modernista, jeden ze zakladatel? americk? n?rodn? architektura. Ve sv?ch ?vah?ch o architektu?e, spole?nosti a vesm?ru se Sullivan odhaluje jako filozof.

Architektura- um?n? tak u?lechtil?, ?e jeho s?la se projevuje v nejjemn?j??ch rytmech, skute?n? tak jemn?ch jako rytmy hudebn?ho um?n?, kter? je s n?m nejv?ce p??buzn?. (1892)

Forma v?dy n?sleduje funkci- a to je z?kon.<…>Architektura se m??e st?t op?t ?iv?m um?n?m, pokud se tohoto vzorce skute?n? budeme dr?et. (1896)

T?i z?kladn? formy- pil??, p???ka a oblouk. Jsou to ona t?i, ta pouh? t?i p?smena, z nich? vyrostlo Um?n? architektury – jazyk tak skv?l? a vynikaj?c?, ?e z generace na generaci s jej? pomoc? ?lov?k vyjad?uje m?n?c? se proud my?lenek. (1906)

Oblouk let? mocn? a p?vabn? vzduchem od podpory k podpo?e a j? v tom v?dy vid?m symbol a alegorick? obraz na?? vlastn? kr?tk? cesty ?ivotem. (1918)

Lidov? feder?ln? ?spory a?v?rov? spolek, 1917

Architektonick? um?n? p?irozen? vlastnosti plasticity a organicity. Tyto vlastnosti jsou v?dy k dispozici architektovi, pokud jsou vlastn? jeho vlastn?mu my?len?. (1901)

Architektura dnes podporov?ni lidmi z „kultury“ nebo t?mi, kdo jsou od n? vzd?leni, kte?? v??? nebo p?edst?raj?, ?e v???, ?e „dobr? kopie je to nejlep??, co lze vytvo?it“. ?koda! M??e takzvan? kultura demonstrovat svou absolutn? pr?zdnotu je?t? p?esv?d?iv?ji? (1901)

Pokud slovo "styl" nahradit pojmem „civilizace“, pak ud?l?me z?sadn? krok k rozumn?mu pochopen? „hodnoty“ historick?ch architektonick?ch pam?tek. A pokud si p?i pohledu na jednu ze sv?ch sou?asn?ch „dobr?ch kopi?“ historick?ch pam?tek polo??te ot?zku: ne do jak?ho „stylu“, ale do jak? „civilizace“ tato budova pat??, pak v?echna ta absurdita, vulg?rnost, anachronismus a omyl modern?ch budov se p?ed v?mi odhal? t?m nejn?padn?j??m zp?sobem. (1901)

Detail National Farmers Bank, Minnesota, 1908

??dn? autoritativn? soudy v architektu?e, ??dn? tradice ani p?edsudky, ??dn? zvyky by nem?ly st?t v cest?.<…>Aby architektonick? um?n? z?skalo bezprost?edn? hodnotu odpov?daj?c? sv? dob?, mus? b?t plastick?: z architektury mus? b?t vylou?ena ve?ker? konven?n? rigidita postr?daj?c? smysl; mus? inteligentn? slou?it, ne potla?ovat.

Budova nen? schopna pohybu, nem??e se schovat, nem??e odej?t. Tam, kde stoj?, z?stane v?dy – vypov?d? mnohem v?ce pravdy o tom, kdo jej vyrobil, ne? s?m tv?rce naivn? p?edpokl?dal; up??mn? odhaluj?c? plnou hodnotu sv? mysli a srdce.

Katedr?la Nejsv?t?j?? Trojice v Chicagu, 1900-1903

Kupodivu, ale vzd?l?n? v praxi to ?asto znamen? potla?en?: m?sto snahy o sv?tlo vede k temnot? a ?nav? mysli. Je v?ak z?ejm?, ?e skute?n?m c?lem v?chovy je nyn? rozv?jet s?ly mysli a srdce. (1894)

Zapojte se do tr?ninku- znamen? obr?tit se k srdci a povzbudit ho k ?innosti. (1918)

??dn? kompletn? architektura se v d?jin?ch sv?ta je?t? neobjevilo, proto?e lid? v t?to um?leck? form? se tvrdo??jn? sna?ili vyj?d?it sv? „j?“ v?hradn? z pohledu hlavy nebo srdce. (1894)

Skute?n? odr??et sv?j ?as, architekt mus? m?t v?dy sympatie a intuici b?sn?ka... To je nejd?le?it?j?? z?sada, platn? kdekoli a v ka?d? dob?. (1894)

Te? mus?me naslouchat velitelsk?mu hlasu na?ich emoc?. (1896)

Probl?m v??kov?ch kancel??sk?ch budov- to je jedna z nej??asn?j??ch a nejobrovskej??ch p??le?itost?, kter? P?n ve sv?m milosrdenstv? poskytl py?n?mu duchu ?lov?ka. (1896)

Budova z?ruky, 1894

Prvn? nebo dv? ni??? patra mus? m?t vlastn? zvl??tn? formu odpov?daj?c? jejich zvl??tn?mu ??elu. Podlahy typick?ch kancel???, kter? maj? stejn? funkce, se budou zvedat nad sebou a opakovat stejn? tvar. Pokud jde o horn?, korunovac? patro, pak tato specifick? funkce mus? b?t vyj?d?ena v jej? s?le, v?znamu, n?vaznosti a ?plnosti. Z toho vypl?v? rozd?len? na t?i ??sti p?irozen? a spont?nn?, a nikoli z teorie, symbolu nebo vykonstruovan? logiky. (1896)

Tyranie, jako jsou st?ty a c?rkve, jsou nyn? vyu?ity a skute?n? moc nyn? spo??v? v lidech, jak tomu v?dy m?lo b?t. (1896)

Humanismus pomalu rozpou?t? vliv utilitarismu a osv?cen? nesobeckost je na cest? k vyt?sn?n? obskurn? chamtivosti. A to v?e n?s jako hlubok?, posiluj?c? s?la p??rody probouz? k r?stu a v?voji demokracie. (1902)

Po dlouh? noci a dlouh?m soumraku stoj?me na prahu ?svitu nov? ?ry, kde mal? z?kon tradice mus? ustoupit velk?mu z?konu kreativity, kde mus? skon?it pocit represe. (1902)

Ve skute?nosti stoj?me tv??? v tv?? velk?m v?cem. (1902)

Ten, kdo nesn? nedosahuje v??in moci a nem??e donutit svou mysl jednat. Kdo nem? sen, nic nevytvo??. Aby se vytvo?ila p?ra, mus? pr?et. (1902)

Nejsiln?j?? mu? ?inu- nejv?t?? sn?lek. Nebo? v n?m je sn?lek chr?n?n p?ed zni?en?m sv?m proz?rav?m pohledem, zralou mysl?, silnou v?l? a pevnou odvahou.<…>Demokracie mus? chr?nit sv? sn?lky p?ed zni?en?m. Jsou jej?m ?ivotem, z?rukou proti rozkladu. (1902)

Opravdu pot?ebujeme zahradn?ka- a spousta zahrad. (1918)

Logika je s?la mysli; ale jeho s?la vy?aduje hranice. Ned? na ni dopustit, aby hr?la roli tyrana. (1918)

Jak? vlastnosti charakterizuj? dobr?ho architekta? P?edev??m poetick? fantazie; za druh?, velk? vst??cnost, lidskost, zdrav? rozum, zcela uk?zn?n? mysl; za t?et?, vynikaj?c? zvl?dnut? techniky va?eho ?emesla; a kone?n? obrovsk? a velkorys? dar um?leck?ho vyj?d?en?. (1918)

Hudebn? obchodKrause, 1922

Co je to kniha krom? ??lenstv?? Co je vzd?l?n?, kdy? ne p??mo pokrytectv?? A co je um?n? jin?ho ne? proklet?? Jsou takov?, kdy? se nedot?kaj? srdce a nevyb?zej? ho k akci. (1918)

Chu? je jedno z nejslab??ch slov v na?em jazyce. Je to trochu m?n? ne? cokoli a trochu v?ce ne? nic. Je to ve skute?nosti slovo z druh? ruky, kter? by nem?lo b?t v pracovn?m slovn?ku t?ch, kte?? vy?aduj? my?len? a p??mou akci. ??ci, ?e v?c je elegantn? nebo vkusn?, neznamen? prakticky v?bec nic. (1918)

Vysok? ide?ly d?laj? lidi siln?m. K ?padku doch?z?, kdy? ide?ly sl?bnou. (1902)

Louis Sullivan publikuje ?l?nek: Vysok? kancel??sk? budova um?lecky promy?len?, kde formuluje svou zn?mou z?sadu:

„Dovolte mi nyn? vyj?d?it sv?j n?zor, proto?e to vede ke kone?n?mu a komplexn?mu vzorci pro ?e?en? probl?mu. Ka?d? v?c v p??rod? m? formu, jin?mi slovy, sv?j vlastn? vn?j?? rys, kter? n?m p?esn? nazna?uje, ??m je, ??m se li?? od n?s a od jin?ch v?c?. V p??rod? tyto formy v?dy vyjad?uj? vnit?n? ?ivot, z?kladn? vlastnosti zv??ete, stromu, pt?ka, ryby - vlastnosti, o kter?ch n?m jejich formy vypov?daj?. Tyto formy jsou tak charakteristick?, tak jasn? rozli?iteln?, ?e prost? v???me, ?e je „p?irozen?“, aby takov? byly. Ale jakmile se pod?v?me pod povrch v?c?, jakmile se pod?v?me p?es klidn? odraz sebe sama a mraky nad n?mi, nahl?dneme do ?ist?ch, prom?nliv?ch, nezm?rn?ch hlubin p??rody - jak ne?ekan? bude jejich ticho, jak ??asn? tok ?ivota , jak z?hadn? ta z?hada! Podstata v?c? se v?dy projevuje v mase v?c? a tento nevy?erpateln? proces naz?v?me zrozen?m a r?stem. Postupn? duch a t?lo ch?adnou a upadaj? a nast?v? smrt. Oba tyto procesy se zdaj? b?t propojen?, vz?jemn? z?visl?, srostl? dohromady jako m?dlov? bublina s duhou vznikaj?c? v pomalu se pohybuj?c?m vzduchu. A tento vzduch je kr?sn? a nepochopiteln?.

A srdce ?lov?ka, stoj?c?ho na b?ehu v?eho, co existuje, a up?en?, s l?skou hled?c?ho na tu stranu vesm?ru, kde sv?t? slunce a v n?? radostn? pozn?v?me ?ivot, je srdce tohoto ?lov?ka napln?no j?sotem. pohled na kr?su a dokonalou spont?nnost forem, kter? ?ivot hled? a nach?z? v pln?m souladu s va?imi pot?ebami.

A? u? je to orel v rychl?m letu, rozkvetl? jablo?, ta?n? k?? nesouc? n?klad, zur??c? potok, mraky pluj?c? na obloze a nad t?m v??m v??n? pohyb slunce - v?ude a v?dy forma n?sleduje funkci, to je z?kon. Kde je funkce konstantn?, forma je tak? konstantn?. ?ulov? sk?ly a poho?? z?st?vaj? po stalet? nezm?n?ny; blesk vznik?, nab?v? tvaru a v m?iku miz?. Z?kladn?m z?konem ve?ker? hmoty - organick? i anorganick?, v?ech jev? - fyzick?ch i metafyzick?ch, lidsk?ch i nadlidsk?ch, ve?ker? ?innosti mysli, srdce a du?e je, ?e ?ivot je rozpozn?n ve sv?ch projevech, ?e forma v?dy n?sleduje funkci. Toto je z?kon.

M?me pr?vo ve sv?m um?n? ka?d? den poru?ovat tento z?kon? Jsme opravdu tak bezv?znamn? a hloup?, tak slep?, ?e nejsme schopni pochopit tuto pravdu, tak jednoduchou, tak naprosto jednoduchou? Je tato pravda tak jasn?, ?e ji prohl???me, ani? bychom ji vid?li? Je to opravdu tak ??asn? v?c, nebo snad tak ban?ln?, oby?ejn?, samoz?ejm? v?c, kterou nedok??eme pochopit tvarem, vzhledem, designem nebo ??mkoli jin?m, co souvis? s v??kovou administrativn? budovou ze sv? podstaty? v?c?, ??dit se funkcemi t?to budovy a ?e kdy? se nezm?n? funkce, tak by se nem?la m?nit ani forma?

Na z?klad? chicagsk? ?koly s jej?mi jasn?mi a omezen?mi aspiracemi vyrostl komplexn? tv?r?? syst?m Louise Sullivana. Pr?ce na mrakodrapech se pro n?j stala impulsem, aby se pokusil vytvo?it vlastn? „filosofii architektury“. Stavba ho zaj?mala v souvislosti s lidskou ?innost?, kter? slou?ila, zaj?mala ho jako organismus i jako sou??st v?t??ho celku – m?stsk?ho prost?ed?. Obrac? se k z?kladn?m princip?m celistvosti kompozice, jej?? ?ivotn? smysl ztratila bur?oazn? kultura, a v ?l?nku „V??kov? administrativn? budovy uva?ovan? z um?leck?ho hlediska“, vydan?m v roce 1893, poprv? formuluje z?klad jeho teoretick?ho kr?da - z?kon, kter?mu p?ikl?d? univerz?ln? a absolutn? v?znam: „A? je to orel v rychl?m letu, jablo? v kv?tu, ta?n? k?? nesouc? n?klad, zur??c? potok, mraky pluj?c? na obloze a nad t?m v??m v??n? pohyb slunce – v?ude a v?dy forma n?sleduje funkci“16. Sullivan se zd? b?t neorigin?ln? – v?ce ne? ?ty?icet let p?ed n?m vyjad?oval podobn? my?lenky o architektu?e Rhinou a samotn? my?lenka sah? a? do antick? filozofie. Ale pro Sullivana se tento „z?kon“ stal sou??st? ?iroce rozvinut?ho kreativn?ho konceptu.

„Funkce“ se v tomto konceptu objevuje jako syntetick? koncept, kter? zahrnuje nejen utilit?rn? ??el, ale tak? emocion?ln? z??itek. kter? mus? vzniknout v kontaktu se stavbou. Srovn?n?m „formy“ s „funkc?“ m?l Sullivan na mysli vyj?d?en? ve form? cel? rozmanitosti projev? ?ivota. Jeho pravdiv? my?len? m? daleko k zjednodu?uj?c?m interpretac?m, kter? mu d?vali z?padoevrop?t? funkcionalist? 20. let 20. stolet?, kte?? ch?pali aforismus „forma sleduje funkci“ jako vol?n? po ?ist?m utilitarismu.

Na rozd?l od sv?ch chicagsk?ch koleg? postavil Sullivan architektu?e grandi?zn? utopick? ?kol: d?t impuls prom?n? spole?nosti a v?st ji k humanistick?m c?l?m. Sullivanem vytvo?en? teorie architektury hrani?? ve sv? emocionalit? s poezi?. Vnesl do n?j momenty soci?ln? utopie – sen o demokracii jako spole?ensk?m ??du zalo?en?m na bratrstv? lid?. Estetick? propojoval s etick?m, pojem kr?sy s pojmem pravdy, profesn? ?koly se spole?ensk?mi aspiracemi (kter? v?ak nep?ekro?ily hranice idealizovan?ho snu).

S pomalost? slo?it?ch rytm? a nekone?n?m hromad?n?m obraz? Sullivanova v?mluvnost p?ipom?n? „inspirativn? katalogy“17, kter?mi jsou „Listy“ pln?.

byliny“ od Walta Whitmana. Podobnost nen? n?hodn? – oba p?edstavuj? jeden trend ve v?voji my?len?, jeden trend v americk? kultu?e. A Sullivan?v postoj k technologii m? bl??e k m?stsk?mu romantismu Whitmana ne? k vypo??tav?mu racionalismu Jenney nebo Burnhama.

Pokud jde o konkr?tn? t?ma, kancel?? mrakodrapu, Sullivanovo hled?n? formy nen? zalo?eno na prostorov? m???ce jej?ho r?mu, ale na zp?sobu vyu?it? budovy. Doch?z? k trojit?mu d?len? jej? hmoty: prvn?, ve?ejn? p??stupn? patro - z?kladna, d?le - pl?stev identick?ch bun?k - kancel??sk? prostory - spojen? do „t?la“ budovy a nakonec dostavba - technick? podlaha a ??msa. Sullivan zd?raz?uje, co na takov?ch budov?ch upoutalo pozornost – p?evl?daj?c? vertik?ln? rozm?r. Te?kovan? okna mezi pylony n?m ?eknou v?ce o lidech spojen?ch s jednotliv?mi bu?kami budovy ne? o patrech r?mov? konstrukce, spojen?ch mocn?m rytmem vertik?l.

Tak?e v souladu se svou teori? Sullivan vytvo?il Wainwright Building v St. Louis (1890). Cihlov? pylony zde ukr?vaj? pil??e ocelov?ho skeletu. Ale tyt?? pylony bez podp?rn?ch konstrukc? za nimi d?laj? rytmus svislic dvakr?t ?ast?j?? a p?itahuj? zrak vzh?ru. „T?lo“ budovy je vn?m?no jako celek, nikoli jako vrstven? mnoha stejn?ch podla??. Skute?n? „stupe?“ konstrukce se nach?z? v prvn?ch patrech, kter? slou?? jako z?kladna tvo?? rozp?t? v?kladn?ch sk??n? a vchod?. Ornament?ln? p?s zcela p?ekr?v? p?du, dopln?nou plochou ??msovou deskou.

Kr?sa v designu je d?sledkem ?istoty funkce.

Teze " formul?? n?sleduje funkce“ se vykl?d? jedn?m ze dvou zp?sob?: popisn?m a doporu?uj?c?m. Popisn? interpretace: Kr?sa vypl?v? z ?istoty funkce a absence nadbyte?n?ch dekorativn?ch prvk?. V?klad doporu?en?: V designu by m?la b?t na prvn?m m?st? funkce a na druh?m m?st? kr?sa. Prohl??en? " formul?? sleduje funkci“ schv?lili a roz???ili modernisti?t? architekti na po??tku 20. stolet? a od t? doby se tento princip uplat?uje i v jin?ch oborech.

Popisn? v?klad, kter? ??k?, ?e kr?sa je v?sledkem ?istoty funkce, byl zpo??tku zalo?en na p?esv?d?en?, ?e v p??rod? formul?? n?sleduje funkci. Tato v?ra je v?ak myln?, proto?e v p??rod? funkce n?sleduje formu, pokud v?bec. Genetick? modely se d?d? a ka?d? organismus si ur?uje, jak zd?d?nou formu vyu??t. Navzdory tomu jsou funk?n? aspekty designu m?n? subjektivn? ne? aspekty souvisej?c? s estetikou, a proto je volba funkce jako krit?ria pro posouzen? estetiky (tj. formy) designu objektivn?j?? ne? alternativn? metody. V?sledkem jsou n?vrhy, kter? jsou nad?asov? a trval?, ?asto ve?ejnost? vn?man? jako jednoduch? a nezaj?mav?.

Z popisn?ho v?kladu pravd?podobn? vyplyne normativn? v?klad, kter? nazna?uje, ?e design?r by m?l nejprve zv??it funkci n?vrhu a teprve pot? zv??it estetiku formy. Pomoc? principu formul?? sleduje funkci“ jako doporu?en? nebo n?vod k n?vrhu nut? design?ra soust?edit se na ?e?en? ot?zky, kter? byla p?vodn? polo?ena nespr?vn?. Ot?zkou nen?, kter? aspekty formy lze ob?tovat funkci, ale kter? aspekty designu jsou rozhoduj?c? pro jeho ?sp?ch. Hnac? silou p?i v?voji specifikac? by m?la b?t sp??e krit?ria ?sp?chu ne? slep? dodr?ov?n? formy nebo funkce. Pokud jsou omezeny ?as a zdroje, pak p?i p?ij?m?n? kompromisn?ho rozhodnut? je t?eba ud?lat v?e tak, aby se nesn??ila (nebo minim?ln? nesn??ila) pravd?podobnost ?sp?chu, proto?e ?sp?ch je ur?uj?c?m faktorem p?i v?voji n?vrhu. Za ur?it?ch okolnost? m??ete ob?tovat estetiku designu, za jin?ch m??ete ob?tovat funk?nost. Kter? faktor je nejd?le?it?j??? Ten, kter? nejl?pe vyhovuje pot?eb?m spot?ebitel?.

Pou?ijte popisn? v?klad teze " formul?? sleduje funkci“, abyste v designu zohlednili estetiku, ale ne?i?te se poradn?m v?kladem jako p??sn?m pravidlem. P?i rozhodov?n? se zam??te na relativn? d?le?itost v?ech aspekt? designu (forma a funkce), ale hlavn?m krit?riem je ?sp?ch.

Dobr? design vy?aduje definov?n? krit?ri? ?sp?chu. Pokud p?edpokl?d?me, ?e p?esnost je takov?m krit?riem u hodinek, je nejlep?? zvolit elektronick? cifern?k. Pokud se soust?ed?te na formu (to znamen?, ?e na prvn? m?sto kladete estetiku), m?li byste d?t p?ednost analogov?mu ??seln?ku. Ve v?ech p??padech je krit?rium ?sp??nosti ur?uj?c?m faktorem p?i volb? mezi formou a funkc? a p?i stanoven? po?adavk? na design.

P??kladem ?sp??n?ho spojen? formy a funkce je nov? Humvee. V?z byl vyvinut pro vojensk? ??ely a p?epracov?n do komer?n?ch model? Hummer H1 a H2. Ka?d? z nich m? jedine?n? a p?sobiv? tvar - v?sledek spojen? ?ist? funk?nosti a minim?ln?ho zdoben?.