Seznam ?inn?ch sloves Stanislavskij. Aktivn? slovesa. Z knihy A.N. Mitt "Kino mezi peklem a nebem." Pom?h? p?edch?zet kriminalit?

Kapitola ?est?. STAGE AKCE

Zjistili jsme, ?e jedn?n?, kter? je materi?lem hereck?ho um?n?, je nositelem v?eho, co tvo?? herectv?, proto?e v jedn?n? se my?len?, c?t?n?, p?edstavivost a fyzick? (t?lesn?, vn?j??) chov?n? herce-obrazu spojuj? v jeden neodd?liteln? Cel?. Pochopili jsme tak? obrovsk? v?znam u?en? K. S. Stanislavsk?ho o jedn?n? jako stimul?toru pocit?; Tuto pozici jsme uznali jako z?kladn? princip vnit?n? techniky herectv?.

Akce se vyzna?uje dv?ma charakteristikami: 1) voln?m p?vodem; 2) p??tomnost c?le.

??elem akce je touha zm?nit jev, p?edm?t, na kter? je zam??ena, p?ed?lat jej tak ?i onak.

Tyto dv? vlastnosti z?sadn? odli?uj? jedn?n? od c?t?n?.

Mezit?m jsou akce i pocity stejn? ozna?eny pomoc? slov, kter? maj? slovesnou formu. Proto je velmi d?le?it? hned od za??tku nau?it se rozli?ovat slovesa ozna?uj?c? d?j od sloves ozna?uj?c?ch pocit. Je to o to d?le?it?j??, ?e mnoho herc? si ?asto plete jednoho s druh?m. Na ot?zku "Co d?l?? v t?to sc?n??" ?asto odpov?daj?: Lituji, trp?m, raduji se, jsem rozho??en atd. P?itom litovat, trp?t, radovat se, b?t rozho??en? nejsou v?bec ?iny, ale pocity. Mus?me herci vysv?tlit: „Neptaj? se t? na to, co m?? c?tit ale o tom, co ty d?l??." A p?esto n?kdy herec nem??e hodn? dlouho pochopit, co po n?m cht?j?.

Proto je t?eba hned na za??tku stanovit, ?e slovesa ozna?uj?c? takov? jedn?n? lidsk?ho chov?n?, v nich? je za prv? voln? princip a za druh? konkr?tn? c?l, jsou slovesa ozna?uj?c? jedn?n?. Nap??klad: po??dat, vy??tat, ut??it, zahnat, pozvat, odm?tnout, vysv?tlit. Pomoc? t?chto sloves m? herec nejen pr?vo, ale i povinnost vyj?d?it ?koly, kter? si klade, kdy? jde na jevi?t?. Slovesa ozna?uj?c? ?iny, v nich? nazna?en? znaky (tj. v?le a c?l) chyb?, jsou slovesa ozna?uj?c? pocity (l?tost, hn?v, l?ska, pohrd?n?, zoufalstv? atd.) a nemohou slou?it k ozna?en? tv?r??ch z?m?r? herce.

Toto pravidlo vypl?v? ze z?kon? lidsk? p?irozenosti. V souladu s t?mito z?kony lze tvrdit: za??t akt, to sta?? cht?t(I Cht?t p?esv?d?it a p?esv?d?uji t? j? Cht?t konzole a ut??uji t?, j? Cht?t vy??tat a vy??t?m). Pravda, p?i prov?d?n? t? ?i on? akce ne v?dy dos?hneme sv?ho c?le; proto p?esv?d?ovat neznamen? p?esv?d?ovat, ut??it neznamen? ut??it atd., ale m??eme p?esv?d?ovat a ut??it, kdykoli je to nutn? chceme. Proto ??k?me, ?e ka?d? ?in m? dobrovoln? p?vod.

O ?lov?ku lze ??ci diametr?ln? opak pocity, kter?, jak v?me, vznikaj? nedobrovoln? a n?kdy i proti na?? v?li. Nap??klad: nechci se zlobit, ale jsem; Nechci toho litovat, ale lituji; Nechci zoufat, ale m?m. ?lov?k m??e jen z vlastn? v?le p?edst?rat pro??vat ten ?i onen pocit, sp??e ne? ho skute?n? pro??vat. Ale kdy? vn?m?me chov?n? takov?ho ?lov?ka zven??, obvykle bez vynalo?en? velk?ho ?sil? odhal?me jeho pokrytectv? a ?ekneme: chce vypadat dot?en?, ale ve skute?nosti se ho to nedotklo; chce vypadat na?tvan?, ale ve skute?nosti se nezlob?.

Tot?? se ale d?je herci na jevi?ti, kdy? se sna?? pro??vat, vy?aduje od sebe pocity, nut? se je c?tit, nebo se, jak ??kaj? herci, „napumpuje“ t?m ?i on?m pocitem. Publikum snadno odhal? p?etv??ku takov?ho herce a odm?tne mu uv??it. A to je zcela p?irozen?, nebo? herec se v tomto p??pad? dost?v? do konfliktu se samotn?mi p??rodn?mi z?kony, d?l? n?co p??mo opa?n?ho, ne? od n?j p??roda a realistick? ?kola K. S. Stanislavsk?ho vy?aduje.

Ve skute?nosti je to ?lov?k, kter? vzlyk? ?alem chce plakat? Naopak, chce p?estat plakat. Co d?l? ?emesln? herec? On sna?? vzlyk?, tla?? slzy. Nen? divu, ?e mu div?ci nev???? Nebo se sm?j?c? ?lov?k sna?? sm?t? Naopak se v?t?inou sna?? zadr?et sm?ch. Herec to ?asto d?l? naopak: ?d?m? ze sebe sm?ch, zn?sil?uje p??rodu, nut? se sm?t. Nen? divu, ?e um?l?, um?l? sm?ch herce zn? nep?irozen? a fale?n?? Ostatn? z vlastn? ?ivotn? zku?enosti dob?e v?me, ?e se nikdy nechceme sm?t tak bolestn? jako v p??padech, kdy se sm?t z n?jak?ho d?vodu nem??eme, a ?e n?s vzlyky dus? t?m v?c, ??m v?c se je sna??me potla?it.

Chce-li se tedy herec ??dit p??rodn?mi z?kony a nepou?t?t se s t?mito z?kony do neplodn?ho boje, a? od sebe pocity nevy?aduje, nevynucuje je ze sebe, „nepumpuje“ se t?mito pocity. a nesna?te se tyto pocity „hr?t“, napodobovat jejich vn?j?? tvar; ale nech? p?esn? definuje sv? vztahy, zd?vodn? tyto vztahy pomoc? fantazie a pot?, co v sob? t?mto zp?sobem vzbudil touhu jednat (v?zva k akci), jedn? bez o?ek?v?n? pocit?, s plnou d?v?rou, ?e tyto pocity dojdou. ho v procesu jedn?n? a oni sami najdou po?adovanou formu identifikace.

Je?t? jednou poznamenejme, ?e vztah mezi silou pocitu a jeho vn?j??m projevem v re?ln?m ?ivot? se ??d? nem?nn?m z?konem: ??m v?ce se ?lov?k zdr?uje vn?j??ho projevu pocitu, t?m siln?j?? a jasn?j?? zpo??tku tento pocit vzplane. v n?m. V d?sledku touhy ?lov?ka n?jak? pocit potla?it, zabr?nit jeho odhalen? navenek, se postupn? hromad? a ?asto pak vybuchne s tak obrovskou silou, ?e p?evrac? v?echny z?brany. ?emesln? herec, kter? se sna?? odhalit sv? pocity od prvn? zkou?ky, d?l? n?co diametr?ln? odli?n?ho od toho, co od n?j tento z?kon vy?aduje.

Ka?d? herec se samoz?ejm? chce na jevi?ti c?tit siln? a jasn? se vyj?d?it. Ale pr?v? kv?li tomu se mus? nau?it zdr?et se p?ed?asn?ho odhalen?, ned?vat najevo v?ce, ale m?n? toho, co c?t?; pak se pocit bude hromadit, a kdy? se herec kone?n? rozhodne d?t pr?chod sv?mu pocitu, vyjde to v podob? ?iv? a siln? reakce.

Tedy nehr?t si na city, ale jednat, nepumpovat se pocity, ale hromadit je, nesna?it se je odhalit, ale zdr?et se je p?ed?asn? odhalit – to jsou po?adavky metody zalo?en? na prav? z?kony lidsk? p?irozenosti.

Fyzick? a du?evn? jedn?n?, navrhovan? okolnosti a jevi?tn? obraz

A?koli je ka?d? ?in, jak ji? bylo opakovan? zd?razn?no, ?in psychofyzick?, to znamen?, ?e m? dv? str?nky - fyzickou a du?evn? - a p?esto?e fyzick? a du?evn? str?nka v jak?mkoli jedn?n? jsou nerozlu?n? spojeny a tvo?? jednotu, p?esto zd? se n?m, ?e je rozumn?, podm?n?n?, pro ?ist? praktick? ??ely, rozli?ovat mezi dv?ma hlavn?mi typy lidsk?ho jedn?n?: a) fyzick?m jedn?n?m ab) du?evn?m jedn?n?m.

Z?rove?, aby nedoch?zelo k nedorozum?n?m, je?t? jednou zd?raz?ujeme, ?e ka?d? fyzick? ?kon m? psychickou str?nku a ka?d? du?evn? ?kon m? fyzickou str?nku.

Kde ale v tomto p??pad? vid?me rozd?l mezi fyzick?m a du?evn?m jedn?n?m?

Fyzick? akce naz?v?me takov? akce, kter? maj? za c?l prov?st tu ?i onu zm?nu do hmotn?ho prost?ed? kolem ?lov?ka, v t? ?i on? polo?ce a kter? vy?aduj? n?klady na jejich proveden? p?ev??n? fyzick? (svalov?) energie.

Na z?klad? t?to definice by tento typ akce m?l zahrnovat v?echny druhy fyzick? pr?ce (?ez?n?, hoblov?n?, sek?n?, kop?n?, sek?n? atd.); ve?ker? ?innosti sportovn?ho tr?ninkov?ho charakteru (veslov?n?, plav?n?, ?dery do m??e, gymnastick? cvi?en? atd.); cel? ?ada ka?dodenn?ch ?innost? (obl?k?n?, myt?, ?es?n?, pokl?d?n? konvice na spor?k, prost?r?n? stolu, ?klid pokoje atd.); a kone?n? mnoho ?kon?, kter? ?lov?k prov?d? ve vztahu k druh?mu ?lov?ku (odstr?it, obj?mat, p?itahovat, sednout si, lehnout, poslat pry?, pohladit, dohnat, bojovat, schovat se atd.).

Ment?ln? akce naz?v?me ty, kte?? maj? c?l vliv na lidskou psychiku(na jeho citech, v?dom?, v?li). P?edm?tem vlivu v tomto p??pad? m??e b?t nejen v?dom? jin? osoby, ale tak? v?dom? herce.

Du?evn? akce jsou nejd?le?it?j?? kategori? jevi?tn?ch akc?. S pomoc? ment?ln?ch akc? se tento boj prov?d? hlavn?, co? tvo?? z?kladn? obsah ka?d? role a ka?d? hry.

Je nepravd?podobn?, ?e v ?ivot? ka?d?ho ?lov?ka nastane alespo? jeden den, kdy nebude muset n?koho o n?co ??dat (no, alespo? o mali?kost: d?t sirku, nebo se pohnout nebo ustoupit), o n?co n?kdo -vysv?tlit, pokusit se n?koho o n??em p?esv?d?it, n?komu n?co vytknout, s n?k?m vtipkovat, n?koho n???m ut??ovat, n?koho odm?tnout, n?co po?adovat, n?co- p?em??let (zva?ovat, hodnotit), p?iznat si n?co, vysm?vat se n?koho, n?koho p?ed n???m varovat, p?ed n???m se zdr?ovat (n?co v sob? potla?ovat), chv?lit, nad?vat druh?mu atd. atd. Ale to v?e nen? nic jin?ho ne? prost?, element?rn? du?evn? jedn?n?. A pr?v? z tohoto druhu jedn?n? se formuje to, co naz?v?me „herectv?m“ nebo „hereck?m um?n?m“, stejn? jako se ze zvuk? tvo?? to, co naz?v?me „hudbou“.

Ka?d? z t?chto akc? je ka?d?mu dob?e zn?m?. Ale ne ka?d? ?lov?k za t?chto okolnost? provede tuto konkr?tn? akci. Kde jeden bude ?k?dlit, druh? ut??ovat; kde jeden chv?l?, druh? za??n? nad?vat; kde jeden bude ??dat a vyhro?ovat, druh? se bude pt?t; kde se jeden ?lov?k zdr?uje p??li? un?hlen?ho jedn?n? a skr?v? sv? city, druh? naopak v?e p?ipou?t?. Tato kombinace prost?ho ment?ln?ho jedn?n? s okolnostmi, za nich? se uskute??uje, ?e?? v podstat? probl?m jevi?tn?ho obrazu. D?sledn?m prov?d?n?m spr?vn? identifikovan?ch fyzick?ch nebo jednoduch?ch du?evn?ch akc? za okolnost? navr?en?ch hrou, herec vytv??? z?klad obrazu, kter? je mu d?n.

Zva?me r?zn? mo?nosti vztahu mezi t?mi procesy, kter? jsme nazvali fyzick?mi akcemi a du?evn?mi akcemi.

Fyzick? ?iny mohou slou?it jako prost?edek (nebo, jak to obvykle ??k? Stanislavskij, „za??zen?“) k prov?d?n? n?jak? du?evn? akce. Chcete-li nap??klad ut??it osobu pro??vaj?c? smutek, mo?n? budete muset vstoupit do m?stnosti, zav??t za sebou dve?e, posadit se na ?idli, posadit se, polo?it ruku na rameno partnera (pro pohlazen?), zachytit jeho pohled a pod?vat se do jeho o?? (aby pochopil, v jak?m du?evn?m stavu je) atd. jedn?m slovem prov?st celou ?adu fyzick?ch akc?. Tyto akce maj? v takov?ch p??padech pod??zenou povahu: aby je herec provedl pravdiv?, mus? jejich proveden? pod??dit sv?mu du?evn?mu ?kolu.

Zam??me se na n?jakou jednoduchou fyzickou akci, nap??klad: vstoupit do m?stnosti a zav??t za sebou dve?e. Ale m??ete vstoupit do m?stnosti, abyste ut??ili (jako ve v??e uveden?m p??kladu), nebo vyzvali k odpov?dnosti, napomenuli nebo po??dali o odpu?t?n?, nebo vyj?d?ili svou l?sku atd. Je z?ejm?, ?e ve v?ech t?chto p??padech osoba vstoup? do m?stnosti r?zn?mi zp?soby: ment?ln? akce zanech? svou stopu v procesu prov?d?n? fyzick? akce, d? j? ten ?i onen charakter, to ?i ono zabarven?.

Je v?ak t?eba poznamenat, ?e pokud du?evn? ?innost ur?uje povahu prov?d?n? fyzick?ho ?kolu, pak fyzick? ?kol tak? ovliv?uje proces prov?d?n? du?evn? ?innosti. P?edstavme si nap??klad, ?e dve?e, kter? za sebou pot?ebujete zav??t, se v?bec nezav?ou: zav?ete je, ale ony se otev?ou. Rozhovor bude tajn? a dve?e mus? b?t za ka?dou cenu zav?en?. P?irozen? v procesu prov?d?n? dan? fyzick? akce ?lov?k za??v? vnit?n? podr??d?n? a pocit mrzutosti, co? samoz?ejm? nem??e neovliv?ovat pln?n? jeho hlavn?ho du?evn?ho ?kolu.

Uva?ujme o druh? verzi vztahu mezi fyzick?m a du?evn?m jedn?n?m – kdy? oboj? prob?h? paraleln?. Nap??klad p?i ?klidu m?stnosti, tedy p?i prov?d?n? cel? ?ady fyzick?ch ?kon?, m??e ?lov?k z?rove? sv?mu p??teli n?co dokazovat, pt?t se ho, vy??tat mu atd. - jedn?m slovem prov?st ten ?i onen du?evn? ?kon.

?ekn?me, ?e ?lov?k ukl?z? m?stnost a o n??em se dohaduje se sv?m partnerem. Neovlivn? temperament sporu a pocity, kter? p?i tomto sporu vzniknou (podr??d?n?, rozho??en?, vztek) povahu ?kon? souvisej?c?ch s ?klidem pokoje? Samoz?ejm?, ?e budou. Fyzick? akce (?klid m?stnosti) se m??e v ur?it? chv?li dokonce ?pln? zastavit a podr??d?n? osoba popadne hadr, kter?m pr?v? ut?rala prach na podlaze, natolik, ?e se jeho partner lekne a sp?ch? zastavit h?dku.

Ale mo?n? je i opa?n? efekt. ?ekn?me, ?e ?lov?k, kter? ukl?zel pokoj, pot?eboval vyjmout t??k? kufr ze sk??n?. Je velmi mo?n?, ?e sund?n?m kufru h?dku na chv?li zastav?, a kdy? dostane p??le?itost se k n? znovu vr?tit, uk??e se, ?e jeho z?pal ji? do zna?n? m?ry ochladl.

Nebo ?ekn?me, ?e ?lov?k, kdy? se h?d?, prov?d? n?jakou velmi jemnou ?perka?skou pr?ci. V tomto p??pad? lze jen st??? polemizovat s m?rou vehemence, kter? by nastala, kdyby dan? osoba nebyla spojena s touto nam?havou prac?.

Tak?e fyzick? akce mohou b?t prov?d?ny zaprv? jako prost?edek k prov?d?n? du?evn?ho ?kolu a zadruh? soub??n? s du?evn?m ?kolem. V obou p??padech doch?z? k interakci mezi fyzick?m a du?evn?m jedn?n?m; v prvn?m p??pad? si v?ak vedouc? roli v t?to interakci v?dy zachov?v? ment?ln? akce a ve druh?m p??pad? m??e p?ech?zet z jedn? akce do druh? (z ment?ln? do fyzick? a zp?t), podle toho, k ?emu je c?l osoba v danou chv?li d?le?it?j?? (nap??klad: ?klid pokoje nebo p?esv?d?ov?n? partnera).

Typy du?evn?ch akc?

V z?vislosti na prost?edc?ch, kter?mi jsou ment?ln? akce prov?d?ny, mohou b?t: A)napodobit, b) slovn?.

N?kdy k tomu, abychom ?lov?ku n?co vytkli, sta?? se na n?j vy??tav? pod?vat a zavrt?t hlavou - to je mimick? akce.

Ak?n? v?razy obli?eje v?ak mus? b?t rozhodn? odli?eny od v?raz? obli?eje pocit?. Rozd?l mezi nimi spo??v? ve voln?m p?vodu prvn?ho a nedobrovolnosti druh?ho. Je nutn?, aby to ka?d? akt?r dob?e pochopil a zvnit?nil. Um?t rozhodni se vyt?kat osob? bez pou?it? slov nebo ?e?i - vyjad?ovat v?tku pouze pomoc? o?? (tj. mimikou) - a po tomto rozhodnut? vykonat jeho. V tomto p??pad? se v?razy obli?eje mohou uk?zat jako velmi ?iv?, up??mn? a p?esv?d?iv?. To plat? i pro jakoukoli jinou akci: m??ete cht?t n?co napodobit, o n?co po??dat, n?co nazna?it atd. a prov?st tento ?kol – a to bude zcela leg?ln?. Ale nem??e? cht?t napodobovat zoufalstv?, napodobovat hn?v, napodobovat pohrd?n? atd. – to bude v?dy vypadat fale?n?.

Hledejte tvar obli?eje pro v?raz akce herec m? pln? pr?vo, ale hledat mimickou formu pro vyj?d?en? pocity Za ??dn?ch okolnost? by nem?l, jinak riskuje, ?e se ocitne v moci nejkrut?j??ch nep??tel skute?n?ho um?n? – v moci hereck?ho ?emesla a kli??. Mimick? forma pro vyj?d?en? pocit? se mus? zrodit sama v procesu jedn?n?.

Obli?ejov? akce, o kter?ch jsme uva?ovali, hraj? velmi v?znamnou roli jako jeden z d?le?it?ch prost?edk? lidsk? komunikace. Nejvy??? formou t?to komunikace v?ak nejsou obli?ejov?, ale verb?ln? jedn?n?.

Slovo je v?razem my?lenky. Slovo jako prost?edek ovliv?ov?n? ?lov?ka, jako stimul?tor lidsk?ch cit? a jedn?n? m? nejv?t?? s?lu a v?jime?nou s?lu. Verb?ln? akce maj? p?ednost p?ed v?emi ostatn?mi typy lidsk?ch (a tedy sc?nick?ch) akc?.

V z?vislosti na p?edm?tu vlivu lze v?echny du?evn? akce rozd?lit na vn?j?? a vnit?n?.

Vn?j??m p?soben?m lze nazvat akce zam??en? na vn?j?? objekt, tedy v?dom? partner(za ??elem jeho zm?ny).

Vnit?n? akce budeme naz?vat ty, kter? maj? za c?l zm?nu hercovo vlastn? v?dom?.

Bylo uvedeno dost p??klad? vn?j??ch du?evn?ch akc?. P??klady vnit?n?ch ment?ln?ch akc? zahrnuj? my?len?, rozhodov?n?, ment?ln? zva?ov?n? ?anc?, studium, snahu porozum?t, analyzovat, vyhodnocovat, pozorovat, potla?ovat vlastn? pocity (touhy, impulsy) atd. Jedn?m slovem, jak?koli akce, v jej?m? d?sledku ?lov?k dos?hne ur?it? zm?ny ve vlastn?m v?dom? (ve sv? psychice), lze nazvat vnit?n?m jedn?n?m.

Nejv?t?? v?znam m? vnit?n? jedn?n? v ?ivot? ?lov?ka, pota?mo v hereck?m um?n?. Ve skute?nosti t?m?? ??dn? vn?j?? akce neza??n?, ani? by j? p?edch?zela akce vnit?n?.

Ve skute?nosti se ?lov?k p?ed zah?jen?m jak?koli vn?j?? akce (du?evn? nebo fyzick?) mus? zorientovat v situaci a rozhodnout se tuto akci prov?st. Nav?c t?m?? ka?d? odpov?? od partnera je materi?lem pro hodnocen?, pro zamy?len?, pro zv??en? odpov?di. Jen ?emesln? herci to nech?pou a na jevi?ti „hraj?“ bez p?em??len?. Slovo „akt“ d?v?me do uvozovek, proto?e jevi?tn? chov?n? ?emesln?ho herce ve skute?nosti nelze nazvat akc?: mluv?, pohybuje se, gestikuluje, ale nejedn?, proto?e jednat bez p?em??len??lov?k nem??e. Schopnost myslet na jevi?ti odli?uje skute?n?ho um?lce od ?emesln?ka, um?lce od amat?ra.

P?i stanoven? klasifikace lidsk?ho jedn?n? je t?eba pouk?zat na jeho samotnou podm?n?nost. Ve skute?nosti je velmi vz?cn? naj?t jednotliv? typy akc? v jejich ?ist? podob?. V praxi p?evl?daj? komplexn? akce sm??en? povahy: fyzick? akce se kombinuj? s du?evn?mi, verb?ln? s obli?ejov?mi, vnit?n? s vn?j??mi, v?dom? s impulzivn?mi. Nep?etr?it? linie hercov?ch jevi?tn?ch akc? nav?c o?ivuje a zahrnuje ?adu dal??ch proces?: linii pozornosti, linii „p??n?“, linii imaginace (souvisl? filmov? kotou? viz? probleskuj?c?ch p?ed vnit?n?m pohled) a kone?n? linie my?len? – linie, kter? se skl?d? z vnit?n?ch monolog? a dialog?.

V?echny tyto jednotliv? linie jsou nit?mi, z nich? herec ovl?daj?c? vnit?n? techniku neust?le sp??d? pevn? a pevn? provazce sv?ho jevi?tn?ho ?ivota.

V?znam nejjednodu???ch fyzick?ch akc? v pr?ci herce

V metodologick?m v?zkumu K. S. Stanislavsk?ho se v posledn?ch letech jeho ?ivota objevilo n?co z?sadn? nov?ho. Tato nov? byla naz?v?na „metodou jednoduch?ch fyzick?ch akc?“. Co je to za metodu?

P?i pozorn?m ?ten? Stanislavsk?ho publikovan?ch prac? a zamy?len? nad t?m, co ??kaj? pam?tn?ci jeho tvorby v posledn?m obdob?, si nelze nev?imnout, ?e postupem ?asu p?ikl?d? st?le v?t?? v?znam pravdiv?mu a p?esn?mu prov?d?n? t?ch nejjednodu???ch, nejelement?rn?j??ch ?kon?. Stanislavskij od herc? po?aduje, aby p?ed hled?n?m „velk? pravdy“ o d?le?it?ch a hlubok?ch du?evn?ch ?kolech role dos?hli „mal? pravdy“ p?i prov?d?n? nejjednodu???ch fyzick?ch akc?.

Kdy? se ?lov?k dostane na jevi?t? jako herec, zpo??tku zapomene, jak d?lat ty nejjednodu??? akce, dokonce i ty, kter? v ?ivot? prov?d? reflexivn?, bez p?em??len?, automaticky. „Zapom?n?me na v?echno,“ p??e Stanislavskij, „jak v ?ivot? chod?me, tak jak sed?me, j?me, pijeme, sp?me, mluv?me, d?v?me se, naslouch?me – jedn?m slovem, jak v ?ivot? jedn?me vnit?n? i navenek. nau?te se to znovu na jevi?ti, ?pln? stejn?m zp?sobem, jako se d?t? u?? chodit, mluvit, d?vat se, poslouchat.“1

"Nap??klad: jedna z m?ch nete??," ??k? Stanislavsk?, "opravdu r?da j?, hraje ?erty, b?h? a pov?d? si. Dosud ve?e?ela u sebe - v d?tsk?m pokoji. Te? sed?la ve spole?n? st?l a ona zapomn?la j?st, pov?dat si a hr?t si ?erty.„Pro? nej??, nemluv???“ - ptaj? se j?.„Pro? se d?v???“ – odpov? d?t?.Jak m??e nenau??me ji znovu j?st, kl?bosit a hr?t ?erty - na ve?ejnosti?

"S v?mi je to stejn?," pokra?uje Stanislavskij a oslovuje herce: "V ?ivot? v?te, jak chodit, sed?t, mluvit a d?vat se, ale v divadle tyto schopnosti ztr?c?te a ??k?te si, c?t?te bl?zkost dav: "Pro? se d?vaj??" Mus?me t? nejd??v v?echno nau?it – na p?diu i na ve?ejnosti.“2

A skute?n?, je t??k? tento ?kol, kter? p?ed hercem stoj?, p?ece?ovat: znovu se na jevi?ti u?it chodit, sednout si, vst?t, otev??t a zav??t dve?e, obl?knout se, svl?knout se, p?t ?aj, zap?lit si cigaretu, ??st, ps?t, klan?t se atd. V?dy? v?echno se mus? d?lat tak, jak se to v ?ivot? d?l?. Ale v ?ivot? se to v?echno d?l?, jen kdy? to ?lov?k opravdu pot?ebuje, a na jevi?ti herec mus? v??it?e to pot?ebuje.

„V ?ivot?... kdy? ?lov?k pot?ebuje n?co ud?lat,“ ??k? Stanislavskij, „vezme to a ud?l? to: svl?kne se, obl?kne, p?eskl?d? v?ci, otev?r? a zav?r? dve?e, okna, ?te knihu, p??e dopis, d?v? se na co se d?je na ulici, poslouch?, co se d?je u soused? v nejvy???m pat?e.

Na jevi?ti p?edv?d? stejn? akce p?ibli?n? jako v ?ivot?. A mus? je d?lat nejen p?esn? stejn?m zp?sobem jako v ?ivot?, ale je?t? siln?j??, jasn?j?? a v?razn?j??.“3

Zku?enost ukazuje, ?e sebemen?? nepravda, sotva post?ehnuteln? nepravda p?i prov?d?n? fyzick? akce, zcela ni?? pravdu du?evn?ho ?ivota. Pravdiv? proveden? sebemen?? fyzick? akce, probouzej?c? jevi?tn? v?ru herce, p?sob? mimo??dn? blahod?rn? na pln?n? jeho velk?ch du?evn?ch ?kol?.

"Tajemstv? m? techniky je jasn?," ??k? Stanislavskij. "Nejde o fyzick? ?iny jako takov?, ale o pravdu a v?ru v n?, kterou n?m tyto ?iny pom?haj? vyvolat a c?tit v sob?."

Koneckonc? neexistuje ??dn? fyzick? akce, kter? by nem?la psychologickou str?nku. „V ka?d? fyzick? akci,“ ??k? Stanislavskij, „je skryta vnit?n? akce, zku?enost“5.

Vezm?te si nap??klad tak jednoduchou, oby?ejnou fyzickou akci, jako je obl?k?n? kab?tu. Nen? to tak snadn? ud?lat to na jevi?ti. Nejprve mus?te naj?t nejjednodu??? fyzickou pravdu t?to akce, to znamen? zajistit, aby v?echny pohyby byly voln?, logick?, ??eln? a produktivn?. Ani tento skromn? ?kol se v?ak neobejde bez zodpov?zen? mnoha ot?zek: Pro? m?m na sob? kab?t? Kam jdu? Pro?? Jak? je m?j dal?? ak?n? pl?n? Co o?ek?v?m od konverzace, kterou budu m?t tam, kam jdu? Jak se c?t?m s osobou, se kterou budu mluvit? Atd.

Mus?te tak? dob?e v?d?t, co je kab?t samotn?: mo?n? je nov?, kr?sn? a jsem na n?j velmi hrd?; mo?n? je naopak star?, obno?en? a styd?m se ji nosit. Podle toho to budu nosit jinak. Pokud je nov? a nejsem zvykl? s n?m manipulovat, budu muset p?ekon?vat r?zn? p?ek??ky: h??ek se ?patn? zap?n?, knofl?ky jen obt??n? zapadaj? do t?sn?ch nov?ch smy?ek. Pokud je to star?, zn?m?, p?i nasazov?n? mohu myslet na n?co jin?ho, moje pohyby budou automatick? a j? s?m nepost?ehnu, jak si to nasazuji. Jedn?m slovem je zde mo?n?ch mnoho r?zn?ch mo?nost? v z?vislosti na navrhovan?ch okolnostech a „d?vodech“.

P?i dosa?en? pravdiv?ho proveden? toho nejjednodu???ho fyzick?ho ?kolu je tedy herec nucen vykonat mnoho vnit?n? pr?ce: promyslet, proc?tit, pochopit, rozhodnout se, fantaz?rovat a pro??t mnoho okolnost?, skute?nost?, vztah?. Po??naje t?m nejjednodu???m, vn?j??m, fyzick?m, materi?ln?m (co je jednodu???: obl?ct si kab?t!), herec nedobrovoln? p?ich?z? k vnit?n?mu, psychologick?mu, duchovn?mu. Fyzick? ?iny se tak st?vaj? kotou?em, na kter? se nav?j? v?e ostatn?: vnit?n? ?iny, my?lenky, pocity, v?mysly p?edstavivosti.

Je nemo?n?, ??k? Stanislavskij, „jako lidsk? bytost, a ne jako herec, j?t na jevi?t?, ani? byste nejprve ospravedlnili svou jednoduchou fyzickou akci celou ?adou vyn?lez? p?edstavivosti, navrhovan?ch okolnost?, „kdyby“ atd. “6.

V d?sledku toho v?znam fyzick? akce nakonec spo??v? v tom, ?e n?s nut? fantaz?rovat, ospravedl?ovat a napl?ovat tuto fyzickou akci psychologick?m obsahem.

Zvl??tn? pozornost v?novan? nejjednodu??? fyzick? akci nen? nic jin?ho ne? Stanislavsk?ho kreativn? mazanost, l??ka pro cit a p?edstavivost, ur?it? technika psychotechniky. „Od ?ivota lidsk?ho t?la k ?ivotu lidsk?ho ducha“ – to je podstata t?to techniky.

Zde je to, co s?m Stanislavsky ??k? o t?to technice:

„... nov? tajemstv? a nov? vlastnost m? metody vytv??en? „?ivota lidsk?ho t?la“ role spo??v? v tom, ?e nejjednodu??? fyzick? akce, je-li skute?n? zt?lesn?na na jevi?ti, nut? um?lce tvo?it podle sv?ho motivy, nejr?zn?j?? vyn?lezy p?edstavivosti, navrhovan? okolnosti, „kdyby“.

Pokud je pro jednu velmi jednoduchou fyzickou akci zapot?eb? tak velk? d?lo p?edstavivosti, pak k vytvo?en? cel? ?ady „?ivota lidsk?ho t?la“ role, dlouh? souvisl? ?ady vyn?lez? a navrhovan?ch okolnost? role a cel? hry. je po?adov?no.

Mohou b?t pochopeny a z?sk?ny pouze prost?ednictv?m podrobn? anal?zy prov?d?n? v?emi ment?ln?mi silami tv?r?? povahy. M?j p??stup p?irozen? vyvol?v? takovou anal?zu.“7

Fyzick? akce vzru?uje v?echny du?evn? s?ly hercovy tv?r?? povahy, zahrnuje je a v tomto smyslu jakoby pohlcuje herc?v du?evn? ?ivot: jeho pozornost, v?ru, hodnocen? navrhovan?ch okolnost?, jeho postoje, my?lenky, pocity. Proto, kdy? vid?me, jak si herec na jevi?ti obl?k? kab?t, tak? tu??me, co se v t?to dob? odehr?v? v jeho du?i.

Ale ze skute?nosti, ?e fyzick? jedn?n? zahrnuje du?evn? ?ivot herce-obrazu, v?bec nevypl?v?, ?e metoda fyzick?ho jedn?n? absorbuje v?e ostatn? ve Stanislavsk?ho syst?mu. Pr?v? naopak! Aby byla fyzick? akce provedena dob?e, tedy tak, aby zahrnovala du?evn? ?ivot herce-obrazu, je nutn? k jej? realizaci p?istupovat pln? vybaveni v?emi prvky syst?mu, kter? nalezl Stanislavskij v r. d??v?j??ch obdob?ch ne? metoda fyzick?ch akc?8.

N?kdy, jen aby vybral po?adovanou fyzickou akci, mus? herec nejprve vykonat obrovsk? mno?stv? pr?ce: mus? pochopit ideologick? obsah hry, ur?it kone?n? c?l a kone?nou akci role, zd?vodnit v?echny vztahy postavy s okol?m – jedn?m slovem tvo?? alespo? v nejobecn?j??ch pojmech ideov? a um?leck? pojet? role.

Prvn? v?c, kter? je sou??st? metody fyzick?ch akc?, je tedy doktr?na nejjednodu???ho fyzick?ho jedn?n? jako p?vodce smyslu pro pravdu a jevi?tn? v?ry, vnit?n?ho jedn?n? a c?t?n?, fantazie a p?edstavivosti. Z tohoto u?en? vypl?v? po?adavek adresovan? herci: p?i prov?d?n? jednoduch? fyzick? akce bu? na sebe extr?mn? n?ro?n?, bu? maxim?ln? sv?domit? a neodpou?t?j si v t?to oblasti ani sebemen?? nep?esnost ?i nedbalost, fale? ?i konvenci. Pravdiv? „?ivot lidsk?ho t?la“ role d? vzniknout „?ivotu lidsk?ho ducha“ role.

P?em?na du?evn?ch ?kol? na fyzick?

?ekn?me, ?e herec mus? prov?st n?jakou z?kladn? ment?ln? akci, nap??klad n?koho ut??it. Od sam?ho za??tku je jeho pozornost mimovoln? p?itahov?na k tomu, jak bude toto jedn?n? vnit?n? pro??vat. Stanislavskij se sna?il odv?st pozornost od t?to problematiky a p?en?st ji na fyzickou str?nku akce. Jak?

Jak?koli du?evn? jedn?n?, maj?c? za sv?j bezprost?edn?, bezprost?edn? ?kol ur?itou zm?nu v?dom? (psychiky) partnera, se v kone?n?m d?sledku sna??, jako ka?d? fyzick? jedn?n?, zp?sobit ur?it? d?sledky ve vn?j??m, fyzick?m chov?n? partnera.

V souladu s t?m se budeme sna?it dov?st ka?d? ment?ln? ?kol na stupe? maxim?ln? fyzick? konkr?tnosti. Abychom to ud?lali, poka?d? polo??me herci ot?zku: jak fyzicky chce zm?nit chov?n? sv?ho partnera t?m, ?e ovlivn? jeho v?dom? pomoc? ur?it?ho du?evn? ?kol?

Pokud um?lec dostal ment?ln? ?kol ut??it pla??c?ho ?lov?ka, pak m??e na tuto ot?zku odpov?d?t t?eba takto: Pokus?m se partnera rozesm?t. Skv?l?. Pak ale nechte tento partnersk? ?sm?v jako k??en? v?sledek, jako konkr?tn? c?l ?i sen, vzniknout v hercov? p?edstavivosti a ??t tam, dokud se mu nepoda?? naplnit jeho z?m?r, tedy dokud se na partnerov? tv??i skute?n? neobjev? vytou?en? ?sm?v. Tento sen ?ij?c? v p?edstav?ch, jasn? a vytrval? obrazn? vize praktick?ho v?sledku, fyzick?ho c?le, o kter? usilujete, v?dy vzbuzuje touhu jednat, dr??d? na?i aktivitu, stimuluje v?li.

Ale tak to v ?ivot? v podstat? chod?. Kdy? jdeme na sch?zku nebo rande, nep?edstavujeme si v p?edstav?ch po?adovan? v?sledek tohoto rozhovoru? A ne?ij? snad pocity, kter? v n?s p?i dan?m rozhovoru vyvst?vaj?, podle toho, do jak? m?ry se n?m poda?? tohoto v?sledku dos?hnout? Pokud jde mlad? mu? na rande s d?vkou s ?myslem vyj?d?it svou l?sku, jak pak nem??e sn?t, c?tit, nevid?t sv?m vnit?n?m pohledem v?e, co by se podle jeho n?zoru m?lo st?t pot?, co ?ekne: „Miluji t? ?

Dal?? v?c je, ?e n?s ?ivot ?asto klame a ve skute?nosti se velmi ?asto v?e d?je ?pln? jinak, ne? jsme si p?edstavovali. P?esto si poka?d?, kdy? se ujmeme ?e?en? toho ?i onoho ?ivotn?ho ?kolu, nevyhnuteln? vytv???me ve sv? p?edstav? ur?it? obraz c?le, o kter? usilujeme.

Tohle by m?l herec d?lat. Pokud dostane pon?kud abstraktn? ment?ln? ?kol „ut??ovat“, nechte ho prom?nit ve velmi specifick?, t?m?? fyzick? ?kol, kter?m je vyvolat ?sm?v. Pokud dostane za ?kol „dok?zat“, a? zajist?, aby partner, kter? rozum? pravd?, sk?kal radost? (pokud ov?em takov? reakce odpov?d? jeho charakteru); mus?-li herec partnera o n?co „prosit“, a? ho povzbud?, aby vstal, ?el, vzal po?adovan? p?edm?t; m?-li „prohl?sit svou l?sku“, a? hled? p??le?itost, jak svou milovanou pol?bit.

?sm?v, ?lov?k poskakuj?c? radost?, ur?it? fyzick? pohyby, polibek - to v?e je konkr?tn?, to v?e m? obrazn?, smysln? v?raz. To je to, ?eho mus?te na jevi?ti dos?hnout.

Zku?enost ukazuje, ?e pokud herec dos?hne ur?it?ho fyzick? v?sledek z jeho vliv? na partnera, jin?mi slovy, pokud je jeho c?l konkr?tn? a ?ije v jeho p?edstav?ch jako smyslov? obraz, jako ?iv? vize, pak se proces pln?n? ?kolu st?v? neobvykle aktivn?m, pozornost se st?v? velmi intenzivn? a jevi?tn? komunikace se st?v? neobvykle akutn?.

Pokud um?lci jednodu?e ?eknete: „Ut??uj!“, je mal? ?ance, ?e ho tento ?kol skute?n? na?hav?. Ale kdy? mu ?eknete: „Rozesm?j sv?ho partnera!“, okam?it? za?ne b?t aktivn?. Bude nucen sledovat sebemen?? zm?ny ve v?razu tv??e sv?ho partnera, ?ekat a dos?hnout okam?iku, kdy se kone?n? objev? prvn? zn?mky ?sm?vu.

Krom? toho takov? prohl??en? o probl?mu stimuluje tv?r?? vynal?zavost herce. Kdy? mu ?eknete: "Klid!" - za?ne variovat dv? nebo t?i v?ce ?i m?n? ban?ln? za??zen? a m?rn? je zah??vat emocemi herce. Ale kdy? mu ?eknete: "P?im?jte sv?ho partnera k ?sm?vu!" - um?lec bude hledat ?irokou ?k?lu zp?sob?, jak tento ?kol splnit.

Podstata popsan? techniky tedy spo??v? v transformaci c?le akce od du?evn?ho k fyzick?mu.

Ale to nesta??. Je nutn?, aby herec p?i dosahov?n? sv?ho c?le hledal pravdu p?edev??m ne ve sv?ch vnit?n?ch zku?enostech, ale ve sv?m vn?j??m, fyzick?m chov?n?. Herec toti? nem??e svou partnerku ovlivnit jinak ne? fyzicky. A partner tak? nem??e tyto vlivy vn?mat jinak ne? fyzicky. Proto a? um?lec p?edev??m zajist?, aby jeho o?i, jeho hlas, jeho t?lo nelhaly. Aby toho dos?hl, nedobrovoln? zapoj? my?len?, c?t?n? a p?edstavivost do procesu jedn?n?.

Je t?eba poznamenat, ?e mezi v?emi prost?edky fyzick?ho vlivu jsou o?i obzvl??t? d?le?it?. Skute?nost, ?e o?i jsou schopny odr??et vnit?n? sv?t ?lov?ka, si v?imli mnoz?. Ale argumentovat, ?e o?i ?lov?ka jsou „zrcadlem jeho du?e“, maj? na mysli p?edev??m pocity. Stanislavskij upozornil na dal?? schopnost o??: v?iml si, ?e pomoc? o?? m??e ?lov?k tak? jednat. Ne nadarmo Stanislavskij ?asto pou??v? v?razy jako „sondov?n? o?ima“, „kontrola o?ima“, „st??len? a st?elba o?ima“.

Do v?ech t?chto ?kon? se samoz?ejm? nezapojuj? jen o?i, ale cel? obli?ej a n?kdy nejen obli?ej, ale cel? t?lo. Je v?ak ka?d? d?vod za??t u o??, proto?e pokud o?i ?ij? spr?vn?, pak se v?e ostatn? spr?vn? zahoj?.

Zku?enosti ukazuj?, ?e n?vrh na proveden? t? ?i on? akce o?ima obvykle okam?it? p?in??? pozitivn? v?sledek - mobilizuje hercovu vnit?n? aktivitu, jeho pozornost, jeho temperament, jeho jevi?tn? v?ru. Tato technika se tedy tak? ??d? z?sadou: od pravdy „?ivota lidsk?ho t?la“ k pravd? „?ivota lidsk?ho ducha“.

Zd? se mi, ?e tento p??stup k jedn?n?, nikoli z vnit?n? (psychologick?), ale z vn?j?? (fyzick?) str?nky, je z?sadn? nov?, kter? zahrnuje „metodu jednoduch?ch fyzick?ch akc?“.

"Metoda fyzik?ln?ch akc?" od Stanislavsk?ho a "biomechanika" od Meyerholda

N?kter? podobnosti mezi Stanislavsk?ho „metodou jednoduch?ch fyzick?ch akc?“ a Meyerholdovou „biomechanikou“ vedly k tomu, ?e ?ada v?zkumn?k? identifikovala tato dv? u?en? a dala mezi n? rovn?tko. To nen? pravda. Existuje ur?it? konvergence pozic, vn?j?? podobnost, ale ne n?hoda nebo identita.

Jak? je v tom rozd?l? Na prvn? pohled to vypad? bezv?znamn?. Ale kdy? se nad t?m zamysl?te, dor?st? do velmi ?ctyhodn? velikosti.

P?i vytv??en? sv? slavn? „biomechaniky“ vych?zel Meyerhold z u?en? slavn?ho americk?ho psychologa Jamese. Hlavn? my?lenka tohoto u?en? je vyj?d?ena ve vzorci: „Utekl jsem a dostal jsem strach“. V?znam tohoto vzorce byl de?ifrov?n n?sledovn?: „Neb??el jsem, proto?e jsem se b?l, ale proto?e jsem se b?l, ?e jsem b??el. To znamen?, ?e reflex (b??el), podle Jamese a v rozporu s obvyklou p?edstavou, p?edch?zelo pocit, a nen? v?bec jeho d?sledkem. Z toho vyplynulo, ?e herec mus? rozv?jet sv? pohyby, tr?novat sv?j neuromotorick? syst?m a nedosahovat „z??itk?“ s?m ze sebe, jak to podle Meyerholda vy?aduje Stanislavsk?ho syst?m.

Nab?z? se v?ak ot?zka: pro?, kdy? s?m Meyerhold p?edvedl James?v vzorec, to dopadlo p?esv?d?iv?: nejen ?e bylo jasn?, ?e b??el, ale tak? se v??ilo, ?e se boj?; kdy? jeho uk?zku reprodukoval jeden z jeho nep??li? talentovan?ch student?, k??en? efekt se nedostavil: student b??el sv?domit?, ale v?bec se nev??ilo, ?e se boj?? Je z?ejm?, ?e p?i reprodukci uk?zky studentovi uniklo n?jak? d?le?it? spojen?. Tento odkaz je posouzen? nebezpe??, p?ed kter?m mus?te uniknout. Meyerhold nev?domky provedl takov? hodnocen?: bylo to vy?adov?no obrovsk?m smyslem pro pravdu, kter? je vlastn? jeho v?jime?n?mu talentu. Student, kter? d?v??oval Jamesovu nepochopen?mu vzorci, ignoroval pot?ebu hodnocen? a jednal mechanicky, bez vnit?n?ho ospravedln?n?, a proto se jeho v?kon uk?zal jako nep?esv?d?iv?.

Stanislavskij se k ot?zce postavil jinak: svou metodu zalo?il nikoli mechanick? pohyb, A fyzick? akce. Rozd?l mezi t?mito dv?ma pojmy („pohyb“ a „akce“) definuje rozd?l mezi ob?ma metodami.

Z pohledu Stanislavsk?ho by se m?l James?v vzorec zm?nit: m?sto toho Ut?kal jsem a dostal strach mluvit Utekl jsem a dostal strach.

B?h- jedn? se o mechanick? pohyb a ut?ct- fyzick? p?soben?. Vysloven? slovesa b?h, nemysl?me na konkr?tn? c?l, konkr?tn? d?vod nebo ur?it? okolnosti. Toto sloveso je spojeno s na?? p?edstavou o ur?it?m syst?mu svalov?ch pohyb? a nic v?c. B?hat se toti? d? za nejr?zn?j??mi ??ely: schovat se, dohnat, n?koho zachr?nit, varovat, procvi?ovat, neme?kat atd. Kdy sloveso vyslovujeme? ut?ct, m?me na mysli ??elov? akt lidsk?ho chov?n? a v na?? p?edstavivosti se mimovoln? vyno?uje p?edstava jak?hosi nebezpe??, kter? slou?? jako p???ina tohoto jedn?n?.

Nab?dka herci b?h na jevi?ti – a tento n?vrh bude moci splnit, ani? by se na n?co dal??ho ptal. Ale nab?dn?te mu ut?ct- a jist? se zept?: kde, od koho a z jak?ho d?vodu? Nebo on s?m, ne? se bude ??dit pokyny re?is?ra, odpov? na v?echny tyto ot?zky s?m - jin?mi slovy, ospravedln? jemu p?id?len? ?kon, proto?e bez p?edchoz?ho zd?vodn?n? nen? mo?n? prov?st ??dn? ?kon p?esv?d?iv?. A abyste ospravedlnili ?in, mus?te uv?st svou my?lenku, fantazii, p?edstavivost do aktivn?ho stavu, vyhodnotit navrhovan? okolnosti a v??it ve pravdivost fikce. Pokud tohle v?echno ud?l?te, nen? pochyb: ten spr?vn? pocit se dostav?.

Je z?ejm?, ?e ve?ker? tato vnit?n? pr?ce tvo?ila obsah toho kr?tk?ho, ale intenzivn?ho vnit?n?ho procesu, kter? se odehr?l v Meyerholdov? v?dom? p?edt?m, ne? n?co uk?zal. Proto to hnut? prom?nil akce, mezit?m to pro jeho studenta z?stalo jen pohybem: mechanick? akt se nestal c?lev?dom?m, r?zn?m, kreativn?m, studentem b??el ale ne utekl a tedy v?bec ne Byl jsem vyd??en?.

Pohyb s?m o sob? je mechanick? akt a spo??v? v kontrakci ur?it?ch svalov?ch skupin. Fyzick? akce je ?pln? jin? z?le?itost. M? to jist? i ment?ln? str?nku, proto?e proces jeho realizace automaticky zahrnuje v?li, my?len?, fantazii, vyn?lezy p?edstavivosti a nakonec i cit. Proto Stanislavskij ?ekl: "Fyzick? jedn?n? je past? na city."

Slovn? jedn?n?. Logika a obraznost ?e?i

Nyn? se pod?vejme, jak?m z?kon?m podl?h? verb?ln? jedn?n?.

V?me, ?e slovo je p?edstavitelem my?len?. V re?ln?m ?ivot? v?ak ?lov?k nikdy nevyjad?uje sv? my?lenky jen proto, aby je vyj?d?il. Nen? konverzace pro konverzaci. I kdy? lid? mluv? „tak-tak“, z nudy maj? ?kol, c?l: tr?vit ?as, bavit se, bavit se. Slovo v ?ivot? je v?dy prost?edkem, kter?m ?lov?k jedn? a sna?? se prov?st tu ?i onu zm?nu ve v?dom? sv?ho partnera.

V divadle, na jevi?ti, herci ?asto mluv? jen proto, aby mluvili. Ale pokud cht?j?, aby slova, kter? mluv?, zn?la smyslupln?, hluboce, vzru?uj?c? (pro n? samotn?, pro sv? partnery a pro publikum), mus? se nau?it jednat slovy.

Jevi?tn? slovo mus? b?t siln? a ??inn?. Pro herce je to prost?edek boje za dosa?en? c?l?, kter?mi dan? hrdina ?ije.

Efektivn? slovo je v?dy smyslupln? a mnohostrann?. Sv?mi r?zn?mi aspekty ovliv?uje r?zn? aspekty lidsk? psychiky: intelekt, p?edstavivost, cit. Um?lec, kter? vyslovuje slova sv? role, mus? dob?e v?d?t, na kterou stranu partnerova v?dom? chce p?edev??m p?sobit: oslovuje p?edev??m partnerovu mysl, nebo jeho p?edstavivost, nebo jeho city?

Chce-li herec (jako obraz) ovliv?ovat p?edev??m mysl sv?ho partnera, nech? zajist?, aby jeho ?e? byla neodolateln? ve sv? logice a p?esv?d?ivosti. K tomu mus? ide?ln? analyzovat text ka?d? ??sti sv? role podle my?lenkov? logiky: porozum?t tomu, co je hlavn? my?lenkou v dan?m textu, pod??dit se t? ?i on? akci (nap??klad: dok?zat, vysv?tlit, uklidnit, uklidnit, vyvr?tit); pomoc? jak?ch ?sudk? je tato hlavn? my?lenka prok?z?na; kter? z argument? jsou hlavn? a kter? vedlej??; jak? my?lenky se uk??ou jako odvr?cen? od hlavn?ho t?matu, a proto by m?ly b?t „vzaty do z?vorek“; kter? fr?ze textu vyjad?uj? hlavn? my?lenku a kter? slou?? k vyj?d?en? vedlej??ch soud?; kter? slovo v ka?d? fr?zi je nejd?le?it?j?? pro vyj?d?en? my?lenky t?to fr?ze.

K tomu mus? herec velmi dob?e v?d?t, co p?esn? od sv? partnerky hled? – jen za t?to podm?nky nebudou jeho my?lenky viset ve vzduchu, ale prom?n? se v c?lev?domou verb?ln? akci, kter? zase probud? herc?v temperament, za?ehne jeho city a za?ehnout v??e?. Vych?z?me-li tedy z my?lenkov? logiky, herec prost?ednictv?m jedn?n? dosp?je k pocitu, kter? prom?n? jeho ?e? z racion?ln? na emocion?ln?, z chladn? na v??nivou.

?lov?k m??e oslovit nejen mysl sv?ho partnera, ale i jeho p?edstavivost.

Kdy? vyslov?me n?jak? slova v re?ln?m ?ivot?, n?jak si p?edstav?me, o ?em mluv?me, vid?me to v?cem?n? jasn? ve sv? p?edstav?. S t?mito figur?ln?mi zobrazen?mi - nebo, jak to Stanislavskij r?d ?ekl, viz?- Tak? se sna??me nakazit na?e partnery. To se v?dy d?je proto, abychom dos?hli c?le, pro kter? tuto verb?ln? akci prov?d?me.

?ekn?me, ?e prov?d?m akci vyj?d?enou slovesem vyhro?ovat. Pro? to pot?ebuji? Nap??klad tak, ?e partner vyd??en? m?mi v?hr??kami upust? od n?kter?ch sv?ch z?m?r?, kter? jsou mi velmi nep??jemn?. P?irozen? chci, aby si velmi ?iv? p?edstavil, co v?echno mu sraz?m na hlavu, pokud bude trvat. Je pro m? velmi d?le?it?, aby jasn? a jasn? vid?l tyto pro n?j katastrof?ln? d?sledky. Proto u?in?m v?echna opat?en?, abych v n?m tyto vize vyvolal. A k tomu je mus?m nejprve vyvolat v sob?.

Tot?? lze ??ci o jak?koli jin? akci. P?i ut??ov?n? ?lov?ka se pokus?m vyvolat v jeho p?edstavivosti takov? vize, kter? ho mohou ut??it, klamat - ty, kter? mohou sv?d?t, prosit - ty, kter? ho mohou litovat.

"Mluvit znamen? jednat. Tato ?innost je n?m d?na ?kolem vn??et do druh?ch na?e vize."9.

"P??roda," p??e Stanislavskij, "to za??dila tak, ?e kdy? verb?ln? komunikujeme s druh?mi, nejprve vid?me sv?m vnit?n?m o?ima, o ?em se diskutuje, a pak mluv?me o tom, co jsme vid?li. Pokud naslouch?me druh?m, pak nejprve vn?mat u?ima, co vid?me.“ ??kaj?, a pak vid?me o?ima, co jsme sly?eli.

Naslouchat v na?em jazyce znamen? vid?t, co se ??k?, a mluvit znamen? kreslit vizu?ln? obrazy.

Pro um?lce nen? slovo jen zvukem, ale stimul?torem obraz?. Proto p?i verb?ln? komunikaci na jevi?ti nemluvte ani tak do ucha, jako do o??.“10

Verb?ln? akce tedy mohou b?t prov?d?ny zaprv? ovlivn?n?m mysli ?lov?ka pomoc? logick?ch argument? a zadruh? ovlivn?n?m p?edstavivosti partnera stimulac? vizu?ln?ch p?edstav (viz?) v n?m.

V praxi se ani jeden, ani druh? typ verb?ln?ho jedn?n? nevyskytuje v ?ist? form?. O tom, zda verb?ln? d?j pat?? k tomu ?i onomu typu, se rozhoduje v ka?d?m jednotliv?m p??pad? v z?vislosti na p?evaze t? ?i on? metody ovliv?ov?n? v?dom? partnera. Proto mus? herec pe?liv? vypracovat jak?koli text jak z logick?ho smyslu, tak z figurativn?ho obsahu. Jedin? tak bude moci tento text pou??t k tomu, aby jednal svobodn? a sebev?dom?.

Text a podtext

Pouze ve ?patn?ch hr?ch je text obsahov? rovnocenn? s?m sob? a neobsahuje nic jin?ho ne? p??m? (logick?) v?znam slov a fr?z?. V re?ln?m ?ivot? a v ka?d?m skute?n? um?leck?m dramatick?m d?le je hlubok? obsah ka?d? fr?ze, jej? podtext v?dy mnohon?sobn? bohat?? ne? jej? p??m? logick? v?znam.

Tv?r??m ?kolem herce je zaprv? tento podtext odhalit a zadruh? odhalit ve sv?m jevi?tn?m chov?n? pomoc? intonac?, pohyb?, gest, mimiky – jedn?m slovem v?eho, co tvo?? vn?j?? (fyzick? ) vedlej?? sc?nick? akce.

Prvn? v?c, kterou byste m?li v?novat pozornost p?i odhalov?n? podtextu, je postoj mluv??ho k tomu, o ?em mluv?.

P?edstavte si, ?e v?m v?? p??tel vypr?v? o p??telsk?m ve??rku, kter?ho se z??astnil. Pt?te se: kdo tam byl? A tak za?ne vypisovat. Neuv?d? ??dn? vlastnosti, pouze pojmenov?v? jm?na. Ale proto?e Jak vyslovuje to ?i ono jm?no, snadno uhodnete, jak? m? k tomuto ?lov?ku vztah. To je zp?sob, jak intonace ?lov?ka odhaluje podtext vztahu.

D?le. Dob?e v?me, do jak? m?ry je chov?n? ?lov?ka determinov?no c?lem, kter? sleduje a pro kter? ur?it?m zp?sobem jedn?. Ale zat?mco tento c?l nen? p??mo vyj?d?en, ?ije v podtextu a op?t se projevuje nikoli v p??m?m (logick?m) smyslu mluven?ch slov, ale ve zp?sobu, jak?m jsou tato slova vyslovov?na.

Z knihy B?h s vlky. ?ensk? archetyp v m?tech a poh?dk?ch autor Estes Clarissa Pinkola

Z knihy Ka?dodenn? ?ivot v Moskv? za Stalinovy ?ry. 30.–40. l?ta 20. stolet? autor Andrejevskij Georgij Vasilievi?

Z knihy Dopisy o rusk? poezii autor Amelin Gregory

Kapitola ?est? Kde jsou v?ci zmaten?. – ??k?m, nemysl??, ?e se n?m r?d?a sm?je? - Mo?n?, pane. Henry O’Mercier [– Poslouchej, nemysl??, ?e se n?m R?d?ah jen sm?je? - Mo?n?, pane. Henry O'Mercier] "Nechte n?s na chv?li," ?ekl templ?? ???n?kovi v restauraci, "my

Z knihy V?eobecn? na??zen? o sedl?c?ch vych?zej?c?ch z poddanstv? autor Romanov Alexandr Nikolajevi?

Kapitola ?est? O patrimoni?ln? policii a poru?nictv? statk??? ve venkovsk?ch spole?nostech do?asn? zav?zan?ch roln?k?.148. Vlastn?kovi p?dy je z d?vod? a v r?mci n??e uveden?ch omezen? poskytnuta patrimoni?ln? policie ve venkovsk? spole?nosti do?asn? zav?zan?ch roln?k? na jeho p?d?.

Z knihy Dovednost herce a re?is?ra autor Zakhava Boris Evgenievich

Kapitola dv?. JEVI?TIV? POZORNOST HERCE Probl?m jevi?tn? pozornosti se na prvn? pohled zd? velmi jednoduch?. Sotva by n?koho napadlo pop?rat pot?ebu herce dokonale ovl?dat svou pozornost. Jsou kladeny specifick? podm?nky pro kreativitu

Z knihy Z?klady jevi?tn?ho pohybu od Koch I E

Kapitola p?t?. POSTOJ NA JEVI?TI A HODNOCEN? FAKTA Kdy? mluv?me o pozornosti na jevi?ti, zjistili jsme, ?e tv?r?? soust?ed?n? herce ?zce souvis? s procesem tv?r?? p?em?ny p?edm?tu v jeho fantazii, s procesem p?em?ny p?edm?tu v n?co zcela

Z knihy Psali na hl?nu od Kiery Edwardov?

Z knihy Starov?k? ??m. ?ivot, n?bo?enstv?, kultura od Cowal Frank

Z knihy ?ivot dramatu od Bentley Eric

Z knihy Um?n? ??t na jevi?ti autor D?midov Nikolaj Vasilievi?

JEVENSK? P?EDSTAVEN? SPORU LITERATURY A DIVADLA Je hra ?pln? bez uveden? na jevi?ti? N?kte?? na tuto ot?zku s jistotou odpov?daj? kladn?, jin? s nem?n? p?esv?d?en?m odpov? negativn?. V?e z?le?? na vkusu a temperamentu:

Z knihy Alchymie autor Rabinovi? Vadim Lvovi?

Kapitola V. HERC A JEHO JEVI??OV? PROST?ED? Chyby Chyb, na kter? mlad? herec nar???, je spousta. Pokud to nev?te, nebo dokonce v?te a nev?te, jak je odstranit, zes?l? a vyrostou do t? m?ry, ?e zni?? samotnou mo?nost kreativity.

Z knihy Erotika bez b?eh? od Erica Naimana

KAPITOLA I. Alchymistick? recept: akce a posv?tn? ob?ad „Abyste si p?ipravili elix?r mudrc? neboli k?men mudrc?, vezm?te, m?j synu, filozofickou rtu? a zah?ejte ji, dokud se nezm?n? v ?erven?ho lva. Vykopejte tohoto ?erven?ho lva v p?skov? l?zni s kyselou

Z knihy Kolem st??brn?ho v?ku autor Bogomolov Nikolaj Alekseevi?

Z knihy Od Dante Alighieri k Astrid Ericssonov?. D?jiny z?padn? literatury v ot?zk?ch a odpov?d?ch autor Vjazemskij Jurij Pavlovi?

Kapitola ?est? I Druh? den bylo rande. Ale c?til jsem se tak ?patn? v srdci, ?e jsem nejprve ve?el do restaurace a potkal Ninu, ji? dost ?patn? si v?doma toho, co d?l?m. [V

Z knihy Obl?ben?. Mlad? Rusko autor Gershenzon Michail Osipovi?

Kapitola ?est? Americk? literatura Fenimore Cooper (1789–1851) Ot?zka 6.1 James Fenimore Cooper se stal sv?tov? proslul?m d?ky sv?m rom?n?m z americk?ho ?ivota: „Sv. V abecedn?m po?ad?. A

?kolen? s t?mto n?zvem provedl ve Voron??i za??tkem z??? herec a re?is?r Sergej Rubashkin. Hereck? a re?ijn? schopnosti jsou dnes ??dan? nejen v um?n?.

Sergeji, p?ivezl jste do Voron??e hereck? program pro obchodn? publikum. V ?em se z?sadn? li?? od b??n?ch hereck?ch kurz?? O jak?ch speci?ln?ch pom?ck?ch na tomto ?kolen? mluv?te?

N?stroj je stejn? pro jak?koli publikum, je univerz?ln?. A naz?v? se to „akce“, konkr?tn?ji „aktivn? slovesa“. Cel? Stanislavsk?ho ?kola je zalo?ena na konceptu „akce“. V z?vislosti na publiku se li?? pouze zp?soby p?ed?v?n? informac? a zp?soby pou?it? n?stroje. Obchodn? publikum je zam??eno na v?sledek, a ne na samotn? proces, jako v b??n?m divadeln?m studiu. A druh? vlastnost: do ?kolen? se zapojuj? ?sp??n? lid?, kte?? maj? z?jem o vlastn? rozvoj a maj? na to prost?edky. Jsou to pozitivn? lid?, hledaj?c? nov? znalosti a p?ipraven? na sob? pracovat.

Pro? jste si vybral pr?v? obor podnik?n?, kdy? hereck? um?n? je dnes popul?rn? samo o sob??

Mysl?m, ?e slovu „podnik?n?“ nen? t?eba v?novat takovou pozornost. N?zev m?ho ?kolen? je „Aby Stanislavskij v??il...“ a m??e se ho z??astnit ka?d?. Je otev?en? jak form?tem, tak obsahem. Polovina ?kolen? je pevn?: sezn?men? s takov?m n?strojem z arzen?lu jedn?n? jako akce. Druh? ??st je zvl?dnut? z ur?it?ho ?hlu: v podnikatelsk? sf??e, v b??n?ch ?ivotn?ch situac?ch. Jin?mi slovy, mimo jevi?t?. Druh? ??st je transformovateln? tak, aby vyhovovala pot?eb?m konkr?tn?ho publika. Tak?e za 4,5 roku existence tohoto ?kolen? neexistovaly absolutn? identick? t??dy. Ve skupin? Voron?? byl mezi obchodn?mi ?koliteli pouze jeden mana?er. A on, jak s?m p?iznal, nedostal dostatek konkr?tn?ch zp?sob?, jak tento n?stroj aplikovat, zat?mco ostatn? jsou p?ipraveni znalosti aplikovat od z?t?ka. A ??dil jsem se pot?ebami v?t?iny.

?ekn?te n?m n?co v?ce o n?stroji aktivn?ho slovesa.

Zkus?m to, ale dost t??ko se to popisuje. Zhruba ?e?eno, je to prost?edek k ovl?d?n? vlastn? psychiky, prost?edek k zam??en? dobrovoln?ho ?sil? na konkr?tn? postup k dosa?en? c?le. Kdy? si zvol?me konkr?tn? sloveso jedn?n? (po?adovat, nal?hat, prosit, sympatizovat), na?e pohyby a jedn?n? podl?haj? tomuto postoji, kter? nakonec vede k dosa?en? c?le, k??en?ho v?sledku. Jednoduch? p??klad: nejste si jisti sami sebou b?hem jedn?n? nebo n?jak? sch?zky, m??ete jednat v souladu se slovesem „trvat na sv?m“, „vy?adovat p?ijet? m?ch podm?nek“ a va?e jedn?n?, t?n, gesta budou zcela odli?n?. - jako klidn? ?lov?k, sebev?dom?.

??innost autotr?ninku, instalace a s?la autohypn?zy jsou zn?my ji? dlouhou dobu. Jak? je specialita va?eho p??stupu, jeho novost?

A nikomu jsem ne?ekl, ?e je to n?co ?pln? nov?ho. N?stroj „akce“ byl objeven asi p?ed 90 lety, vyvinut a doveden do stavu nejpodrobn?j?? metodiky – p?ed 50 lety. Jde jen o to, ?e pokud v?m, tento n?stroj je?t? nikdo nep?inesl do sv?ta obchodn?ho ?kolen?.

Jakou zp?tnou vazbu jste b?hem ?kolen? nej?ast?ji dost?vali? Je v?? p??stup ??dan??

M?lokdo je po tr?ninku v kontaktu. Mohu mluvit o t?ch, kter? vid?m: lid? restrukturalizuj? sv? vztahy se sv?tem. M?n? se. A d?laj? to v?dom? – sm?rem, kter? pot?ebuj?.

Jak vn?m?? dne?n? m?dn? trend NLP?

Tento sm?r nezn?m. Jako student jsem si koupil knihu o NLP, p?e?etl si abstrakt a zav?el ho. A u? jsem to nikdy neotev?el. Vyhl??en? c?l ??dit jin? lidi je mi hluboce ciz?. j? to tak nechci.

A nau???, jak se ??dit...

S?m. Navrhuji nau?it se a u??m se ??dit komunikaci prost?ednictv?m sebe??zen?. Na komunikaci se pod?lej? dva lid?. Pokud se se mnou chcete spojit, pak se ke mn? hod?te zp?sobem, kter? v?m bude vyhovovat. M?m ?kolem, velmi zjednodu?en? ?e?eno, je zajistit, abych nebyl ovl?d?n, abych se ovl?dal. Mohu p?edpov?d?t, m?m n?jak? zku?enosti, jak se ke mn? p?id?te. Ale st?le je to va?e volba, zda se usad?te nebo ne. A je na v?s, jak to ud?l?te. Koneckonc?, v?dy existuje n?kolik dal??ch dodatk? k pozici partnera. Po??te?n? prohl??en? „zmanipulujme na?eho partnera“ mi p?ipad? ne?estn?. Mo?n? se m?l?m a samotn? kniha o NLP hovo?ila o hloubkov?m studiu tohoto fenom?nu, ale tato anotace m? nav?dy odradila od z?jmu o tuto problematiku.

Povahou komunikace je jedn?n?. Rozlu?ti, pros?m, co se za t?mito slovy skr?v?. Jak? je tedy role slov v komunikaci?

Konstantin Sergejevi? Stanislavskij napsal t?i v??n? knihy o ??inn? povaze divadla - a divadlo pro n?j bylo p??m?m odrazem ?ivota. M??ete je ??st a ni?emu nerozum?te. Tyto knihy bych student?m p?ed koncem t?et?ho ro?n?ku ani nedal (u?? se ve druh?m ro?n?ku). pra?til bych t? do rukou! Ano, knihy jsou velmi zaj?mav?, velmi nap?nav?, velmi bystr?. Ale pouze pokud rozum?te tomu, o ?em mluv?me. Dokud to nezkus?te sami, nic nepochop?te. A jakkoli jsem se sna?il v diskuz?ch vysv?tlit, co je to takov? akce, je to nemo?n?. M??ete ho posadit do kruhu a za 15 minut mu uk?zat, co to je.

V anotaci va?eho tr?ninku jsou uvedeny takov? n?stroje Stanislavsk?ho syst?mu jako Suggested Circustance, Event. M??ete n?m o nich ??ct?

Zkusme to. Action je ?elva podporovan? dv?ma slony: Navrhovan?mi okolnostmi a Ud?lost?. Prvn? „slon“ poskytuje p??le?itost jednat v souladu s p?edb??n?m pl?nem, co? nen? v sou?asn? realit? v?dy mo?n?. Op?t na jednoduch?m p??kladu: pl??e?, chci t? uklidnit; ale sotva se zn?me, nav?c j? jsem mu?, ty jsi ?ena. Chci t? popl?cat po hlav? a uk?zat ti, ?e mi na tom z?le??, ale ve skute?nosti si to nem??u dovolit. Ale pokud t? opravdu pot?ebuji uklidnit, mohu do reality vn?st prvek fantazie: p?edstav si, ?e jsi moje sestra. Za takov?ch okolnost? t? popl?cat po hlav? a laskat je pro m? celkem p?irozen?. P?esn? pro m?, proto?e moje p?edstava samoz?ejm? nezm?nila realitu.

Ud?lost je „slon“, kter? m?n? bu? m?j sou?asn? c?l, nebo zp?sob, jak?m ho dosahuji. V na?em p??kladu je m?m c?lem zajistit, abyste neplakali. Pro? je dal?? ot?zka: bu? jsem soucitn? ?lov?k, nebo mi kaz?te atmosf?ru na ?kolen? – na tom nez?le??. M? ??inn? sloveso je tedy pohladit. Jdu, zkus?m to ud?lat, za?ne? plakat, uhod?? mi ruce, vznikne skand?l. Ch?pu, ?e existuje jin? zp?sob, jak t? uklidnit, a za??n?m t? bi?ovat po tv???ch. Aktivn? sloveso je ?okovat. To je nutn? k vy?azen? p?edchoz?ho ?oku. To znamen?, ?e ud?lost je va?e hysterie. D?ky tomu je moje p?vodn? metoda, moje prvn? aktivn? sloveso, ne??inn?. Nut? m? bu? zahodit sloveso a ut?ct odsud co nejrychleji (sm?ch), nebo zvolit jin? efektivn? sloveso, abych dos?hl sv?ho c?le.

Vyzvete ??astn?ky, aby si procvi?ili dovednosti, v?etn? „kouk?m – vid?m, poslouch?m – sly??m“. Zd?lo by se, ?e vid?t a sly?et jsou na?e z?kladn? dovednosti. Pro? jim v?nujete zvl??tn? pozornost?

Ve skute?nosti vys?l?me obrovsk? mno?stv? informac? do sv?ta kolem n?s. Jen se s t?m mus?te nau?it pracovat: vid?t, zaznamen?vat, porovn?vat. Koneckonc?, abyste mohli jasn? napl?novat komunikaci, mus?te pochopit, s k?m komunikujete. Nen? to moc chytr? v?c a d?l?me to intuitivn?. Navz?jem se sly??me, vid?me, c?t?me, vn?m?me. Nejsme zvykl? tyto informace analyzovat. Ale mus?te se nau?it to ?e?it, dostat tuto dovednost na v?domou ?rove?.

Existuje podm?n?n? d?len?: p?i komunikaci s ciz? osobou intuitivn? d?v??ujeme 55 % neverb?ln?ch informac?, kter? od n?j dost?v?me, 38 % verb?ln?ch informac? a 7 % paraverb?ln?ch informac?.

Dal??m zaj?mav?m bodem je rozvoj p?irozen?ch schopnost?. Nejen pozornost, pam??, ale i svalov? svoboda. co to je?

Psychick? a fyziologick? procesy jsou propojeny. V?echny dopady na na?i psychiku – pozitivn?, negativn?, siln?, slab? – se odr??ej? v na?em svalov?m korzetu. Tady jedete v mikrobusu a z prot?j?? ?ady na v?s z?r? krimin?ln? vyhl??ej?c? str?c. Kdy? se dostanete ven, uv?dom?te si, ?e jste napjat?. A kdyby se d?val ze strany, jedno rameno by bylo o n?co vy???. Toto je ochrana. Dopad na na?i psychiku tedy vytv??? nap?t?, kter? se ??ste?n? rozpt?l? prost?ednictv?m odpov?daj?c?ho svalov?ho nap?t?. Pokud se to stane jednou, energie rychle zmiz?. Pokud se ale dopad opakuje, pak ka?d? dal?? bude bolestiv?j??, negativita se bude hromadit a m??e se zm?nit v psychick? trauma.

Bohu?el ka?d? z n?s je „chod?c? bankou“ du?evn?ch traumat a stresu. Jak aktu?ln?, tak akumulovan? (v?t?inou p?inesen? z d?tstv?). Tato nap?t? naru?uj? svobodn?, adekv?tn? emocion?ln? projev. V?imli jste si, jak se vysoc? lid?, kte?? se za svou v??ku styd?, hrb?? Jestli?e se takov? ?lov?k od d?tstv? sna?il nevy?n?vat, nyn? je pro n?j t??k? se nenarovnat – z ur?it?ho stereotypu chov?n? jen t??ko unik?. Pokud si ka?d? strach p?edstav?te jako ?ernou sk???ku, pak v?m hereck? techniky pomohou sk???ku odsunout stranou a vyvinout odpov?daj?c? „svorku“. Do?asn? dost?v?me p??le?itost chovat se, jako by tato ?ern? sk???ka v na?? psychice neexistovala. Doba z?vis? na tom, jak ?ern?, velk?, star? a zn?m? tato pomysln? krabice je.

Co takhle ho ?pln? odstranit?

To je pro psychoterapeuta.

„J?“ nen? v?dy „j?“, ??k?te. N?kdy je to jen „maska“, „kost?m“. Ale toto je maska, kter? je pro n?s pohodln? a „oblek“, kter? jsme si vybrali. Jak se v tomto p??pad? nau?it b?t s?m sebou?

L?b? se mi analogie masky a obleku, proto?e je ilustrativn?. Vyrovn?te se sv?m ?at?m? Jste va?e ?aty?

Ne, m??u se p?evl?knout.

A je to! Stejn? je to s maskami chov?n?. M?m na mysli komplex navykl?ch reakc? na ur?it? ud?losti a podn?ty. Pokud je ale pro n?s zm?na ?at? ?i obleku p?irozen?, pak mnoho lid? samotn? fakt existence ur?it? masky pop?r?. V?ak je to to sam?. A jen mal? ??st m??e ??ct: „Je to jen m?j kost?m. Vymyslel jsem to, vybral jsem to proto, abych pot??il ur?it? lidi. A nos?m to." Pochopte, ?e na tom nen? nic ?patn?ho. Zhor?uje se, kdy? podl?h?me dikt?tu vlastn?ho obleku, kdy? se od n?j nedok??eme odd?lit. M??ete si vytvo?it seznam reakc? na ur?itou ud?lost a zeptat se osoby, zda se s n? shoduje. Nap??klad: "V?dy pom??u, kdy? m? o pomoc po??d?." Mnoz? ?eknou: "Samoz?ejm?, to jsem j?, to jsem." Obecn?, pro? je nutn? pom?hat? P?ijde k tob? mu?: "Br?cho, ho?? trubky, pomoz mi s tennerem na pivo." (Uk??e.) Pom??eme t?to osob? t?m, ?e j? d?me pen?ze? T??k? filozofick? ot?zka. Ale bez mo?nosti volby v t?to situaci se zbavujeme svobodn? v?le. St?v?me se rigidn?mi, nepru?n?mi. Koneckonc?, v?dy pom?h?me! Koneckonc?, jen ?patn? lid? v?s nechaj? v nesn?z?ch. Nejsem takov?! Spadaj? tedy pod dikt?t sv?ho vlastn?ho „oble?en?“.

Na tr?ninc?ch se u??me nejen rozli?ovat mezi sebou a sv?m kost?mem, ale navrhujeme i jin? kost?my a u??me se zkou?et outfity, kter? se n?m na ostatn?ch nel?b?. Je to velmi zaj?mav? a funk?n?. Um?t se odli?it, um?t m?nit masky a poznat sv? prav? j? – toto pozn?n? v?razn? roz?i?uje ?k?lu mo?n?ch zp?sob? interakce se sv?tem.

Sergej Rubashkin

U?iteli, barde. Um?leck? ?editel Divadla p?sn? "Interlocutor"

Vzd?l?n?: RSHMI, numerick? metody progn?zov?n?, 1994.

Workshop bardsk?ho um?n? pod veden?m Yu. Lorese na Vy??? ?kole um?n? a kultury na Rusk? akademii um?n?, 1995.

SPbSUP, ?inohern? divadeln? a filmov? herec, 1999 GITIS, ?inohern? re?ie, 2008

M??e b?t klasifikov?n podle r?zn?ch krit?ri? a jedn?m z nich je p?enos akce nebo stavu objektu. Podle toho lze v?echna slovesa rozd?lit na dynamick? nebo ak?n? slovesa ( Dynamick? slovesa) a statick? nebo statick? slovesa ( Stavov? slovesa).

Dynamick? slovesa sd?luj?, ?e objekt vykon?v? ur?itou fyzickou akci. V?t?ina n?m zn?m?ch sloves pat?? do t?to skupiny ( j?st, b?hat, ps?t, p?lit atd.), a ka?d? z nich popisuje konkr?tn?, srozumitelnou fyzickou akci.

Dal?? v?c? jsou stavov? slovesa. Jejich ?kol je jasn? u? z n?zvu: zprost?edkov?vaj? stavy, pocity, postoje, du?evn? pochody a dal?? charakteristiky subjektu. Nap??klad stavov? slovesa zahrnuj? takov? jednoduch? a zn?m? slova jako milovat A nen?vid?t, pamatovat si A zapomenout, rozum?t A v??it, pod?vat se A c?tit. Tato slovesa se u??me t?m?? v prvn?ch hodin?ch angli?tiny a ani nev?me, ?e spadaj? do ur?it? klasifikace a maj? sv? vlastn? gramatick? rysy. A jejich hlavn? rozd?l od dynamick?ch sloves je v tom nepou??vaj? se ve skupinov?ch ?asechKontinu?ln? , tj. nemohou m?t dlouhou dobu. Opravdu nen? mo?n? pozorovat, jak si pamatujeme nebo jak v???me, nejde o fyzick? proces, ale o v?sledek lidsk? du?evn? ?innosti. Tot?? lze ??ci o v?em Stavov? slovesa(samoz?ejm? a? na v?jimky, jak to v angli?tin? v?t?inou b?v?).

Nejprve zjist?me, k ?emu se vztahuj? dal?? slovesa Stavov? slovesa a do jak?ch skupin se d?l?:

Slovesa fyzick?ho vn?m?n? ( slovesa fyzick?ho vn?m?n?): sly?et, v?imnout si, vid?t.
Slovesa emo?n?ho stavu ( slovesa ozna?uj?c? emoce): zbo??ovat, starat se o, nen?vid?t, se nel?b?, nen?vid?t, m?t r?d, milovat, respektovat.
Slovesa touhy ( slovesa ozna?uj?c? p??n?): tou?it, cht?t, p??t si.
Slovesa du?evn? ?innosti ( slovesa ozna?uj?c? du?evn? procesy): obdivovat(co? znamen? „obdivovat“), v??it si, p?edpokl?dat, v??it(v??it), zv??it(b?t pova?ov?n za n?koho, b?t pova?ov?n za), pochybovat, o?ek?vat(v??it), c?tit(v??it), p?edstavit si, v?d?t, na mysl(mysl), vn?mat, p?edpokl?dat, p?ipomenout, poznat, vzpom?nat, pova?ovat, pamatovat si, domn?vat se, myslet(myslet si), v??it, rozum?t.
Slovesa vztahu ( rela?n? slovesa): uplatnit, b?t, pat?it, ob?vat se, skl?dat se, obsahovat, z?viset, zaslou?it si,odli?ovat se, rovnat se, aby se ve?ly, m?t, dr?et(obsahovat), zahrnout, zapojit, postr?d?, z?le?et, pot?ebovat, dlu?it, vlastnit, vlastnit, z?stat, vy?adovat, podobat se, za n?sledek, znamenat, sta?it.
Jin? slovesa: souhlasit, dovolit, objevit se(zd?t se), ohromit, n?rokovat si, souhlasit, znechutit, z?vid?t, neud?lat, c?tit, naj?t, zak?zat, odpustit, zam??let, zaj?mat, d?lat d?l, zvl?dnout ud?lat, znamenat, nam?tat, pot??it, preferovat, aby se zabr?nilo, h?dat, uv?domit si, odm?tnout, p?ipom?nat, uspokojit, vypadat, c?tit, zn?t, usp?t, slu?et, p?ekvapit, ochutnat, starat se, ocenit.

Zd? se, ?e pamatovat si tak obrovsk? seznam nesouvisej?c?ch anglick?ch slov je prost? nere?ln?. Ve skute?nosti to nen? t?eba d?lat, hlavn? v?c? je pochopit princip, kter?m se do toho to ?i ono sloveso dostalo, a je d?le?it? si uv?domit, ?e tato slovesa neozna?uj? fyzickou akci. N?zvy skupin si jednodu?e zapamatujete a slovesa v?s napadnou sama.

Mus?me si tedy pamatovat, ?e v?echna tato slovesa jsou stativn? slovesa a nepou??v?me je ve skupinov?ch ?asech Kontinu?ln?, proto?e nechceme p?sobit negramotn?! Pamatujte si nejjednodu??? fr?ze v angli?tin?:

j? rozum?t vy. / j? rozum?t co jsi znamenat .
j? pot?eba minutu si to zapsat.
j? jako r??e.
j? m?t auto.

Nikdy nemluv?me rozum?m nebo pot?ebuji v jednoduch? anglick? ?e?i.

Zd? se, ?e je v?e jasn?, a pak je ?as mluvit o v?jimk?ch. V tomto p??pad? budou ur?eny anglick?mi slovy, tj. mo?nost? m?t v?ce ne? jeden lexik?ln? v?znam. Stejn? sloveso m??e nap??klad znamenat fyzickou akci a pat?? k jednomu z typ? stavov?ch sloves. Mezi nimi je takov? jasn? a zn?m? sloveso vid?t:

vid?t- viz ( stativn?), setkat ( dynamick?).

Vid?m ?enu v elegantn?m obleku. – Vid?m ?enu v elegantn?m obleku.

S rodi?i se vid? po pr?ci. – Po pr?ci se sch?z? s rodi?i.

Zde je dal?? p??klad:

objevit se- zd?t se ( stativn?), vystupovat na p?diu ( dynamick?).

Zd? se, ?e je se sv?m nov?m snoubencem velmi ??astn?. "Zd? se, ?e je se sv?m nov?m snoubencem velmi ??astn?."

V ned?li se objev? moje obl?ben? kapela. – Moje obl?ben? kapela vystupuje v ned?li.

Slovesa chu?(m?t chu?/chu?), v?n?(v?n?/v?n?), Koukni se(pod?vej pod?vej) c?tit(hmat/dotek) myslet si(p?em??let/p?em?tat) tak? dodr?ovat tuto z?sadu. Chcete-li zjistit, zda je sloveso v konkr?tn?m p??pad? dynamick? nebo statick?, mus?te dob?e rozum?t kontextu, ve kter?m se pou??v?.

Je zaj?mav? pozorovat pou?it? sloves m?t jak statick?, tak dynamick?. Tak?e kdy? na m?t je stavov? sloveso a m? v?znam „m?t“, „m?t“, nelze jej pou??t Pr?b??n? ?asy. Ale pokud m?t je sou??st? stabiln?ho v?razu ( ve?e?et, vysprchovat se), za?ne fungovat jako dynamick? sloveso:

M?me velk? d?m na p?edm?st?. – M?me velk? d?m na okraji m?sta.

Jsem na ob?d?, tak ti zavol?m pozd?ji. – Pr?v? ob?dv?m, tak?e v?m zavol?m pozd?ji.

Sloveso nab?t lze pou??t i ve skupin?ch Kontinu?ln?, ale pouze pod ur?it?m omezen?m: bude slou?it k p?enosu do?asn?ho stavu nebo chov?n?, nap??klad:

Dnes jsi p??li? tich?. Co je ?patn?? – Dnes jsi byl ?pln? zticha. Co se stalo?

St?v? se popovou hv?zdou. "Chov? se jako popov? hv?zda."

Krom? toho sloveso b?t by m?l b?t vlo?en Kontinu?ln? z gramatick?ch d?vod? ve formul???ch Sou?asn? spojit? pasivn? A Minul? spojit? pasivn?:

V na?em okrese se stav? nov? kostel. – V na?? oblasti se stav? nov? kostel.

Kdy? jsem v?era r?no p?i?el do kancel??e, byl na pohovoru s uchaze?em. – Kdy? jsem v?era r?no p?i?el do kancel??e, prob?hal pohovor s uchaze?em o zam?stn?n?.

Sloveso nau??vat si lze pou??t v Pr?b??n? ?asy, pokud to znamen? po?itek z n??eho konkr?tn?ho:

U??v?m si dovolenou v It?lii. – Na dovolen? v It?lii se c?t?m velmi dob?e.

Vystoupen? m? moc bav?. – To p?edstaven? se mi moc l?b?!

V jin?ch p??padech u??vat si p?sob? jako stavov? sloveso:

R?d se ve?er d?v?m na horory. – R?d se ve?er d?v?m na horory.

Slovesa naKoukni se (vypadat jako), nac?tit (c?tit), nazranit A nabolest (ubl??it) lze pou??t oba v ?asech Kontinu?ln? a v ?asech Jednoduch?, v?znam se nezm?n? a nebude to vypadat jako gramatick? chyba.

V t?chto pestr?ch letn?ch ?atech vypad?te mnohem mlad??. = V t?chto z??iv? barevn?ch letn?ch ?atech vypad?te mnohem mlad??. – V t?chto z??iv?ch letn?ch ?atech vypad?te mnohem mlad??.

Po pov??en? se c?t?m jist?j??. = Po pov??en? se c?t?m jist?j??. – Po pov??en? se c?t?m jist?j??.

Bol? m? noha. = Bol? m? noha. - Bol? noha.

A nakonec to nejzaj?mav?j??. V?t?ina stativn?ch sloves m??e b?t pou?ita v ?ase Kontinu?ln? vyj?d?it siln? pozitivn? nebo negativn? emoce nebo zvl??tn? postoj:

miluji t?. - Moc t? miluji!

Nesn???m, jak se chov?te k ???n?k?m. "Opravdu se mi nel?b?, jak zach?z?? s ???n?ky."

Pot?ebuji t?, neodch?zej! – Opravdu t? pot?ebuji, necho?!

Stavov? slovesa ( Stavov? slovesa) se m??e zd?t jako obt??n? t?ma, i kdy? nepropadejte panice, pokud mu hned nebudete pln? rozum?t a zapamatujete si v?echna slovesa a rozd?ly v jejich v?znamech. ?t?te ?ast?ji, zamyslete se nad t?m, pro? autor pou??v? konkr?tn? ?as a jak jej vyjad?uje, a u? se prost? nebudete muset u?it statick? slovesa. O statick?ch slovesech je zm?nka v popisu snad ka?d?ho, tak?e se toto t?ma d??ve nebo pozd?ji nau?? samo.

Pokud najdete chybu, zv?razn?te ??st textu a klikn?te Ctrl+Enter.

Kdy? jsem se ve ?kole za?al u?it ciz? jazyk, nep?ikl?dal jsem tomuto p?edm?tu velk? v?znam. Uv?dom?n? si jeho d?le?itosti p?i?lo o n?co pozd?ji, kdy? jsem se za?al zaj?mat o to, o ?em jsou moje obl?ben? p?sni?ky. Od t? chv?le m?lo u?en? angli?tiny smysl a s t?m p?i?la i touha co nejv?ce rozum?t a mluvit. Angli?tina m? zaujala sv?m jasn?m stylem, p?ehlednou organizac? na jedn? stran? a ne?ekanou flexibilitou na stran? druh?. Tato v??e? m? vedla k tomu, ?e jsem v roce 2007 promoval na Fakult? ciz?ch jazyk? s kvalifikac? u?itel a technick? p?ekladatel. Moc jsem cht?l b?t dobr? p?ekladatel, ale stalo se, ?e jsem se nechal zam?stnat na kurzech a za?al jsem u?it. Uk?zalo se, ?e v?uka se d? d?lat r?zn?mi zp?soby, a nejen tak, jak se to d?lalo ve ?kole nebo na univerzit?ch. Mnoho cest je pro u?itele otev?eno, byly vynalezeny r?zn? metody, hlavn? je nezapom?nat je pou??vat, ud?lat v?uku pestrou a individualizovanou. V?echny tyto objevy implementujeme v na?? online ?kole „Inlex“, kter? vede kurzy p?es Skype.

Tato kapitola pom??e autor?m pochopit, jak re?is?r a herci pracuj? se sv?m textem. To stimuluje p?edstavivost pro spole?n? z?jem.
Ve sc?n? by nem?l b?t jedin? moment, kdy by herec nem?l konkr?tn? ?kol nebo akci. Postavy v t?chto ?kolech rostou. Re?is?r m??e v?dy naj?t sloveso, kter? tento d?j stru?n? odhal?. Dlouh? vysv?tlov?n? m?lo pom?h?, konkr?tn? slovesa aktivn?ho jedn?n? vedou k c?li. ??k? se jim „zlat? kl??“. Jsou dob?? v tom, ?e pom?haj? herc?m emocion?ln? rozv?jet jejich role ve sc?n?.
Uvedu n?kolik p??klad? a mo?nost? jejich pou?it?. Jen si pamatujte hlavn? p?ik?z?n?: hledejte konflikt mezi akc? a textem. Obohacuje charakter.
Jedn?n? postavy by nem?lo ?zce souviset s textem. Slova l?ou, ale ?iny vyjad?uj? skute?n? touhy a motivace.
Aby byly akce aktivn?j??, pou??vejte p?i pr?ci s herci aktivn? slovesa:

Z?skejte ho na svou stranu.
- Okouzlete m?.
- Dok?zat nad?azenost.
- Bu?te d?le?it?, prezentujte se jako n?co d?le?it?ho.
- Nedovolte sv?mu partnerovi, aby zm?nil va?i cestu.
- Vyhodno?te prozkoum?n?m situace.
- P?ipustit to.
- vyhro?ovat,
- Instruovat.
- ?k?dlit.

P?esv?d?it. Nechme stranou emoce. Poj?me se na v?e pod?vat krok za krokem. Rozumn?, logick?.

Vyhr?t. Nechte je tleskat. Bu?te obdivov?ni. Pauza... Kdy? jsou v?echny o?i na v?s.

Pozorujte (navenek omezeno, vnit?n? aktivn?). Zaj?mav?... Po?kejme si, co bude d?l. Nen? to tak jednoduch?.

Uka?te, ?eho si v???te. Pochopil jsem. A j? se neboj?m! Ach ach ach! Jak? jsi!.. Nejsem bl?zen.

Vyhodno?te hrozbu. Jsem mrtv?!! Co jsem ud?lal?! Tohle je konec! co vymyslet? Vypad? to d?siv?, ale ve skute?nosti nen?.

Zkoumejte o?ima. Je tady n?co ?patn??! Je n?co, co se ti nel?b?? Co? Co je tady neobvykl?ho?

Jdi do sebe. Mus?me v?e rychle vy?e?it. Pamatujte na n?co velmi, velmi d?le?it?ho. Kde je tady nebezpe??? kde je to tajemstv??

M??te o?ima. Kdo jsi? Uk?zala my? zuby? Tenhle je nebezpe?n?. A tenhle blafuje...

Zach?zejte s l?tost? shora dol?. Takov? chlap a na takov?m m?st?. Jsem p?ekvapen.

Objednat. Uklidn?te sv? emoce. D?vejte jasn? pokyny. Ujist?te se, ?e jim rozum?li: jd?te... d?lejte...

P?edv?st se. Vr?til se v?era ve?er. M?ma tak k?i?ela! je mi to jedno!

Z?chvat. Otev?ete tyto dve?e! Zni?it to! D?vejte herc?m ak?n? ?koly, ale neovl?dejte emoce – nechte je zrodit z ?in?: vztek, vztek, vztek, zoufalstv?.

Provokujte, jd?te k c?li dal?? akc?. Intrika. Nep??mo vyzv?te akci: "Nepova?uje t? za lidskou bytost. Jsi opravdu nikdo?"

?ok s odm?tnut?m. S tebou? Nikdy. (Najd?te ?okuj?c? akci.)

Zanedb?n?. Ud?lejte n?co d?le?it?ho, jako je mali?kost. Projd?te kolem, ost?e si nev??mejte.

Bu? ironick?. Ovl?dni sv?j vztek: Jsem ohromen tv?m d?vtipem.

Dosta?te ho do akce. Zkuste mu to. Dotek. Jak si mysl?te, ?e? Co mysl???

Podn?covat. Uka?te mu, ?e nen? respektov?n, ?ekn?te mu, co m? d?lat. Sm?j se mu.

Zakon?ete to slovem. Obvi?ovat - vyhro?ovat - ?to?it - sm?t se - poni?ovat.

Vtip?lek. Nechte sv?ho partnera reagovat, dosta?te z n?j hodnocen?. M?? m? r?d?

Rozzlobil m?. Hledejte akce, kter? nut? partnery k aktivit?.

V?echno zni?it. M??e to b?t akce, nebo to m??e b?t monolog. Nebo zu?it nez?eteln?mi slovy.

Ptej se, pros. Dv? nebo t?i slova ??dosti se mohou opakovat: se zes?len?m. To pom?h? zrodit gesto, pohyb.

Jd?te do sebe, ale pokra?ujte v dialogu."Ano, samoz?ejm?. Zachra? se. To je nejd?le?it?j??." ??k?te jednu v?c a mysl?te si opak. Odejdete od h?dky. U?in?te rozhodnut? v rozporu se slovy.

Dot?kat se l?skou. Pohladit poh?r. Pohla?te knihu. Roztrhn?te ubrousek. Vyj?d?ete sv? emoce prost?ednictv?m detailu.

P?edst?rejte skromnost. Vzd?t se sv?ho m?sta ve sv?tle reflektor?. Ale tak, aby si toho ka?d? v?imnul a ocenil.

Ospravedl?ujte se nejist?.- P?i?el jsem na n?v?t?vu. Ode?la a vr?tila se nah?. Asi se nestihla obl?knout... Nebo je to jen jej? kon??ek...

Zd?vodn?te a doka?te. Ano! Byla nah?! To je jej? ideologie. Ona je nudistka! M? na to pr?vo!

D?vejte, osv?tlujte, odhalujte pravdu. Darujte n?co jako d?rek. Film uvid?te z?tra! Mistrovsk? kousek! To je n?co! N?co takov?ho jste je?t? nevid?li!

Bavte se, vystupujte. P?edstavte si n?co jako p?edstaven?, chovejte se jako bavi?: „Jsme na n?v?t?v?!...“

Nep?ij?mejte realitu, dr?te se sv? fantazie. Vzdorovit? nep?ij?mejte argumenty oponenta ve sc?n?. j? tomu nev???m. Prost? tomu nem??u uv??it. Fakta l?ou.

Vzd?t se. Vzd?t se. Dob?e, poj?me do kina, miluji t?.

Odeslat svou dobrou pr?ci do znalostn? b?ze je jednoduch?. Pou?ijte n??e uveden? formul??

Studenti, postgradu?ln? studenti, mlad? v?dci, kte?? vyu??vaj? znalostn? z?kladnu ve sv?m studiu a pr?ci, v?m budou velmi vd??n?.

Vlo?eno na http://www.allbest.ru//

Verb?ln? akce je nejvy???m typem psychofyzick? akce

Jedn?n?, jako?to materi?l hereck?ho um?n?, je nositelem v?eho, co tvo?? herectv?, proto?e v jedn?n? se spojuje my?len?, c?t?n?, p?edstavivost a fyzick? (t?lesn?, vn?j??) chov?n? herce-obrazu v jeden neodd?liteln? celek. Akce se vyzna?uje dv?ma charakteristikami: 1) voln?m p?vodem; 2) p??tomnost c?le.

??elem akce je touha zm?nit jev, p?edm?t, na kter? je zam??ena, p?ed?lat jej tak ?i onak. Tyto dva principy z?sadn? odli?uj? jedn?n? od c?t?n?.

Mezit?m jsou ?iny a pocity stejn? ozna?eny pomoc? slov, kter? maj? slovesn? tvar. Proto je velmi d?le?it? hned od za??tku nau?it rozd?l mezi slovesy ozna?uj?c?mi d?j a slovesy ozna?uj?c?mi pocit. Je to o to d?le?it?j??, ?e mnoho herc? si ?asto plete jednoho s druh?m. Na ot?zku "Co d?l?? na t?to sc?n??" ?asto odpov?daj?: Omlouv?m se, tr?p?m se, jsem ??astn?, jsem rozho??en? atd. Mezit?m litovat, trp?t, radovat se, b?t rozho??en? nejsou v?bec ?iny, ale pocity. Mus?me herci vysv?tlit: "Neptaj? se t? na to, jak se c?t??, ale na to, co d?l??." A p?esto n?kdy herec nem??e hodn? dlouho pochopit, co po n?m cht?j?.

Proto je t?eba od sam?ho po??tku stanovit, ?e slovesa, kter? zakl?daj? takov? akty lidsk?ho chov?n?, ve kter?ch je zaprv? voln? princip a zadruh? konkr?tn? c?l, jsou slovesa ozna?uj?c? jedn?n?. Slovesa ozna?uj?c? ?iny, ve kter?ch uveden? charakteristiky (tj. v?le a ??el) chyb?, jsou slovesa ozna?uj?c? pocity a nemohou slou?it k ozna?en? tv?r??ch z?m?r? herce.

Toto pravidlo vypl?v? ze z?kon? lidsk? p?irozenosti. V souladu s t?mito z?kony lze tvrdit: k tomu, abyste mohli za??t jednat, sta?? cht?t. Pravda, p?i prov?d?n? t? ?i on? akce ne v?dy dos?hneme sv?ho c?le; proto p?esv?d?ovat neznamen? p?esv?d?ovat, ut??it neznamen? ut??it atd., ale m??eme p?esv?d?ovat a ut??it, kdykoli chceme. Proto ??k?me, ?e ka?d? ?in m? dobrovoln? p?vod.

O lidsk?ch citech, kter?, jak zn?mo, vznikaj? mimovoln? a n?kdy i proti na?? v?li, je t?eba ??ci diametr?ln? opak. Z vlastn? v?le m??e ?lov?k jen p?edst?rat, ?e pro??v? ten ?i onen pocit, a ve skute?nosti jej nepro??v?. Ale kdy? vn?m?me chov?n? takov?ho ?lov?ka zven??, obvykle bez vynalo?en? velk?ho ?sil? odhal?me jeho pokrytectv?.

Tot?? se d?je herci na jevi?ti, kdy? se sna?? pro??vat, vy?aduje od sebe pocity, nut? se je m?t, nebo, jak ??kaj? herci, napumpuje se t?m ?i on?m pocitem. Publikum snadno odhal? p?etv??ku takov?ho herce a odm?tne mu uv??it. A to je zcela p?irozen?, jeliko? se herec v tomto p??pad? dost?v? do konfliktu se z?kony p??rody samotn?, d?l? n?co p??mo opa?n?ho, ne? od n?j p??roda a realistick? ?kola K.S. Stanislavsk?ho.

Chce-li se herec ??dit p??rodn?mi z?kony a nepou?t?t se s t?mito z?kony do neplodn?ho boje, a? od sebe pocity nevy?aduje, nevyma?k?v? je ze sebe, n?siln? se t?mito pocity nepumpuje a ne pokuste se tyto pocity zahr?t, napodobit jejich vn?j?? podobu; ale nech? p?esn? definuje sv? vztahy, zd?vodn? tyto vztahy pomoc? fantazie a kdy? v sob? vzbud? touhu jednat (v?zva k akci), jedn?, neo?ek?v? pocity, s plnou d?v?rou, ?e tyto pocity p?ijdou. k n?mu v procesu jedn?n? a sami pro sebe najdou spr?vnou formu identifikace.

Ka?d? herec se samoz?ejm? chce na jevi?ti c?tit siln? a ?iv? se vyjad?uje. Ale pr?v? kv?li tomu se mus? nau?it zdr?et se, aby se p?ed?asn? neprozradil, aby neuk?zal v?ce, ale m?n? toho, co c?t?; pak se pocit bude hromadit, a kdy? se herec kone?n? rozhodne d?t pr?chod sv?mu pocitu, vyjde to v podob? ?iv? a siln? reakce.

Tedy nehr?t si na city, ale jednat, nepumpovat se pocity, ale hromadit je, nesna?it se je odhalit, ale zdr?et se je p?ed?asn? odhalit – to jsou po?adavky metody zalo?en? na skute?n? z?kony lidsk? p?irozenosti.

Du?evn? a fyzick? akce.

I kdy? je ka?d? ?in aktem psychofyzick?m, to znamen?, ?e m? dv? str?nky – fyzickou a du?evn? – a p?esto?e fyzick? a du?evn? str?nka v jak?mkoli jedn?n? jsou spolu nerozlu?n? spojeny a tvo?? jednotu, p?esto je vhodn? rozli?ovat mezi dv?ma hlavn? typy akc?: fyzick? akce a du?evn? akce. Nav?c ka?d? fyzick? akce m? ment?ln? str?nku a ka?d? ment?ln? akce m? fyzickou str?nku.

Fyzick? akce jsou takov? akce, kter? maj? za c?l prov?st tu ?i onu zm?nu v hmotn?m prost?ed? obklopuj?c?m ?lov?ka, v tom ?i onom objektu, a kter? pro svou realizaci vy?aduj? vynalo?en? p?ev??n? fyzick? (svalov?) energie.

Du?evn? jedn?n? jsou takov?, kter? maj? za c?l ovliv?ovat lidskou psychiku (pocity, v?dom?, v?le).P?edm?tem vlivu v tomto p??pad? m??e b?t nejen v?dom? druh?ho ?lov?ka, ale i v?dom? samotn?ho herce Du?evn? jedn?n? je nejd?le?it?j?? kategori? jevi?tn?ch akc?. S pomoc? ment?ln?ch akc? se uskute??uje p?edev??m boj, kter? tvo?? z?kladn? obsah ka?d? role a ka?d? hry.

Fyzick? ?iny mohou slou?it jako prost?edek (nebo, jak to obvykle ??k? Stanislavskij, „za??zen?“) k prov?d?n? n?jak? du?evn? akce. Ment?ln? akce zanech? svou stopu v procesu prov?d?n? fyzick? akce, d? j? ten ?i onen charakter, to ?i ono zabarven?. Ment?ln? akce ur?uj? povahu prov?d?n? fyzick?ho ?kolu a fyzick? ?kol ovliv?uje proces prov?d?n? du?evn? akce.

Tak?e fyzick? akce mohou b?t prov?d?ny zaprv? jako prost?edek k prov?d?n? du?evn?ho ?kolu a zadruh? soub??n? s psychologick?m ?kolem. V obou p??padech doch?z? k interakci mezi fyzick?m a du?evn?m jedn?n?m; v prvn?m p??pad? si v?ak vedouc? roli v t?to interakci v?dy zachov?v? ment?ln? akce a ve druh?m p??pad? m??e p?ech?zet z jedn? akce do druh? (z ment?ln? do fyzick? a zp?t), podle toho, k ?emu je c?l osoba v danou chv?li d?le?it?j??.

Typy du?evn?ch akc?

Podle prost?edk?, kter?mi jsou du?evn? ?kony prov?d?ny, mohou b?t: a) obli?ejov?, b) verb?ln?.

Herec m? pln? pr?vo hledat mimetickou formu k vyj?d?en? akce, ale za ??dn?ch okolnost? by nem?l hledat mimetickou formu k vyj?d?en? pocit?, jinak riskuje, ?e bude vyd?n na milost a nemilost nejkrut?j??m nep??tel?m prav?ho c?t?n? – na milost a nemilost hereck? ?emeslo a kli??. Mimick? forma pro vyj?d?en? pocit? se mus? zrodit sama v procesu jedn?n?.

Nejvy???mi formami t?to komunikace nejsou obli?ejov?, ale verb?ln? jedn?n?. Slovo je v?razem my?lenky. Slovo jako prost?edek ovliv?ov?n? ?lov?ka, jako stimul?tor lidsk?ch cit? a jedn?n? m? nejv?t?? s?lu a v?jime?nou s?lu. Verb?ln? akce maj? p?ednost p?ed v?emi ostatn?mi typy lidsk?ch (a tedy sc?nick?ch) akc?.

V z?vislosti na p?edm?tu vlivu lze v?echny du?evn? akce rozd?lit na vn?j?? a vnit?n?.

Vn?j?? akce lze nazvat akcemi zam??en?mi na vn?j?? objekt, to znamen? na v?dom? partnera (s c?lem jej zm?nit).

Vnit?n?mi akcemi budeme naz?vat ty, kter? maj? za c?l zm?nit hercovo vlastn? v?dom?.

Nejv?t?? v?znam m? vnit?n? jedn?n? v ?ivot? ?lov?ka, pota?mo v hereck?m um?n?. Ve skute?nosti t?m?? ??dn? vn?j?? akce neza??n?, ani? by j? p?edch?zela akce vnit?n?. P?ed zah?jen?m jak?koli vn?j?? akce (du?evn? nebo fyzick?) se ?lov?k mus? zorientovat v situaci a rozhodnout se tuto akci prov?st. Velmi z??dka existuj? samostatn? typy jedn?n? v ?ist? podob?.V praxi p?evl?daj? komplexn? akce sm??en? povahy: fyzick? akce se kombinuj? s du?evn?mi, verb?ln? s obli?ejov?mi, vnit?n? s vn?j??mi, v?dom? s impulzivn?mi.Krom? toho nep?etr?it? linie jevi?tn? jedn?n? herce zp?sobuje ?ivot a zahrnuje ?adu dal??ch proces?: linii pozornosti, linii „cht?n?“, linii imaginace (souvisl? film viz? prom?taj?c? se p?ed vnit?n?m pohledem ?lov?ka) a nakonec linii my?len? – linie, kter? se skl?d? z vnit?n?ch monolog? a dialog?.

V?echny tyto jednotliv? linie jsou nit?mi, z nich? herec ovl?daj?c? vnit?n? techniku neust?le sp??d? pevn? a pevn? provazce sv?ho jevi?tn?ho ?ivota.

Slovn? jedn?n?.

Nyn? se pod?vejme, jak?m z?kon?m podl?h? verb?ln? jedn?n?.

V?me, ?e slovo je p?edstavitelem my?len?. V re?ln?m ?ivot? v?ak ?lov?k nikdy nevyjad?uje sv? my?lenky jen proto, aby je vyj?d?il. Nen? konverzace pro konverzaci. I kdy? lid? „tak a tak“ konverzuj?, z nudy maj? ?kol, c?l: tr?vit ?as, bavit se, bavit se. Slovo v ?ivot? je v?dy prost?edkem, kter?m ?lov?k jedn? a sna?? se prov?st tu ?i onu zm?nu ve v?dom? sv?ho partnera.

V divadle, na jevi?ti, herci ?asto mluv? jen proto, aby mluvili. Pokud ale cht?j?, aby slova, kter? mluv?, zn?la smyslupln?, hluboce, vzru?uj?c? (pro n? samotn?, pro sv? partnery i pro publikum), mus? se nau?it jednat slovy.

Jevi?tn? slovo mus? b?t siln? a ??inn?. Pro herce je to prost?edek boje za dosa?en? c?l?, kter?mi dan? hrdina ?ije.

Efektivn? slovo je v?dy smyslupln? a mnohostrann?. Sv?mi r?zn?mi aspekty ovliv?uje r?zn? aspekty lidsk? psychiky: intelekt, p?edstavivost, pocity. Um?lec, kter? vyslovuje slova sv? role, mus? v?d?t, na kterou stranu partnerova v?dom? chce prim?rn? p?sobit: oslovuje p?edev??m partnerovu mysl, nebo jeho p?edstavivost, nebo jeho pocity?

Chce-li herec (jako obraz) ovliv?ovat p?edev??m mysl sv?ho partnera, nech? zajist?, aby jeho ?e? byla neodolateln? ve sv? logice a p?esv?d?ivosti. K tomu mus? ide?ln? analyzovat text ka?d?ho d?lu sv? role podle my?lenkov? logiky. K tomu mus? herec velmi dob?e v?d?t, co p?esn? od sv?ho partnera hled? – jen za t?to podm?nky jeho my?lenky nebudou viset ve vzduchu, ale prom?n? se v c?lev?domou verb?ln? akci, kter? zase probud? temperament herce, za?ehne jeho city, za?ehne v??e?. Tedy, vych?zeje z logiky my?len?, herec prost?ednictv?m jedn?n? dosp?je k pocit, kter? zm?n? jeho ?e? z racion?ln? na emocion?ln?, z chladn? na v??nivou.

?lov?k m??e oslovit nejen mysl sv?ho partnera, ale i jeho p?edstavivost.

Kdy? vyslov?me n?jak? slova v re?ln?m ?ivot?, n?jak si p?edstav?me, o ?em mluv?me, vid?me to v?cem?n? jasn? ve sv? p?edstav?. T?mito figurativn?mi reprezentacemi – nebo, jak Stanislavskij r?d ??kal, vizemi – se tak? sna??me nakazit na?e partnery. To se v?dy d?je proto, abychom dos?hli tohoto c?le, pro kter? tuto verb?ln? akci prov?d?me.

Verb?ln? jedn?n? v um?leck? ?e?i.

Slovo je nejd?le?it?j?? strukturn? a s?mantickou jednotkou jazyka,

slou??c? k pojmenov?n? objekt?, proces?, vlastnost? Jin?mi slovy: slovo pojmenov?v?, definuje my?lenku nebo jej? prvek Jak?koli v?ta se skl?d? z hlavn?ch, v?znamn?ch a pomocn?ch, obslu?n?ch slov. A herci v?ce ne? kdokoli jin? v?d?, ?e kdy? vyslovujeme text, sd?lujeme poslucha?i my?lenky obsa?en? v tomto textu.

Pr?ce na textu skladby, kter? m? b?t provedena, je kolos?ln? ?sil? o rozvoj a v?cvik ur?it?ch dovednost?. Lehk?, ?iv?, voln?, p?irozen? a zd?lo se, ?e tak jednoduch? p??b?h um?lce uchv?til publikum; a co bylo naprosto p?ekvapiv?: slova slo?en? a napsan? skv?l?mi autory zn?la v ?stech ?ten??e, jako by byla jeho vlastn?, zrozen? j?m!

Je p??zna?n?, ?e I.L. Andronikov, vzpom?naj?c? na zakladatele ??nru um?leck?ho vypr?v?n? A.Ya. Zakushnyak, vyzdvihuje ve sv?m um?n? n?sleduj?c? kvalitu: „Jakmile vyslovil prvn? fr?ze, zapomn?li, ?e autory text? jsou Maupassant, Anatole France, Lev Tolstoj.

Schopnost vyslovit fr?zi tak, aby ji poslucha? nec?til jako zapamatovan?, „slova n?koho jin?ho, ale v???, ?e jde o my?lenky samotn?ho um?lce vyj?d?en? nahlas, schopnost osvojit si autor?v text je prvn? po?adavek hereck?ho um?n? a um?n? ?ten??e zvl??t?.“

Jak?koli hereck? um?n? vy?aduje hodn? pr?ce a tr?ninku. Jak herec-?ten??, tak i ??astn?k amat?rsk?ch p?edstaven? mohou za??t ?e?it velk? um?leck? probl?my teprve tehdy, kdy? z?skaj? schopnost „otev??t“, zvl?dnout text, spr?vn? „fr?zovat“ – tedy organizovat pauzy, stres, zved?n? a spou?t?n?. hlas ve zn?j?c?m textu, aby bylo mo?n? tuto skute?n? „odhalenou“ my?lenku p?edat poslucha??m, ani? by do?lo ke zni?en? nebo poru?en? jej?ho obsahu.

N?kdy, kdy? lid?, kte?? tuto dovednost nemaj? - sportovci, korespondenti a dokonce i profesion?ln? herci - mluv? v r?diu nebo televizi, sly??me t??kou, neorganizovanou, trhanou ?e?, negramotnou zvukovou strukturu. Nicm?n? skute?n? intonace, zrozen? z my?lenek a ?in?, je nejvy???m ?sp?chem herce. Sta?? p?ipomenout B.A. Babochkin, kter?mu v jak?koli roli, po??naje ?apajevem, zn? v u??ch jedine?n?, jasn? a organicky zrozen? „babochkinovsk?“ intonace. A ka?d? ?pi?kov? herec z?st?v? v pam?ti sv?ch sou?asn?k? pr?v? kv?li jedine?n? intonaci, se kterou pronesl tu ?i onu v?tu svou ?e?, odhaluj?c? nejhlub?? d?sledky ?ivota lidsk?ho ducha. Intonace zrozen? Ostuzhevem, Chmelevem, Ka?alovem, Tarasovou, Pa?ennajou, Koonenem, Babanovou, Ktorovem a dal??mi herci star?? generace odhaluj? div?k?m jejich hlubok?, jedine?n?, duchovn? sv?t. Intonace F. Ranevsk? v jej?ch r?zn?ch rol?ch jsou nav?dy zapamatov?ny.

Intonace je v?sledkem, k n?mu? um?lci doch?zej?, ani? by o tom p?em??leli, prost?ednictv?m usilovn?, vytrval? pr?ce na „otev?en?“, identifikov?n? my?lenky textu a role; a prvn? v?c?, kterou mus? herec ovl?dat, je schopnost profesion?ln? a kvalifikovan? proniknout do my?lenky textu.

Odezva publika nastane, pouze pokud jsou spln?ny t?i podm?nky:

1. ?ten?? mus? text pln? analyzovat, studovat a asimilovat.

2. Objektivn? obsah textu, ka?d? jeho my?lenka mus? b?t publiku p?ed?na bez zkreslen?.

3. Interpret mus? v?d?t, co d?l?, jakou ?innost prov?d?, vyslovovat tu ?i onu ??st textu, tu ?i onu fr?zi a b?t schopen tuto ?innost prov?st.Obsah textu je p?ece objektivn? dan? a prvn? ?kol ?ten??e: nau?it se konstatovat, zprost?edkovat skute?nost uzav?enou v t? ?i on? ?e?ov? v?pov?di.

Herec, kter? si osvojil tuto str?nku dovednosti, m??e prov?d?t jak?koli verb?ln? akce spr?vn?m vyslovov?n?m textu podle sv?ch my?lenek: chv?lit, pt?t se, varovat, ?k?dlit, sv?d?t atd.

Herec se ur?it? mus? nau?it ??kat jakoukoli ?e?, ani? by ji ponechal n?hod?, nebo, jak se ??k?, p??rod?...

Mus? se studovat tak, ?e my?lenka by m?la b?t v?dy vyslovena dob?e. Proto?e pokud ji nebudete animovat, nen? v?e ztraceno: ?eknou „studen?“ a ne „?patn?“. M.S. ??epkin.

Dlouh? historie um?n? um?leck?ho projevu umo??uje vysledovat, jak praktick? ?innost ?ten??? a herc? ?touc?ch na jevi?ti, teoretick? pr?ce re?is?r? a specialist? studuj?c?ch problematiku mluven?ho projevu postupn? ur?ovaly a formulovaly z?kladn? z?konitosti tohoto um?n?. „A v oblasti rytmu, plasticity, z?kon? ?e?i a v oblasti tvorby hlasu, d?ch?n? je mnoho toho, co je pro v?echny stejn?, a tedy pro v?echny povinn?...“ napsal K.S. Stanislavsk?ho. - Tyto univerz?ln? lidsk? z?kony tvo?ivosti, p??stupn? v?dom?, nejsou p??li? ?etn?, jejich role nen? tak ?estn? a je omezena na ??edn? ?koly, ale p?esto tyto p??rodn? z?kony, p??stupn? v?dom?, mus? studovat ka?d? um?lec. proto?e pouze jejich prost?ednictv?m m??e nadv?dom? vytvo?it tv?r?? apar?t, jeho? podstata z?ejm? nav?dy z?stane z?zra?n?. ??m brilantn?j?? je um?lec, t?m v?t?? a tajemn?j?? je toto tajemstv? a t?m nezbytn?j?? je pro technick? techniky kreativity, kter? jsou p??stupn? v?dom?... informace o nich; jejich v?zkum a praktick? cvi?en? zalo?en? na t?chto studi?ch - probl?my, solfeggios, arpeggios, scales - v aplikaci v na?em hereck?m um?n? chyb? a d?laj? z na?eho um?n? n?hodnou improvizaci, n?kdy inspirovanou, n?kdy naopak pon??enou k jednoduch?mu ?emeslu s raz?tko jednou prov?dy zalo?eno a ?ablona. Studuj? um?lci sv? um?n?, svou povahu?!“ V tomto prohl??en? vynikaj?c?ho, sv?tov? uzn?van?ho re?is?ra a u?itele je zd?razn?no, ?e p??mo souvis? s t?m odv?tv?m divadeln?ho um?n?, kter? se naz?v? „um?n? um?leck?ho slova“. .“

Jemnosti ?e?ov?ho um?n?, kter? ovl?dali divadeln? mist?i po??tku a poloviny 20. stolet?, se bohu?el do zna?n? m?ry vytratily R?d bych p?ipomn?l slova K.S. Stanislavskij: „Neexistuje um?n?, kter? nevy?aduje virtuozitu, a neexistuje ??dn? kone?n? m???tko pro ?plnost t?to virtuozity.

Amat?rsk? um?leck? ?innost n?kdy ?sp??n? konkuruje i um?n? profesion?ln?mu. Lidov? divadla, ateli?ry um?leck?ho slova v klubech a kulturn?ch pal?c?ch d?vaj? sv?m ??astn?k?m i div?k?m hodn?.Mlad? herci po absolvov?n? dramatick? ?koly ?asto p?est?vaj? tr?novat ?e?ov? dovednosti, zat?mco v amat?rsk?ch divadlech a slovn?ch studi?ch tyto hodiny nikdy nep?estanou.

Systematick? v?cvik v um?n? liter?rn?ho vyjad?ov?n? tvo?iv? obohacuje profesion?ln? i amat?rsk? herce a zvy?uje ?rove? jejich hereck? techniky.Tak jako v hudb? existuje okam?ik precizn?ho rozboru melodie, hudebn?ho my?len? a existuj? neochv?jn? z?kony v?konu, tak v um?n? zn?j?c? ?e?i existuj? dv? slo?ky, kter? lze definovat, studovat a analyzovat s t?m?? v?deckou p?esnost?: to je logika ?e?i a verb?ln? jedn?n?.

Specifick? z?konitosti um?n? liter?rn?ho projevu a um?n? herce

Mezi um?n?m liter?rn?ho projevu a um?n?m dramatick?m jsou zna?n? rozd?ly. Tyto rozd?ly byly zaznamen?ny ji? dlouhou dobu. Ty, i kdy? nebyly v?dy pravdiv?, byly naps?ny v p?edrevolu?n?ch knih?ch o expresivn?m ?ten?. Modern? badatel? tak? podrobn? hovo?? o rozd?lu mezi ?ten?m a hran?m na jevi?ti.

Nejv?razn?j?? rysy um?n? liter?rn?ho vyj?d?en? ve srovn?n? s um?n?m hereck?m jsou: komunikace s publikem a partnery; p??b?h o minul?ch ud?lostech sp??e ne? akce v ud?lostech, kter? se p??mo odehr?vaj? p?ed publikem; vypr?v?n? „ze sebe“, „ze m?“, s ur?it?m postojem k ud?lostem a postav?m, nikoli p?evt?lov?n? do obrazu; nedostatek fyzick? akce.

K.S. Stanislavskij ?ekl, ?e ?ten??, na rozd?l od herce, by nem?l hr?t nebo kop?rovat hrdinu, „zobrazovat jeho intonaci nebo dikci“. ?kolem ?ten??e je mluvit o sv?ch hrdinech. Vyprav?? m? p?itom jasn? postoj ke v?em ud?lostem zm?n?n?m v textu a v?, pro? o nich poslucha?i vypr?v? te?, tady, v dne?n?ch podm?nk?ch.

Hlavn? rozd?ly v pr?ci ?ten??e a herce souvisej? v podstat? s procesem proveden?, zt?lesn?n?m d?la, s formou a zp?soby jeho p?ed?n? poslucha?i, nikoli s p??pravnou prac? na textu. Mist?i um?leck?ho vyj?d?en?, analyzuj?c? proces zvl?dnut? textu, v podstat? mluv? o samotn?ch technik?ch a metod?ch, kter? existuj? v hereck? dovednosti - o kone?n?m ?kolu a podtextu, o odhalov?n? my?lenek autora, studiu rys? jazyka, o logika a d?slednost, o p?edstavivosti a viz?ch.

Hlavn?m ?kolem ?ten??e je vypr?v?t bez hran? o lidech, jejich postav?ch, ?inech a ud?lostech, kter? se jim staly. V?e, o ?em ?ten?? mluv?, je sou??st? jeho vlastn? biografie. ?il tento ?ivot ve sv? p?edstavivosti a silou fantazie z n?j u?inil svou minulost. Ud?losti, o kter?ch mluv?, ho donutily se hluboce zamyslet, pod?vat se na v?e „o?ima doby a idej?“. verb?ln? hereck? akce

Prost?edky vlivu ?ten??e na publikum jsou ve srovn?n? s hercem omezen?: nep?esahuj? verb?ln? jedn?n?. Ale pr?v? toto omezen? vy?aduje zvl??t? seri?zn? pr?ci ve v?ech slo?k?ch verb?ln?ho jedn?n? a vy?aduje pe?livou anal?zu textu. Hlubok? pochopen? okolnost? a vztah?, situac?, pozad?, podtextu, my?lenkov?ch lini? a viz? je nezbytn? pro ?ten??e i pro herce.

?ten?? m? oproti herci jinou formu komunikace s publikem. Ale samotn? proces komunikace, kter? je z?kladem ??innosti a srozumitelnosti slova, je pro n?j stejn? jako pro herce nezbytn?.

K zvl?dnut? slova pot?ebuje ?ten?? stejnou p??pravnou pr?ci jako herec p?i vytv??en? role: anal?za obsahu, z?pletky, my?lenky, pochopen? toho, co p?im?lo autora d?lo napsat, anal?za vztah? postav s vn?j??m sv?tem , zvl?dnut? hrdinova vnit?n?ho ?ivota.Velk? v?znam m? pro ?ten??e organick? zvl?dnut? hereck?ch technik a psychotechniky. Tyto techniky jsou nezbytn? k vytvo?en? skute?n? verb?ln? akce.

Herec i ?ten?? pot?ebuj? vid?t za autor?in?mi skrovn?mi slovy ?ivouc? lidskou podobu postav, aby v jejich celistvosti znovu vytvo?ili navrhovan? okolnosti, cel? to ?irok?, prostorn? „pozad?“, kter? se za textem skr?v?.

Hovo??me-li o um?leck?m projevu, jak je aplikov?n na ?koly v?chovy herce a re?is?ra, m?me na mysli v podstat? um?n? um?leck?ho vypr?v?n?, kter? se v n?kter?ch sv?ch technik?ch li?? od jin?ch sm?r? um?n? um?leck?ho vyj?d?en?. D?lo je odvedeno precizn? z hlediska vypr?v?n? o ud?lostech na z?klad? p??m?, bezprost?edn? komunikace s poslucha?i.

Mus?te m?t v??nivou touhu p?esv?d?it sv? poslucha?e o spr?vnosti sv?ch my?lenek, vytvo?it si viditeln?, ?iv?, skute?n? obraz sv?ch v?deck?ch my?lenek, a k tomu co nejp?esn?ji ur?it podstatu odehr?vaj?c?ch se ud?lost?. Ur?en? podstaty ud?lost? je v?choz?m bodem tv?r?? metody pr?ce pro herce i ?ten??e.

Bibliografie

Zakhava B.E. Zru?nost herce a re?is?ra. U?ebnice P??sp?vek na zvl??tn? U?ebnice Instituce kultury a um?n?. 4. vyd?n?, rev. A nav?c/B.E. Zakhava-M.: Vzd?l?v?n?, 1978.-332 s.

Knebel M. O efektivn? anal?ze hry a role. 3. vyd?n?./M. Knebel-M.: Um?n?, 1982.-117s.

Kozlyaninova I.P., Promptova I.Yu. Sc?nick? ?e?. U?ebnice 3. vyd./I.P. Kozlyaninova, I.Yu. Promptov?-M.: Gitis, 2002.-511 s.

Publikov?no na Allbest.ru

...

Podobn? dokumenty

Jevi?tn? akce. Okam?ik vzniku akce. Fyzick? a du?evn? akce. Akce a jej? znaky: voln? p?vod a p??tomnost c?le. Podm?n?n? charakter klasifikace. Mimick?, verb?ln?, vnit?n? a vn?j?? du?evn? jedn?n?.

test, p?id?no 27.07.2008

Jevi?tn? akce, jej? rozd?l od skute?n? akce. Vztah mezi fyzick?m a psychick?m p?soben?m. Hlavn? ??sti akce: posouzen?, roz???en?, vlastn? akce, dopad. Re?is?rsk? skica podle obrazu "N?v?t?va princezny v ?ensk?m kl??te?e".

test, p?id?no 01.08.2011

Um?n? v prostoru kultury. Z?konitosti jej?ho fungov?n? a soci?ln? role, vznik a druhy. Autonomie um?n? a povaha um?leck?ho obrazu. Estetick? hodnoty a jejich role ve spole?nosti. Modernismus a postmodernismus v um?n? dvac?t?ho stolet?.

abstrakt, p?id?no 20.05.2009

Probl?m vzniku um?n? a jeho role v ?ivot? ?lov?ka. Obdob? vzniku n?bo?enstv?, jeho hlavn? formy. Souvislost mezi vzorci um?leck? ?innosti a archaick?mi formami n?bo?enstv?. Multifunk?nost primitivn?ho um?n?, obdob? jeho v?voje.

pr?ce v kurzu, p?id?no 03.09.2016

Charakteristika funkc? re?is?ra v divadle, divadeln? etika. Vlastn? rozbor p?i pr?ci na skice. Akce jako z?klad divadeln?ho um?n?, schopnost vyu??vat akci jako jeden proces. Specifick? rysy divadeln?ho um?n?.

test, p?id?no 18.08.2011

Pojet? a klasifikace akc? jako z?kladn?ho prvku divadla, jejich znaky a obsah, posouzen? role a v?znamu p?i vytv??en? realistick?ho obrazu na jevi?ti. Principy organick?ho jedn?n? na jevi?ti, v?znam pozornosti, tv?r?? p?edstavivost.

test, p?id?no 3.3.2015

Hlavn? materi?l v um?n? re?is?ra. Pr?ce um?lce pod?lej?c?ho se na tvorb? p?edstaven?. Vyj?d?en? ideov?ch a tv?r??ch aspirac? herce. Tv?r?? organizace jevi?tn? akce. Chov?n? herce na jevi?ti. Re?ijn? techniky.

test, p?id?no 24.08.2013

Vznik um?n? a jeho v?znam pro ?ivot lid?. Morfologie um?leck? ?innosti. Um?leck? obraz a styl jako zp?soby um?n?. Realismus, romantismus a modernismus v d?jin?ch um?n?. Abstraktn? um?n?, pop-art v sou?asn?m um?n?.

abstrakt, p?id?no 21.12.2009

Pojem dekorativn?ho um?n? jako prost?edek expresivity divadeln?ho um?n?. Hlavn? v?razov? prost?edky divadeln?ho um?n?: role kulisy, kost?mu, l??en? p?i odhalov?n? obrazu postav, vizu?ln? a optick? ?e?en? p?edstaven?.

test, p?id?no 17.12.2010

Specifi?nost a povaha herectv?. Jednota fyzick?ho a du?evn?ho, objektivn?ho a subjektivn?ho v jedn?n?. Z?kladn? principy v?cviku herce. Pojem vnit?n? a vn?j?? technologie. Charakteristick? rysy pr?ce popov?ho herce.