Tema lekcije: Vanjska politika SSSR-a u periodu perestrojke.

Zajedni?ki ciljevi: karakteriziraju smjer vanjske politike SSSR-a u periodu perestrojke.

Pomo?ni ciljevi:navedite ideje "novog politi?kog mi?ljenja".

Dodatni ciljevi:izraziti stajali?te o problemu: „Da li su SSSR i Zapad imali priliku da nastave svoju vanjsku politiku u duhu Hladnog rata?“; da analizira spoljnopoliti?ki kurs M. S. Gorba?ova, da otkrije razloge uni?tenja „svetskog komunisti?kog pokreta“.

Osnovni pojmovi i pojmovi:„novo politi?ko mi?ljenje“, demilitarizacija, razoru?anje, regionalni sukobi, bipolarni sistem me?unarodnih odnosa, univerzalne vrijednosti, humanitarizacija me?unarodnih odnosa.

Va?ni datumi i doga?aji:

1985 - sastanak lidera SSSR-a i SAD-a u ?enevi.

1986 - sastanak lidera SSSR-a i SAD u Reykjaviku.

1987 - sporazum izme?u SSSR-a i SAD-a o eliminaciji raketa srednjeg i kratkog dometa.

1988 - sastanak lidera SSSR-a i SAD-a na Malti.

1989 - povla?enje sovjetskih trupa iz Afganistana.

1990 - kolaps socijalisti?kog sistema.

1990 - Operacija Pustinjska oluja

Ugovor START-1.

1991. - Raspu?tanje Vije?a za me?usobnu ekonomsku pomo? i Var?avskog pakta.

Istorijski likoviPri?a: Ronald Reagan;George Bush (stariji); Margaret Thatcher; Helmut Kohl; Sadam Husein.

Tokom nastave

I. U?enje novog gradiva.

Plan

1. Va?nost pronala?enja novih rje?enja.

2. Ideologija novog politi?kog mi?ljenja.

3. Inicijative u vojnoj oblasti.

4. SSSR i promjene u Aziji.

5. Kolaps socijalisti?kog sistema.

6. Diskusije o ishodu politike zasnovane na "novom politi?kom razmi?ljanju".

1. Potreba za pronala?enjem novih rje?enja.

pitanja:

Sje?ate se koji su doga?aji doveli do krize "politike detanta"?

Koje su karakteristike karakterizirale sovjetsku vanjsku politiku ranih 1980-ih?

Kako bi odredio potragu za novim rje?enjima u vanjskom toku SSSR-a, nastavnik iznosi svoje gledi?te na temu „Da li su SSSR i Zapad imali priliku da nastave vanjsku politiku u duhu Hladnog rata?“ .

2. Koncept "novog politi?kog mi?ljenja".Studenti se upoznaju sa shemom "Glavni pravci vanjske politike SSSR-a 1985-1991":

Odbijanje pritiska i diktata u odnosima sa zemljama socijalizma.

Normalizacija odnosa Istoka i Zapada kroz razoru?anje.

Deblokiranje regionalnih sukoba.

Uspostavljanje bliskih kontakata sa svim zemljama bez davanja prednosti zemljama socijalizma.

Nedostatak napretka u pobolj?anju me?unarodne klime podstakao je sovjetsko vodstvo da napravi zna?ajne promjene u vanjskoj politici.

U ?emu je novina, zna?aj politike „novog politi?kog mi?ljenja“, da se poka?u razlozi potra?nje za ovom politikom, da se poka?e kako se ona izra?avala, kakve je rezultate donijela?

Zadatak za studente:rade?i sa tekstom ud?benika, po?nite da popunjavate tabelu „Novo politi?ko mi?ljenje u spoljnoj politici SSSR-a“.

Godine 1987-1988 MS Gorba?ov je izneo ideju "novog politi?kog razmi?ljanja".

Ideja "novog politi?kog razmi?ljanja" bila je u skladu sa promjenama koje su se de?avale u SSSR-u.Zadatak za studente:otkriti principe ideje "novog politi?kog mi?ljenja":

Prepoznavanje jedinstva kontradiktornog svijeta;

Priznanje nemogu?nosti rje?avanja politi?kih problema upotrebom nuklearnog oru?ja;

Priznanje nemogu?nosti da se vojnim sredstvima osigura sigurnost zemlje;

Davanje odbrambenog karaktera vojnim doktrinama;

Priznavanje prava svakog naroda da izabere put razvoja;

Odbijanje preno?enja ideolo?kih razlika u sferu me?udr?avnih odnosa;

Pretvaranje razoru?anja u faktor dru?tvenog razvoja.

pitanja:

?ta je za Sovjetski Savez bila neophodnost pojave ideje „novog politi?kog mi?ljenja“?

Politika "novog politi?kog mi?ljenja" bila je progresivna. Da li je to postao odgovor na izazove vremena?

Preporu?ljivo je samostalno organizirati prou?avanje pitanja br. 3, 4, 5(u grupama) s naknadnim sastavljanjem tabele "Rezultati vanjske politike SSSR-a 1985-1991."

Radna grupa br. 1.

Opi?ite odnos izme?u SSSR-a i SAD-a. Zaklju?ivanje ugovora i sporazuma. Postignu?a i pogre?ne procene spoljne politike SSSR-a.

Radna grupa broj 2.

Kako su rije?eni regionalni sukobi? Zabilje?iti pozitivne i negativne promjene u vanjskoj politici SSSR-a.

Radna grupa broj 3.

Opi?ite odnose sa zemljama socijalisti?kog bloka. Odredite uspjehe i neuspjehe sovjetske vanjske politike.

6. Sporovi o rezultatima politike zasnovane na "novom politi?kom razmi?ljanju".

U?enici imaju ideju o dvosmislenoj ocjeni spoljne politike M. S. Gorba?ova, na primjer:

• "Novo razmi?ljanje" dovelo je do kapitulacije pred Zapadom, do jasnog poraza u "hladnom ratu".
• MS Gorba?ov je zapo?eo proces koji je omogu?io cijelom svijetu da se rije?i prijetnje nuklearne katastrofe, a Rusiji da zauzme mjesto koje joj pripada u sistemu modernih me?unarodnih odnosa.

Navedite razloge dvosmislenosti ocjena politike „novog politi?kog mi?ljenja“.

Izrazite svoje gledi?te o diskutabilnom pitanju „Rezultati spoljnopoliti?kih aktivnosti SSSR-a u periodu perestrojke“.

II. Konsolidacija prou?enog materijala.

1. Sovjetske trupe su povu?ene iz Afganistana:

a) 1985. godine;

b) 1989;

c) 1991;

d) 1993

2. Koncept "novog politi?kog razmi?ljanja" iznio je:

a) B. N. Jeljcin;

b) Yu.V. Andropov;

c) M. S. Gorba?ov;

d) A. A. Gromyko.

3. Rezultati politike "novog politi?kog razmi?ljanja" uklju?uju:

a) ja?anje odbrambene mo?i SSSR-a;

b) izgradnja nuklearnog potencijala;

c) ja?anje stabilnosti u me?unarodnoj areni;

d) pove?ane tenzije u me?unarodnim odnosima.

4. Prestanak rada Vije?a za me?usobnu ekonomsku pomo? i organizaciju Var?avskog pakta bio je rezultat:

a) odr?avanje referenduma u zemljama isto?ne Evrope;

b) kolaps socijalisti?kog sistema u isto?noj Evropi;

c) dr?avni udar u SSSR-u;

d) usvajanje rezolucije UN.

5. Po kom principu se formira niz?

M. S. Gorba?ov, G. Kol, avgust 1990(Potpisivanje sporazuma o ujedinjenju DDR-a i SRJ)

Zada?a.§ 50. Znati nove pojmove, termine, datume i doga?aje.

Va?no je napomenuti da se stanovni?tvo Rusije sve vi?e interesuje i razmi?lja o va?nim pitanjima bezbednosne politike i me?unarodnih odnosa. Sveruski centar za prou?avanje javnog mnjenja (VTsIOM) je u toku nacionalnog istra?ivanja postavio ispitanicima pitanje: „?ta bi, po va?em mi?ljenju, mogao biti glavni cilj ruske spoljne politike u narednih 10-15 godina? ” Ishod: 31% ispitanika smatra da Rusija treba da povrati svoj status supersile; 23% - va?no je u?i u prvih pet najrazvijenijih zemalja svijeta; 16% Rusa smatra da zemlja treba da napusti spoljnopoliti?ke ambicije i da se fokusira na re?avanje doma?ih problema; 12% - za ulazak u broj ekonomski razvijenih zemalja svijeta, kao ?to su Brazil, Ju?na Koreja, Tajvan, itd.; 6% gra?ana smatra da je glavni cilj u bliskoj budu?nosti postati lider unutar ZND; 5% ispitanika smatra da je najrelevantnije da Rusija postane lider ?irokog bloka dr?ava koje se protive globalnim tvrdnjama Sjedinjenih Dr?ava. Te?ko je odgovoriti - 7% ispitanika.

Zadatak aktivnog u?e??a Ruske Federacije u stvaranju kvalitativno novog sistema me?unarodnih odnosa iziskuje tra?enje zajedni?kih interesa Ruske Federacije sa drugim zemljama i na?ina njihovog uskla?ivanja. Istovremeno, spoljna politika, kao i unutra?nja, treba da se zasniva na maksimalnoj mogu?oj javnoj saglasnosti. O?tre kontradikcije izme?u interesnih grupa mogu postojati i postoje, ali upravo tu treba postojati minimum osnovnih shvatanja koja nisu sporna.

Takva shvatanja uklju?uju, na primer, integraciju Rusije sa Belorusijom. To je jasno i potpuno razumljivo utjelovljenje ideje stvaranja aktivnog centra utjecaja na ru?evinama postsovjetskog prostora, a dugoro?no - nove dr?avne formacije s vlastitom dinamikom, ideologijom i nacionalno-kulturnim fenomen. U globalnom smislu, po prvi put u posljednjoj deceniji, Rusija prelazi sa ?isto reaktivnog modela pona?anja na aktivni konstruktivni, a Bjelorusija je na ?elu ekonomskih, vojno-politi?kih i kulturno motiviranih integracionih procesa.

Uprkos ?injenici da ?e u prvoj fazi procesa ujedinjenja Bjelorusija dobiti relativno vi?e, tokom godina ?e se „ekonomska korist projekta ujedinjenja“ za Rusiju pove?ati razumnom politikom. Upore?uju?i mogu?e gubitke i dobitke Ruske Federacije od stvaranja integrisane asocijacije sa Bjelorusijom, mo?emo donijeti nedvosmislen zaklju?ak - udru?enje ispunjava nacionalne interese Rusije. Politi?ki i psiholo?ki dobitak je tako?e veliki: pribli?avanje Rusije i Bjelorusije ?e ozbiljno oslabiti sindrom “podijeljene nacije” u Rusiji. Problem daljeg razvoja rusko-beloruskih odnosa stoga vi?e nije bilateralno pitanje. Sa geopoliti?ke ta?ke gledi?ta, Bjelorusija, koja razdvaja balti?ke dr?ave i Ukrajinu, je „most“ izme?u Rusije i Zapada. Gubitak perspektive politi?kog, a posebno vojno-politi?kog zbli?avanja s Bjelorusijom, prepun je ozbiljnog slabljenja pozicije Rusije u ZND. Za ovu perspektivu mo?e se platiti odre?ena ekonomska cijena, a da ne govorimo o finansiranju same vojne saradnje.

U trenutnoj situaciji ?ini se prikladnim prelazak na aktivnu ?emu razvoja dubinske integracije dvije bratske zemlje i naroda. To, kako potvr?uju ankete, ?ekaju narodi i Rusije i Bjelorusije. Najrealnija opcija koja zadovoljava interese dvije zemlje je stvaranje punopravne Unije, tj. konfederacije suverenih dr?ava, ?to je predvi?eno bilateralnim sporazumima potpisanim u maju 1996. godine. Na ekonomskom planu treba govoriti o najtje?njoj integraciji dvije ekonomije, uvo?enju jedinstvene valute, obra?unskog i kreditnog sistema, jedinstvene Centralne banke zasnovane na Centralnoj banci Rusije, ujedna?avanju privrednog zakonodavstva, tj. stvaranje zaista jedinstvenog ekonomskog prostora.

Dugoro?no gledano, s obzirom na istorijsku i kulturnu blizinu naroda na?ih zemalja i njihov osje?aj pripadnosti jednoj naciji, realan cilj bi mogao biti stvaranje jedinstvene savezne dr?ave po uzoru na ujedinjenu Njema?ku.

Prioritetni pravac ruske politike u ZND su odnosi sa Ukrajinom. Na?i odnosi bi u budu?nosti trebali dobiti savezni?ki karakter, tim pre ?to nema ozbiljnih prepreka - ni ekonomskih, ni kulturno-civilizacijskih, pa ?ak ni vojno-politi?kih - za formiranje takvog saveza. Ovdje je glavni problem vanjski: poku?aji Sjedinjenih Dr?ava i drugih velikih zemalja da sprije?e ponovno ujedinjenje Rusije i Ukrajine, ?to bi dovelo do stvaranja mo?ne dr?ave u Evroaziji gotovo istih razmjera kao biv?i SSSR. S druge strane, bez strate?kog saveza sa Ukrajinom, Rusija ne?e postati istinski velika sila koja ?e biti istinski cijenjena, po?tovana i tretirana kao prava sila u novom sistemu me?unarodnih odnosa. ?tavi?e, upravo u Ukrajini i podr?ci njenoj udaljenosti od Rusije neki krugovi na Zapadu vide sredstvo za spre?avanje rasta ruske te?ine i uticaja.

Jasno je da u sada?njoj situaciji ja?i treba da napravi prvi korak ka tome. To, me?utim, ne zna?i da je potrebno svim sredstvima podr?ati ukrajinsku ekonomiju ili platiti tamo?nje reforme. Rusija si to sada jednostavno ne mo?e priu?titi. Me?utim, mogu?e je i potrebno uspostaviti politi?ku interakciju. Redovni radni sastanci na najvi?em nivou – izme?u predsednika, premijera, ?efova parlamenata Rusije i Ukrajine – trebalo bi da igraju veliku ulogu u tome. To uklju?uje redovne konsultacije o najva?nijim pitanjima me?unarodnih odnosa i njihovoj institucionalizaciji.

Bez saradnje sa Ukrajinom, Ruska Federacija se nalazi na dalekoj margini Evrope, li?avaju?i se svake perspektive za zna?ajnu ulogu u panevropskim integracijama. Daljnjim zao?travanjem rusko-ukrajinskih odnosa, Ukrajina, ?ak i bez ?lanstva u NATO-u, mo?e postati kamen temeljac za stvaranje novog "kordona sanitaire" oko Rusije.

Kazahstan ostaje potencijalni saveznik Rusije u Aziji. Ako po?etkom slede?eg veka Kazahstan padne u sferu uticaja Kine ili padne pod kontrolu islamista, pozicija Ruske Federacije u Aziji bi mogla biti tako o?tro naru?ena da bi vlast na Dalekom istoku i Sibiru bila doveden u pitanje.

U republikama srednje Azije, pored problema preostalog ruskog govornog podru?ja, u formulisanju i sprovo?enju ruske politike, postoji opasnost od radikalne islamizacije ovog regiona sa uspostavljanjem re?ima neprijateljskih prema Rusiji koji podr?avaju separatisti?ke verske- nacionalisti?ku aktivnost unutar same Ruske Federacije treba najozbiljnije uzeti u obzir.

?to se ti?e Zakavkazja, o?igledno se mo?e po?i od ?injenice da se tamo postoje?i vojno-politi?ki problemi u principu ne mogu re?iti bez aktivnog u?e??a Rusije. Zauzvrat, Rusija ima objektivan interes da elimini?e izvor trajnih tenzija na Severnom Kavkazu. ?to se ti?e konkretnih oblika rje?avanja ovog problema, aktivnu posredni?ku diplomatiju i ograni?ene mirovne akcije danas treba smatrati prakti?no jedinim.

Gruzija i Jermenija treba da postanu na?i prirodni geopoliti?ki saveznici na Severnom Kavkazu. Sada su muslimanske zemlje Bliskog istoka u su?tini po?ele da pregrupiraju svoje snage na ?irokom geografskom podru?ju neposredno uz ju?ne granice Rusije kako bi konsolidirali povoljne geopoliti?ke promjene za njih. U tom smislu, uloga Gruzije i Jermenije kao na?e geopoliti?ke ispostave na jugu se vi?estruko pove?ava.

Interesi - politi?ki, vojni i ekonomski - Rusije, Jermenije i Gruzije objektivno se poklapaju u regionu. Sada?njem rukovodstvu ovih zemalja jasno je da bez pomo?i Rusije ne?e biti mogu?e ni odr?ati teritorijalni integritet, niti se etablirati kao bilo koja uticajna dr?ava u regionu, niti rije?iti probleme ekonomije, jer ih Rusija pru?a. sa energijom, ve?inom vrsta sirovina i osnovnih dobara. Jermenija i Gruzija su zainteresovane da spre?e opasan rast turskog uticaja u regionu, koji se poklapa sa interesima Rusije, a orijentacija Azerbejd?ana, etni?ki i konfesionalno bliskog Turskoj, mo?e se prilagoditi u zavisnosti od nivoa rusko-azerbejd?anskih odnosa . Istovremeno, Rusija ne mo?e a da ne bude zabrinuta zbog poku?aja da ograni?i svoje u?e??e u realizaciji va?nih ekonomskih projekata u regionu, prvenstveno vezanih za proizvodnju i transport nafte sa polja Kaspijskog mora. Rusija mo?e samo pozdraviti novo pribli?avanje izme?u Azerbejd?ana, Gruzije i Ukrajine, osim ako se to pribli?avanje ne gradi na ?tetu ruskih interesa.

Ako Rusija ne oja?a svoje pozicije u Gruziji i Jermeniji u bliskoj budu?nosti – i preko ovih dr?ava – u regionu u celini, „vakum mo?i“ ?e neizbe?no i brzo popuniti druge velike zemlje: sa Zapada – SAD i Njema?ka, a sa juga – Turska i Iran. Glavni cilj prodora zapadnih zemalja na Kavkaz je istiskivanje Rusije iz ovog regiona i, shodno tome, konsolidacija njihovog posjeda. Kombinacija svih ovih faktora omogu?ava da se pokrene pitanje potpunog vojnog saveza Rusija-Gruzija-Jermenija.

Balti?ke zemlje, zbog svog geopoliti?kog polo?aja i dugoro?nih bliskih veza sa Rusijom, objektivno bi trebalo da budu zainteresovane za saradnju sa Rusijom, barem na ekonomskom i kulturnom planu. Me?utim, zbog odre?enih psiholo?kih razloga koji su postali politi?ki faktor, formiranje takve interakcije je komplikovano. Dugoro?ni interes Rusije u odnosima sa ovim zemljama le?i u uspostavljanju normalnog konstruktivnog dijaloga i otklanjanju zajedni?kih briga koje imaju istorijske korene. Rusija je zainteresirana da se njeni najbli?i susjedi osje?aju sigurno i da Rusiju ne smatraju izvorom vojnih prijetnji.

Centralnoevropski region – prvenstveno Poljska, Slova?ka, ?e?ka i Ma?arska – zadr?ao je svoj zna?aj za Rusku Federaciju kao istorijski uspostavljena interesna sfera sa ?irokim sistemom ekonomskih veza ?ije je naru?avanje ?tetno za sve zemlje uklju?ene u njima. Obnavljanje me?usobnog povjerenja sa ovim zemljama ne samo da bi pomoglo razvoju ovih veza, ve? bi doprinijelo i razvoju panevropske saradnje, uklju?uju?i iu politi?kom smislu. Ulazak dr?ava regiona u NATO ne bi trebalo da dovede do ograni?enja njihovih odnosa sa Rusijom.

Ni u kom slu?aju ne treba zanemariti saradnju sa zemljama koje imaju dugogodi?nje istorijske i kulturne veze sa Rusijom. Ovo nisu samo Bugarska i Srbija, ve? i takva NATO dr?ava kao ?to je Gr?ka. Rumuniju ne treba potpuno zanemariti, uprkos svim njenim ekspanzionisti?kim te?njama prema Moldaviji. Pred prijetnjom ja?anja muslimana i katolika na Balkanu, ?ini se vjerovatnim formiranje, pod okriljem Rusije, svojevrsne slavensko-pravoslavne kvazi-koalicije („Vizantijske unije“), koja, naravno, ne?e mo?e se na bilo koji na?in formalizirati, ali se mora imati na umu prilikom obavljanja odgovaraju?ih diplomatskih i vojnih i politi?kih aktivnosti.

Odnosi Ruske Federacije sa zapadnoevropskim zemljama, prije svega s Njema?kom, Francuskom, Velikom Britanijom i Italijom, odlu?uju?i su za ulazak na?e zemlje u nastajaju?i politi?ki i ekonomski prostor na kontinentu, ?ije jezgro ?ini Evropska zajednica. Odvajanje Rusije od Evrope je neprihvatljivo, uklju?uju?i i u svetlu rastu?ih „neevropskih rizika“. Najperspektivnije u tom smislu je orijentacija na razvoj bilateralne saradnje, prije svega sa Njema?kom i Francuskom, ?iji se interesi u nizu slu?ajeva razlikuju od interesa Sjedinjenih Dr?ava. Preko njih se lak?e re?ava pitanje obezbe?ivanja ravnopravnog pristupa Rusiji stranim tr?i?tima i njenog u?e??a u me?unarodnim ekonomskim organizacijama.

Nema sumnje da Njema?ka postaje jedan od glavnih centara mo?i u svijetu u nastajanju. Danas je jo? uvijek zauzeta varenjem biv?eg DDR-a, ali bi za nekoliko godina mogla postati vode?a sila u Evropi. Njema?ka ve? zauzima klju?ne pozicije u EU, ima najve?u vojsku me?u evropskim silama NATO-a, a kako ameri?ko vojno prisustvo u Evropi bude slabilo, njen utjecaj u alijansi ?e nesumnjivo rasti. Istovremeno, rusko-njema?ki odnosi se relativno dobro razvijaju. Njema?ka je i dalje jedan od glavnih trgovinskih partnera Rusije. Nema vidljivih razlika u rusko-njema?kim odnosima, kao ?to se de?ava u odnosima Moskve i Va?ingtona.

Istovremeno, ne mo?e se ne vidjeti da Njema?ka razumije da ?e od stanja njema?ko-ruskih odnosa u velikoj mjeri zavisiti ne samo evropska strate?ka stabilnost, ve? i sposobnost Bona da ostvari svoje politi?ke ciljeve u Evropi. Ona nije odu?evljena politikom SAD u Evropi i mo?e se pokazati kao na? partner u rje?avanju niza pitanja evropske sigurnosti, koja, kako s pravom smatraju Nijemci, ne treba graditi samo u interesu Sjedinjenih Dr?ava.

Njema?ka tako?er razumije da je neophodna saradnja sa Rusijom, koja je u stanju da Evropi pru?i potrebnu dubinu ekonomskog prostora i prakti?no neiscrpne rezerve minerala. U Njema?koj, vi?e nego bilo gdje drugdje, postoji jasnije razumijevanje rizika povezanog s isklju?enjem Rusije iz Evrope. Ugovor o dobrosusjedstvu, partnerstvu i saradnji od 9. novembra 1990. godine, koji je temelj za rusko-njema?ke odnose, u ?lanu 5. utvr?uje da je cilj napora obje dr?ave „pretvorba Evrope u jedinstveni pravni prostor , demokratije i saradnje u oblasti privrede, kulture i informisanja." To zna?i da rusko-njema?ka interakcija treba da otvori put za stvaranje Velike Evrope. Njema?ko jedinstvo je prvenstveno rezultat me?usobnog razumijevanja Rusa i Nijemaca. Bio je to istorijski sporazum - ujedinjena Nema?ka u ujedinjenoj Evropi uz ravnopravno uklju?ivanje Rusije. A ako Njema?ka ?eli ispuniti svoju istorijsku sudbinu kao centar integrisane Velike Evrope, ona mora postati evropsko sidro Rusije.

Francuski pravac nam je izuzetno perspektivan. Francuska je, posebno, najvi?e zabrinuta zbog rastu?ih napora SAD da elimini?u nezavisnu zapadnoevropsku odbrambenu industriju (u stvari, prvenstveno francusku). Francuska poja?ava svoju politiku na regionalnom nivou, posebno na Bliskom i Srednjem istoku. Istovremeno, Pariz vidi Sjedinjene Dr?ave kao konkurenta u borbi za tr?i?ta prodaje oru?ja, politi?ki i ekonomski uticaj u razli?itim regionima.

Novo rukovodstvo Francuske razvoj odnosa sa Rusijom, uklju?uju?i i vojnu oblast, smatra jednim od glavnih prioriteta svog vojno-politi?kog kursa. Poznate izjave francuskog predsjednika o potrebi transformacije NATO-a, njegove reforme i prilago?avanja novim evropskim i svjetskim realnostima u skladu su s ruskim interesima i otvaraju mogu?nost vrlo perspektivne saradnje Rusije i Francuske na najva?nijim pitanja evropske bezbednosti.

Na?a diplomatija mo?e biti mnogo aktivnija u odnosu na niz zemalja NATO-a, prije svega (osim Gr?ke) kao ?to su ?panija, Italija, Portugal i Danska, koje imaju posebne stavove o nizu evropskih sigurnosnih pitanja, uklju?uju?i i ?irenje NATO-a. Jasno je da je potrebno intenzivirati rad sa ?vicarskom, ?vedskom, Austrijom i Finskom kako bi se osigurao njihov neutralni status.

Rusija, kao evroazijska dr?ava, tako?e ima dugoro?ne politi?ke i ekonomske interese na Dalekom istoku i azijsko-pacifi?kom regionu. Su?tina ovih interesa je osigurati sigurnost Rusije ovdje i njen geoekonomski polo?aj. Saradnja sa nekim zemljama u razvoju Sibira i Dalekog istoka je neophodna, ali se mora odvijati pod strogom kontrolom saveznih vlasti i ne prelaziti granice dozvoljene sa stanovi?ta odbrane, politi?kog, ekonomskog i ekolo?ki interesi Ruske Federacije.

Optimalna sa ta?ke gledi?ta budu?nosti bila bi ?ema akcija koja obezbe?uje, s jedne strane, formiranje specifi?nih, asimetri?nih zona zajedni?kih interesa i saradnju sa glavnim silama azijsko-pacifi?kog regiona, a sa jedne strane s druge strane, koncentrisanje napora na regionalne ?vorove problema, od kojih bi prioritetnu pa?nju trebalo posvetiti sjeveroisto?noj Aziji. Istovremeno bi se uspostavili subregionalni re?imi stabilnosti, koji bi, u idealnom slu?aju, mogli da poslu?e kao „cigle“ sistema kolektivne bezbednosti u ?itavom azijsko-pacifi?kom regionu. Implementacijom svoje uloge u glavnom ?vori?tu u ?ijem je sredi?tu NEA, kao i funkcije garanta drugih podregionalnih sistema stabilnosti, Rusija ?e zadr?ati i oja?ati svoju poziciju jedne od glavnih sila azijsko-pacifi?kog regiona, ?to ?e zauzvrat oja?ati njene me?unarodne pozicije na cijelom euroazijskom kontinentu i u svijetu u cjelini.

Na? odnos s Kinom nikako ne treba idealizirati ili pojednostaviti. Oni tako?er mogu biti ispunjeni vrlo opasnim sukobima, posebno na duge staze. Trenutno su grani?na pitanja izme?u Rusije i Kine u velikoj mjeri rije?ena, bilateralni odnosi su glatki i stabilni, a prema svim dostupnim procjenama, glavni vektor vojno-politi?kih napora Kine u narednim godinama ne?e biti usmjeren prema Rusiji.

Koriste?i ovu situaciju, mogli bismo intenzivirati rusko-kineske interakcije po brojnim pitanjima, posebno uzimaju?i u obzir odre?enu komplementarnost izme?u ekonomija regiona Dalekog istoka Rusije i sjeveroistoka Kine.

Me?utim, Rusija bi tako?er trebala biti oprezna u vojnim sporazumima s Kinom, odr?avaju?i tehnolo?ki jaz od nje i ja?aju?i veze kineskih proizvo?a?a oru?ja s ruskim proizvo?a?ima i preduze?ima. Ne smijemo dozvoliti Kini da naoru?a islamski svijet i formira osovinu izme?u Kine i islama dalekog svijeta u cjelini. Formiranje kineske dijaspore na Dalekom istoku, podstaknuto od strane kineskog rukovodstva, zahtijeva strogu zakonsku regulativu, kako na federalnom tako i na lokalnom nivou.

Uspjeh na?e vanjske politike u cjelini umnogome ?e ovisiti o njenoj ravnote?i u zapadnom i isto?nom smjeru: s jedne strane, Rusija ne smije podle?i mogu?em nagovaranju Zapada da stvori neku vrstu koalicije koja ?e obuzdati Kinu, s druge strane, ne nuditi Kini i ne prihvatiti njene prijedloge o strate?kom partnerstvu na antizapadnoj (uklju?uju?i i antijapanskoj) osnovi. Istovremeno, potrebno je raditi sa Zapadom na stvaranju sistema veza koji uklju?uje Kinu u tradicionalne me?unarodne odnose, posebno u re?ime ne?irenja (MTCR, Novi Forum, Australijski klub, itd.) kako bi se sve ve?i ulogu Kine sa relevantnim me?unarodnim obavezama.

?to se ti?e Japana, potrebno je, naravno, nastaviti potragu za rje?enjem postoje?eg teritorijalnog problema. Istovremeno, bilo bi pogre?no i kontraproduktivno rje?avati teritorijalna pitanja u vrijeme kada je ruska dr?ava oslabljena. Prepustimo ovo pitanje budu?im generacijama, ali ?emo u me?uvremenu razvijati saradnju kako bismo stvorili ambijent koji je najpovoljniji za rje?avanje ovog pitanja u budu?nosti. Za to postoje preduslovi. Planovi za razvoj ekonomskih veza sa Rusijom sada kru?e Tokijem, a neki od njih, na primjer, projekat naftovoda Sibirsko-pacifi?ka obala, procjenjuju se na desetine milijardi dolara.

Svi ovi faktori, zajedno, omogu?avaju da zaklju?imo da su odnosi sa Japanom najva?nija strate?ka rezerva ruske spoljne politike. I samo ga trebate pravilno zbrinuti, biraju?i pravi trenutak za to.

Indija je mo?da glavni strate?ki saveznik Rusije u Aziji u narednim decenijama. Sa geopoliti?kog stajali?ta, Indija je zainteresirana za blisku suradnju s Rusijom kako bi osigurala odgovaraju?u ravnote?u snaga u odnosima s Kinom i nizom drugih zemalja, tako i da bi odr?ala svoju unutra?nju stabilnost protiv neprestano prijete?ih islamisti?kih snaga koje direktno podr?ava Pakistan . Indijska elita o?ito nastoji da uzdigne zemlju na mnogo vi?e mjesto u svjetskoj hijerarhiji mo?i, uklju?uju?i i mjesto stalne ?lanice Vije?a sigurnosti UN-a, u ?emu Rusija mora stalno podr?avati Indiju. Interes Indije za ruske odbrambene i vazduhoplovne tehnologije ?ak je zna?ajniji od kineskog.

Ali mogu?nosti kori?tenja na?e "indijske karte" nisu neograni?ene. U Indiji je jak uticaj SAD, kao i Velike Britanije. Ni?ta manje va?an za Indiju nije zna?aj ameri?kog tr?i?ta. Ne treba ni pretjerivati u demonstriranju na?eg pretjeranog interesa za ogromno tr?i?te oru?ja i tehnologije Indije.

Iako su daleko od toga da su svi problemi kinesko-indijskih odnosa rije?eni, pa se ne mogu isklju?iti ni ozbiljni vojno-politi?ki sukobi izme?u Indije i Kine u budu?nosti, vektor kineske vojno-politi?ke aktivnosti trenutno nije usmjeren protiv Indije. S tim u vezi, postoji prilika da zapadne zemlje poka?u vjerovatno?u formiranja "velikog evroazijskog trougla" - Rusija - Kina - Indija, ?iji bi jedan od ujedinjuju?ih stavova mogao biti zajedni?ka suprostavljanje islamskom ekstremizmu. Formiranje takvog trougla moglo bi poslu?iti za uspostavljanje ravnopravnih odnosa izme?u Rusije i Sjedinjenih Dr?ava i drugih zapadnih zemalja.

Da bi se osigurao povoljan odnos snaga za Rusiju u Aziji, potrebno je intenzivirati napore za uspostavljanje sveobuhvatne vojno-politi?ke saradnje sa Vijetnamom, kao i sa zemljama ASEAN-a. Odnosi Rusije sa tako velikom zemljom koja se dinami?no razvija kao ?to je Indonezija tako?e imaju zna?ajan potencijal.

Trenutno je neophodno intenzivirati rusku diplomatiju na Bliskom istoku, prvenstveno u odnosu na zemlje poput Sirije i Egipta. Vladaju?a elita ove potonje, posebno, postaje sve umornija od pretjeranog ameri?kog utjecaja i sve vi?e mu tra?i protute?u u obnavljanju veza s Rusijom, uklj. u vojno-tehni?koj sferi, iako je prinu?ena da djeluje s okom na Sjedinjene Dr?ave.

Posebno se isti?u na?i odnosi sa islamskim svijetom, protivljenje poku?ajima niza zemalja, koriste?i privremenu istorijsku slabost Rusije, da „povrate“ najva?nije geopoliti?ke granice u srednjoj Aziji i na Kavkazu. Pritom je va?no ne „otka?iti“ i sprije?iti konfrontaciju ne samo sa zemljama tvrdog islamskog fundamentalizma, ve? i sa relativno umjerenim muslimanskim centrima, prije svega s Turskom, koja poku?ava da povrati ulogu regionalne supersile. , odnedavno nas izaziva u ?irokoj geopoliti?koj zoni od Bosne do Tad?ikistana. Po svemu sude?i, te?ko da ?e ova zemlja u dogledno vrijeme postati partner Rusiji. Vi?e se radi o potrebi neutralizacije njenih ekspanzionisti?kih ambicija kako ne bi postala jasni neprijatelj Rusije u regionu. Mogu?e formiranje osovine Ankara-Bonn-Baku izuzetno je opasno za Rusiju.

Da bi se odr?ao opipljiv ruski uticaj u azijskom regionu, neophodno je blisko sara?ivati prvenstveno sa Sjedinjenim Dr?avama i Kinom, kako bi se zajedno sa njima stvorio sistem regionalne bezbednosti uz preuzimanje koordinisanih strate?kih funkcija. Tako?e bi bilo po?eljno da se sa ovim zemljama usaglase pravila za snabdijevanje oru?jem azijsko-pacifi?kog regiona, iako ?e zbog konkurentskih odnosa u ovoj oblasti to biti veoma te?ko izvodljivo.

Odnosi Ruske Federacije sa zemljama Afrike, Latinske Amerike, Australije i Okeanije treba da se grade na osnovu svrsishodnosti ekonomske saradnje i da ostanu u okviru op?tih napora svetske zajednice da deblokira postoje?e regionalne sukobe i sprije?iti nastanak novih sukoba.

Ni u kom slu?aju ne treba odbiti da razvijamo veze sa Kubom, u ?iju su transformaciju na?i ljudi ulo?ili ogromne koli?ine novca. Zanimljive perspektive otvaraju se u odnosima izme?u Rusije i Ju?ne Afrike, gdje se pokazalo da je dosta ljudi koji imaju dugogodi?nje veze s nama na ?elu dr?ava.

Postoje znakovi da pretjerano ameri?ko “pokroviteljstvo” ne odgovara ba? takvim tradicionalno “proameri?kim” zemljama poput Izraela i Saudijske Arabije, pa ?ak i Brazila, koje nam u posljednje vrijeme ?alju zna?ajne politi?ke signale pokazuju?i svoju spremnost za zbli?avanje s Rusijom. Posljednja od ovih zemalja, zbog svoje te?ine i uticaja u regionu, mogla bi za Rusiju postati svojevrsna "kapija" u Ju?nu Ameriku.

Te?ko je tvrditi da je nekada?nji uticaj u "tre?em svetu" - uticaj je podr?an novcem, a Rusija ga nema. Me?utim, treba imati na umu da Rusija i zemlje u razvoju sada nisu samo konkurenti u borbi za kredite i pristup tr?i?tima roba, ve? i svojevrsni spoljnopoliti?ki saveznici u vr?enju pritiska na bogate zemlje. Zapadne sile i me?unarodne finansijske organizacije sada su posebno ranjive na zajedni?ki pritisak kriznih zemalja, budu?i da su ve? zapravo preuzele odgovornost za uspjeh tr?i?nih reformi koje su preporu?ile.

Odnosi Ruske Federacije sa Sjedinjenim Dr?avama zadr?avaju svoj zna?aj, ?iji je objektivni osnov razvoja interes za formiranje stabilnog i sigurnog sistema me?unarodnih odnosa. Odr?avanje partnerskih, ravnopravnih odnosa sa Sjedinjenim Dr?avama ostaje jedan od va?nih pravaca ruske vanjske politike. Razvoj takvog partnerstva bi, naravno, trebalo da bude odre?en ruskim interesima, koji se u nekim slu?ajevima mo?da ne poklapaju sa interesima SAD. Razlike koje se pojave moraju se rije?iti na nekonfrontiraju?i na?in.

Sada je svima jasno: na? poku?aj da postignemo strate?ki savez sa Sjedinjenim Dr?avama nije bio uspje?an. Nije se moglo o?ekivati da ?e Va?ington, iza le?a svojih zapadnih NATO saveznika, pristati na sporazum o "specijalnim" odnosima sa Moskvom. Tako?er bi bilo naivno o?ekivati da bi Sjedinjene Dr?ave vi?e voljele slabu i nepredvidivu Rusiju od svojih glavnih zapadnih partnera, poput Japana i Njema?ke. Kao ?to je pokazalo iskustvo iz poslednje tri godine, poku?aji da se „poigrava“ sa Va?ingtonom, da preklinje i izvoli Amerikance, osu?uju nas na sporednu ulogu, kada „stariji partner“ sve manje vodi ra?una o interesima. od “juniora”. Na osnovu toga potrebno je preformulisati principe strate?kog partnerstva sa Sjedinjenim Dr?avama, ?to ne?e biti tako lako.

U odnosima sa Sjedinjenim Dr?avama, trebali bismo prije?i na pragmati?niju, smireniju i uravnote?eniju politiku.

Promjene u svjetskoj politici nakon zavr?etka Hladnog rata, kao i demokratizacija koja je zapo?ela u zemlji, doveli su Rusiju u poziciju zemlje koja mora redefinirati svoje mjesto u svjetskoj politici, identificirati one prioritete svoje vanjske politike koji ?e odrediti njenu ulogu i uticaj na svetskoj sceni. Razvoj takve strategije i taktike odre?en je ne samo dugoro?nim planovima obnove zemlje, ve? je pod punim utjecajem politi?ke tradicije, masovnih i elitnih stereotipa, te modernih vanjskopoliti?kih odnosa.

U ovom trenutku mo?emo govoriti o tri glavna pravca (na?ina, opcija) da Rusija razvije sopstvenu liniju pona?anja u me?unarodnoj areni.

Prva opcija za izbor spoljnopoliti?ke strategije povezana je sa poku?ajima da se odr?i status velike sile i nastavi dosada?nja ekspanzionisti?ka politika u cilju pro?irenja zone politi?kog uticaja i kontrole nad drugim dr?avama. Uprkos neizvodljivosti ovakve alternative, mo?e se konstatovati da dr?ava ima odre?ene resurse za njenu implementaciju. Prije svega, takva je politika mogu?a na osnovu prijetnje da dr?ava iskoristi svoj vojni, prvenstveno nuklearni potencijal, oli?enje odre?enih ambicija dijela politi?kog vrha, kao i neprevazi?enih masovnih stereotipa (antizapadnih , ?ovinisti?ki itd.).

Drugi na?in podrazumeva da Rusija dobije status regionalne sile. U jednom slu?aju, njen uticaj mo?e biti zasnovan prvenstveno na faktorima silnog pritiska na susedne dr?ave i, zapravo, ponavljati logiku pona?anja „supersile“ u lokalnom politi?kom prostoru. U drugoj opciji, sticanje politi?kog uticaja jedne zemlje mo?e se zasnivati na uspostavljanju ravnopravnih i obostrano korisnih odnosa sa susjedima, odbijanju vojnih i silnih prijetnji njima i svjesnom izbjegavanju uplitanja u svjetske sukobe i protivrje?nosti.

Tre?i na?in pretpostavlja da Rusija mo?e zauzeti ?isto pragmati?nu vanjskopoliti?ku poziciju zasnovanu na principu ekvidistance od odre?enih blokova snaga i pragmati?nog zbli?avanja ili distance od odre?enih koalicija i dr?ava. Tako ?e se njeni nacionalni interesi formirati na neideolo?koj osnovi, mijenjaju?i se u zavisnosti od konkretne situacije koja se razvija. Ovakvim pristupom spoljnopoliti?kim zadacima, zemlja ?e mo?i da se fokusira na re?avanje ekonomskih i drugih doma?ih problema.

U realnom politi?kom djelovanju dr?ave prepli?u se elementi svake od tri mogu?e strategije, a svaka od njih podrazumijeva nu?no rje?avanje zadataka vezanih za razvoj temeljnih odnosa sa najmanje tri grupe njenih vanjskopoliti?kih partnera: njenim saveznicima. , Zapada i zemalja "tre?eg svijeta".

Prilikom izrade spoljnopoliti?ke strategije va?no je o?uvati organsko jedinstvo principa formiranja spoljne i unutra?nje politike dr?ave. Odnosno, dr?ava treba da obezbedi postojanje jedinstvenih standarda koji reguli?u odnose sa svim ovim grupama zemalja. Stoga, bore?i se protiv autoritarnih tendencija Zapada, Rusija sama ne bi trebala dozvoliti takve postupke u odnosu na susjedne zemlje, osu?uju?i manifestacije nacionalizma i fa?izma u sferi me?unarodnih odnosa, ve? se jednako odlu?no bori protiv njih unutar zemlje, zahtijevaju?i otvorenost od svojih konkurenata, javno izvje?tava o njihovom djelovanju u zemlji i me?unarodnoj areni.

Me?u prioritetnim oblastima ruske spoljne politike su:

Stvaranje novog sistema odnosa sa biv?im socijalisti?kim zemljama;

Ulazak u evropsku i svjetsku zajednicu;

Razvoj novih principa me?udr?avnih odnosa sa biv?im republikama SSSR-a;

Razvoj nove vojno-politi?ke doktrine u promijenjenom geopoliti?kom prostoru;

Aktiviranje odnosa sa Kinom, zemljama jugoisto?ne Azije;

Ravnopravan razvoj odnosa sa SAD;

Protivljenje uspostavljanju "unipolarnog" svijeta pod okriljem Sjedinjenih Dr?ava;

U?e??e u mirovnim akcijama za okon?anje oru?anih sukoba pod okriljem UN-a.

Tema:« SPOLJNA POLITIKA SSSR-a. USPJEH I MISIJE» .

Ciljevi ?asa: upoznati u?enike sa glavnim spoljnopoliti?kim doga?ajima za 19 godina.

Ciljevi lekcije:

o Dovesti u?enike do razumijevanja rezultata politike „novog razmi?ljanja“;

o Nastaviti sa formiranjem vje?tina za samostalan rad s tekstom ud?benika, analiziranje, izvo?enje zaklju?aka, izno?enje „ukr?tanja tema

o Podi?i svijest o konceptu "novog politi?kog razmi?ljanja"

3) nastavna oprema: radna sveska, politi?ka karta svijeta.

4) dekoracija plo?e:

Tema ?asa, plan za prou?avanje nove teme, nove rije?i (“novo razmi?ljanje”), datum: novembar 1985., doma?i zadatak.

Tokom nastave

1) Organizacioni momenat.

2 A?uriranje osnovnih znanja u?enika na temu: „Duhovni ?ivot dru?tva. Politika "glasnosti".

3) 1) Priprema usmenog odgovora na kartici.

2. Rad sa razredom (po izboru nastavnika):

A) Provjera doma?eg zadatka

b) Uskladite datume doga?aja:

3. usmeni detaljan odgovor u?enika na kartici br. 1, povratna informacija od drugova iz razreda.

III . PROU?AVANJE NOVE TEME.

PLAN.

1. Koncept "novog politi?kog mi?ljenja".

2. Rje?avanje regionalnih sukoba.

3. Bar?unaste revolucije.

4. Rezultati konfrontacije Zapad-Istok

ZADATAK za studente: Kakvi su rezultati vanjske politike SSSR-a za godinu dana?

POPUNJAVANJE TABELE, SAMOSTALNI RAD SA UD?BENIKOM ILI PREMA PRI?I NASTAVNIKA.

Ud?benik, str.51, str. 317-320 ili str.58, str. 403-408.

Tabela bi mogla izgledati ovako:

2. Izvucite zaklju?ke o rezultatima politike "novog razmi?ljanja".

Samostalni rad u?enika prema tekstu ud?benika str.51 str.320-321 ili str.58 str.408

IV. POJAVLJIVANJE NAU?ENOG MATERIJALA NA ?ASU.

Izvr?avanje zadatka iz radne sveske: br. P.51, radni list, str. 79-80; radni list 4 str. 80-81

v. SA?ETAK LEKCIJE

2. Izvr?iti zadatak iz radne sveske zadatak br. 3 str. 51 str.