Uprkos autorovom naznaku da je Taras Bulba ro?en u 15. veku, u prilog 17. veku govori i dobro poznata ?injenica o Bulbinom okorelom pu?enju: otkri?e duvana od strane Evropljana dogodilo se na samom kraju 15. veka (zahvaljuju?i Kolumbo) i tek do 17. stolje?a bio je ?iroko rasprostranjen.

Ukazuju?i na 15. vek, Gogolj je naglasio da je pri?a fantasti?na, a slika kolektivna, ali jedan od prototipova Tarasa Bulbe je predak poznatog putni?kog atamana Zaporo?ke vojske Okhrima Makuha, saradnika Bogdana Hmeljnickog, koji je bio ro?en u Starodubu po?etkom 17. veka, koji je imao trojicu Nazarovih sinova, Homu (Fomu) i Omelka (Emeljana), od kojih je Nazar izdao svoje kolege Kozake i pre?ao na stranu vojske Komonvelta zbog njegova ljubav prema poljskoj dami (prototip Gogoljevog Andrija), Khoma (prototip Gogoljevog Ostapa) je umro poku?avaju?i da preda Nazara njegovom ocu, a Emelyan je postao predak Nikolaja Miklukho-Maclaya i njegovog strica Grigorija Ilji?a Mikluke, koji je u?io kod Nikolaja Gogolja i ispri?ao mu porodi?nu tradiciju. Prototip je i Ivan Gonta, kome je pogre?no pripisano ubistvo dva sina od ?ene Poljakinje, iako mu je ?ena Ruskinja, a pri?a je izmi?ljena.

Parcela

Po?tanska marka Rumunije posve?ena 100. godi?njici smrti N.V. Gogolja ("Taras Bulba", 1952.)

Po?tanska marka SSSR-a, posve?ena 100. godi?njici smrti N. V. Gogolja, 1952.

Po?tanska marka Rusije posve?ena 200. godi?njici ro?enja N.V. Gogolja, 2009.

Nakon ?to je zavr?io Kijevsku akademiju, dva njegova sina, Ostap i Andriy, dolaze kod starog koza?kog pukovnika Tarasa Bulbe. Dvojica krupnih momaka, zdravih i sna?nih, ?ija lica jo? nije ?ilet dotakao, posramljeni su zbog susreta sa ocem koji im se ruga ode?om nedavnih bogoslovaca. Najstariji Ostap ne mo?e da podnese ismevanje svog oca: "Iako si mi otac, ali ako se smeje?, onda ?u te, bogami, prebiti!" A otac i sin su se, umjesto da se pozdrave nakon du?eg odsustva, prili?no ozbiljno tukli lisicama. Blijeda, mr?ava i ljubazna majka poku?ava da urazumi svog nasilnog mu?a, koji se ve? zaustavlja, zadovoljan ?to je testirao svog sina. Bulba na isti na?in ?eli da "pozdravi" i mla?eg, ali ga majka ve? grli, ?tite?i ga od oca.

Povodom dolaska sinova, Taras Bulba saziva sve centurione i ceo pukovski ?in i saop?tava svoju odluku da po?alje Ostapa i Andrija u Si?, jer za mladog kozaka nema bolje nauke od Zaporo?ke Se?e. Pri pogledu na mladu snagu njegovih sinova, razbukta se vojni?ki duh samog Tarasa, te on odlu?uje po?i s njima da ih upozna sa svim svojim starim drugovima. Jadna majka cijelu no? sjedi nad usnulom djecom, ne zatvaraju?i o?i, ?ele?i da no? potraje ?to du?e. Njeni dragi sinovi su joj oduzeti; uzimaju to da ih ona nikad ne vidi! Ujutro, nakon blagoslova, majku, o?ajnu od tuge, jedva otrgnu od djece i odvedu u kolibu.

Tri jaha?a ja?u u ti?ini. Stari Taras se prise?a svog divljeg ?ivota, suza mu se ledi u o?ima, prosedla glava klonula. Ostap, koji ima strog i ?vrst karakter, iako prekaljen tokom godina ?kolovanja u burzi, zadr?ao je prirodnu dobrotu i bio je dirnut suzama svoje jadne majke. Samo to ga zbunjuje i tjera da zami?ljeno spusti glavu. Andriju je tako?e te?ko da se opra?ta od majke i doma, ali misli mu zaokupljaju se?anja na prelepu Poljakinju koju je upoznao neposredno pre odlaska iz Kijeva. Tada je Andrij kroz dimnjak od kamina uspio u?i u spava?u sobu ljepote, a kucanje na vratima natjeralo je Poljakinju da sakrije mladog kozaka ispod kreveta. ?im je briga pro?la, Tatarka, gospo?ina slu?kinja, izvela je Andrija u ba?tu, gde je jedva pobegao od probu?ene sluge. Jo? jednom je vidio lijepu Poljakinju u crkvi, ubrzo je oti?la - i sada, spu?taju?i o?i u grivu svog konja, Andriy razmi?lja o njoj.

Nakon dugog putovanja, Sich susre?e Tarasa sa njegovim sinovima sa njegovim divljim ?ivotom - znakom Zaporo?ke volje. Kozaci ne vole gubiti vrijeme na vojne vje?be, prikupljaju?i uvredljivo iskustvo samo u ?aru bitke. Ostap i Andrij sa svim ?arom mladih hrle u ovo divlje more. Ali stari Taras ne voli besposlen ?ivot - ne ?eli da priprema svoje sinove za takvu aktivnost. Nakon ?to se susreo sa svim svojim saradnicima, smi?lja kako da podigne kozake u pohod da ne protra?e koza?ku snagu na neprekidnu gozbu i pijansku zabavu. On ube?uje Kozake da ponovo izaberu Ko?eva, koji odr?ava mir sa neprijateljima Kozaka. Novi ko?evoj, pod pritiskom najmilitantnijih Kozaka, a pre svega Tarasa, poku?ava da na?e opravdanje za profitabilni pohod na Tursku, ali pod uticajem Kozaka koji su pristigli iz Ukrajine, koji su pri?ali o ugnjetavanju poljskih Panovi i podstanari Jevreja nad narodom Ukrajine, vojska jednoglasno odlu?uje da ode u Poljsku, da osveti sve zlo i sramotu pravoslavne vere. Time rat dobija narodnooslobodila?ki karakter.

I uskoro ceo poljski jugozapad postaje plen straha, a glasine se ?ire: „Kozaci! Kozaci su se pojavili! Za mesec dana mladi Kozaci su sazreli u borbama, a stari Taras je zadovoljan kada vidi da su mu oba sina me?u prvima. Koza?ka vojska poku?ava da zauzme grad Dubno, gde ima mnogo riznice i bogatih stanovnika, ali nailaze na o?ajni?ki otpor garnizona i stanovnika. Kozaci opsedaju grad i ?ekaju da u njemu po?ne glad. Nemaju?i ?ta da rade, kozaci pusto?e okolinu, spaljuju bespomo?na sela i nepo?njeveno ?ito. Mladi, posebno Tarasovi sinovi, ne vole ovakav ?ivot. Stari Bulba ih umiruje, obe?avaju?i uskoro vru?e borbe. U jednoj od mra?nih no?i, Andriju iz sna probudi ?udno stvorenje koje izgleda kao duh. Ovo je Tatar, sluga ba? one Poljakinje u koju je Andrij zaljubljen. Tatarka ?apatom pri?a da je gospo?a u gradu, vidjela je Andrija sa gradskog bedema i zamoli ga da do?e k njoj ili barem da komad kruha za njenu umiru?u majku. Andrij natovari vre?e kruha koliko mo?e, a Tatarka ga vodi kroz podzemni prolaz do grada. Susrev?i se sa svojom voljenom, odri?e se oca i brata, drugova i domovine: „Otad?bina je ono ?to na?a du?a tra?i, koja joj je najdra?a. Moja domovina si ti." Andriy ostaje sa damom kako bi je za?titio do posljednjeg daha od njenih biv?ih drugova.

Poljske trupe, poslane da poja?aju opkoljene, prolaze u grad pored pijanih kozaka, ubijaju?i mnoge dok su spavali, a mnoge zarobljavaju?i. Ovaj doga?aj ote?ava Kozake, koji odlu?uju da nastave opsadu do kraja. Taras, tra?e?i svog nestalog sina, dobija stra?nu potvrdu o Andrijevoj izdaji.

Poljaci organizuju letove, ali ih Kozaci i dalje uspje?no odbijaju. Iz Si?a sti?u vijesti da su, u nedostatku glavne snage, Tatari napali preostale kozake i zarobili ih, zauzev?i riznicu. Koza?ka vojska kod Dubne podijeljena je na dva dijela - polovina ide u spa?avanje riznice i drugova, druga polovina ostaje da nastavi opsadu. Taras, koji predvodi opsadnu vojsku, dr?i strastveni govor u slavu drugarstva.

Poljaci saznaju za slabljenje neprijatelja i izlaze iz grada u odlu?uju?u bitku. Me?u njima je i Andriy. Taras Bulba nare?uje kozacima da ga namame u ?umu i tamo, susrev?i se s Andrijem licem u lice, ubija njegovog sina, koji ?ak i prije smrti izgovara jednu rije? - ime lijepe dame. Pojaci sti?u do Poljaka i oni pobe?uju Kozake. Ostap je zarobljen, ranjeni Taras, spa?avaju?i se od potjere, doveden je u Si?.

Nakon ?to se oporavio od rana, Taras nagovara Yankela da ga prokrijum?ari u Var?avu kako bi tamo poku?ao otkupiti Ostapa. Taras prisustvuje stra?noj egzekuciji svog sina na gradskom trgu. Iz Ostapovih grudi pod mu?enjem ne izmi?e ni jedan jecaj, samo pred smrt zavapi: „O?e! gdje si ti! ?uje? li? - "Ja cujem!" - odgovara Taras preko gomile. ?ure da ga uhvate, ali Tarasa ve? nema.

Sto dvadeset hiljada Kozaka, me?u kojima je i puk Tarasa Bulbe, ide u pohod na Poljake. ?ak i sami Kozaci primje?uju pretjeranu ?estinu i okrutnost Tarasa prema neprijatelju. Ovako se osveti za smrt svog sina. Pora?eni poljski hetman Nikolaj Potocki zaklinje se da ne?e vi?e nanositi uvredu koza?koj vojsci. Samo pukovnik Bulba ne pristaje na takav mir, uvjeravaju?i svoje drugove da opro?teni Poljaci ne?e odr?ati svoju rije?. I on vodi svoj puk. Njegovo predvi?anje se ostvaruje - skupljaju?i snagu, Poljaci izdajni?ki napadaju Kozake i pobe?uju ih.

I Taras hoda po cijeloj Poljskoj sa svojim pukom, nastavljaju?i da osveti smrt Ostapa i njegovih drugova, nemilosrdno uni?tavaju?i sav ?ivot.

Pet pukova pod vo?stvom istog Potockog kona?no presti?u Tarasov puk, koji se upokojio u staroj razru?enoj tvr?avi na obali Dnjestra. Borba traje ?etiri dana. Pre?ivjeli Kozaci probijaju se, ali stari ataman staje da tra?i svoju kolevku u travi, a hajduci ga susti?u. Tarasa gvozdenim lancima vezuju za hrast, zabijaju mu ruke i podlo?e vatru. Pre smrti, Taras uspeva da vikne drugovima da se spuste do kanua, koje vidi odozgo, i napuste poteru uz reku. I u posljednjem stra?nom trenutku, stari ataman predvi?a ujedinjenje ruskih zemalja, smrt njihovih neprijatelja i pobjedu pravoslavne vjere.

Kozaci napu?taju potjeru, veslaju zajedno na vesla i pri?aju o svom poglavici.

Gogoljevo djelo na "Tarasu Bulbi"

Gogoljevom radu na "Tarasu Bulbi" prethodilo je temeljno, dubinsko prou?avanje istorijskih izvora. Me?u njima su Beauplanov "Opis Ukrajine", "Istorija Zaporo?kih kozaka" Myshetskog, rukom pisani spiskovi ukrajinskih hronika - Samovydets, Velichko, Grabyanka, itd.

Ali ovi izvori nisu u potpunosti zadovoljili Gogolja. U njima mu je nedostajalo mnogo: prije svega, karakteristi?ni svakodnevni detalji, ?ivi znakovi vremena, pravo razumijevanje pro?log vremena. Posebne istorijske studije i hronike su se piscu ?inile suvi?e suvoparnim, tromim i, zapravo, malo su pomogli umetniku da shvati duh narodnog ?ivota, karaktera i psihologiju ljudi. Me?u izvorima koji su pomogli Gogolju u radu na Tarasu Bulbi bio je jo? jedan, najva?niji: ukrajinske narodne pesme, posebno istorijske pesme i misli. "Taras Bulba" ima dugu i slo?enu stvarala?ku istoriju. Prvi put je objavljen 1835. u kolekciji Mirgorod. Godine 1842, u drugom tomu svojih "Dela", Gogolj je "Tarasa Bulbu" stavio u novo, radikalno izmenjeno izdanje. Rad na ovom poslu nastavljen je s prekidima devet godina: od do. Izme?u prvog i drugog izdanja Tarasa Bulbe napisano je vi?e me?uizdanja pojedinih poglavlja.

Razlike izme?u prvog i drugog izdanja

U prvom izdanju kozaci se ne zovu "Rusi", izostaju umiru?e fraze kozaka, poput "neka se slavi sveta pravoslavna ruska zemlja u vijeke vjekova".

Ispod su pore?enja razlika izme?u oba izdanja.

Revizija 1835. dio I

Revizija 1842. dio I

Idiomi

• "?ta su ti, sine, tvoji Poljaci pomogli?"
• "Ja sam te rodila, ubi?u te!"
• „Okreni se, sine! Kako si smije?an!”
• “Otad?bina je ono ?to na?a du?a tra?i, ?to joj je dra?e od svega.”
• "Ima li ?ivota u starom psu?!"
• "Nema veze svetije od zajedni?tva!"
• „Strpi se, koza?e, bi?e? poglavica!“
• "Dobro, sine, dobro!"
• "Prokleti ste, stepe, kako ste dobri!"
• „Ne slu?aj, sine, majko! Ona je ?ena, ne zna ni?ta!"
• „Vidi? li ovaj ma?? Evo ti majke!"

Kritika pri?e

Uz op?te priznanje s kojim je Gogoljeva pri?a nai?la na kritiku, neki aspekti dela su bili neuspe?ni. Dakle, Gogol je vi?e puta okrivljen za neistorijsku prirodu pri?e, pretjerano veli?anje Kozaka, nedostatak istorijskog konteksta, ?to su primijetili Mihail Grabovski, Vasilij Gipijus, Maksim Gorki i drugi. To se mo?e objasniti ?injenicom da pisac nije imao dovoljno pouzdanih podataka o istoriji Male Rusije. Gogol je s velikom pa?njom prou?avao istoriju svoje rodne zemlje, ali je podatke crpeo ne samo iz prili?no oskudnih anala, ve? i iz narodnih predanja, legendi, kao i iskreno mitolo?kih izvora, poput „Istorije Rusa“, iz koje je crpeo opisi zverstava plemstva, zverstava Jevreja i hrabrosti kozaka. Pri?a je izazvala posebno nezadovoljstvo me?u poljskom inteligencijom. Poljaci su bili ogor?eni ?to je u Tarasu Bulbi poljski narod predstavljen kao agresivan, krvo?edan i okrutan. Mihail Grabovski, koji je imao dobar odnos prema samom Gogolju, negativno je govorio o Tarasu Bulbi, kao i o mnogim drugim poljskim kriti?arima i piscima, kao ?to su Andrzej Kempinski, Michal Barmuth, Julian Krzyzanowski. U Poljskoj je postojalo sna?no mi?ljenje o pri?i kao antipoljskoj, a dijelom su takve presude prenijete i na samog Gogolja.

Pri?u su zbog antisemitizma kritizirali i neki politi?ari, vjerski mislioci, knji?evni kriti?ari. Vo?a desnog cionizma Vladimir ?abotinski je u svom ?lanku „Ruska lasica“ ovako ocenio scenu jevrejskog pogroma u pri?i „Taras Bulba“: „ Nijedna velika knji?evnost ne poznaje ni?ta sli?no u smislu okrutnosti. To se ne mo?e nazvati ni mr?njom, ni simpatijom prema koza?kom masakru Jevreja: to je jo? gore, to je neka bezbri?na, ?ista zabava, koja nije zamagljena ni polovi?nom mi?lju da su smije?ne noge koje se trzaju u zraku noge ?ivih ljudi, neki zadivljuju?e cjelovit, neraskidivi prezir prema inferiornoj rasi, ne snishode?i neprijateljstvu» . Kako je primetio knji?evni kriti?ar Arkadij Gornfeld, Jevreje Gogolj prikazuje kao sitne lopove, izdajnike i nemilosrdne iznu?iva?e, li?ene ikakvih ljudskih osobina. Po njegovom mi?ljenju, slike Gogolja " zarobljeni obi?nom judeofobijom tog doba»; Gogoljev antisemitizam ne dolazi iz ?ivotne stvarnosti, ve? iz dobro utemeljenih i tradicionalnih teolo?kih ideja" o nepoznatom svetu jevrejstva»; slike Jevreja su stereotipne i ?ista su karikatura. Prema mi?ljenju religioznog mislioca i istori?ara Georgija Fedotova, " Gogolj je dao likuju?i opis jevrejskog pogroma u Tarasu Bulbi", ?to svedo?i" o poznatim proma?ajima njegovog moralnog smisla, ali i o snazi nacionalne ili ?ovinisti?ke tradicije koja je stajala iza njega» .

Ne?to druga?ijeg gledi?ta imao je kriti?ar i knji?evni kriti?ar D. I. Zaslavsky. U ?lanku „Jevreji u ruskoj knji?evnosti“ podr?ava i ?abotinskijev ukor antisemitizma ruske knji?evnosti, uklju?uju?i Pu?kina, Gogolja, Ljermontova, Turgenjeva, Nekrasova, Dostojevskog, Lava Tolstoja, Saltikova-??edrina, Leskova, ?ehova na listi. antisemitskih pisaca. Ali u isto vrijeme, on pronalazi opravdanje za Gogoljev antisemitizam na sljede?i na?in: „Me?utim, nema sumnje da u dramati?noj borbi ukrajinskog naroda u 17. veku za svoju otad?binu Jevreji nisu pokazali ni razumevanje za ovu borbu, ni saose?anje prema njoj. To nije bila njihova krivica, to je bila njihova nesre?a. „Jevreji Tarasa Bulbe su karikature. Ali crti? nije la?. ... Talenat jevrejske prilagodljivosti slikovito je i prikladno opisan u Gogoljevoj poemi. I to, naravno, ne laska na?em ponosu, ali moramo priznati da su neke na?e istorijske karakteristike zle i prikladno uhva?ene od strane ruskog pisca. .

Filolog Elena Ivanitskaya vidi "poeziju krvi i smrti", pa ?ak i "ideolo?ki terorizam" u postupcima Tarasa Bulbe. U?itelj Grigorij Jakovljev, tvrde?i da Gogoljeva pri?a opjevava „nasilje, raspirivanje ratova, pretjeranu okrutnost, srednjovjekovni sadizam, agresivni nacionalizam, ksenofobiju, vjerski fanatizam koji zahtijeva istrebljenje nevjernika, duboko pijanstvo, uzdignuto ?ak u ruske odnose, sa voljenima“, postavlja pitanje da li je potrebno ovo djelo u?iti u srednjoj ?koli.

Kriti?ar Mihail Edel?tajn razlikuje li?ne simpatije autora i zakone herojskog epa: „Juna?ki ep zahteva crno-belu paletu – nagla?avaju?i nadljudske vrline jedne strane i potpunu bezna?ajnost druge. Dakle, i Poljaci i Jevreji – da, zapravo, svi osim Kozaka – u Gogoljevoj pri?i nisu ljudi, ve? neke humanoidne lutke koje postoje da bi demonstrirali herojstvo glavnog junaka i njegovih ratnika (poput Tatara u epovi o Iliji od Muromeca ili o Maurima u "Pjesmama o Rolandu"). Epsko i eti?ko na?elo se zapravo ne sukobljavaju – prvi potpuno isklju?uje samu mogu?nost ispoljavanja drugog.

Adaptacije ekrana

hronolo?kim redom:

Muzi?ke adaptacije

Pseudonim "Taras Bulba" odabrao je Vasilij (Taras) Borovets, vo?a ukrajinskog nacionalisti?kog pokreta, koji je 1941. godine stvorio oru?anu formaciju UPA pod nazivom "Bulbovci".

Bilje?ke

1. U tekstu se ka?e da Bulbin puk u?estvuje u pohodu hetmana Opage. Opage - pravi istorijski lik, izabran je za hetmana 1638. godine i iste godine je pora?en od Poljaka.
2. N. V. Gogol. Zbirka umjetni?kih djela u pet tomova. Sveska dva. M., Izdava?ka ku?a Akademije nauka SSSR-a, 1951
3. Biblioteka: N. V. Gogolj, „Ve?eri na sala?u kod Dikanke“, I deo (ruski)
4. N. V. Gogol. Mirgorod. Tekst rada. Taras Bulba | Komarov biblioteka
5. NIKOLAJ GOGOL BLAGOSLOVIO JO? JEDAN "TARAS BULBU" ("Ogledalo sedmice" br. 22 od 15.-21.06.2009.)
6. Janusz Tazbir. "Taras Bulba" - kona?no na poljskom.
7. Komentari na "Mirgorod".
8. V. Zhabotinsky. Ruska lasica
9. A. Gornfeld. Gogolj Nikolaj Vasiljevi?. // Jevrejska enciklopedija (ur. Brockhaus-Efron, 1907-1913, 16 tomova).
10. G. Fedotov Novo na staroj temi
11. D. I. Zaslavsky Jevreji u ruskoj knji?evnosti
12. Weiskopf M. Gogol's Plot: Morphology. Ideologija. Kontekst. M., 1993.
13. Elena Ivanitskaya. Monster
14. Grigorij Jakovljev. Da li da u?im "Taras Bulbu" u ?koli?
15. Kako se Jevrejin pretvorio u ?enu. Istorija stereotipa.
16. Taras Bulba (1909) - informacije o filmu - filmovi Ruskog carstva - Kino-pozori?te. RU
17. Taras Bulba (1924.)
18. Tarass Boulba (1936.)
19. Varvarin i dama (1938.)
20. Taras Bulba (1962.)
21. Taras Bulba (1962.) RU
22. Taras Bulba, il cosacco (1963.)
23. Taras Bulba (1987) (TV)
24. Razmi?ljanje o Tarasu Bulbi - Slobidsky region
25. Taras Bulba (2009)
26. Taras Bulba (2009) - informacije o filmu - ruski filmovi i serije - Kino-Teatr.RU
27. Classical music.ru, TARAS BULBA - opera N. Lysenko // autor A. Gozenpud

Izvori

Jedna od najpoznatijih narativa Nikolaja Gogolja je „Taras Bulba“. Djelo opisuje ?ivot Kozaka u pozadini prekrasnih krajolika Ukrajine. Kao i bilo koje drugo Gogoljevo stvarala?tvo, istorija stvaranja "Tarasa Bulbe" nije ni?ta manje zanimljiva.

Vi?e od devet godina svog ?ivota posvetio je pri?i, vra?aju?i joj se radi revizije i pobolj?anja. Postoji nekoliko izdanja djela, od kojih svako ima svoje karakteristike. Istorija nastanka Gogoljevog "Tarasa Bulbe" nije ni?ta manje fascinantna od zapleta same pri?e.

Gogoljev rad na pri?i

Pisac je svoj rad zapo?eo prou?avanjem istorijskih izvora. Od njih je saznao stvarne detalje istorijskih doga?aja opisanog doba. Me?utim, postoje odre?ene kontradiktornosti u vremenu koje je nazna?eno u zapletu. Sam autor je naveo da je glavni lik ro?en po?etkom 15. veka. Istovremeno je pu?io lulu, koja se na koza?kim zemljama mogla pojaviti ne ranije od 17. stolje?a.

Prozu "Taras Bulba", ?ija se istorija razmatra, sam autor predstavlja kao fantasti?no delo. Slika glavnog lika je kolektivna. Me?utim, ima svoje prototipove.

Jedan od njih se smatra Okhrim Makukha, kuren ataman Zaporo?ke vojske. Bio je saradnik i ?iveo je u 17. veku. Imao je tri sina. Jedan od njih, Nazar, pre?ao je sa kozaka na stranu jer je bio zaljubljen u poljsku damu. Drugi sin, Homa, je umro, ?ele?i da preda svog brata izdajnika ocu. Tre?i sin, Omelka, bio je predak Nikolaja Miklukho-Maclaya. Potomak Omelke u?io je kod Nikolaja Gogolja. On je piscu dao tradiciju svoje porodice. U sinovima se jasno prate slike izdajnika Andrija i Ostapa, vjernih koza?kom partnerstvu.

Drugim prototipom Tarasa Bulbe smatra se da je gre?kom zaslu?an za ubistvo dva sina od svoje poljske supruge. Ali nema dokaza za takav ?in.

Spisak izvora kori?tenih za stvaranje pri?e "Taras Bulba"

Istorija stvaranja Gogoljevog djela nemogu?a je bez razmatranja istorijskih izvora koje je Gogol prou?avao:

• "Opis Ukrajine" Guillaumea de Beauplana;
• "Istorija Zaporo?kih kozaka" Semjona Mi?etskog;
• djela (rukopisna) Veli?ka, Samovidetsa i drugih.

Od velikog zna?aja za prou?avanje ?ivota kozaka bile su ukrajinske narodne pesme i misli, koje je Gogol tako?e dugo prou?avao. Neki od njih su zauzeli svoje mjesto u pri?i. Na primjer, dramati?na pri?a o Mosiji ?ili, kojeg su Turci zarobili i spasio svoje drugove iz neprijateljskog zarobljeni?tva, inspirirana je popularnom mi?lju o Samyilu Kishki.

Za?to postoji vi?e izdanja romana?

Istorija nastanka pri?e "Taras Bulba" prili?no je komplikovana. Djelo je prvi put objavljeno 1835. u Mirgorodu. Sedam godina kasnije, 1842. godine, pisac je objavio pri?u u drugom tomu Dela. Drugo izdanje je revidirano i dopunjeno.

Gogolj je u pisanju imao jednu izuzetnu osobinu, a to je da nikada nije smatrao da je ?ak ni objavljeno delo zavr?eno. Nastavio je da ga pobolj?ava ?ak i nakon objavljivanja. Pisac je ?esto iznosio ideju da ?e djelo biti "prili?no umjetni?ki zavr?eno" tek nakon osme prepiske svojom rukom.

Glavne razlike u izdanjima iz 1835. i 1842

Ve? je pomenuto da proza "Taras Bulba", ?ija je istorija predstavljena, ima dva glavna izdanja. Razlikuju se jedni od drugih. Prije svega, razlikuju se po volumenu. Dakle, za 1835. pri?a se sastojala od devet poglavlja, a za 1842. - od dvanaest. To je omogu?ilo pojavu novih likova, opisa prirode, sukoba, situacija.

U drugom izdanju zna?ajno je oboga?ena svakodnevna i istorijska pozadina pri?e, pojavili su se detalji si?evskog pogleda, pro?irene su scene bitaka, a scena izbora ko?evoja predstavljena je na nov na?in. Istorija stvaranja Gogoljevog "Tarasa Bulbe" nije ograni?ena na ove dodatke.

Slike glavnih likova u najnovijem izdanju su vi?e precizirane. Tako Taras Bulba postaje branilac potla?enog naroda, iako ga je u izdanju „Mirgorod“ Gogol opisao kao velikog „lovca na racije i nerede“.

Andrijeva slika je postala slo?enija. Gogol ga je pobolj?ao tako ?to je junaka u?inio prostranijim. Njegova ljubav prema Poljakinji dobila je vedriju emocionalnu boju u pri?i.

Me?utim, to nisu glavne razlike izme?u izdanja. Glavna prednost pri?e iz 1842. je ?ivopisnije i potpunije razotkrivanje teme narodnooslobodila?kog pokreta protiv poljske samovolje. Pri?a je dobila karakter narodno-herojskog epa.

Popularne izreke "Tarasa Bulbe"

Popularnost nekog djela se ?esto mjeri po tome koliko je duboko moglo u?i u um obi?nih ljudi. Pri?a "Taras Bulba", ?ija je istorija predstavljena, poznata je po svojim izrazima koji su postali krilati:

• "Toleri?i kozaka - bi?e? ataman."
• "Ja sam te rodila, ubi?u te."
• "U starom psu jo? ima ?ivota".

super film.

uradi doma?u zada?u, nemoj da te bude sramota)

Linen! Koliko sam shvatio, prethodni ispitanici nisu napredovali dalje od ?kolskog programa po ovom pitanju (((Koliko sam dobro shvatio, sve je pome?ano sa samim Gogoljem...

Evo nekoliko zanimljivih ?injenica na ovu temu:

1) Kada su se odigrali doga?aji opisani u pri?i? Gogolj je, ?ini se, i sam bio zbunjen ovim, budu?i da svoju pripovijest po?inje na sljede?i na?in (citiram iz izdanja iz 1842.):
“Bulba je tvrdoglavo bio zastra?uju?i. Bio je to jedan od onih likova koji su se mogli pojaviti tek u te?kom 15. veku na polunomadskom uglu Evrope, kada je cela ju?na primitivna Rusija, napu?tena od svojih kne?eva, bila opusto?ena, spaljena do temelja nesalomivim naletima Mongola. grabe?ljivci..."
Dakle, Gogolj povezuje doga?aje sa 15. stolje?em - kada je Moskovija jo? uvijek bila ulus Horde, a zemlje Ukrajine uop?e nisu bile "napu?tene od svojih prin?eva" i "opusto?ene", kako on izmi?lja, ve? su procvjetale kao dio Velikog vojvodstva Litvanije (o kojoj Gogolj nigde ne pominje ni re?). Do 1569. Kijevska oblast, Zaporo?je (tada?nje "Polje"), Podolija, Volinija bili su dio Velikog vojvodstva Litvanije.

2) I onda postoji kontradikcija: "Kraljevi Poljske, koji su se na?li, umjesto odre?enih knezova, vladari ovih ogromnih zemalja, iako udaljeni i slabi, shvatili su zna?aj Kozaka i koristi od takvog ratobornog stra?arski ?ivot."

Poljaci su postali vladari Ukrajine tek sklapanjem Unije 1569. (stvaranje Komonvelta), kada smo u zamjenu za pomo? u osloba?anju Polocka, koji je okupirao Ivan Grozni, dali Poljacima zemlje Ukrajine. Zatim je postojala Crkvena unija iz 1596. - nakon ?to je Boris Godunov pregovarao s Grcima 1589. o pravu da se jedna moskovitsko-hordska religija prvi put nazove "Ruska pravoslavna crkva" - umjesto Kijevske pravoslavne crkve. Kako proizilazi iz teksta, doga?aji iz pri?e odvijaju se sredinom 17. vijeka, a nikako u 15. pa ?ak ni u 16. vijeku.

3) Gogolj: „Nije bilo zanata koji kozak nije poznavao: pu?iti vino, opremiti kola, meliti barut, baviti se kova?kim, bravarskim poslovima i pored toga bezobzirno hodati, piti i ogovarati, kao samo Rus mo?e, "Sve je zavisilo od njega."

U to vreme nije postojao etnos "Rusi", ali je postojao etnos "Rusini", ?to je zna?ilo samo i upravo samo Ukrajince. ?to se ti?e Rusa (koji su se zvali Moskovljani), u 15. veku je u Moskvi postojala „zabrana“, pa je Gogoljeva fraza „hodati bezobzirno, piti i piti kako samo Rus mo?e“ izum.

Ali cijela ova legenda o Tarasu Bulbi krije u isto vrijeme monstruozni genocid nad Bjelorusijom i Bjelorusima - genocid u ratu 1654-1667, u kojem je SVAKI DRUGI BELORUS stradao od strane moskovskih i ukrajinskih osvaja?a.

Nema sumnje da Gogol o ovom ratu pi?e u poslednjem poglavlju, gde zverstva pukovnika Bulbe upu?uje na „poljske zemlje“, a zapravo su se Kozaci tada bavili genocidom samo i upravo u BELORUSI, a ne u Poljskoj, gdje nisu stigli:

„I Taras je sa svojim pukom pro?etao po Poljskoj, spalio osamnaest gradova, blizu ?etrdeset crkava i ve? stigao do Krakova.

“Svu Poljsku” Gogolj ovdje naziva na?om Bjelorusijom, jer ne u Poljskoj, ve? samo ovdje, kozaci Hmeljnicki i Zolotarenko su se bavili plja?kom i genocidom. A rije?i "ve? stigao do Krakova" treba, o?igledno, pripisati okupaciji Bresta od strane trupa Kozaka i Moskovlja - koji su tamo masakrirali cijelo lokalno stanovni?tvo, uklju?uju?i i svaku bebu.

„Mnogo je tukao svaku vlastelu, plja?kao najbogatije zemlje i najbolje dvorce; kozaci su otpe?atili i prolili po zemlji stoljetne medovine i vina koja su bila sigurno pohranjena u gospodskim podrumima; usitnjeno i spaljeno skupo platno, odje?a i pribor prona?eni u magacinima. "Ne ?ali ni za ?im!" – ponovio je samo Taras. Kozaci nisu po?tovali crnobre panjanke, belogrude devojke svetlih lica; nisu se mogli spasiti na samim oltarima: Taras ih je spalio zajedno sa oltarima. Ne samo snje?nobijele ruke dizale su se iz ognjenog plamena u nebesa, pra?ene jadnim kricima, od kojih bi se micala najvla?nija zemlja i klonula stepska trava od miline doline. Ali okrutni kozaci nisu se obazirali ni na ?ta i, di?u?i svoje bebe sa ulice kopljima, bacali su ih u plamen.

Nije to bilo u Poljskoj, ve? na na?oj teritoriji Bjelorusije. U ratu 1654-67. koza?ke trupe Hmeljnickog i Zolotarenka nikada nisu stigle na teritoriju Poljske. Zajedno sa savezni?kim trupama Moskovljana cara Alekseja Mihajlovi?a, istrijebili su 80% stanovni?tva isto?ne Bjelorusije (Vitebsk, Mogilev, Gomeljska oblast), 50% stanovni?tva Centralne Bjelorusije (Minska oblast), oko 30% stanovni?tva stanovni?tvo zapadne Bjelorusije (regije Brest i Grodno). Okupatori nisu stigli do Poljske i ?emotije.

Samo pro?itajte recenziju. Posle toga nisam hteo da gledam.

300 Spartanaca?

Odli?an film sa velikim slovom.. Da ne ka?em da je pas remek-djelo, ali stvarno vrijedan film.. i snimanje je vrijedno pa?nje, kadrovi su neopisivi.. na kraju generalno tvrd uopste.. kosti su slomljeni, egzekucije..
ukupno 5

Uradi svoj doma?i zadatak

Pravi lik zasnovan je na Tarasu Fedorovi?u, koji je podigao ustanak u Ukrajini 1630. godine.

Fedorovi? (tako?e Taras Tryasilo, Hassan Tarassa, Gassan Trassa) (um. oko 1637) - hetman zaporo?skih neregistrovanih kozaka (od 1629), aktivan u?esnik borbi za oslobo?enje Ukrajine od vlasti Poljske.

Po poreklu - kr?teni krimski Tatar. U?esnik Tridesetogodi?njeg rata 1618-1648 kao pla?enik na strani Habsbur?kog carstva (borio se u ?leziji i Ugarskoj), gdje se istakao zna?ajnom okrutno??u prema protestantskom stanovni?tvu.

Godine 1625-1629 - Korsunski pukovnik.

Od 1629. - hetman Zaporo?skih kozaka; iste godine vodio je koza?ki pohod na Krim. U martu 1630. postao je vo?a selja?ko-koza?kog ustanka protiv Poljske, izazvanog poku?ajem poljske vojne komande da raskomada poljske jedinice na koza?kim teritorijama. U bitkama kod Korsuna i Perejaslava (bitka od 20. maja 1630. godine, poznata kao "Tarasova no?"), pobunjenici su porazili poljsku vojsku pod komandom S. Konetspolskog i S. Lasha i juna 1630. prisilili hetmana Stanislava Konetspoljskog da potpisali sporazum u Perejaslavu.

Nezadovoljan sporazumom, Trjasilo je svrgnut sa mesta hetmana i povukao se sa nezadovoljnim Kozacima u Zaporo?ku Si?, gde je poku?ao da podigne novi ustanak.

U?estvovao je u rusko-poljskom ratu 1632-1634, koji se vodio za ?ernigovsko-Seversku i Smolensku zemlju. Na koza?koj radi u Kanevu u zimu 1634-1635. Shaking je pozvao na ustanak protiv plemstva Poljske; kasnije je sa delom kozaka oti?ao na Don.

Godine 1635. pregovarao je s moskovskom vladom o preseljenju 700 Kozaka u Slobodnu Ukrajinu. U prolje?e 1636., nakon povratka s Dona, Tryasilo je oti?ao u Moskvu sa zahtjevom da dio ukrajinskih kozaka prebaci u slu?bu moskovske dr?ave. Me?utim, njegov prijedlog je odbijen, jer moskovska vlada nije ?eljela da zao?trava odnose sa Commonwealthom nakon neuspje?nog moskovsko-poljskog rata 1632-1634.

Dalja sudbina Shakera je nepoznata; prema koza?kim analima, on je „devet godina bio u slavi i mirno umro“ 1639. Prema porodi?nim predanjima, koza?ki stariji klan Tarasevi? (XVII-XVIII vek) sebe je smatrao potomcima Trjasila.

Vo?a koza?kog ustanka iz 1638., Yakov Ostryanytsia, ranije je u?estvovao u ustanku koji je predvodio Taras Tryasilo.

TARAS BULBA

TARAS BULBA - junak pri?e N.V. Gogo-la "Taras Bulba" (prvo izdanje 1835, drugo - 1842). Istorijski prototipovi slike T.B.-a su istaknute li?nosti nacionalno-oslobodila?kog pokreta Ukrajine 15.-17. stolje?a: Na-livayko, Loboda, Taras Tryasylo, Gunya, Ostra-nitsa. Neke biografske karakteristike povezuju T.B. i Bohdan Khmelnitsky. Me?utim, T.B. je kolektivna slika, a Gogoljev glavni izvor bio je folklor: ukrajinske narodne pjesme i misli, istorijske pjesme, herojski epovi i pri?e o junacima.

Slika T.B. ep, heroina i razmjera. Njegova se sudbina odvija u pozadini zastra?uju?ih istorijskih doga?aja - borbe Zaporo?skih slobodara protiv poljskog plemstva, turske i tatarske vlasti. T.B. je tip pozitivnog heroja, jer je sastavni deo plemenskog jedinstva koza?kog bratstva; njegovi postupci su uglavnom vo?eni vite?kim kodeksom; bori se i umire u ime interesa ruske zemlje i pravoslavne vjere; ima "?iroki, razulareni na?in ruske prirode". Pozitivan po?etak imid?a T.B. balansira nedostatak idealnosti slika "nakaza" i "egzistencija" (Gogol stvara sliku T.B. istovremeno sa radom na "Mrtvim du?ama"). Na slici T.B. ideja drugarstva, koja dr?i na okupu elemente kolektiva, suprotstavlja se egoizmu odvojene individualnosti, a utopijska republika Zapori?ka Si? sa svojom slobodom, jednako??u, bratstvom suprotstavlja se sku?enosti, sitni?avosti, divljenju prema redovima i glavni grad hladnog i bezdu?nog Petersburga (G.A. Gukovsky).

Portret T.B. hiperboli?no. Herojska snaga, tjelesna mo?, strogost i direktnost, van svake lukavosti, ?ine osnovu izgleda T.B.: „Bulba je sko?io na svog ?avola, koji je bijesno ustuknuo, osje?aju?i na sebi teret od dvadeset kilograma, jer je Taras bio izuzetno te?ak i masti”; “... jo? ni?e je objesio na o?i svoje sumorne, crno-bijele obrve, kao ?bunje koje je raslo na visokom vrhu planine, ?ije je vrhove prekrivao igli?asti sjeverni mraz”; "on je sav stvoren za nasilnu anksioznost i odlikovao se grubom direktno??u svoje ?udi." ?irina i mo?an domet T.B. u gozbi i vojni?kim poslovima poprimaju epske, grandiozno-spontane crte: „Ne trebaju nam krofne, medenice, makovnja?e i ostali pundici, donesite nam cijelog ovna, kozu, ?etrdesetogodi?njeg meda! Da, ima vi?e gorionika, ne sa fantazijama o gorioniku, ne sa gro??icama i svakojakim gadovima, ve? ?istim, pjenastim gorionikom da se igra i sikta kao lud. T.B. razbija lonce i ?uturice u bijesu. U ?aru borbe, "Taras se?e i tu?e, sipa poslastice na glavu obojici... seckaju?i nadolaze?e i popre?no u kupus." Ranjeni, T.B. sru?io, "kao odse?eni hrast, na zemlju". “U me?uvremenu, iznenada je dotr?ala banda i zgrabila ga ispod njegovih mo?nih ramena. Spremao se da krene sa svim svojim ?lanovima, ali hajduci koji su ga uhvatili vi?e nisu padali na zemlju, kao ?to se ranije de?avalo.<...>Ali starost nije bila kriva: snaga je pobedila snagu. Nekoliko od trideset ljudi mu je visilo o rukama i nogama. Slika T.B. je dvosmislen: karakteriziraju ga okrutnost i prijevara, koji se smatraju eti?kom normom u XV-XVII vijeku. T.B. svrgne ko?evoj, koji je odbio da prekr?i zakletvu i nastavi rat, samo zato ?to su dva sina T.B. mora biti otvrdnut u borbi. T.B. napio kozake, nagovorio ih da organizuju op?ti skup, a pijani kozaci, na podsticaj T.B. Kir-dyag. Nakon pogubljenja Ostapa T.B. osve?uje se plemi?i, slavi "komemoraciju" za svog sina: plja?ka dvorce, spaljuje 18 gradova, crkve: "Ne ?ali ni?ta!" - ponovio je samo Taras. Kozaci nisu po?tovali crnobre dame, bele grudi i devojke svetlih lica; nisu se mogli spasiti na samim oltarima: Taras ih je spalio zajedno sa oltarima<...>okrutni kozaci se nisu obazirali ni na ?ta i, di?u?i svoje bebe kopljima sa ulica, bacali su ih u vatru.

Na slici T.B. spajaju se dva stilska elementa Gogoljevog narativa: istorijska konkretnost i realizam slike grubog doba, kada je me?usobna ?estina Kozaka i Poljaka uobi?ajena pojava, i, s druge strane, sve?ano-lirski patos narodnog... poetski ep, ?ije je zna?enje apoteoza herojske mo?i ruske zemlje. Soubistvo je motivisano izdajom i izdajom Andrija prema ruskoj zemlji i pravoslavnoj vjeri, stoga je eti?ki opravdano: „Pa prodaj? prodati vjeru? prodati svoje?<...>Rodila sam te, ubi?u te!” - rekao je Taras... "Gogol preispituje biblijski motiv ?rtvovanja Abrahamove: Andrija (?rtveno jagnje Isak) nije spasio Bog, ve? T.B. (Starozavjetni Abraham) ga ?rtvuje pravoslavlju: „kao mlado jagnje, koje je pod srcem mirisalo smrtonosno gvo??e, objesi glavu i pade na travu bez ijedne rije?i. Za razliku od izdajnika Andrija, Ostapa, drugog sina T.B.-a, mu?itelji su razapeli na odru za vjeru, poput Krista („Ostap je trpio muke i muke kao div“). T.B. „Stajao je u gomili, pognuo glavu i pritom ponosno podigao o?i, i samo s odobravanjem govorio: „Dobro, sine, dobro!“ Ostapovo sirotinja i njegov vapaj, sli?an kriku Hristovom na krstu: „ O?e! gdje si ti? ?uje? li? (up.: „Bo?e moj, Bo?e moj, za?to si me ostavio?“ - Mat., 27:46) dovodi do odgovornog uzvika T.B. (kao da je Bo?ji odgovor vernim hri??anima koji umiru za njega): „?ujem!“ (M.Weiskopf). Dakle, epsko jedinstvo slike T.B. ra?va u slikama njegovih sinova. Slika Ostapa utjelovljuje ideju o neraskidivoj povezanosti s tijelom predaka, vjernosti vite?koj ?asti i otad?bini, slika Andrija utjelovljuje ideju otpadanja, egoisti?kog nejedinstva ljudi, odvajanja od cjeline: kolektiv, narod, Bog (motiv pada), ?to je tipi?no za savremenu evropsku civilizaciju Gogolja (up. kritiku potonjeg u "Mrtvim du?ama" i Sanktpeterbur?kim pri?ama).

Krvava bitka - element T.B. Ima motiv samrtni?ke gozbe, kao u Pri?i o Igorovom pohodu. Smrt vitezova za otad?binu je Bogu ugodna („I poleti mlada du?a. An?eli je podigo?e za ruke i odnesu na nebo“). Kozaci se, dakle, pojavljuju kao Bo?ja vojska, a krilate rije?i T.E., ohrabruju?i ih ("Ima li jo? baruta u barutama? Je li koza?ka snaga jo? jaka? Da li se kozaci jo? povijaju?") Bo?ja promisao u slavu ruske zemlje. Ruska zemlja dobija mesijansko zna?enje u Gogoljevom shvatanju. Smrt T.B. zadr?ava isti visoki kr??anski patos, iako ga sni?ava duhovit motiv izgubljenog T.B. kolijevke: „I stari poglavica se sagne i po?e tra?iti u travi svoju kolijevku s duhanom, nerazdvojni pratilac na morima i na kopnu, i u pohodima, i kod ku?e.” Poljaci spaljuju T.B. u vatri, razapinju?i se na deblu (uporedi tradicionalni hri??anski simbol drve?a-krsta): „Ali ima li na svetu takvih po?ara, muka i takve sile koja bi nadja?ala rusku silu!“

Lit.: Kamanin I.M. Nau?ni i knji?evni radovi N. V. Gogolja o istoriji Male Rusije

// U spomen Gogolja. Kijev, 1902; Karpenko A.I. O nacionalnosti N.V. Gogolja. Kijev, 1973; vidi tako?e Lit. na ?lanak "?i?ikov".

A.B.Galkin

knji?evnih heroja. - Akademik. 2009 .

Revizija 1835. dio I

Revizija 1842. dio I

Originalnu autorsku verziju prera?enog rukopisa autor je predao N. Ya. Prokopovichu za pripremu izdanja iz 1842. godine, ali se razlikuje od potonjeg. Nakon Prokopovi?eve smrti, rukopis je, me?u ostalim Gogoljevim rukopisima, nabavio grof G. A. Kushelev-Bezborodko i poklonio ga Ni?inskom liceju kneza Bezborodka (vidi N. Gerbel, „O Gogoljevim rukopisima koji pripadaju Liceju kneza Bezborodko”, „Vreme”, 1868, br. 4, str. 606-614; up. „Ruska antika” 1887, br. 3, str. 711-712); 1934. godine rukopis je prenet iz biblioteke Ne?inskog pedago?kog instituta u rukopisno odeljenje Biblioteke Ukrajinske akademije nauka u Kijevu.

Ni izdanje iz 1842. ni izdanje iz 1855. ne mogu se koristiti kao osnova za razvoj kanonskog teksta pri?e, budu?i da su pune stranih redakcijskih ispravki. Osnova objavljenog teksta pri?e (Gogol N.V. Kompletna dela: [U 14 tomova] / Akademija nauka SSSR; Institut za rusku knji?evnost (Pu?kin. Dom). - [M.; L.]: Izdava?ka ku?a Akademija nauka SSSR-a, 1937-1952) stavio je tekst koji je sam Gogolj pripremio za objavljivanje 1842. godine, odnosno tekst autograma; odlomci koji nedostaju preuzeti su iz kopije slu?benika, gdje su prepisani iz ispravljene kopije "Mirgoroda" (u nekoliko slu?ajeva tekst je preuzet iz "Mirgoroda" bez izmjena i stoga se mo?e direktno provjeriti u odnosu na publikaciju "Mirgorod") . Samo u nekoliko slu?ajeva tekst odstupa od rukopisa, ispravlja navodne tipografske gre?ke ili popunjava propuste. Prema op?tim principima izdavanja (vidi uvodni ?lanak u tom I), ni amandmani koje je N. Ya. Prokopovi? napravio u ime Gogolja u izdanju iz 1842., niti kasniji (1851-1852) amandmani samog Gogolja nisu uveden u glavni tekst, primijenjen u lekturi na tekst izdanja iz 1842. godine, budu?i da se u ovom tekstu ne mo?e sa potpunom sigurno??u i dosljedno??u napraviti odvajanje Gogoljeve ispravke od negogoljeve.

Idiomi

• "Okreni se, sine!"
• "Ja sam te rodila, ubi?u te!"
• "Ima li ?ivota u starom psu?!"
• "Strpi se, koza?e, bi?e? ataman!"
• "Nema veze svetije od zajedni?tva!"
• "?ta su ti, sine, tvoji Poljaci pomogli?"

Kritika pri?e

Uz op?te priznanje s kojim je Gogoljeva pri?a nai?la na kritiku, neki aspekti dela su bili neuspe?ni. Dakle, Gogol je vi?e puta okrivljen za neistorijsku prirodu pri?e, pretjerano veli?anje Kozaka, nedostatak istorijskog konteksta, ?to su primijetili Mihail Grabovski, Vasilij Gipijus, Maksim Gorki i drugi. Kriti?ari su vjerovali da se to mo?e objasniti ?injenicom da pisac nije imao dovoljno pouzdanih informacija o historiji Ukrajine. Gogolj je s velikom pa?njom prou?avao istoriju svoje rodne zemlje, ali je podatke crpeo ne samo iz prili?no oskudnih anala, ve? i iz narodnih predanja, legendi, kao i iskreno mitolo?kih izvora, kao ?to je "Istorija Rusa", iz koje je crtao opise zverstava plemstva, zverstava Jevreja i hrabrosti kozaka. Pri?a je izazvala posebno nezadovoljstvo me?u poljskom inteligencijom. Poljaci su bili ogor?eni ?to je u Tarasu Bulbi poljski narod predstavljen kao agresivan, krvo?edan i okrutan. Mihail Grabovski, koji je imao dobar odnos prema samom Gogolju, negativno je govorio o Tarasu Bulbi, kao i o mnogim drugim poljskim kriti?arima i piscima, kao ?to su Andrzej Kempinski, Michal Barmuth, Julian Krzyzanowski. U Poljskoj je postojalo sna?no mi?ljenje o pri?i kao antipoljskoj, a dijelom su takve presude prenijete i na samog Gogolja.

antisemitizam

Pri?u su zbog antisemitizma kritizirali i neki politi?ari, vjerski mislioci, knji?evni kriti?ari. Vo?a desnog cionizma Vladimir ?abotinski je u svom ?lanku „Ruska lasica“ ovako ocenio scenu jevrejskog pogroma u pri?i „Taras Bulba“: „ Nijedna velika knji?evnost ne poznaje ni?ta sli?no u smislu okrutnosti. To se ne mo?e nazvati ni mr?njom, ni simpatijom prema koza?kom masakru Jevreja: to je jo? gore, to je neka bezbri?na, ?ista zabava, koja nije zamagljena ni polovi?nom mi?lju da su smije?ne noge koje se trzaju u zraku noge ?ivih ljudi, neki zadivljuju?e cjelovit, neraskidivi prezir prema inferiornoj rasi, ne snishode?i neprijateljstvu» . Kako je primetio knji?evni kriti?ar Arkadij Gornfeld, Jevreje Gogolj prikazuje kao sitne lopove, izdajnike i nemilosrdne iznu?iva?e, li?ene ikakvih ljudskih osobina. Po njegovom mi?ljenju, slike Gogolja " zarobljeni obi?nom judeofobijom tog doba»; Gogoljev antisemitizam ne dolazi iz ?ivotne stvarnosti, ve? iz dobro utemeljenih i tradicionalnih teolo?kih ideja" o nepoznatom svetu jevrejstva»; slike Jevreja su stereotipne i ?ista su karikatura. Prema misliocu i istori?aru Georgiju Fedotovu, “ Gogolj je dao likuju?i opis jevrejskog pogroma u Tarasu Bulbi", ?to svedo?i" o poznatim proma?ajima njegovog moralnog smisla, ali i o snazi nacionalne ili ?ovinisti?ke tradicije koja je stajala iza njega» .

Ne?to druga?ijeg gledi?ta imao je kriti?ar i knji?evni kriti?ar D. I. Zaslavsky. U ?lanku „Jevreji u ruskoj knji?evnosti“ on tako?e podr?ava prigovor ?abotinskog za antisemitizam ruske knji?evnosti, uklju?uju?i Pu?kina, Gogolja, Ljermontova, Turgenjeva, Nekrasova, Dostojevskog, Lava Tolstoja, Saltikova-??edrina, Leskova, ?ehova na spisku antisemitskih pisaca. Ali u isto vrijeme, on pronalazi opravdanje za Gogoljev antisemitizam na sljede?i na?in: „Me?utim, nema sumnje da u dramati?noj borbi ukrajinskog naroda u 17. veku za svoju otad?binu Jevreji nisu pokazali ni razumevanje za ovu borbu, ni saose?anje prema njoj. To nije bila njihova krivica, to je bila njihova nesre?a. „Jevreji Tarasa Bulbe su karikature. Ali crti? nije la?. ... Talenat jevrejske prilagodljivosti slikovito je i prikladno opisan u Gogoljevoj poemi. I to, naravno, ne laska na?em ponosu, ali moramo priznati da su neke na?e istorijske karakteristike zle i prikladno uhva?ene od strane ruskog pisca. .

Adaptacije ekrana

hronolo?kim redom:

• Taras Bulba (1909) - prva filmska adaptacija pri?e, ruski nijemi film Aleksandra Drankova
• "Taras Bulba" (1924) - njema?ki film zasnovan na pri?i sa D. Duvan-Tartsovim u glavnoj ulozi.